Pohjois-Korea tuomitsee Suomen ja Ruotsin NATO-aikeet.
Tulee mieleen kun WTC tornit sortuivat, niin Saddam opasti jenkkejä ettei nyt pidä tehdä mitään hätäisiä paniikkipäätöksiä...
Naurettiin kavereiden kanssa ihan kippurassa.
Tulee mieleen kun WTC tornit sortuivat, niin Saddam opasti jenkkejä ettei nyt pidä tehdä mitään hätäisiä paniikkipäätöksiä...
Naurettiin kavereiden kanssa ihan kippurassa.
Panssari Salama
Respected Leader
Erinomainen artikkeli Nato-option historiasta. Ehkä sen verran minäkin myönnyn, että Sauli Niinistön viisaus oli ehdottoman ei-kannan väistäminen, ja pohdinta milloin ja missä olosuhteissa jäsenyys olisi mahdollista, vaikka itse avoimen kielteisesti jäsenyyteen suhtautuikin. Hallitusohjelmiin kirjattu Nato-optio toteutui lopulta kansan valitessa sen.
www.hs.fi
Parhaita timanttijuttuja | Tarja Halonen pelkäsi, että Paavo Lipponen ujuttaa Suomen Natoon
Suomen Nato-jäsenyydestä alettiin puhua tasan 30 vuotta sitten. Keskustelussa oli alusta lähtien se ongelma, että sen käyminen oli turvallisuusriski. Juttu on julkaistu alun perin toukokuussa 2022, mutta HS julkaisee sen uudelleen Natoon liittymisen päivänä.
www.hs.fi
vompatti
Kenraali
Erinomainen poiminta. Jäin miettimään että mikä tässä sodassa erosi sitten niin voimakkaasti vuosien 2008 ja 2014 sodista. Mikä oli se piirre joka jääräpäisen kansan (ja poliitikot siinä vanavedessä) käänsi vihdoin oikeaan suuntaan? Miksi ei aiemmin?Erinomainen artikkeli Nato-option historiasta. Ehkä sen verran minäkin myönnyn, että Sauli Niinistön viisaus oli ehdottoman ei-kannan väistäminen, ja pohdinta milloin ja missä olosuhteissa jäsenyys olisi mahdollista, vaikka itse avoimen kielteisesti jäsenyyteen suhtautuikin. Hallitusohjelmiin kirjattu Nato-optio toteutui lopulta kansan valitessa sen.
Parhaita timanttijuttuja | Tarja Halonen pelkäsi, että Paavo Lipponen ujuttaa Suomen Natoon
Suomen Nato-jäsenyydestä alettiin puhua tasan 30 vuotta sitten. Keskustelussa oli alusta lähtien se ongelma, että sen käyminen oli turvallisuusriski. Juttu on julkaistu alun perin toukokuussa 2022, mutta HS julkaisee sen uudelleen Natoon liittymisen päivänä.
Mittakaava kokonaisuudessaan
tviiru
Kapteeni
Yritys valloittaa koko Ukraina ja sen jälkeen muitakin valtioita. Rajanaapurit eivät voi olla varmoja koska tulee heidän vuoro.
Joo. Kritisoi sinä vaan. Ja kovasti.
Minä olen sitä mieltä, että vasta Saksan kuperkeikka Venäjän politiikassa avasi pellit levälleen ja ramppa alkoi kalkattaa. Saksalla ei ollut mitään järjellistä syytä saati tahtoa enää asettua jarruksi, kun seisoi de facto politiikkansa rauniokasoilla. Tämä on asia, jota ei ainakaan vielä ole paljon metioissa levitelty, sen aika tulee tod.näk.. vasta jäsenyysasioiden hoiduttua saran päätyyn. Uskallan väittää, että startti lähti näin: Niinistö ja Saksan uusi Johtaja keskustelivat ja sen jälkeen Niinistö varasi lennon Usaan.Ruotsia odotettiin kahdesta syystä. Ruotsi tarvitsi aikaa ja toisaalta ei haluta provosoida hakemalla jäsenyyttä, kunnes Venäjän voitonjuhlat on lusittu. Olen varma siitä, että Suomi haluaa hoitaa asian tavoilla, jotka aiheuttavat mahdollisimman vähän perskipua Kremlissä. Ei haluta kärjistää ja se on varmasti myös Nato-maiden tahtotilaa.
Minä en ainakaan viitsi ahkeroida tyylipistetuomarina. Kun tämä homma saatiin nyt tulille, niin mennään vaan vaikka polvet savessa ja lasit huurussa.
Tässä maassa koko Nato-asiaa eivät kipuile enää muut kuin puolenkymmentä vasemmistolaista ja sitten nämä erilaiset kuu on tuolla ulkona- huurupäät. Puhumattakaan sitten taas erilaisista Suomen lipulla ratsastavista öykkäreistä, jotka kuuluisi sulloa yhteisen edun nimissä määräajaksi valtion henkisen valmennuksen yksiköihin.
Tämä on ollut suomalaisille hankala kuvio. Johtavassa asemassa olleet olisivat tietysti voineet edistää asiaa osaltaan mutta olisiko sekään johtanut mihinkään? Olisiko vastustajien puoli vain kaivautunut entistä syvemmälle asemiinsa? Olisiko edestä johtaminen aiheuttanut lopulta sen ettei liittyminen olisi syvän kahtiajaon takia nytkään mahdollista?Erinomainen artikkeli Nato-option historiasta. Ehkä sen verran minäkin myönnyn, että Sauli Niinistön viisaus oli ehdottoman ei-kannan väistäminen, ja pohdinta milloin ja missä olosuhteissa jäsenyys olisi mahdollista, vaikka itse avoimen kielteisesti jäsenyyteen suhtautuikin. Hallitusohjelmiin kirjattu Nato-optio toteutui lopulta kansan valitessa sen.
Parhaita timanttijuttuja | Tarja Halonen pelkäsi, että Paavo Lipponen ujuttaa Suomen Natoon
Suomen Nato-jäsenyydestä alettiin puhua tasan 30 vuotta sitten. Keskustelussa oli alusta lähtien se ongelma, että sen käyminen oli turvallisuusriski. Juttu on julkaistu alun perin toukokuussa 2022, mutta HS julkaisee sen uudelleen Natoon liittymisen päivänä.
Nytpähän ainakin kansanvalta toteutuu eikä tarvitse ottaa hirvittävää riskiä kansanäänestyksen muodossa. Se olisi ollut todellinen ongelma kun päätöksen pohjana olisi lopulta ollut bensan hinta ja informaatiovaikuttamisella synnytetty paniikin omainen tunnekuohu.
Näin kun itse on ollut NATOn suuntaan kallellaan sen 30 vuotta niin lähikuukausina tulee toivottavasti pienen juhlan paikka. Vain lopputulemalla on merkitystä.
Hienoa nähdä yhtenäisyyden kasvavan.
Toivottavasti valmennuskapasiteettia on tarjolla riittävästi
Tätä ei voinut mitenkään kääntää agression kohteen provosoimaksi rauhanturvaamiseksi. Vielä tammikuussa moni ihan tosissaan uskoi ettei Venäjä ole Donbassin suunnallavedes osapuolena.
Omissa sfääreissään leijaileva sekopallodiktaattori bunkkerissaan hourailemassa natseista oli sitten se viimeinen silaus.
Odotellaan rauhassa vaikka vuosi ja sanotaan sitten. Nyt on muodissa esittää, että kansa suorastaan työnsipakotti poliitikot toimimaan. Olisi tosi kivaa uskoa moinen väite, mutta kokonaan tosi tuo teesi ei ole.
Kyllä ne päättäjät päättivät jo ajat sitten, että esim. intti värkätään Nato-asentoon. Ensimmäinen askel oli Hornet - hankinta. Asioihin vähänkään perehtyneelle tätä asiaa ei tarvinne enempää avata. Kv-operaatioissa kuljettiin ja tehtiin lippu tunnetuksi. Kunnes oltiin jo arkipäivärytmissä kiinni. Viimeisimpinä Isäntämaa- ja JEF - sopimukset. Niitä haukuttiin tahoilla, joille tyylipisteet ovat tärkeimmät....ne kuitattiin turhakkeina, joilla -mukamas kuvitellaan korvattavan- Nato. No, eipä se niin ollutkaan, kuten tapahtumat osoittavat. NE olivat NE tosiolevat työkalut, joilla turvataan vaihetta, jossa nyt olemme. Eikös vain.
Venäjän hyökkäyssota oli sitten lopulta piste iin päälle ja kansalaiset sanoivat OTAN.
Yhteensopivuuden luonti on se, mikä mahdollisti Nato-option ylläpidon.Odotellaan rauhassa vaikka vuosi ja sanotaan sitten. Nyt on muodissa esittää, että kansa suorastaan työnsipakotti poliitikot toimimaan. Olisi tosi kivaa uskoa moinen väite, mutta kokonaan tosi tuo teesi ei ole.
Kyllä ne päättäjät päättivät jo ajat sitten, että esim. intti värkätään Nato-asentoon. Ensimmäinen askel oli Hornet - hankinta. Asioihin vähänkään perehtyneelle tätä asiaa ei tarvinne enempää avata. Kv-operaatioissa kuljettiin ja tehtiin lippu tunnetuksi. Kunnes oltiin jo arkipäivärytmissä kiinni. Viimeisimpinä Isäntämaa- ja JEF - sopimukset. Niitä haukuttiin tahoilla, joille tyylipisteet ovat tärkeimmät....ne kuitattiin turhakkeina, joilla -mukamas kuvitellaan korvattavan- Nato. No, eipä se niin ollutkaan, kuten tapahtumat osoittavat. NE olivat NE tosiolevat työkalut, joilla turvataan vaihetta, jossa nyt olemme. Eikös vain.
Venäjän hyökkäyssota oli sitten lopulta piste iin päälle ja kansalaiset sanoivat OTAN.
Ilman yhteensopivuutta ei tosiaan oli ollut tosiasiallista optiotakaan. Nyt on helppoa ottaa viimeinen askel.
En tietenkään tunne asiaa tarkemmin, mutta olen kuullut väitettävän ettei kalujen yhteensopivuus ole lopulta SE juttu vaan ytimessä ovat olleet firman moninaiset hallinnon ja suunnittelun prosessit yms joissa on riittänyt hieromista yhteensopivuuden puolella. Eikä muutos ole ollenkaan aina ollut myönteinen.
Stanley
Kapteeni
Olen suhtautunut USA:han ja NATO:oon aina positiivisesti, mutta olin epäileväinen täysjäsenyyden suhteen. Ajattelin, että se on vaan paperi, ja meidät voidaan myydä, pettää tai ohittaa, kuten niin monta kertaa aiemmin on tapahtunut. Arvostan PV:tä instituutiona ja osana joka päiväistä suomalaisuutta, että en missään nimessä halua nähdä sitä surkeutta, mitä muille länsimaille on tapahtunut, kun armeija tavallaan irtoaa kansastaan. Suomea puolustaa suomalainen ja koko kansa, jolloin homma pysyy omissa käsissämme. Länsimaiden rohkeus ja tuki Ukrainalle käänsi kantani vahvaksi liittuitumisen kannattamiseksi, koska haluan varmistaa vähintään samanlaisen rekkarallin ammuksia ja aseita, jos Venäjä taas yrittää jotain tyhmää täälläpäin. Ukrainan tilanne ei ole mitenkään loppu eikä lopputuloksesta voi sanoa mitään varmaa, niin tukeeko länsi seuraavaa yksityisyrittäjää samalla voimalla - en ota riskiä enää sen suhteen, koska taloudellinen hyötyminen Venäjän naapuruudesta on nyt ikuisesti loppu meidän osaltamme. Kenenkään omatunto ei voi kestää enää kaverin leikkimistä Venäjän kanssa. Sillat on poltettu nyt ikuisesti tältä Suomen itä-länsi -mambolta ja Suomi kuuluu länteen.
StepanRudanskij
Respected Leader
Odotellaan rauhassa vaikka vuosi ja sanotaan sitten. Nyt on muodissa esittää, että kansa suorastaan työnsipakotti poliitikot toimimaan. Olisi tosi kivaa uskoa moinen väite, mutta kokonaan tosi tuo teesi ei ole.
Kyllä ne päättäjät päättivät jo ajat sitten, että esim. intti värkätään Nato-asentoon. Ensimmäinen askel oli Hornet - hankinta. Asioihin vähänkään perehtyneelle tätä asiaa ei tarvinne enempää avata. Kv-operaatioissa kuljettiin ja tehtiin lippu tunnetuksi. Kunnes oltiin jo arkipäivärytmissä kiinni. Viimeisimpinä Isäntämaa- ja JEF - sopimukset. Niitä haukuttiin tahoilla, joille tyylipisteet ovat tärkeimmät....ne kuitattiin turhakkeina, joilla -mukamas kuvitellaan korvattavan- Nato. No, eipä se niin ollutkaan, kuten tapahtumat osoittavat. NE olivat NE tosiolevat työkalut, joilla turvataan vaihetta, jossa nyt olemme. Eikös vain.
Venäjän hyökkäyssota oli sitten lopulta piste iin päälle ja kansalaiset sanoivat OTAN.
Saattaapa jutuissasi olla jotain perää, kerrankin
.
Suurlähettiläs Mikko Hautala | Ykkösaamu
Venäjän propaganda pohjolassa voimistuu. Kohteliaisuus on unohtunut. Voiko diplomatialla vielä edetä kohti rauhaa? Ykkösaamussa Ukrainassa asunut entinen Venäjän, nykyinen Suomen Yhdysvaltain suurlähettiläs Mikko Hautala. Seija Vaaherkumpu haastattelee.
Suurlähettiläs Mikko Hautala: Suomi elää nyt vaaran vuosia, jokaisen tulee pitää katse pallossa
Ulkopoliittisen johdon kantoja Suomen Nato-ratkaisuun voi tulla jo ensi viikolla. Suomi varautuu Venäjän systemaattiseen valehteluun. Ykkösaamun suorassa haastattelussa Suomen Yhdysvaltain-suurlähettiläs Mikko Hautala ei sulkenut pois vaihtoehtoa, että lähtisi ehdokkaaksi seuraavissa...
Kannattaa kuunnella rauhallista selkeää keskustelua suurlähettiläs Hautalan toimesta. Kevyesti häntä on spekuloitu presidettiehdokkaaksikin. Ei uutta asiaa sinänsä mutta alleviivaa montaa asiaa.
Viimeksi muokattu:
Hyvä kirjoitus tämäkin
www.is.fi
Sauli Niinistön mukaan Nato rakentaa ”Pohjolaan linnoituksen” – Mika Aaltola kertoo, mitä se tarkoittaa
Natossa Suomelle luontainen viiteryhmä ovat toiset Pohjoismaat, mutta vastuut tulevat ulottumaan myös laajemmalle. Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola kaipaa enemmän keskustelua Suomen roolista puolustusliitossa.
www.is.fi
Niin, kyllähän tätä liittymistä on rakennettu jo vuosikymmeniä. Melkein voisi sanoa, että jo niinkin kauan aikaa sitten kun hankittiin puolet Drakeneita, eikä pelkkiä Mig:ejä pohjusti asiaa, vaikka tuskin tuolloin vielä pohdittiin Natoon liittymistä kun ei saatu Venäjältä lupaa liittyä edes EEC:hen. Mutta se kuitenkin pohjusti myöhemmin Hornetien valintaa, ja siitä sitten eteenpäin varmasti suunnitelmallisesti.Odotellaan rauhassa vaikka vuosi ja sanotaan sitten. Nyt on muodissa esittää, että kansa suorastaan työnsipakotti poliitikot toimimaan. Olisi tosi kivaa uskoa moinen väite, mutta kokonaan tosi tuo teesi ei ole.
Kyllä ne päättäjät päättivät jo ajat sitten, että esim. intti värkätään Nato-asentoon. Ensimmäinen askel oli Hornet - hankinta. Asioihin vähänkään perehtyneelle tätä asiaa ei tarvinne enempää avata. Kv-operaatioissa kuljettiin ja tehtiin lippu tunnetuksi. Kunnes oltiin jo arkipäivärytmissä kiinni. Viimeisimpinä Isäntämaa- ja JEF - sopimukset. Niitä haukuttiin tahoilla, joille tyylipisteet ovat tärkeimmät....ne kuitattiin turhakkeina, joilla -mukamas kuvitellaan korvattavan- Nato. No, eipä se niin ollutkaan, kuten tapahtumat osoittavat. NE olivat NE tosiolevat työkalut, joilla turvataan vaihetta, jossa nyt olemme. Eikös vain.
Venäjän hyökkäyssota oli sitten lopulta piste iin päälle ja kansalaiset sanoivat OTAN.
Niinistö käsittääkseni oli Naton miehiä ennen presidenttiyttään, mutta ei sitten pitänyt asiaa esillä. Tuskin on kuitenkaan mielipidettään muuttanut missään vaiheessa. Ukrainahan teki sen virheen että julisti menevänsä Natoon jo vuonna 2008; kun käsittääkseni asiaa ei oltu pohjustettu mitenkään.
On ihan oikein että Natoon liittyminen halutaan tehdä koko kansan tuella, että ei käy niin kuin EU-jäsenyyden kanssa että asia jakaa kansaa pitkään, ja EU-eroa puffaamalla mennään Eduskuntaan. Varsinkin kun Venäjällä olisi varsin vahva intressi estää Natoon hakeutuminen, ja normaalitilassa sen varmasti olisi pystynyt estämään - ja on ehkä estänytkin tähän asti.
Nyt sitten nähtiin paikka iskeä, ja homma on edennyt niin nopeasti että Venäjä on yllätetty housut nilkoissa - eikä näin nopea eteneminen olisi edes ollut mahdollista jos oltaisiin lähdetty puhtaalta pöydältä.
Tämä näin.
En tajua Niinistön syyttelyä siitä, että hänen johdollaan ei aiemmin ole hakeuduttu NATO:n jäseneksi, kun kansan ja eduskunnan tuki NATO:lle on ollut ennen tätä Ukrainan sotaa alle 30 prosentin kieppeillä.
Ei Niinistö mikään yksinvaltias ole. Vaikka hän olisikin sanonut, että nyt haetaan NATO:on, niin ilman eduskunnan ja kansan tukea, se olisi jäänyt yritykseksi vain ja NATO-ovi olisi sulkeutunut pidemmäksi aikaa.
Nyt ilmiselvästi sekä TP Niinistö että Valtioneuvosto ovat haistaneet historiallisen hyvän ajankohdan ja vielä kansankin tukemana liittyä NATO:on ja nyt on mitä fiksuin ajankohta sitten 2000-luvun puolivälin jälkeen hakea NATO:on.