Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Rauhantekijä kirjoitti:
Alkanut itseä kiinnostaa millaisia mietteitä tämä jupakka herättää USA:ssa ? Turkki arvostelee ja syrjii pohjoisia maita, jotka kuitenkin ovat tunnettuja demokratioita ja sopivat NATO spekseihin.
Ehkä on vain ajan kysymys kun joku herättelee kysymystä Turkille sen jäsenyyden jatkosta.

On ehkä uusi asia se, että yksi maa asettuu esteeksi joidenkin Nato-liittymiselle. Turkki teki näin.
Mielestäni aivan hyvin voi tulla muitakin uusia asioita pöydälle; esim Turkin jäsenyyden kyseenalaistaminen koska se ei ole demokraattinen valtio. Veikkaan että Turkin jupinat hiljenee jos tällainen uusi aihe nousisi keskusteluun Natossa.

Viro voisi olla hyvä aloittamaan räksytyksen siitä, että Turkki ei enää ansaitse Naton turvaa.
.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sinänsä ei ole uusi asia sillä Kreikka piti Makedoniaa 10vuotta limbossa kunnes vaihtoivat nimensä Pohjois-Makedoniaksi. Aika lapsellista sanoisin jopa.

Veikkaan että virallinen Yhdysvallat laskee tän vuoden vaalien korjaavan asian viiimeistään. Eivät halua antaa liikaa kannatusta Erdolle asettumalla selvästi tätä vastaan.
Ataturkin perustama tasavaltalainen sdp puolue näyttää olevan tällä hetkellä vahvoilla syksyn vaalivoittajaksi, tosin heidän Nato- ja länsikannoista ei ainakaan wikistä löytynyt tietoa.

Ikävä tosiasia taitaa olla että Turkin ei haluta antaa lipsua Kiinan riveihin ja maa on isojen asevoimiensa ansiosta turvallisuudentuoja toisinkuin Viro, jota ei ilman Natoa enää mahdollisesti olisi olemassa. Yhdysvallat tarvitsee myös lähi-idässä selkeitä liittolaisia. Toki senaatissa on kuulunut Suomea ja Ruotsia kannattavia, Turkkia tuomitsevia ääniä puoluerajojen yli.
 
Ovat änkyröitä jo valmiiksi, ja eivät maineestaan eroon halua. Luin artikkelin Turkin kaupankäynnistä oliko se Rasmussenin pääjohtajavalinnassa. Ei ollut aivan vähäistä silloinkaan, veto-oikeus piti kunnes olivat tyytyväisiä. Niin kai sitten nytkin. Koska tässä ollaan, niin otetaan sitten opiksi että ei ole Natokaan mikään ruusutarha kuten ei ole EU:kaan, kuten Mika Aaltola kommentoi.

Kyllä se basaarikauppias kaupat tekee, lopulta. Ja varmaankin osa ei ole meistä kiinni, vaan kulisseissa haluavat muiltakin kuten jenkeiltä jotain. F-16 kauppa voisi olla se.
 
Suluttaja kirjoitti:
Sinänsä ei ole uusi asia sillä Kreikka piti Makedoniaa 10vuotta limbossa kunnes vaihtoivat nimensä Pohjois-Makedoniaksi. Aika lapsellista sanoisin jopa.

Veikkaan että virallinen Yhdysvallat laskee tän vuoden vaalien korjaavan asian viiimeistään. Eivät halua antaa liikaa kannatusta Erdolle asettumalla selvästi tätä vastaan.
Ataturkin perustama tasavaltalainen sdp puolue näyttää olevan tällä hetkellä vahvoilla syksyn vaalivoittajaksi, tosin heidän Nato- ja länsikannoista ei ainakaan wikistä löytynyt tietoa.

Ikävä tosiasia taitaa olla että Turkin ei haluta antaa lipsua Kiinan riveihin ja maa on isojen asevoimiensa ansiosta turvallisuudentuoja toisinkuin Viro, jota ei ilman Natoa enää mahdollisesti olisi olemassa. Yhdysvallat tarvitsee myös lähi-idässä selkeitä liittolaisia. Toki senaatissa on kuulunut Suomea ja Ruotsia kannattavia, Turkkia tuomitsevia ääniä puoluerajojen yli.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oletkos kuullut sellaisesta entiteetistä kuin Karjalan tasavalta? Vuosikymmen sitten olivat Tampereella Alihankintamessuilla tarjoamassa "teollisia palveluita lähialueltamme". Missään ei lukenut sanaa Vanäjä. Eikä kukaan osannut puhua karjalaa (jopa suomea, muttei karjalaa). Vuonna 2014 eivät enää sattuneesta syystä tulleet.
Miten tämä vertautuu Makedoniaan? Kreikka on sitä mieltä, että Makedonia on heidän maakuntansa, josta osa on sillä alueella, joka nyt halusi monopolisoida nimen käytännössä itselleen. Makedonian maakunnalla on historiallinen maine aina hellenistiseltä ajalta, Aleksanteri Suuri oli sieltä lähtöisin. Ja tuo maa, jolla oli maakunnan pohjoinen pala, halusi omia koko nimen itselleen.
 
Olisiko katastrofi, jos antaisi Erdoganin rauhassa ämpyillä vähän pidempäänkin, vaikka Turkin kesän 2023 vaaleihin asti. Siihen mennessä kaikki muut maat ovat ratifioineet ja liitto niiden kanssa on tietyllä tavalla voimassa, ja isot maat ovat antaneet takuunsa. USAn pressanvaaleihin on vielä aikaa, toki vaalikamppailu on tuolloin vielä käynnissä ja Biden tuskin jatkaa.

Venäjän vaikutusvalta heikkenee ja Erdon on valittava puolensa.
 
YliKoo kirjoitti:
Olisiko katastrofi, jos antaisi Erdoganin rauhassa ämpyillä vähän pidempäänkin, vaikka Turkin kesän 2023 vaaleihin asti. Siihen mennessä kaikki muut maat ovat ratifioineet ja liitto niiden kanssa on tietyllä tavalla voimassa, ja isot maat ovat antaneet takuunsa. USAn pressanvaaleihin on vielä aikaa, toki vaalikamppailu on tuolloin vielä käynnissä ja Biden tuskin jatkaa.

Venäjän vaikutusvalta heikkenee ja Erdon on valittava puolensa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eiväthän muut pääse edes ratifioimaan niin kauan kuin ei ole yksimielistä päätöstä siitä, että Suomi ja Ruotsi otetaan ratifiointiprosessiin.
 
YliKoo kirjoitti:
Olisiko katastrofi, jos antaisi Erdoganin rauhassa ämpyillä vähän pidempäänkin, vaikka Turkin kesän 2023 vaaleihin asti. Siihen mennessä kaikki muut maat ovat ratifioineet ja liitto niiden kanssa on tietyllä tavalla voimassa, ja isot maat ovat antaneet takuunsa. USAn pressanvaaleihin on vielä aikaa, toki vaalikamppailu on tuolloin vielä käynnissä ja Biden tuskin jatkaa.

Venäjän vaikutusvalta heikkenee ja Erdon on valittava puolensa.
Klikkaa laajentaaksesi...


Minun mielestä olisi katastrofi. Maailma muuttuu nopeasti, mitä tahansa voi tapahtua. Tämä asia on pakko saada runtattua nyt Ukrainan sodan höyryissä läpi. Ongelmaksi voi muodostua Ruotsi. Eivät koe jäsenyyttä niin tärkeäksi, että suostuvat kompromisseihin. Saa nähdä miten käy.

Joko tämä Turkki tilanne menee nopeasti läpi tai sitten jää idle-tilaan, ehkä vuosiksi. Sen jälkeen voi olla kaikki muuttunut. Ehdoton takaraja on 2024 USA:n pressavaalit, sen jälkeen voi tapahtua taas mitä vain. Biden on periaatteessa tämän koko jutun takuumies ja se on vanha mies, voi jopa sairastua tms.

Suomi ja sen poliittinen johto, on kuitenkin tehnyt kaiken mitä on voinut. Ei ole ainakaan sen suhteen valitettavaa.
 
Turkille voidaan antaa paljonkin periksi - kunhan lupaukset on sellaisia jotka voidaan vetää takaisin. Ja vedettäisiinkin heti Natojäsenyyden ratifioinnin jälkeen. Tälläisen häirikön kanssa pitää pelata sen säännöillä.

Aseviennit, lupaus terroristijärjestöjen lisäämisestä Kurdijärjestöillä voidaan sitoa Naton yhteiseen kantaan jne. Henkilöitähän ei voida luovuttaa ilman oikeuden päätöstä mutta voidaan luvata luovuttaa jos oma oikeuslaitoksemme niin katsoo jne. Ja toivottavasti Natojäsenyys on selvä ennen Turkin vaaleja jolloin voidaan maksaa takaisin ja perua lupaukset suurieleisesti vaatien demokratiakehitystä Turkkiin.

Heikkiv kirjoitti:
Joko tämä Turkki tilanne menee nopeasti läpi tai sitten jää idle-tilaan, ehkä vuosiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Turkin omat vaalit tulee vuoden päästä ja Erdolla tekee tiukkaa päästä läpi. Siinä vaiheessa voidaan jopa pelata Erdoa vastaan.
 
Erdoganin venkoilu on ärsyttävää siksi että Turkki ei hyödy tästä pelleilystä yhtään mitään.

Pahoin pelkään että Suomen ja Ruotsin jäsenyys ei ole USA:lle lopultakaan kovin tärkeä asia vaikka siitä olisi kyllä hyötyä Natolle. USA tuskin suostuu isoihin myönnytyksiin sen takia että Suomi ja Ruotsi saavat liittyä Natoon.

Yhdysvaltojen ulkoministeriön edustaja Ned Price on Reutersin mukaan kommentoinut, että Turkin vaatimukset Suomen ja Ruotsin Nato-hakemusprosessissa eivät ole USA:n ja Turkin kahdenvälinen asia.

Mitä enemmän kurdeja ja varsinkin kurdiaktivisteja valuu Suomeen ja Ruotsiin niin sitä parempi Turkille ja Erdoganille joten tämä pelleily on ihan puhdasta kukkoilua mutta Suomelle erittäin vaarallista kukkoilua.

Erdogan kuuluu samaan kastiin Putinin kanssa. Jos nämä yksinvaltiaat jotain pelkäävät niin se on kasvojen menettäminen. Tästä johtuen ne pyrkivät viemään loppuun kaiken sen minkä aloittavat ihan siitä riippumatta miten järjettömästä asiasta on kysymys.

Saa nähdä miten tässä tulee käymään :unsure:
 
Heikkiv kirjoitti:
Minun mielestä olisi katastrofi. Maailma muuttuu nopeasti, mitä tahansa voi tapahtua. Tämä asia on pakko saada runtattua nyt Ukrainan sodan höyryissä läpi. Ongelmaksi voi muodostua Ruotsi. Eivät koe jäsenyyttä niin tärkeäksi, että suostuvat kompromisseihin. Saa nähdä miten käy.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen samaa mieltä, että tämä pitäisi saada vietyä läpi mahdollisimman nopeasti. Tilanne on nyt Suomelle poikkeuksellisen otollinen monessakin mielessä.

Sekin on hyvä muistaa, että myös rapakon takana voi tapahtua arvaamattomia. Nykyään ei ole enää mitään takeita siitä, millaisen kylähullun amerikkalaiset valitsevat seuraavaksi presidentikseen. Siksi Suomen on hyvä päästä Naton jäseneksi nyt Bidenin aikana, koska hänen hallintonsa on aidosti kiinnostunut transatlanttisten suhteiden ylläpidosta.
 
PSS kirjoitti:
Oletkos kuullut sellaisesta entiteetistä kuin Karjalan tasavalta? Vuosikymmen sitten olivat Tampereella Alihankintamessuilla tarjoamassa "teollisia palveluita lähialueltamme". Missään ei lukenut sanaa Vanäjä. Eikä kukaan osannut puhua karjalaa (jopa suomea, muttei karjalaa). Vuonna 2014 eivät enää sattuneesta syystä tulleet.
Miten tämä vertautuu Makedoniaan? Kreikka on sitä mieltä, että Makedonia on heidän maakuntansa, josta osa on sillä alueella, joka nyt halusi monopolisoida nimen käytännössä itselleen. Makedonian maakunnalla on historiallinen maine aina hellenistiseltä ajalta, Aleksanteri Suuri oli sieltä lähtöisin. Ja tuo maa, jolla oli maakunnan pohjoinen pala, halusi omia koko nimen itselleen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kreikka olisi halunnut kieltää makedonialaista käyttämästä koko sanaa, heidän mielestään maan nimen olisi pitänyt olla "Skopje" tai "Länsi-Bulgaria" tjsp. Virallisissa yhteyksissä väittivät että nimen käyttö tarkoittaa että Makedonia haluaisi liittää myös Kreikan Makedonian itseensä. Jokainen voi kotisohvallaan mietiskellä kuinka todennäköistä sellainen olisi.
En tiedä onko NL:lle tai Venäjälle koskaan ollut ongelma että Suomessa on maakunta nimeltä 'Karjala', en ainakaan ole sellaisesta kuullut.
 
Potsi kirjoitti:
Olen samaa mieltä, että tämä pitäisi saada vietyä läpi mahdollisimman nopeasti. Tilanne on nyt Suomelle poikkeuksellisen otollinen monessakin mielessä.

Sekin on hyvä muistaa, että myös rapakon takana voi tapahtua arvaamattomia. Nykyään ei ole enää mitään takeita siitä, millaisen kylähullun amerikkalaiset valitsevat seuraavaksi presidentikseen. Siksi Suomen on hyvä päästä Naton jäseneksi nyt Bidenin aikana, koska hänen hallintonsa on aidosti kiinnostunut transatlanttisten suhteiden ylläpidosta.
Klikkaa laajentaaksesi...
En ymmärrä miksi nyt olisi joku 'ikkuna' jossa olisi ehdottomasti päästävä sisään ennen kuin se sulkeutuu. Ihan kuin lottonumerot olisi tiedossa, mutta kupongin palautusaika päättyy. Nyt ollaan tekemässä pysyvää muutosta Suomen turvallisuuspolitiikkaan, ei mitään paniikkiratkaisua jolla selvittäisiin nyt käsillä olevan kriisin yli: tai näin ainakin pitäisi olla.

Jos Yhdysvallat ja Nato on niin epävakaita ettei ensi vuonna enää päästäkään jäseniksi, niin sitten meidän ei kannatakaan hakea.
 
Osui tämmöinen silmään kun Erdoganin sanomisia Euroopasta katseli. Näkyypä Erdoganin terrorismi yhteyksiä pulpahtelevan sieltä täältä ja halu aiheuttaa NATO:lle, EU:lle jne vahinkoa on ollut pitkäjänteistä

nordicmonitor.com

Turkish President Erdoğan: I’m going to f*ck NATO, Europe and Israel - Nordic Monitor

Abdullah Bozkurt/Stockholm
nordicmonitor.com nordicmonitor.com

nordicmonitor.com

Disclosure reveals highest echelon of Turkish government involved with criminal and terrorist networks - Nordic Monitor

Abdullah Bozkurt/Stockholm
nordicmonitor.com nordicmonitor.com

Tällä aikatavalla dokumentteihin pohjautuvaa tietoa
 
Viimeksi muokattu:
Raveni kirjoitti:
eikös suomi ole sanonut että sitoo oman jäsenyytensä ruotsin jäsenyyteen? Ei juuri noilla sanoilla mutta sisällöllä. Kaveria ei ns. jätetä. Suomen politiikka on aina ollut aika sinisilmäistä ja tämä on tullut tässä viimekuukausina monessakin asiassa esiin. Mitään siitä ei nähtävästi opita kuitenkaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä on sillain hassusti ristiriidassa sen kanssa, että just yritetään Putinille näyttää, ettei kukaan ulkopuolinen määrää meidän NATO-liittymistä.
 
vompatti kirjoitti:
Sitten voisi painetta nostaa tietysti EUn kautta pikku kaupankäynnin esteillä yms.
Klikkaa laajentaaksesi...
En pidä kovinkaan todennäköisenä vaihtoehtona, että EU lähtisi edes painostamaan asiassa. Kyseessä ei ole EU:n ja Turkin välisestä asiasta. Kyse on Suomen ja Turkin sekä Ruotsin ja Turkin välisestä asiasta. Sekä Naton ja Turkin välisestä asiasta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top