Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[tulikomento]

noh Euroopasta löytyy kyllä useita maita, jotka eivät halua lisätä jännitteitä Venäjän kanssa tai sitten Venäjä voi lyödä seteleitä vaikka Unkarin tai Kreikan rintataskuun.

Niin, tosin Euroopasta löytyy jo nyt maita, jotka tarvittaessa ihan piruuttaan torppaisivat Suomen Nato-jäsenyyden. Jos siis Suomi nyt päättäisi sitä hakea. En nyt halua mainita mitään maata erikseen nimeltä, mutta kyse on Kreikasta. Olisi niille varmasti herkullinen tapa kostaa Suomelle meidän ajama kova linja mm. niissä vakuusasioissa ja tukipaketeissa.

 

[RPG83]

Niin, tosin Euroopasta löytyy jo nyt maita, jotka tarvittaessa ihan piruuttaan torppaisivat Suomen Nato-jäsenyyden. Jos siis Suomi nyt päättäisi sitä hakea. En nyt halua mainita mitään maata erikseen nimeltä, mutta kyse on Kreikasta. Olisi niille varmasti herkullinen tapa kostaa Suomelle meidän ajama kova linja mm. niissä vakuusasioissa ja tukipaketeissa.

Toisaalta, jos Suomi halutaan Natoon eikä toisin päin, niin muutaman helleenin voi olla paha sanoa vastaan Liiton Isoveljelle.

 

[Honcho]

Villi veikkaus, tulevissa vaaliväittelyissä tuo edellä mainittu selvitys pyritään sivuuttamaan mahdollisimman vähin äänin. Mitään faktoihin perustuvaa keskustelua poliitikoilta tuskin irtoaa, vaan perinteinen vähä-älyinen juupas-eipäs inttäminen jatkuu. Nato-kammoiset tietty jankuttaa sitä ainaista USA-vastaista mantraa. "Ei myö siellä viihytä ku siellä on niitä inhottavia jenkkejä, jotka hyökkäilee joka puolella maailmaa. Näihin sotiin sitte pitäis meidän varusmiehet lähettää." Perinteiset "itsenäisen ja uskottavan puolustuksen kannattajat" taas jankkaa sitä kuinka mainiosti on aina pärjätty yksin. Mitään ulkomaista apua ei ole koskaan tarvittu eikä tulla tarvitsemaan.

Ja sitten liittoutumista kannattavat melko varmasti kehuvat, kuinka meidän pitäisi olla mukana kaikissa niissä läntisissä päätöksentekopöydissä missä on kaikkien länsimaisten arvojen ja hyveiden puolustajien paikka. Tämän unelmakuvan sijaan olisi suotavaa että puhuisivat siitä sotilasliiton kovasta ytimestä asiallisesti.

Tämä. Minä kanssa luulen että tullaan kuulemaan paljon luottamuksellisia naapurisuhteita ja toisaalta länsimaisia arvoyhteisöjä. Kukaan puoluejohtaja (ehkä RKP:n?) ei puhu siitä miten mahdolliset rajan ylittävät vihollisjoukot on tarkoitus räjäyttää suikaleiksi, vaikka sehän se kova ydin tuon paskapuheella kuorrutetun aiheen päällä on.

Sen verran kyllä pidän ehdottomana että vaikka kerhoihin menisimme niin meillä pitää olla ns. fighting chance vaikka koko perhanan länsimainen arvoyhteisö kääntäisi meille arvokkaan selkänsä ja hylkäisi karhun raadeltavaksi. Väitän että meillä on sellainen nyt (ehkä jopa paikallinen lukumääräinen ylivoima, mutta ei tulivoima, epäreilun tulen osalta etenkään) mutta pari väliinjätettyä merkittävää asehankintaa turvatakuiden varjolla niin kolmijalasta puuttuu jo yksi jalka jos on väärä porukka USAn vallankahvassa...

 

[Honcho]

Niin, tosin Euroopasta löytyy jo nyt maita, jotka tarvittaessa ihan piruuttaan torppaisivat Suomen Nato-jäsenyyden. Jos siis Suomi nyt päättäisi sitä hakea. En nyt halua mainita mitään maata erikseen nimeltä, mutta kyse on Kreikasta. Olisi niille varmasti herkullinen tapa kostaa Suomelle meidän ajama kova linja mm. niissä vakuusasioissa ja tukipaketeissa.

Kyllä, siellä on Putinin kaverit vallassa. En tiedä tekisikö Kreikka noin mutta voisi hyvinkin tehdä!

 

[yrjö]

Tämä. Minä kanssa luulen että tullaan kuulemaan paljon luottamuksellisia naapurisuhteita ja toisaalta länsimaisia arvoyhteisöjä. Kukaan puoluejohtaja (ehkä RKP:n?) ei puhu siitä miten mahdolliset rajan ylittävät vihollisjoukot on tarkoitus räjäyttää suikaleiksi, vaikka sehän se kova ydin tuon paskapuheella kuorrutetun aiheen päällä on.

Sen verran kyllä pidän ehdottomana että vaikka kerhoihin menisimme niin meillä pitää olla ns. fighting chance vaikka koko perhanan länsimainen arvoyhteisö kääntäisi meille arvokkaan selkänsä ja hylkäisi karhun raadeltavaksi. Väitän että meillä on sellainen nyt (ehkä jopa paikallinen lukumääräinen ylivoima, mutta ei tulivoima, epäreilun tulen osalta etenkään) mutta pari väliinjätettyä merkittävää asehankintaa turvatakuiden varjolla niin kolmijalasta puuttuu jo yksi jalka jos on väärä porukka USAn vallankahvassa...

Lievästi keikarimaiseen tyylikkyyteen kallellaan oleva suomenruotsalainen vapautettu hintelä rillipää on ainoa suomalainen huippupoliitikko jolla ON MUNAT. Ja järki päässä.

 

[Honcho]

Lievästi keikarimaiseen tyylikkyyteen kallellaan oleva suomenruotsalainen vapautettu hintelä rillipää on ainoa suomalainen huippupoliitikko jolla ON MUNAT. Ja järki päässä.

Tulee mieleen leffa Tali-Ihantala 1944 ja Ruben Laguksen rillipäinen Olof-poika.

 

[YliKoo]

Erkki se jaksaa harata


Yle Kotimaa 25.2.2015 klo 16:19 | päivitetty 25.2.2015 klo 16:27
Nato-selvityksen tekeminen saa tukea
Suurista puolueista vain SDP vastustaa erillisen Nato-selvityksen tekemistä ensi vaalikaudella.


Kuusi puoluetta kahdeksasta kannattaa Nato-selvityksen tekemistä ensi vaalikaudella. Asiaa kysyttiin puolueilta Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan tilaisuudessa Helsingissä tänään keskiviikkona.

Vähemmistöön jääneiden SDP:n Erkki Tuomiojan ja vasemmistoliiton Annika Lapintien mukaan erillistä selvitystä ei Nato-asiassa tarvitse tehdä.

Tuomiojan mukaan asiaa voidaan selvittää osana muuta ulko- ja turvallisuuspoliittista selvitystä.

Puolustusministeri Carl Haglund on taas sitä mieltä, että selvitys pitää tehdä, koska edellinen on vanha, jo vuosien takia.

– Pitää tehdä kokonaisselvitys jäsenyyden hyödyistä ja haitoista, Haglund sanoi.

Vihreiden Pekka Haavisto taas muistutti, että jos koko turvallisuustilanne muuttuu, niin mitään vaihtoehtoa ei saa sulkea pois. Samaan viittasi myös ulkoministeri Erkki Tuomioja.

Stubb selkeimmin Nato-linjalla
Pääministeri Alexander Stubbin mukaan vaalikauden alussa tehtiin virhe, kun päätettiin, ettei Suomi tämän hallituskauden aikana ja Nato-jäsenyyttä.

– Sitä virhettä ei seuraavalla hallituskaudella saa tehdä, pääministeri Stubb totesi, ja jatkoi, että jäsenyyttä olisi pitänyt hakea jo 20 vuotta sitten.

– Nato-jäsenyys lisäisi turvallisuutta ja toisi meidät sellaiseen yhteisöön, johon me kuulumme, pääministeri totesi.

Perussuomalaisten Jussi Niinistö taas sanoi olevansa hyvin Nato-kriittinen, mutta kaipaavansa selvitystä ja tietoa kiihkottoman keskustelun pohjaksi.

– Huomauttaisin, ettei selvitys tarkoita jäsenyyden hakemista, Niinistö lausui lähinnä Lapintielle ja Tuomiojalle.

Myös keskustan edustajana Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan tilaisuudessa ollut Seppo Kääriäinen kannattaa selvittksen tekemistä.

– En ole valmis hakemaan jäsenyyttä, mutta haluan selvityksen siitä, kuinka maa makaa tässä asiassa.

Kristillisdemokraattien Sari Palm taas pitää oleellisena sen selvittämistä, mitä jäsenyyshakemuksen jättäminen tarkoittaisi.

Puolustusmäärärahojen lisäämiselle vahva tuki
Eduskuntapuolueista vain vasemmistoliiton Annika Lapintie ei kannata parlamentaarisen työryhmän esitystä, jonka mukaan puolustusvoimien ase- ja materiaalimäärärahoja korotettaisiin asteittain vuoteen 2020 mennessä.

Lisäksi SDP:n ulkoministeri Erkki Tuomioja muistutti, että hän kannattaa työryhmän lausumaa periaatteessa, mutta muistuttaa, ettei rahoja voida vielä jakaa.

– Ei millään muullakaan sektorilla, Tuomioja kertoi.

Vihreiden Pekka Haavisto taas muistutti, että ennen korotuksia pitää katsoa voisiko rahaa kertyä myös tehostamisesta, reservin koosta ja varusmiespalveluksen kestosta.

Perussuomalaisten Jussi Niinistö muistutti tiukasta, että nyt esitetty korotus on minimitaso.

– Me emme lähde hallitukseen, joka tinkii tästä, Niinistö huomautti.

Parlamentaarinen työryhmä esittää puolustusmäärärahojen korottamista asteittain niin, että vuonna 2020 rahaa olisi jo 150 miljoonaa nykyistä enemmän aseiden ja materiaalien uusimiseksi. Puolueilta tuki tuli selvällä enemmistöllä.

 

[Rajajääkäri]

Ei kai tuo Natoon hakeminen/selvityksen teko voi olla siitä kiinni, että pelätään kustannusten nousua, vaan siitä, miten r*ssä hakemukseen reagoi. Eli uskalletaanko joidenkin mielestä hakea.

 

[Sardaukar]

Jatkuvilla selvitysten tekemisillä paetaan vain vastuuta ja lykätään päätöksiä.

 

[Vonka]

Erkki se jaksaa harata


Yle Kotimaa 25.2.2015 klo 16:19 | päivitetty 25.2.2015 klo 16:27
Nato-selvityksen tekeminen saa tukea
Suurista puolueista vain SDP vastustaa erillisen Nato-selvityksen tekemistä ensi vaalikaudella.


Kuusi puoluetta kahdeksasta kannattaa Nato-selvityksen tekemistä ensi vaalikaudella. Asiaa kysyttiin puolueilta Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan tilaisuudessa Helsingissä tänään keskiviikkona.

Vähemmistöön jääneiden SDP:n Erkki Tuomiojan ja vasemmistoliiton Annika Lapintien mukaan erillistä selvitystä ei Nato-asiassa tarvitse tehdä.

Tuomiojan mukaan asiaa voidaan selvittää osana muuta ulko- ja turvallisuuspoliittista selvitystä.

Puolustusministeri Carl Haglund on taas sitä mieltä, että selvitys pitää tehdä, koska edellinen on vanha, jo vuosien takia.

– Pitää tehdä kokonaisselvitys jäsenyyden hyödyistä ja haitoista, Haglund sanoi.

Vihreiden Pekka Haavisto taas muistutti, että jos koko turvallisuustilanne muuttuu, niin mitään vaihtoehtoa ei saa sulkea pois. Samaan viittasi myös ulkoministeri Erkki Tuomioja.

Stubb selkeimmin Nato-linjalla
Pääministeri Alexander Stubbin mukaan vaalikauden alussa tehtiin virhe, kun päätettiin, ettei Suomi tämän hallituskauden aikana ja Nato-jäsenyyttä.

– Sitä virhettä ei seuraavalla hallituskaudella saa tehdä, pääministeri Stubb totesi, ja jatkoi, että jäsenyyttä olisi pitänyt hakea jo 20 vuotta sitten.

– Nato-jäsenyys lisäisi turvallisuutta ja toisi meidät sellaiseen yhteisöön, johon me kuulumme, pääministeri totesi.

Perussuomalaisten Jussi Niinistö taas sanoi olevansa hyvin Nato-kriittinen, mutta kaipaavansa selvitystä ja tietoa kiihkottoman keskustelun pohjaksi.

– Huomauttaisin, ettei selvitys tarkoita jäsenyyden hakemista, Niinistö lausui lähinnä Lapintielle ja Tuomiojalle.

Myös keskustan edustajana Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan tilaisuudessa ollut Seppo Kääriäinen kannattaa selvittksen tekemistä.

– En ole valmis hakemaan jäsenyyttä, mutta haluan selvityksen siitä, kuinka maa makaa tässä asiassa.

Kristillisdemokraattien Sari Palm taas pitää oleellisena sen selvittämistä, mitä jäsenyyshakemuksen jättäminen tarkoittaisi.

Puolustusmäärärahojen lisäämiselle vahva tuki
Eduskuntapuolueista vain vasemmistoliiton Annika Lapintie ei kannata parlamentaarisen työryhmän esitystä, jonka mukaan puolustusvoimien ase- ja materiaalimäärärahoja korotettaisiin asteittain vuoteen 2020 mennessä.

Lisäksi SDP:n ulkoministeri Erkki Tuomioja muistutti, että hän kannattaa työryhmän lausumaa periaatteessa, mutta muistuttaa, ettei rahoja voida vielä jakaa.

– Ei millään muullakaan sektorilla, Tuomioja kertoi.

Vihreiden Pekka Haavisto taas muistutti, että ennen korotuksia pitää katsoa voisiko rahaa kertyä myös tehostamisesta, reservin koosta ja varusmiespalveluksen kestosta.

Perussuomalaisten Jussi Niinistö muistutti tiukasta, että nyt esitetty korotus on minimitaso.

– Me emme lähde hallitukseen, joka tinkii tästä, Niinistö huomautti.

Parlamentaarinen työryhmä esittää puolustusmäärärahojen korottamista asteittain niin, että vuonna 2020 rahaa olisi jo 150 miljoonaa nykyistä enemmän aseiden ja materiaalien uusimiseksi. Puolueilta tuki tuli selvällä enemmistöllä.

Niin, tässä on muutakin. Lapintie ei halua lisää rahaa armeijalle lainkaan ja Haavisto haluaisi "tehostaa" (YT:t kapiaisille) ja pienentää kenttäarmeijaa entisestään sekä lyhentää koulutusaikaa.

Minusta molemmat ideat ovat liittoutumattomalle maalle painajaisratkaisu siinä maailmassa, missä oikeasti elämme.

Tuomioja ei sentään sulje pois määrärahoja.

 

[tulikomento]

Niin, tässä on muutakin. Lapintie ei halua lisää rahaa armeijalle lainkaan ja Haavisto haluaisi "tehostaa" (YT:t kapiaisille) ja pienentää kenttäarmeijaa entisestään sekä lyhentää koulutusaikaa.

Minusta molemmat ideat ovat liittoutumattomalle maalle painajaisratkaisu siinä maailmassa, missä oikeasti elämme.

Tuomioja ei sentään sulje pois määrärahoja.

Tuo mielipide varusmiespalvelun keston lyhentämisestä neljän kuukauden pituiseksi on todella omituinen. Mitä siinä ajassa muka ehditään kouluttaa ? Ja hyvin tulee mielestäni tästä se esille, että tätä ajavat ja haluavat poliitikot (Lapintie ja Haavisto), joilla ei ole omakohtaisia kokemuksia armeijan harmaista.

 

[YliKoo]

Vasemmistoliitosta nyt ei kannata välittää, se kuuluu jargoniin. Vihreät on kyllä taivuteltavissa jos se on tarpeen, Haaviston (ja varmaan Niinistönkin) on vaan vedettävä tiettyjä linjoja.

Kepu ratkaisee nyt ja se, kuka tulee toiseksi. Jos demarit ja kepu on pääpuolueet niin /&%¤/#*

 

[ajs178]

Ei kai tuo Natoon hakeminen/selvityksen teko voi olla siitä kiinni, että pelätään kustannusten nousua, vaan siitä, miten r*ssä hakemukseen reagoi. Eli uskalletaanko joidenkin mielestä hakea.

Asian ytimessä. Mutta tätä ei kukaan varmasti uskalla sanoa ääneen.

 

[adam7]

Höh, syy löytyy helposti. Esim. Suomi on yksipuolisesti irtisanonut Pariisin rauhansopimuksen. Sehän on syy sotaan jos mikä.

Kihihii... oli vasta sotilaalliset rajoitukset. Seuraavaksi rajojen muutokset

Niin, tosin Euroopasta löytyy jo nyt maita, jotka tarvittaessa ihan piruuttaan torppaisivat Suomen Nato-jäsenyyden. Jos siis Suomi nyt päättäisi sitä hakea. En nyt halua mainita mitään maata erikseen nimeltä, mutta kyse on Kreikasta. Olisi niille varmasti herkullinen tapa kostaa Suomelle meidän ajama kova linja mm. niissä vakuusasioissa ja tukipaketeissa.

En ole kaikin puolin vakuuttunut että mikään vastustus pitää jos USA toteaa kyseessä olevan 5 artiklan kannalta keskeisen puolustuskyvyn parantamisen, ts. Ruotsi Baltian avustusreitin keskellä ja Suomi oikeilla asevoimilla ja 1300 km rajalla. Käy vähän samoin kuin Tsiprasille, jonka piti lopettaa Kreikan yhteistyö troikan kanssa ja lainaohjelma. Nyt troikka nimettiin uusiksi ja lainaohjelmaa jatketaan, lievästi muokatulla Kreikan sitoumuksella.

Jos jenkit sanovat että kun mämmi osuu tuulettimeeen, meiltä ei teille juuri nimellistä apua enemmän likene, niin kuka panee vastaan?

Jatkuvilla selvitysten tekemisillä paetaan vain vastuuta ja lykätään päätöksiä.

Ei se politiikka noin mene.

Tunnetusti tämä lause on politikolle vaikein

Uusi selvitys jossa todetaan maailman muuttuneen antaa mahdollisuuden kaikille muille kuin Lapintielle, Tuomiojalle ja itkupotkuraivarivassareille todeta että kun asiat ovat näin muuttuuneet, on aivan järkevää vetää uudet johtoäätökset.

Toki tiedämme faktat jo nyt ja voin kirjoittaa selvityksen humenna pitkälti vanhojen selvitysten perusteella, lisäten sinne Putinin rosvosakin sota- ja voimapolitiikan ja sen arvaamattomuuden, mutta kun en ole vielä kiistaton auktoriteetti, tarvitaan hieman auktoriteettiargumentointia.

Tuo mielipide varusmiespalvelun keston lyhentämisestä neljän kuukauden pituiseksi on todella omituinen. Mitä siinä ajassa muka ehditään kouluttaa ? Ja hyvin tulee mielestäni tästä se esille, että tätä ajavat ja haluavat poliitikot (Lapintie ja Haavisto), joilla ei ole omakohtaisia kokemuksia armeijan harmaista.

Lapintie ei muuta "ajatuksiaan" (sellainen ihme epälooginen iskulausesikermä jossa ei ole mikäänlaista sisäistä logiikka) millään perusteella. Henkisesti kuuluu samaan sakkiin, joka teloitusryhmän edessä Gulagissa vakuutti itselleen, että tämä todistaa, että kansanviholliset ovat todellisia.

Haaviston fix idé:tä 4 kk:n asevelvollisuudesta ei tule selittää sillä ettei ole käynyt inttiä. Ei se ole puolustuspolitikolle välttämätöntä. Olettaisin että on käynyt kansallisen maanpuolustuskurssin jossa systeemi selitetään kaikille paremmin kuin varusmiehille. Haavisto on kieltämättä älykäs kaveri, joten tuo 4 kk ajattelu hänen puolelta on mysteeri mulle. En tiedä selittyykö "puolueen linjalla".

Tuo nykyinen 5,5 kk on hieman lyhyt, mutta jos on vaan "one job". Niin kai se sitten riittää.

Tässä yksi ruotsista tullut kaveri kommentoi. Taustalla on, että Ruotsissa harjoiteltiin yleisen asevelvollisuuen aikana "det fria kriget" eli sissitoimintaan siirtymistä. Tämä kaveri ymmärsi jälkikäteen, että kyseessä ei ollut elämyspuisto vaan jääkäriä koulutettiin hyökkäykseen ja puolustukseen, hyökkäykseen ja puolustuksen ja vielä hyökkäykseen ja puolustukseen

Alkuperäisteksti

Vad roligt, och även självklart, att det finns en tråd om finsk militärtjänstgöring. Det börjar vara några år sedan jag hemförlovades från Dragsvik, men minnena känns ännu färska.
Jag uppfattade tiden som bitvis enformig och framför allt med stor besvikelse. Innan inryck hade jag hört från vänner, som gjort svensk värnplikt, om överlevnadsutbildningar, vinterutbildningar, kartongvis med dyra "grönpåsar" som hade smugglats hem innan muck och fjällturer med toppbestigning av Kebnekaise. En utbildning med bredd och variation. Jag vet inte om den bilden är rättvis, men det var den jag hade.
Nåväl, i Finland grusades alla romantiserade bilder. Jag kan inte minnas att vi vid något tillfälle grävde efter rötter, kokade tallbarste, byggde någon bivack/snöka eller for på någon långtur till finska fjällen. Antalet frystorkade rätter kan jag nog räkna på mina fingrar.
Det vi gjorde var att öva anfall och försvar. Lunchpaus med varm mat som kördes ut från köket. Sedan fortsatte vi att öva anfall och försvar. Vi morgonsimmade i isvakar och fortsatte sedan dagen med någon form av stridsutbildning.
Det är väl egentligen först nu i efterhand som jag förstår hur förbannat smart den finska försvarsmakten är. Den har inga skyldigheter att uppfylla mina förväntningar. Varför lägga ned tid och pengar på utbildningar som i det stora hela inte kommer att behövas? Det fanns nog orsaker till att man inofficiellt kallade soldaterna för "krigare", för det var precis vad vi var.

Käännettynä

Hauskaa, ja jopa selvää, että täällä on säie Suomen varusmiespalvelusta. Alkaa olla muutaman vuoden sitä kun kotiiuiduin Dragsvikistä, mutta muistot tuntuvt silti tuoreilta.
Koin ajan osin yksitoikoisena ja ennen kaikkea suurena pettymyksenä. Ennen palvelukseenastumista olin kuullut Ruotsin varusmiespalveluksen tehneiltä hengissäpysymisharjoituksista, talvikoulutuksesta, kallisiita "kenttämuonasta", jota oli kartonkikaupalla salakuljetettu kotiin ennen kotiutumista ja Kebnekaisen huipulle tehdyistä vuoristoretkistä. Koulutuksesta joka oli laajaa ja vaihtelevaa. En tiedä, oliko kuva oikeudenmukainen, mutta sellainen minun kuvani oli.
No, Suomessa romuttui koko romantisoitu kuva. En muista, että olisimme milloinkaan kaivaneet juuria, keitettäneet männynhavuteetä, rakenntaneet laavua/lumikieppiä tai tehneet pitkää matkaa Suomen tuntureille. Pakastekuivattujen aterioiden lukumäärän voin varmaan laskea sormillani.
Mitä teimme oli harjoitella hyökkäystä ja puolustusta. Lounastauolla oli kuumaa ruokaa, joka oli tuotu ruokalasta. Sen jälkeen jatkoimme hyökkäyksen ja puolustuksen harjoitelua. Aamuimme avannossa ja jatkoi sitten päivälläerilaisia taisteluharjoituksia.
Okeastaan vasta nyt jälkikäteen ymmärrän, miten pirun fiksut Suomen puolustusvoimat ovat. Heillä ei ole velvoitteita täyttää odotuksiani. Miksi tuhlata aikaa ja rahaa koulutukseen jota ei isommin tarvita? Meitä kutsuttiin epävirallisesti "taistelijoiksi", koska se oli juuri sitä, mitä me olimme.

https://www.flashback.org/sp46503233

Eli tämä kaveri oli jälkikäteen tajunnut, että häntä koulutettiin puoli vuotta yhteen tehtävään. Taistelemaan.

Ryhmänjohtajien ja joukkueenjohtajien koulutus kattaa hieman muutakin. Ruotsissa oli aikanaan 18 kk pisin varusmieskoulutus, ja jos halusi "okeaksi" Reservofficeriksi, taisi sen jälkeen olla vielä vuosi vapaaehtoista koulua.

Tämä loppu liittyy NATO:on siten että vain koulutetulla joukolla voimme puolustaa itseämme ja puolustusliittoa johon toivottavasti liitymme kohta. Tulemme joka tapauksessa olemaan samalla puolella, kyse on vain jos jäämme ensin hyökkäyksen uhriksi vai jos meillä on harjoiteltu puolstussuunnitelma puolustusliitossa ja silloin kynnys niin korkealla ettemme joudu taistelemaan

(PS pari postausta tuon postauksen jälkeen @Sinkomies kommentoi koulutusta)

 

[tulikomento]

Tunnetusti tämä lause on politikolle vaikein

Niin, poliitikkohan ei omasta mielestään ole koskaan ollut väärässä

 

[adam7]

Niin, poliitikkohan ei omasta mielestään ole koskaan ollut väärässä

No Paavo V:tä ei tuolle kurssille saada

 

[Tykimies]

Kepu ratkaisee nyt ja se, kuka tulee toiseksi. Jos demarit ja kepu on pääpuolueet niin /&%¤/#*

Perussuomalaisten näiden vaalien jälkeisten hallitusneuvottelujen ehdoton ehto on että puolustusmäärärahoihin ei kosketa, vaan päinvastoin. Kuulemma eivät mene hallitukseen, jos tuohon eivät muut suostu. Kaunis ehto, mutta ongelma on vähän siinä että jos jokainen vetää tuollaisilla periaatteilla, niin ei hallitusta saisi aikaan millään. Jostain ne kompromissit rakennetaan.

Itse uskon eniten Kokoomukseen ja Perussuomalaisiin, mitä puolustukseen tulee. Keskusta pettää aina ja SDP ei kiitos.

 

[chigeen'a]

Alkuperäisteksti

Vi morgonsimmade i isvakar....

Käännettynä

Aamuimme avannossa.....

Tää on ihan helmi. Kiitos Tack

 

[Kapiainen]

Ei kai tuo Natoon hakeminen/selvityksen teko voi olla siitä kiinni, että pelätään kustannusten nousua, vaan siitä, miten r*ssä hakemukseen reagoi. Eli uskalletaanko joidenkin mielestä hakea.

Olet mielestäni täysin oikeassa!
Kyse ei ole siitä, etteikö jo nyt tiedettäisi tasan tarkasti mitä jäsenyys maksaa, mitä velvoitteita se tuo mukanaan ja mitä muuta meiltä jäsenenä odotetaan. Ei niistä asioista ole ollut epäselvyyttä vuosikausiin, tosin kansalaisillehan noita asioita ei juurikaan ole kerrottu jostain syystä.
Kaikki tieto on päättäjillä jo olemassa, sen takia ei mitään uusia selvityksiä enää tarvita. Kyse on minusta juuri tuosta mitä sanot: tosiasiassa pelätään taas kerran itänaapuria. Josta päästäänkin siihen, mikä on ollut heidän tavoitteensa varmaankin koko toisen maailmansodan jälkeisen ajan: vaikuttaa Suomen päätöksentekoon pelolla - ja toimii edelleen ihmeen hyvin!!

 

[jurppi]

Olet mielestäni täysin oikeassa!
Kyse ei ole siitä, etteikö jo nyt tiedettäisi tasan tarkasti mitä jäsenyys maksaa, mitä velvoitteita se tuo mukanaan ja mitä muuta meiltä jäsenenä odotetaan. Ei niistä asioista ole ollut epäselvyyttä vuosikausiin, tosin kansalaisillehan noita asioita ei juurikaan ole kerrottu jostain syystä.
Kaikki tieto on päättäjillä jo olemassa, sen takia ei mitään uusia selvityksiä enää tarvita. Kyse on minusta juuri tuosta mitä sanot: tosiasiassa pelätään taas kerran itänaapuria. Josta päästäänkin siihen, mikä on ollut heidän tavoitteensa varmaankin koko toisen maailmansodan jälkeisen ajan: vaikuttaa Suomen päätöksentekoon pelolla - ja toimii edelleen ihmeen hyvin!!

Juuri näin - noista perustotuuksista on kysymys Suomen NATO-jäsenyydessä.

Käytännössä Venäjä pelkää ainoastaan sitä että Suomi NATO:n jäseneksi liityttyään, päätyisi käytännössä alueellisesti koskemattomaksi sekä immuuniksi kaikenlaiselle sotilaalliselle painostukselle ja uhkailuille. Siis käytännössä NATO-jäsenyys turvaisi ja tosiasiallisesti laajentaisi Suomen itsenäisyyttä, samalle tasolle kaikkien muiden NATO:n jäsenmaiden rinnalle.

Venäjän johto tietää 100%:in varmuudella että yksikään NATO-maa ei tule koskaan hyökkäämään Venäjälle. Toisaalta Venäjällä tiedetään yhtä hyvin että jokaisen NATO:n jäsenmaan koskemattomuutta puolustetaan kaikin tarpeellisin voimin ja keinoin.

Mutta, Venäjällä on kohtuullisen vahvoja taloudellisia keinoa painostaa Suomea NATO-asiassa. Esimerkiksi suomalaisten yksityisten ja valtion yhtiöiden investoinnin Venäjälle. Yksistään Fortum on panostanut Venäjän investointeihin n. 4 miljardia. Toisaalta Venäjälle itselleenkin on eduksi kaikki ulkomaiset investoinnit ja ulkomaankauppa.

Pahoin pelkään että näköpiirissä parasta aikaa avautuva, Suomen NATO:on liittymiselle edullinen poliittinen tilanne menetetään tälläkin kertaa. Ehkä meillä ymmärretään vahvan ja turvallisen läntisen integraation merkitys vasta kun Viro ja muut Balttian maat ovat karanneet taloudellisessa kehityksessään Suomen ohitse. Tai vielä pahemmassa tapauksessa, joudumme puolustautumaan yksinään Venäjän sotilaallista painostusta/hyökkäystä vastaan.