Suomi NATOn jäseneksi - or not?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
  • Tagit Tagit
    nato

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    885
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Myrskyhiiri kirjoitti:
Tuossapa Niinistön puheista ja vähän muustakin johdettu aika kylmäävä kirjoitus. Vetää vähän vakavaksi jo.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015022819274504_uu.shtml

Näkökulma
Nato antoi Suomelle rukkaset

"Naton vanhat jäsenmaat ovat siis torjuneet Suomen liittoutumisen vallitsevissa oloissa. Onko Suomi kokeillut kepillä jäätä? Vai ovatko esimerkiksi Yhdysvallat, Britannia ja Saksa antaneet rukkaset pyytämättämme?
On erikoista, että Niinistö ottaa esiin Nato-maiden kielteisen kannan ja vielä ruotsalaisessa mediassa. Haluaako hän mutkan kautta hillitä toisen kokoomuslaisen kärkipoliitikon Alexander Stubbin Nato-hinkua?
Joka tapauksessa Niinistöltä varomatonta puhetta."

"Aikanaanhan Winston Churchill luovutti Suomen Stalinille sen vuoksi, että Churchillin mielestä Venäjällä oli oikeus taata maan toisen pääkaupungin Pietarin turvallisuus ja meriyhteys."
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni Ainolalta aika sekava kirjoitus, vaikka tuo pääpointti ehkä pitää jossakin muodossa paikkansa. Tuo Churchill-juttu, onko siitä oikeasti faktaa? Hieman @baikal -tyyliin uskon ettei se ollut sattumaa ettei Stalin enää palannut yrittämään uudelleen Tali-Ihantalan, Ilomantsin, Vuosalmen osalta kerran kokeiltuaan. Olihan siinä tärkeät torjuntavoitot sekä kiire Berliiniin, mutta ei enää Berliinin valloituksen jälkeen ollut mikään kiire, Suomen armeijakin oli jo laitettu teloille ja Lapin Sodan yhteydessä viimeiset Neuvostojoukot poistuivat Suomesta vasta 1945 loppupuolella. Siinä olisi ollut Stalinin helppoakin helpompaa järjestää jokin provokaatio jonka varjolla viimeistellään Suomen asia. Olikohan Jaltassa kuitenkin jotakin sovittu tästä?
 
baikal kirjoitti:
Joo, eiköhän puheiden aika ole paketissa? Minulla ainakaan ei ole mitään uutta sanottavaa ollut pitkään aikaan. Vaalien alla pöhinää riittää, katsotaan sitten niitä käsien työtä vaalien jälkeen. Hlökoht. olen valmis kulkemaan sitä tietä, minkä Ylipäällikön miekka viitoittaa. :rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...

Sama homma. Luotan siihen että Sauli ei ole se mitä se yksi ketju väitti, ja menen tässä Sauli-tukkijätkän ajopuuna iloisesti... :cool:

Edit: Oikeamielinen suhtautumistapa tietysti olisi, että:
  • Kansanäänestystä ei voi järjestää koska tulos olisi "EI" ja kansalla ei ole tarvittavaa informaatiota päätöksentekoon - toisin kuin päättäjillä
  • Jos päättäjät eivät liity viimeistään ylihuomenna NATOon hallitsemansa syvällisen sisäpiirin informaation perusteella, niin kyseessä on se että Päättäjät ovat suomettuneet, peloissaan tai muuten vaan ryssän kätyreitä
:D
 
Honcho:
  • Kansanäänestystä ei voi järjestää koska tulos olisi "EI" ja kansalla ei ole tarvittavaa informaatiota päätöksentekoon - toisin kuin päättäjillä
  • Jos päättäjät eivät liity viimeistään ylihuomenna NATOon hallitsemansa syvällisen sisäpiirin informaation perusteella, niin kyseessä on se että Päättäjät ovat suomettuneet, peloissaan tai muuten vaan ryssän kätyreitä
Siinä totuuden sanoja hyvin tiivistettynä.
 
Oliko se eilen uutisissa, kun Sale sanoi, että Nato-jäsenyys on sen luokan asia, josta pitää järjestää kansanäänestys?
 
Jos NATO jäsenyys ei ole mahdollinen koska Putinin kätyrit johtavat ainakin toistaiseksi yhtä NATO maata niin se ei vielä estä muita liittoutumisia kuten Filippiinit, Australia ja Japani eivät myöskään ole NATO maita.
 
Benelli kirjoitti:
Jos NATO jäsenyys ei ole mahdollinen koska Putinin kätyrit johtavat ainakin toistaiseksi yhtä NATO maata niin se ei vielä estä muita liittoutumisia kuten Filippiinit, Australia ja Japani eivät myöskään ole NATO maita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllähän olis mannaa olla "major non-NATO ally" vaikka yhdessä svedujen kanssa.

Edit: Siis USAn ally. En vaan taida uskoa että olisimme siihen sopivia.
 
Tukea pitää varmaan jostain saada ja meidän oloissamme ne vaihtoehdot ovat aika vähissä... Erillisliitto USA:n kanssa vaikuttaa melkoisen epätodennäköiseltä, vaikka se Ruotsi olisikin siinä mukana. Ruotsi on meille kylläkin hyvin tärkeä, heidän kanssaan pitää yhteistyötä tehdä. Sotilaallisesti se ei ehkä riitä, auttaa tosin hiukan, mutta logistisesti lienee elintärkeä. Ruotsi on se kanava, mitä kautta meitä huolletaan...
 
Rajajääkäri kirjoitti:
Honcho:
  • Kansanäänestystä ei voi järjestää koska tulos olisi "EI" ja kansalla ei ole tarvittavaa informaatiota päätöksentekoon - toisin kuin päättäjillä
  • Jos päättäjät eivät liity viimeistään ylihuomenna NATOon hallitsemansa syvällisen sisäpiirin informaation perusteella, niin kyseessä on se että Päättäjät ovat suomettuneet, peloissaan tai muuten vaan ryssän kätyreitä
Siinä totuuden sanoja hyvin tiivistettynä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaiken lisäksi ryssän tankit on ihan just tulossa rajan yli. Telaketjujen kolina ja moottorin ääni kuuluu jo . Ui ui ui.
 
Creidiki kirjoitti:
Kaiken lisäksi ryssän tankit on ihan just tulossa rajan yli. Telaketjujen kolina ja moottorin ääni kuuluu jo . Ui ui ui.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, muistaakseni se oli niin että nimenomaan kyse on T-80:n telaketjuista ja paikka on Vaalimaalla. Vastassa meiltä se rajanylityspaikan kopissa istuva ukko. :D
 
Honcho kirjoitti:
Todennäköisesti siis koko homma huomataan vasta kun tankkimiehistöt pysähtyvät Korian ABC:llä kahvilla ja vetämässä mahorkat.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos valitsevat Teboilin, niin ei herätä huomiota. Huoltamon väki vaan tervehtii omiaan..

Liekö totta vaiko tarua, mutta Teboil ryhtyi joskus 70-luvun alussa vahvistamaan raskaan kaluston palveluitaan nimenomaan itäisessä Suomessa tarjoten erityisiä "truck stoppeja", joissa menovettä oli tarjolla miehittämättömillä asemilla useamman kymmenen kuution pöntöissä. Toiset pitivät sitä hyvänä bisneksenä, toiset näkivät ne neukku tankkien juottopaikkoina. Niin tai näin, Teboilin osuus raskaan kaluston dieselmyynnistä on edelleen silmiinpistävän suuri: http://www.oil.fi/fi/tilastot-3-suomen-oljymarkkinat/35-markkinaosuudet
 
Telaketjujen jyrinä itärajalla oli kepun tupailtojen vakioaihe Urkki I:n valtakauden loppuun asti.
Aina kun nurina kotimaassa rupesi kovenemaan niin alkoi kolina kuulumaan. Näin sanottiin.
On huvittavaa huomata että suomalaisen politiikan perustelut ei muutu. "On PAKKO tehdä niinkuin minä sanon tai venäläiset ajaa Mannerheimintietä pitkin huomenna." Valitaan Kekkonen uudelle kaudelle eiku liitytään natoon heti.
 
Nato-äänestystä ei halua edes Natoon haluavat, koska siinä voi nyky-gallupeilla hyvinkin hävitä ja sittenpä vasta ollaan kikkeli-suussa kun poliitikkojen kädet on sidottu oli sitten ww3 tai alien-invaasio päällä.

Jos hallitus pyrkii Natoon, niin siinä pidetään mahdollisimman matalaa profiilia, mieluiten täysin puun takaa niin että Putin ei ehdi reagoida.
 
Viimeisin kysely...niin 57 prossaa suomalaisista haluaa Natoon...jos IS kyselyyn uskominen. Venäjä tosin näkee meidän olevan siinä jo.
 
jokuvaan kirjoitti:
Nato-äänestystä ei halua edes Natoon haluavat, koska siinä voi nyky-gallupeilla hyvinkin hävitä ja sittenpä vasta ollaan kikkeli-suussa kun poliitikkojen kädet on sidottu oli sitten ww3 tai alien-invaasio päällä.

Jos hallitus pyrkii Natoon, niin siinä pidetään mahdollisimman matalaa profiilia, mieluiten täysin puun takaa niin että Putin ei ehdi reagoida.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minun on hyvin vaikea nähdä, että niin tärkeä poliittinen päätös kuin NATO-jäsenyys runnottaisiin läpi jossain suljettujen ovien takana. Vaikka jäsenyydellä olisikin enemmistön kannatus (kuten oli EU-jäsenyyden kohdalla), niin siitä huolimatta päätös, jossa kansaa ei kuultaisi, olisi kyllä aika lailla itsemurha niille sen päätöksen läpijuntanneille. Ja puhutaan nyt suunnilleen nykyisestä ulkopoliittisesta tilanteesta. Tietenkin, jos Venäjän hyökkäyksen uhka olisi selvästi näkyvissä, tuollainen voisi mennä läpi (ihan niin kuin Rytin lupaus liittolaisuudesta Saksalle kesällä 1944). Ainakaan tällaiseen ilman kansanäänestystä tehtävään junttaamiseen ei voi ryhtyä, jos yksissäkään vaaleissa NATO-jäsenyys ei ole ollut selvästi yhtenä tärkeimpänä teemana vaaleissa ja puolueet eivät ole ottaneet asiaan selvää kantaa.

NATO-äänestystä ei tosiaan kannata järjestää ennen kuin kyllä-tulos on suht varmasti selvillä. Itse en usko, että nykyisen tilanteen Ukrainassa tarvitsee jatkua kovinkaan pitkään, kunnes selvä kansan enemmistö on jäsenyyden puolella. Itse esim. kuulun siihen joukkoon, joka on viimeisen 10 vuoden aikana vaihtanut asiassa kantaa. Olin Jugoslavian pommituksen jälkeen hyvin NATO-vastainen. USA:n ja Britannian hyökkäys Irakiin oli myös omiaan työntämään minua pois USA:n suunnalta, mutta tästä huolimatta olen viime vuosina tullut siihen tulokseen, että NATOon meno on sittenkin paras ratkaisu Suomen turvallisuuden kannalta. Osaltaan siihen on voinut vaikuttaa sekin, että osin noiden mainitsemieni sotien vuoksi olen menettänyt uskoa Suomen nykyisen asevelvollisuussysteemin tuottamaan uskottavaan itsenäiseen puolustukseen.
 
Miten kansa voi olla näin tyhmää, että olettaa Naton ratkaisevan ongelmat Suomessa? Nato on aiheuttanut mm. Ukrainan ongelman levittäytymällä vuosien aikana itään. Saksan laajenemispolitiikka on ongelmallista yhdessä sen liittolaisten kanssa. Miksi tästä kaikesta törkeydestä ei voisi Suomi olla poissa? Tulee nyt väkisinkin aivan sama fiilis kun oltiin EU:n menossa, "muututaan kansainvälisiksi, ruoka, autot ja viini halpenee" ja tässä sitä ollaan, aivan pohjalla maksamassa etelän poikien velkoja. Miksi ei Suomi voisi olla ihan oma itsensä? Eihän Venäjä ole meille ongelma ollenkaan, koska emmehän me ole sinne menossa...eikä Ruotsi, joka ilmeisesti ymmärtää tämän suuremman kuvion...
 
Status
Suljettu uusilta vastauksilta.
Back
Top