Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[skärdis]

Kauppalehti uutisoi ylipäällikkö Niinistön Dagens Nyheterin haastattelusta:

Niinistö: Suomi voi hakea Nato-jäsenyyttä

Presdientti Sauli Niinistön mukaan Suomi voi hakea Nato-jäsenyyttä, riippuen millainen seuraavasta hallitusohjelmasta tulee. Kuva: Eriika Ahopelto/AL
"Suomi voi hakea Nato-jäsenyyttä" - näin sanoo presidentti Sauli Niinistö ruotsalaislehdelle

Suomi ei enää eduskuntavaalien jälkeen pidä Nato-jäsenyyttä poissuljettuna vaihtoehtona. Näin sanoo presidentti Sauli Niinistö päivälehti Dagens Nyheterin haastattelussa.

"Pidämme avoinna sitä mahdollisuutta, että haemme jäsenyyttä. Luulen, että hallitusohjelmasta tulee toisenlainen kuin vuonna 2011, jolloin sanottiin, että asiassa ei tulla tekemään mitään", Niinistö selittää.

Niinistö sanoo myös olevansa sitä mieltä, että Venäjän vastaisia EU-sanktioita pitää lisätä, jos Ukrainan separatistit jatkavat etenemistään ja rintamalinja siirtyy eteenpäin. Niinistön mukaan Venäjän presidentti Vladimir Putin pyrkii destabilisoimaan Ukrainan niin, että Putinilla on siellä jatkuvasti joukko vaikeita kysymyksiä, jotka pysyvät avoimina ja ratkaisemattomina.

"En usko, että Venäjä haluaa laajentaa alueitaan, mutta se vaikuttaa henkisesti ihmismieliin. Päämäärä on selvä: Putin ei halua Ukrainan sitoutuvan enempää länteen ja EU:hun - Natosta puhumattakaan."

Niinistö ottaa haastattelussa kantaa myös Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyöhön.

"Meillä ei pidä olla mitään päämäärää. Vaan katsotaan, askel askelelta, miten pitkälle se voidaan viedä - päämäärä on täysin avoin", Niinistö linjaa.

Yhteistyöstä on Niinistön mukaan sekin etu, että jos Suomi ja Ruotsi voivat sopia niinkin herkästä alueesta kuin puolustuksesta, niin se voi auttaa maita keskustelemaan myös isommista poliittisista kysymyksistä.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/niinisto-suomi-voi-hakea-nato-jasenyytta/tbkd26Uv

DN:n sivuilla on laaja paketti Ruotsi-Suomen puolustuksesta ja lisää Niinistön ajatuksia NATO-jäsenyydestä. Siis niille, joita ei kielikysymys närästä liikaa: http://www.dn.se/nyheter/varlden/sa...-fred-ar-de-viktigaste-fragorna-for-nationen/

 

[s91]

Niin, tosin Euroopasta löytyy jo nyt maita, jotka tarvittaessa ihan piruuttaan torppaisivat Suomen Nato-jäsenyyden. Jos siis Suomi nyt päättäisi sitä hakea. En nyt halua mainita mitään maata erikseen nimeltä, mutta kyse on Kreikasta. Olisi niille varmasti herkullinen tapa kostaa Suomelle meidän ajama kova linja mm. niissä vakuusasioissa ja tukipaketeissa.

Jollain Kreikalla on yhtä tyhjän kanssa tässä asiassa, jos vain USA suhtautuu asiaan myönteisesti. Jos se haluaa Suomen NATOon, niin se kyllä painostaa Kreikan sen hyväksymään. Etenkään tuollaisen lasten hiekkalaatikkotason jutun ei hommaa annettaisi kaataa. Kreikka vain nolaisi itsensä, jos ryhtyisi tuollaiseen kiukutteluun.

Isompien NATO-jäsenten kanssa voisi olla vaikeampaa. Jos niistä joku vastustaisi Suomen jäsenyyttä, niin sitten jäsenyyden läpisaanti voisi olla vaikeampaa.

 

[Vonka]

Suomi ei enää eduskuntavaalien jälkeen pidä Nato-jäsenyyttä poissuljettuna vaihtoehtona. Näin sanoo presidentti Sauli Niinistö päivälehti Dagens Nyheterin haastattelussa.

"Pidämme avoinna sitä mahdollisuutta, että haemme jäsenyyttä. Luulen, että hallitusohjelmasta tulee toisenlainen kuin vuonna 2011, jolloin sanottiin, että asiassa ei tulla tekemään mitään."

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/niinisto-suomi-voi-hakea-nato-jasenyytta/tbkd26Uv

 

[skärdis]

Suomi ei enää eduskuntavaalien jälkeen pidä Nato-jäsenyyttä poissuljettuna vaihtoehtona. Näin sanoo presidentti Sauli Niinistö päivälehti Dagens Nyheterin haastattelussa.

"Pidämme avoinna sitä mahdollisuutta, että haemme jäsenyyttä. Luulen, että hallitusohjelmasta tulee toisenlainen kuin vuonna 2011, jolloin sanottiin, että asiassa ei tulla tekemään mitään."

Linkkasin tuosta tähän ketjuun jo aamulla, mutta jostain syystä ei herätä keskustelua. Oliko asia muille jo niin itsestään selvä vai oliko ketju väärä vaiko jotakin muuta?

Minulla ei ainakaan ole tietoa, että ylipäällikkö olisi noin selkokieltä puhunut NATO:sta. Liekö antanut haastattelun toisella kotimaisella, niin ei onnistu liika kryptaaminen kun pitää koko ajan pinnistellä sanomisensa eteen.

 

[Vonka]

Suurin osa keskustelijoista haluaa vain pyöritellä ja veivata NATO-kysymystä. Yhtenä päivänä jos sanotaan, että nyt siihen sitten mennään, tulee varmaan hiljaista kuin Keravan kirjastossa.

 

[Vonka]

NATO-haaste Väyryselle. Miksi Väyrynen ei arvostele Venäjää, joka on Ukrainan kriisissä avainpelaaja, kysyy Alpo Rusi.

http://www.alporusi.fi/blogi/nato-o...ojen-puolustusliitto-ja-kriisinhallintavaline

 

[Vonka]

Jens Stoltenberg ja Mogherini Suomessa ensi viikolla. Kalle-Kustaa pyörii siinä jaloissa myös.

http://www.hs.fi/politiikka/a1425020035402?jako=03c298c8a14e13ffb7876068d6c9b0f8&ref=tw-share

 

[Rajajääkäri]

Toivottavasti Stubb sujauttaa salaa hakupaperit Stoltenbergin taskuun.

 

[kaislajääkäri]

Suomen peruskansalainen, sikäli kun semmoista on. on ymmällään. Varmaankin sen johdosta, ettei asioita avata syystä tahi toisesta.

Nato-jäsenyys olisi monille tervetullutta ihan tuosta vaan. Näistä monet ovat perehtyneet aiheeseen ihan oma-aloitteisesti. Ja heränneet todellisuuteen.

Toisille pitäisi selittää rautalangasta vääntämällä, mitä eri vaihtoehdot merkitsevät. Selitystä ei kuulu.

Kolmannet ovat syystä tai periaatteesta vastaan.

Valtionjohdollla voi olla tietoa, josta kansalaiset eivät tiedä. Tai sitten ei, koska asioista ei puhuta.

Järjestä nyt sitten tästä asiasta kansanäänestys....

 

[adam7]

NATO-haaste Väyryselle. Miksi Väyrynen ei arvostele Venäjää, joka on Ukrainan kriisissä avainpelaaja, kysyy Alpo Rusi.

http://www.alporusi.fi/blogi/nato-o...ojen-puolustusliitto-ja-kriisinhallintavaline

Olen lukenut Alpo Rusin blogikirjoituksia jonkin aikaa. Kasvaa Respect!

Kuka muuten tajusi seuraavaa?

Tämän vanhentuneen kaavan jääräpäinen jatkaminen eristää Suomen EU:n pohjoiskolkan ”turvallisuuspoliittiseksi umpilisäkkeeksi”, kuten SDP:n Kalevi Sorsa arvioi jo 1996 kirjoittamassaan artikkelissa. Tällöin hän tosin edusti kaikessa olennaisessa samaa lähestymistapaa kuin Väyrynen vuonna 2015.

Viittaus Kalevi Sorsan edustamaan lähestymistapaan tarkoittaa, että Kalevi Sorsa luki KGB:n juttuja puheissaan. Väyrynen.. Mitäköhän sieltä Tehtaankadun mapista löytyy?

 

[Vonka]

Viittaus Kalevi Sorsan edustamaan lähestymistapaan tarkoittaa, että Kalevi Sorsa luki KGB:n juttuja puheissaan. Väyrynen.. Mitäköhän sieltä Tehtaankadun mapista löytyy?

Rusi kohtasi Sorsan toimet, kun kaikki tutkinta suunnattiin yhteen kohteeseen (häneen) ja jätettiin kaikki muut linjat tutkimatta sekä torpattiin Ahtisaari. Rusi haistaa tehtaan ja kadun.

Epäilen, että Rusi on hyvin itsepäinen mies. Hän tulee jatkamaan niin kauan, kunnes Sorsa-vainaan sabotaasi lakkaa olemasta. Väyrynen vielä tiellä.

 

[YliKoo]

Mogherinin tapaamisen ymmärtää presidentiltä vaikka juuri sen pitäisi olla Stubbin heiniä. Mutta sapuskalle kuninkaan kanssa eikä ehdi tavata Stoltenbergiä - ei ...tu.

Kuinka ne ryssii (epäkorrekti ilmaisu) tällaisen asian.

 

[veffeade]

Jollain Kreikalla on yhtä tyhjän kanssa tässä asiassa, jos vain USA suhtautuu asiaan myönteisesti. Jos se haluaa Suomen NATOon, niin se kyllä painostaa Kreikan sen hyväksymään. Etenkään tuollaisen lasten hiekkalaatikkotason jutun ei hommaa annettaisi kaataa. Kreikka vain nolaisi itsensä, jos ryhtyisi tuollaiseen kiukutteluun.

Isompien NATO-jäsenten kanssa voisi olla vaikeampaa. Jos niistä joku vastustaisi Suomen jäsenyyttä, niin sitten jäsenyyden läpisaanti voisi olla vaikeampaa.

Miksi NATO:n sihteeristö vastustaisi. Saisivathan he samalla Ruotsin liittolaiseksi. Mieti karttaa, jos Tanska, Ruotsi, Norja ja Suomi olisi Natossa. Ryssiltä loppu rojut jossain vaiheessa ja ainut kauppakanava olisi Kiina. Luuletko jotta Kiina lähtisi jelppaamaan Ryssiä jos tämä "Kalmarin Unioni" toteutuisi. Ryssille ei oikeasti jäisi mitään pelivaraa Euroopassa.

Em. syystä en oikeasti ihmettele miksi Puuttini pöhlä miettii strategia liikkeitä jotta kanavat länteen (=Talous etc.) olisivat jatkossakin auki. Toki jäisihän sille Eteläinen reitti ja Kaveri Kreikka. Ongelma tässä on Gibraltarin salmi edelleenkin ...

Jos olisi: Norja (+), Suomi(?), Ruotsi (+), Tanska (+), Baltit nuin yleenstä sekä Ukraina Natossa:
Mitään puskurivyöhykettä ei Ryssille jäisi lännen suuntaan...

Herättääkö ajatuksia miksi Puuttini pöllyttää Ukrainan tasankoja ?...

Geopolitiikka sanon minä. Lissee esim. http://fi.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski

 

[SJ]

Herättääkö ajatuksia miksi Puuttini pöllyttää Ukrainan tasankoja ?...

Käytännössä tuossa KGB mies kaivaa itseään syvemmälle ja hautaa samalla maansa. Alkaa tosiaan tulla mieleen, että putinilla alkaa heittää päässä ja tavat alkavat palata nuoruuden päiviin. Vika on siinä, että maata ja etenkään ulkopolitiikkaa ei voi hoitaa KGB:n opein (tai ainakin siinä pitää olla eri osaston ukko tekemässä, kuin putin) vaan pitää osata diplomatiaa. Kukaan ei siedä maata, joka toimii kuin kaikki vastaantulijat olisivat vihollisia. Enkä nyt tarkoita potentiaalisia vihollisia, vaan kuten putin on tehnyt selväksi, niin kaikki muut maat ovat vihollisia ja niille saa siis valehdella ihan miten sattuu. Putinin todellisuudessa edes ne maat ole ystäviä, jotka ovat käytännössä putinin taskussa ja ne kaikkein isoimmat viholliset ovat omassa maassa.

 

[Vonka]

Mogherinin tapaamisen ymmärtää presidentiltä vaikka juuri sen pitäisi olla Stubbin heiniä. Mutta sapuskalle kuninkaan kanssa eikä ehdi tavata Stoltenbergiä - ei ...tu.

Kuinka ne ryssii (epäkorrekti ilmaisu) tällaisen asian.

Aikataulujen kanssa säätämistä. Niinistö tosin tapasi Stoltenbergin kaksi-kolme viikkoa sitten. Tuskin heillä on mitään uutta vaihdettavaa.

 

[YliKoo]

Aikataulujen kanssa säätämistä. Niinistö tosin tapasi Stoltenbergin kaksi-kolme viikkoa sitten. Tuskin heillä on mitään uutta vaihdettavaa.

Varmasti näin. Ehkä tuo kuningaspari täytyy sitten vain sietää koska sillä suunnalla on eniten pöhinää.

Tuntui vain epäloogiselta kun EU-asiat ovat enemmän pääministerin pisnestä ja ulko-turvallisuuspolitiikka presidentin. Olisi voinut ehkä hoitaa tyylikkäämmin, kin.

 

[baikal]

Suurin osa keskustelijoista haluaa vain pyöritellä ja veivata NATO-kysymystä. Yhtenä päivänä jos sanotaan, että nyt siihen sitten mennään, tulee varmaan hiljaista kuin Keravan kirjastossa.

Joo, eiköhän puheiden aika ole paketissa? Minulla ainakaan ei ole mitään uutta sanottavaa ollut pitkään aikaan. Vaalien alla pöhinää riittää, katsotaan sitten niitä käsien työtä vaalien jälkeen. Hlökoht. olen valmis kulkemaan sitä tietä, minkä Ylipäällikön miekka viitoittaa.

 

[YliKoo]

Salaliittoteoriaa Ylipäällikön sanomisen johdosta: "On myös totta, että olosuhteet nyt ovat sellaiset että monet Lännessä ovat sanoneet, että ei ehkä ole viisasta hakea nyt."

USA, Ruåtsi ja Suomi ovat taustalla sopineet, että nyt ei ole NATO-hakemuksen aika. Odotetaan että Venäjä luhistuu ja tehdään valmisteluja niin että molempien liittyminen tapahtuu heikoimmalla hetkellä.

Loppukouristuksia varten USA lupaa aseellista apua sekä Ruåtsille että Suomelle, tämä on "helppo" toteuttaa koska Baltian tilanne on todennäköisesti päällä silloin. R-S yhteistyökuvio tehdään aseavun vastaanottamisen sujuvoittamiseksi.

Miksi USA lähtisi tähän? Siellä nähdään että Venäjälle on luotava tulevaisuutta varten kiinteä länsiraja joka pitää. Muuten se saa juosta alvariinsa täällä avittamassa, niin kuin nyt nähty on. USA haluaa jonkin maailmankolkan selkeäksi, puuhaa riittää Lähi-idässä ja Tyynenmeren alueellakin.

Ruåtsin ja Suomen motiiveja ei tarvinne eritellä. Vähäisin ei ole se, että molempien kansat ja suuri osa politiikoista eivät vaan saa päätöstä aikaiseksi vaan se pitää pihtisynnyttää.

 

[Myrskyhiiri]

Tuossapa Niinistön puheista ja vähän muustakin johdettu aika kylmäävä kirjoitus. Vetää vähän vakavaksi jo.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015022819274504_uu.shtml

Näkökulma
Nato antoi Suomelle rukkaset

"Naton vanhat jäsenmaat ovat siis torjuneet Suomen liittoutumisen vallitsevissa oloissa. Onko Suomi kokeillut kepillä jäätä? Vai ovatko esimerkiksi Yhdysvallat, Britannia ja Saksa antaneet rukkaset pyytämättämme?
On erikoista, että Niinistö ottaa esiin Nato-maiden kielteisen kannan ja vielä ruotsalaisessa mediassa. Haluaako hän mutkan kautta hillitä toisen kokoomuslaisen kärkipoliitikon Alexander Stubbin Nato-hinkua?
Joka tapauksessa Niinistöltä varomatonta puhetta."

"Aikanaanhan Winston Churchill luovutti Suomen Stalinille sen vuoksi, että Churchillin mielestä Venäjällä oli oikeus taata maan toisen pääkaupungin Pietarin turvallisuus ja meriyhteys."

 

[Honcho]

Salaliittoteoriaa Ylipäällikön sanomisen johdosta: "On myös totta, että olosuhteet nyt ovat sellaiset että monet Lännessä ovat sanoneet, että ei ehkä ole viisasta hakea nyt."

USA, Ruåtsi ja Suomi ovat taustalla sopineet, että nyt ei ole NATO-hakemuksen aika. Odotetaan että Venäjä luhistuu ja tehdään valmisteluja niin että molempien liittyminen tapahtuu heikoimmalla hetkellä.

Loppukouristuksia varten USA lupaa aseellista apua sekä Ruåtsille että Suomelle, tämä on "helppo" toteuttaa koska Baltian tilanne on todennäköisesti päällä silloin. R-S yhteistyökuvio tehdään aseavun vastaanottamisen sujuvoittamiseksi.

Miksi USA lähtisi tähän? Siellä nähdään että Venäjälle on luotava tulevaisuutta varten kiinteä länsiraja joka pitää. Muuten se saa juosta alvariinsa täällä avittamassa, niin kuin nyt nähty on. USA haluaa jonkin maailmankolkan selkeäksi, puuhaa riittää Lähi-idässä ja Tyynenmeren alueellakin.

Ruåtsin ja Suomen motiiveja ei tarvinne eritellä. Vähäisin ei ole se, että molempien kansat ja suuri osa politiikoista eivät vaan saa päätöstä aikaiseksi vaan se pitää pihtisynnyttää.

Tältä se tuntuu. Vaikka Iltalehden foorumeilla tiedetään että Suomen on liityttävä viimeistään ylihuomenna tai Neuvostoliiton miljoona-armeija valtaa helsingin kahdessa päivässä, niin tässä lienee kabineteissa keskusteltu että Venäjä tuskin on edes kykenevä vielä tänne suuntaan tulemaan, mm. koska tämä ei kuitenkaan ole sen rajoja vasten se heikoin lenkki. Joten parempi olla provosoimatta hullua juuri nyt? En kuitenkaan usko että kiinnostus Suomen jäsenyyteen noin yleisesti ottaen olisi mitenkään vähentynyt myöskään NATOn suunnalla, Suomi on oikeastaan jo kaikilla muilla tavoilla integroitunut sinne "länteen" kuin NATOn täysjäsenyyden kautta.