Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Jotenkin tämä Salomaan eilinen avaus ei tyydytä ajatuksena. Ehkä vain heittää ilmoille tietoisena, ettei näin tulle käymään.
Ehkä siitä voisi kuitenkin viretä keskustelua pidemmän aikavälin tavoitteesta. Niistä ei liikaa valmista voi sanoa osallistumatta vielä kertaakaan virallisesti Naton tämän kolkan suunnitteluihin. Jotka menossa uusiksi nyt pitkälle kaudelle.

Luulisin, että esim. se Nato-lentäjäkoulutus todellisella danger zonella (Venäjän ilmavalvonta voi napata kiinni heti noususta) ja kaikki muu funktionaalinen on tavoiteltavaa. En haluaisi ansalankajoukkoja alkuunkaan, koska ne ovat myös osoitus heikkoudesta.

Esim. tämä Salomaan kappale on harvinaisen epätyydyttävä:
Sama viesti olisi myös Tikkakoskelle sijoitettavalla F-15E Strike Eagle -osastolla hävittäjäpommittajia. Ne ovat myös ydinpommien kantolaitteita. Niitä on Virossakin. Olennaista ei ole, onko niillä pommit mukana, vaan se, että Venäjä ei tiedä, onko.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vähän liikaa laiskottanut? Ei anna kuvaa asiantuntijasta.

www.iltalehti.fi

Näkökulma: Yhdysvaltain joukkoja saatava Suomeen

Yhdysvaltalaisten joukkojen läsnäolo poistaisi spekulaatiot harmaan vaiheen riskeistä ja antaisi kaikille suomalaisille työrauhan ja yörauhan, kirjoittaa Euroopan sotahistorian dosentti Markku Salomaa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Viimeksi muokattu:
Ruotsissa ei mene vahvasti, vaikka rintarinnan on kävelty ja saatiin Ruotsi tunkattua hakijaksi, niin joku roti siltäkin pitäisi löytyä

www.hs.fi

Ruotsi | Ruotsin hallituksen budjettiesitys on taas kiinni kurdiedustaja Kakabavehista, joka vaatii, ettei maa vie aseita Turkkiin – päätös voidaan joutua tekemään arvalla

Ruotsin hallitus haluaa korottaa ruotsalaisten eläkkeitä, kuten haluavat kaikki muutkin puolueet. Silti hallitus ja oppositio ovat erimielisiä budjettikiistassa, joka kytkeytyy jälleen myös Ruotsin Nato-jäsenyysneuvotteluihin Turkin kanssa.
www.hs.fi www.hs.fi

Ratkaiseva ääni on jälleen kerran kurditaustaisella valtiopäiväedustajalla Amineh Kakabavehilla, joka vaatii nyt hallitukselta, että Ruotsi ei jatkossakaan myisi aseita Turkille.
Klikkaa laajentaaksesi...

No vaalit tulossa, pitää toivoa että tasapaino kallistuu hieman enemmän NATO suuntaan ja veneen keikuttajat jää rannalle
 

Vaikutusvaltainen yhdysvaltalaispoliitikko: Turkilla ei ole paluuta USA:n hävittäjäohjelmaan, vaikka se sitä haluaisikin Nato-neuvotteluissa​

@yle

Yhdysvaltain edustajainhuoneen puolustusvaliokunnan puheenjohtajan mukaan Turkki voi torjua Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden kokonaan, ellei se saa riittäviä myönnytyksiä.


Yhdysvaltain edustajainhuoneen puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Adam Smith arvioi Breaking Defense -julkaisun (siirryt toiseen palveluun) mukaan, että Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğan voi torjua Suomen ja Ruotsin jäsenyyden kokonaan, jos ei katso saaneensa maansa kannalta riittävän hyviä ehtoja.

– Meidän, Suomen ja Ruotsin pitää nyt vain neuvotella parempi lopputulos, julkaisu kertoo Smithin sanoneen puolustusalan toimittajien järjestön tilaisuudessa.

Demokraatteihin kuuluvan Smithin johtama valiokunta vastaa Yhdysvaltain puolustusministeriön asioista sekä armeijan rahoituksesta ja valvonnasta.

Oman ilmoituksensa mukaan Turkki on tulppana Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydelle siksi, että maat suojelevat terroristeja. Suomi ja Ruotsi ovat molemmat tämän kiistäneet. Turkki haluaa myös molempien maiden asettamat asevientikiellot purettaviksi.

Todelliseksi syyksi Turkin jarruttelulle on arveltu sitä, että Turkki käyttää Suomen ja Ruotsin Nato-hakemuksia vipuna saadakseen jotain muuta haluamaansa. Se jokin saattaa olla F-35 -hävittäjät.

Yhdysvallat sulki kolme vuotta sitten Turkin ulos F-35 -hävittäjäohjelmastaan. Turkin oli määrä ostaa jopa sata F-35 monitoimihävittäjää, mutta Yhdysvallat sulki ovet, kun Turkki osti S-400 -ohjuspuolustusjärjestelmän Venäjältä.
Hävittäjät eivät kuitenkaan ole Yhdysvalloille sellainen porkkana, jota se suostuisi Turkille heiluttelemaan.
– Turkki ei tule takaisin F-35 -ohjelmaan, kertoo Breaking Defense Smithin sanoneen.

Smithin mukaan Turkin jättäminen ulos hävittäjäohjelmasta ei ollut rangaistus venäläisen asejärjestelmän hankinnasta.
– Kyse on siitä, että S-400 ja F-35 eivät voi olla samassa paikassa. Venäjä voisi silloin saada haltuunsa kriittistä informaatiota, Smith sanoi.

Breaking Defense kertoo, että Yhdysvalloilla on tarjota muita rasvoja neuvottelujen rattaisiin.
– Uskoisin, että loppujen lopuksi päädytään siihen, että Turkki saa jotain asejärjestelmiä, Breaking Defense kertoo Smithin sanoneen.
 
Viimeksi muokattu:
Sanavalmis Muurinen kirjoitti:
Minäkin pidän vertailusta talvisotaan, niin en malta olla jatkamatta aiheesta:
- Nyt ollaan jo oltu pari kuukautta talvisotaan rinnastuvassa vaiheessa, jossa silloin Suomussalmen ja Raatteen tien ja nyt Kiovan valtausyrityksen tappioiden ja epäonnistumisen aiheuttaman häpeän korjausyritys on käynnissä ja sodasta on tullut hyökkääjälle rationaaliset tavoitteetkin ylittävä kunniakysymys. Tämän vuosituhannen Suomussalmi-Raattee nähtiin Kiovan valtausyrityksessä myös Kemijärven taistelujen vivahteilla maustettuna. Nyt yritetään saada taas suurvoitto sotataktisesti paremmilla keinoilla ja keskitetyllä hyökkäyksellä. Joka suunnalta höökimisen sijaan on hyökkäyksen painopiste keskitetty rajatummalle alueelle. 1940 se oli Kannas, nyt Donbass.
-> Erona kuitenkin se, että talvisodan alkaessa hyökkäyksiä oli sinne tänne 1600 kilometrin rajalla ja kevättalvella 1940 enää Kannaksen suunnalla. Ukrainassa rintama on nytkin 1000 kilometrin pituinen.
-> 1940 Kannakselle keskitettiin hyökkäämään n. miljoona ukkoa, yli 10000 tykistöasetta ja 2000 panssarivaunua. Tällaista voimien epätasapainoa ei nyt vallitse.
-> Eikä Semjon Timosenkon tasoista komentajaa ole ryssän joukoista löytynyt yrityksistä huolimatta.
-> Sotilaallisesti hyödytön siviilikohteiden tuhopommitus on päättynyt toisin kuin vastaavassa sodan tilanteessa talvisodan aikana. Oletettavasti ryssän ohjusvarannot ovat saavuttamassa sellaisen tason, jossa niitä ei enää ole varaa tuhlata. Muun kaluston osalta nähty laadun heikkeneminen antaa olettaa, että varannot eivät ole muutenkaan loputtomat.

Hyökkäyskyvyn terä tylsyy joka tapauksessa. Ukrainan puolustautumiskyvystä emme tiedä tarpeeksi. Kertovat että kaikesta on pulaa, mutta ei heidän ole järkeä sellaistakaan sanoa, että hyvin menee ja aseet riittää. Totuus on jossain välillä. Perikatoa ei liene näköpiirissäkään, mutta asemasodaksi jumittuminen näyttää olevan usein todennäköiseksi arvioitu riski. Jos Ukraina lähtee toteuttamaan puhuttua kesähyökkäystään, ei se sitä tee, ellei tiedustelun perusteella tiedetä sen riittävän suurella todennäköisyydellä onnistuvan.

- Minkäänlaista halukkuutta rauhaan Ukraina ei ole viestinyt. Suomi oli 1939-40 neuvotteluvalmis koko ajan, niin valtiojohdon viestittämällä tavalla kuin taustoissa Kollontai-Wuolijoki-akselilla organisoiduissa neuvotteluissa. Suomi ei ollut henkisesti yhtään peräänantamattomampi kuin Ukraina nyt. Mutta Ukrainalla on selvästikin mahdollisuus luottaa enemmän asevoimiensa pitkäaikaiseen kykyyn torjua hyökkäystä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voiko sanoa että materiaalinen tuki on Ukrainalla kuitenkin ihan eri tasoa kuin Suomelle tullut talvisodassa, vaikka Suomi saikin Ruotsilta kolmasosan sen ilmavoimien hävittäjistä käyttöönsä lentäjineen? Ja muitakin lentokoneita ilmeisesti saatiin ainakin ostettua?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_ulkomainen_apu#Pohjoismaat
 
magitsu kirjoitti:
Jotenkin tämä Salomaan eilinen avaus ei tyydytä ajatuksena. Ehkä vain heittää ilmoille tietoisena, ettei näin tulle käymään.
Ehkä siitä voisi kuitenkin viretä keskustelua pidemmän aikavälin tavoitteesta. Niistä ei liikaa valmista voi sanoa osallistumatta vielä kertaakaan virallisesti Naton tämän kolkan suunnitteluihin. Jotka menossa uusiksi nyt pitkälle kaudelle.

Luulisin, että esim. se Nato-lentäjäkoulutus todellisella danger zonella (Venäjän ilmavalvonta voi napata kiinni heti noususta) ja kaikki muu funktionaalinen on tavoiteltavaa. En haluaisi ansalankajoukkoja alkuunkaan, koska ne ovat myös osoitus heikkoudesta.

Esim. tämä Salomaan kappale on harvinaisen epätyydyttävä:

Vähän liikaa laiskottanut? Ei anna kuvaa asiantuntijasta.

www.iltalehti.fi

Näkökulma: Yhdysvaltain joukkoja saatava Suomeen

Yhdysvaltalaisten joukkojen läsnäolo poistaisi spekulaatiot harmaan vaiheen riskeistä ja antaisi kaikille suomalaisille työrauhan ja yörauhan, kirjoittaa Euroopan sotahistorian dosentti Markku Salomaa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Salomaa jatkaa myös myös suomalaisten pelottelua olemattomilla venäläisdivisioonilla, jotka artikkelin mukaan voivat jo huomenna olla rajalla valmiina hyökkäämään ja raiskaamaan. Ikään kuin Venäjällä riittäisi paukut tänne suuntaan vielä pitkään aikaan. Tässä vaiheessa ei tarvita enää tuollaista hysteeristä lietsontaa, NATO-hakemus meni jo.

Yleisesti ottaen Salomaa on aika perseestä, mikä kävi ilmi jo 2014 kun esitti täysin paikkansa pitämättömiä väitteitä ilmatilaloukkauksesta. Jotka oli kuulemma saanut NATO:n tiedustelulähteestä.

Silloinhan tuo suositteli myös USA:n ydinaseita Suomen lentokenttien luoliin siksi aikaa kun NATO:on päästään.
 
magitsu kirjoitti:
Jotenkin tämä Salomaan eilinen avaus ei tyydytä ajatuksena. Ehkä vain heittää ilmoille tietoisena, ettei näin tulle käymään.
Ehkä siitä voisi kuitenkin viretä keskustelua pidemmän aikavälin tavoitteesta. Niistä ei liikaa valmista voi sanoa osallistumatta vielä kertaakaan virallisesti Naton tämän kolkan suunnitteluihin. Jotka menossa uusiksi nyt pitkälle kaudelle.

Luulisin, että esim. se Nato-lentäjäkoulutus todellisella danger zonella (Venäjän ilmavalvonta voi napata kiinni heti noususta) ja kaikki muu funktionaalinen on tavoiteltavaa. En haluaisi ansalankajoukkoja alkuunkaan, koska ne ovat myös osoitus heikkoudesta.

Esim. tämä Salomaan kappale on harvinaisen epätyydyttävä:

Vähän liikaa laiskottanut? Ei anna kuvaa asiantuntijasta.

www.iltalehti.fi

Näkökulma: Yhdysvaltain joukkoja saatava Suomeen

Yhdysvaltalaisten joukkojen läsnäolo poistaisi spekulaatiot harmaan vaiheen riskeistä ja antaisi kaikille suomalaisille työrauhan ja yörauhan, kirjoittaa Euroopan sotahistorian dosentti Markku Salomaa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Näitä joukkoja on tulossa, vaan tuskin sitä määrää ja sillä kalustolla kun Salomaa toivoo:

https://maavoimat.fi/-/maavoimien-k...inen-koulutus-ja-harjoitustoiminta-kaynnistyy

"Utin jääkärirykmentti toteuttaa yhteistä harjoitustoimintaa Yhdysvaltojen Maavoimien ilmailun joukkojen kanssa kesän aikana. Toiminta liitetään osaksi Maavoimien kokonaisharjoittelua. Ilmailun kalusto ja henkilöstö tukeutuvat maassa olonsa aikana Satakunnan Lennoston tiloihin ja alueisiin. Lentotoiminta alkaa 19. heinäkuuta."
 
Yle uutisoi että;

"Turkin, Suomen ja Ruotsin kiistaan ratkaisu "pian", Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg lupasi tiedotustilaisuudessaan"

Toivottavasti asia on niin että mediassa ollaan nöyränä ratkaisemassa mutta kulisseissa tukistetaan kalkkunasta yhteistyö irti
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Voiko sanoa että materiaalinen tuki on Ukrainalla kuitenkin ihan eri tasoa kuin Suomelle tullut talvisodassa, vaikka Suomi saikin Ruotsilta kolmasosan sen ilmavoimien hävittäjistä käyttöönsä lentäjineen? Ja muitakin lentokoneita ilmeisesti saatiin ainakin ostettua?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_ulkomainen_apu#Pohjoismaat
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt kun sitä miettii, niin yllättävän hankalaa suora vertailu on. Vaikka sotaa käydään nytkin paljolti samalla kaavalla kuin 39-40 massiivisine tykistökeskityksineen (talvisodassa parhaina päivinä Summassa arvioitu tulleen jopa 300000 murkulaa niskaan joten ”vähällä” vielä ukrainalaiset päässeet) niin aseet ovat tietenkin kehittyneet, ja materiaaliset lähtökohdatkin sodan alkaessa lienevät Ukrainalla olleet suhteellisestikin paremmat, vaikkeivät riittävät olleetkaan. Mutta olen minäkin sitä mieltä, että Ukrainan saama materiaalituki on ollut suhteellisesti parempaa kuin mitä Suomi ehti saada. Sodan jatkuminen pitempään olisi saattanut kylläkin tuoda mukanaan kattavampaa aseapua Suomelle. Ilmeisesti Englannilla ja Ranskalla oli pyrkyä toimittaa varsin hyvääkin aseistusta Suomen käyttöön, joskin avun saaminen perille asti olisi ollut vaikeaa.

Saatuine ja ostettuine lentokoneineenkin Suomi kuitenkin oli auttamatta altavastaaja, nykyistä vielä enemmän määräylivoimaan perustuneessa ilmasodassa moninkertaisesti vahvemman vihollisen ilmavoimien edessä, vaikka lentäjien ja tukikohtamiehistön yksilötaidot ja koulutus saivatkin omat ilmavoimamme suoriutumaan kokoaan paremmin. Ruotsalaisten merkitystä Lapin ilmatilan puolustamisessa ja muutenkin saatuja lentokoneita väheksymättä, ja jopa Blenheimien symboliarvoa, joka sekin on voinut merkitä ainakin jotain länsiliittoutuneita vastaan sotaan joutumista voimakkaasti kavahtaneen Stalinin silmissä.

Ja tietenkin tuossa aiemmin aiheellisesti nostettu tiedusteluapu Ukrainalle, jonka veroista Suomi ei saanut, vaikka itsekin osattiin tietysti paljon niin radiotiedustelun kuin ilmeisesti myös vastatykistötoiminnassa ääni- ja valomittaustiedustelun saralla.

Mutta vihollisen tarjomassa sotasaalisavussa ollaan vähintään tasoissa, luultavasti pärjättiin paremmin. :)
 
vompatti kirjoitti:
mitäköhän tämä nyt tarkoittaa?
https://twitter.com/x/status/1537429680218722304
Klikkaa laajentaaksesi...

Kun katsoo mitä USA:n puolustusministeri varsinaisesti sanoi niin eihän tämä merkkaa sinänsä mitään, Jack Detsch lisäsi itse tuohon jotta "ahead of the Madrid summit". Tuossahan vaan höpötellään arvoista ja sanotaan että lähellä on joo.

https://twitter.com/x/status/1537433059837890560

https://www.defense.gov/News/Transc...-iii-holds-a-press-conference-at-the-nato-de/

"And NATO is also making plans to strengthen its deterrence and defense posture for the longer-term, especially along the eastern flank. Over two highly-productive days, this ministerial has laid the groundwork for important discussions and decisions at the NATO Summit in Madrid later this month.

Now, NATO is also close to welcoming two new members to the Alliance, and Finland and Sweden have made the historic decisions to apply for membership, and that reflects the appeal of NATO's core values. The values that unite us as an Alliance remain strong and timeless, and so does our shared vision of a stronger rules-based international order and a more peaceful world."
 
Pavel Väyrynen se jaksaa. Ei taida tämmöinen kiinnostaa Norjaa eikä Tanskaa. Ja Paavo ei ole huomannut, että myös Kopteri-Kustaa on kääntynyt NATO:n kannattajaksi.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Gallup-tutkimus: Natoon vai Pohjolan yhteisöön? | Uusi Suomi Puheenvuoro

Toukokuun 28. päivänä julkaisemassani blogissa kysyin: ”Olisiko vastatuuleen joutunut Nato-hakemus peruutettava?”. Kirjoitukseni lopussa esitin, että voisimme ehkä palata siihen ratkaisuun…
puheenvuoro.uusisuomi.fi puheenvuoro.uusisuomi.fi
 
vompatti kirjoitti:
Tämä ajatus itselläkin.

https://twitter.com/x/status/1537492743462834176
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä.

Turkkilaiset ovat tässä kyllä kunnostautuneet kunnon alhaisiksi epäluotettaviksi rottapaskiaisiksi. Voiko mitään irvokkaampaa tehdä kuin ensiksi Turkin Erdogan lupailee yksityiskeskusteluissa suoran tuen Niinistölle Suomen NATO-prosessiin, ja sitten haetaan laskevan kotimaan suosion vuoksi poliittisia lehmänkauppoja, ja isketään kunnolla puukko Suomineidon selkään blokkaamalla Suomen NATO-prosessin eteneminen vaatimalla käytännössä Suomessa oikeusvaltion ja vapaan lehdistön lakkauttamista. Ja sitten kun tähän ei ymmärrettävästi lähdetä, syytetään meitä terroristien suojelusta, jne... kun Turkki taas on mitä pahimpia terroristejä auttanut Kurdien vastaisessa taistelussaan, kun Kurdit on laittanut kunnolla kampoihin ISIS-terroristeille.

Saatanan alhaiset selkäänpuukottavat rottapaskiaiset.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Tämä.

Turkkilaiset ovat tässä kyllä kunnostautuneet kunnon alhaisiksi epäluotettaviksi rottapaskiaisiksi. Voiko mitään irvokkaampaa tehdä kuin ensiksi Turkin Erdogan lupailee yksityiskeskusteluissa suoran tuen Niinistölle Suomen NATO-prosessiin, ja sitten haetaan laskevan kotimaan suosion vuoksi poliittisia lehmänkauppoja, ja isketään kunnolla puukko Suomineidon selkään blokkaamalla Suomen NATO-prosessin eteneminen vaatimalla käytännössä Suomessa oikeusvaltion ja vapaan lehdistön lakkauttamista. Ja sitten kun tähän ei ymmärrettävästi lähdetä, syytetään meitä terroristien suojelusta, jne... kun Turkki taas on mitä pahimpia terroristejä auttanut Kurdien vastaisessa taistelussaan, kun Kurdit on laittanut kunnolla kampoihin ISIS-terroristeille.

Saatanan alhaiset selkäänpuukottavat rottapaskiaiset.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämähän on ihan perussettiä lähi-idän suunnalla. Hyvä muistutus siitä että on lottovoitto syntyä Suomeen.

Hyvä puoli on se että musulmaanien vaateet ovat usein oikeasti jotain ihan muuta kuin ne ääneen lausutut ja tilanne voi kulisseissa ratketa nopeastikin. Suomessa ei ole totuttu siihen että kaikkeen inhimilliseen toimintaan pitää aina liittää teatteria.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top