Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Raveni kirjoitti:
Tuo nyt oli niin odotettavissa. Toisaalta jos kirjoitetaan sopimus jossa jotain sovitaan niin oletus pitäisi olla, että siitä pidetään kiinni. Oli kyllä sen verran laveasti muotoiltu soppari, että jättää vähän turhan paljon tulkittavaa ja väärin ymmärrettävää. Suomen kohdalla en usko, että ehtojen täyttäminen lopulta koituisi kohtaloksi mutta kuten aiemmin jo kirjoitin niin Ruotissa tuo ei tule olemaan mikään läpihuuto juttu. Suomi kun on vielä itsensä betonoinut Ruotsin kanssa niin Ruotsin sisäpolitiikasta joka on aika vaikeaa ja ei tuo maan feministinen ulkopolitiikkakaan mitenkään kivalta ole näyttänyt saatta tuoda Suomen nato tielle kuoppia ja mutkia.
Huvittavaa voisi toki olla, että Turkki ratifioisi Suomen jäsenyyden muttei Ruotsin jäsenyyttä. Tuohan saattaa olla aivan mahdollisuuksien rajoissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olennaista on Suomen osalta tietysti se ettei poliitikoilla ole natsoja luvata mitään oikeuslaitoksen puolesta. Tämä ei ole Turkissa yhtä lailla itsestään selvä asia. Samaan asiaan törmätään varmasti jatkossakin.
 
Viimeksi muokattu:
vompatti kirjoitti:
Ja taas mennään:

Erdogan: Jos Suomi ja Ruotsi eivät toteuta lupauksiaan, ei Turkki ratifioi maiden Nato-jäsenyyttä​

www.is.fi

Sauli Niinistö HS:lle Erdoganin uhkauksista: Olemme valmistautuneet kaikenlaiseen – IS seuraa Nato-kokousta

Suomi ja Ruotsi kutsuttiin Naton jäseniksi.
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
No siinähän ei kauaa kestänyt. Menin uskomaan että Erdo odottelisi noin viikon ennen kuin alkaisi venkoilemaan uudestaan, mutta synnynnäinen optimismini teki tepposet taas.
 
fulcrum kirjoitti:
No siinähän ei kauaa kestänyt. Menin uskomaan että Erdo odottelisi noin viikon ennen kuin alkaisi venkoilemaan uudestaan, mutta synnynnäinen optimismini teki tepposet taas.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisaalta tuohan saattaa olla myös reaktio Suomen ja Ruotsin sisäpoliittiseen keskusteluun. Kyllähän Ruotsissa tuosta kohu nousi ja Suomessakin pienempänä. Suomessakin alettiin ennen kuin muste on kuivunut, että eihän tämä sopimus mitään tarkoita ja mihinkään muutoksiin pakota. Poliitikkojen kannattaisi pitää suu supussa keskeneräisistä asioista ja olisivat vaikka sanoneet, että sopimus on nyt tehty ja nyt alkaa työ sen eteen, että tsekataan mitä sen kanssa tehdään ja vaatiiko sopimus jonkinlaisia muutoksia mm. terrorismilakeihin. Parempi vaihtoehto olisi ollut kirjoittaa sopimus muodossa jossa ei olisi jäänyt niin paljon tulkittavaa. Tuolloin sitä ei tosin olisi vielä allekirjoitettu.
 
Onko nämä brittien turvatakuut voimassa jo nyt vai vasta eri maiden ratifiointien
Jälkeen?
 
Raveni kirjoitti:
Toisaalta tuohan saattaa olla myös reaktio Suomen ja Ruotsin sisäpoliittiseen keskusteluun. Kyllähän Ruotsissa tuosta kohu nousi ja Suomessakin pienempänä. Suomessakin alettiin ennen kuin muste on kuivunut, että eihän tämä sopimus mitään tarkoita ja mihinkään muutoksiin pakota. Poliitikkojen kannattaisi pitää suu supussa keskeneräisistä asioista ja olisivat vaikka sanoneet, että sopimus on nyt tehty ja nyt alkaa työ sen eteen, että tsekataan mitä sen kanssa tehdään ja vaatiiko sopimus jonkinlaisia muutoksia mm. terrorismilakeihin. Parempi vaihtoehto olisi ollut kirjoittaa sopimus muodossa jossa ei olisi jäänyt niin paljon tulkittavaa. Tuolloin sitä ei tosin olisi vielä allekirjoitettu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Valitettavasti Sale itse oli ja on Erdoon jo sen verran kyrpiintynyt, että meni itse ensimmäiseksi tiedottamaan, ettei tämä edellytä lakimuutoksia tai nimettyjä luovutuksia. Olisi vain sanonut, että terrorismiin puuttuvat lakimuutokset ovat jo vauhdissa ja luovutuspyyntöihin pyritään vastaamaan entistä nopeammassa aikataulussa.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Valitettavasti Sale itse oli ja on Erdoon jo sen verran kyrpiintynyt, että meni itse ensimmäiseksi tiedottamaan, ettei tämä edellytä lakimuutoksia tai nimettyjä luovutuksia. Olisi vain sanonut, että terrorismiin puuttuvat lakimuutokset ovat jo vauhdissa ja luovutuspyyntöihin pyritään vastaamaan entistä nopeammassa aikataulussa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös se luovutuksista sanonut että 14(?) käsitelty ja kahta ei tavoitettu tms. Ja että ei avoimia pyyntöjä, muuten mennään lakien mukaan mitä Stoltenberg komppasi myös.

Suomen terroristilait on jo päivitetty ja Ruotsi tulee huomenna perässä.
 
magitsu kirjoitti:
Vai että UTVA olisi ollut jo viikonloppuna tietoinen lopullisesta paprusta?
www.is.fi

Kommentti: Puhuiko Matti Vanhanen Turkin terrorismipaperista ohi suunsa Ylellä?

Eduskunnan puhemies Matti Vanhanen (kesk) paljasti Ylellä keskiviikkona vastoin yleisiä eduskuntatapoja, että kiistelty Suomen, Ruotsin ja Turkin yhteistyöasiakirja oli eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan tiedossa jo viime viikonloppuna, kirjoittaa politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös se ollut Ulkoasiainvaliokunta
 
YliKoo kirjoitti:
Erdogan: Jos Suomi ja Ruotsi eivät toteuta lupauksiaan, ei Turkki ratifioi maiden Nato-jäsenyyttä
Klikkaa laajentaaksesi...

Voi olla, ettei Usa toimita mitään ennenkuin ratifiointi on hoidettu. Kyllähän tässäkin casessa Usa oli SE. Ja tulee olemaan. Kyllä tämä peli osataan muuallakin, ei basaaritodellisuus ole mikään ylittämätön taitolaji, jolla voidaan vetää muita kakkoseen. Kyllä poliittisen kiristämisen osaavat muutkin. Ne -muut- tekevät sen vain diplomaattisemmilla metodeilla. Yksistään F-16 päivitykset jne. lienevät sellainen tarpeellinen ratifioinnin motivaattori. Ja varmasti Turkki on vailla muutakin kivaa.

Erikoista on tosin ajatella sitäkin, että Nato-maa Turkissa väitetään olevan venäläisiä sotilasasiantuntijoita ihan fyysisesti paikalla mm. liittyen ilmatorjuntajärjestelmiin jne. Onko erikoinen edes tarpeeksi kuvaava termi?

Hiukan sinisilmäishyveelliset Suomi ja Ruotsi ovat saaneet reippaan opetuksen todellisuudesta. Ehkä se on ollut jopa tarpeenkin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top