Kyllä se todellinen huoli on niistä joista emme edes tiedä. Poliitikot ovat näpertelijöitä.
Jos Niinistön näkymä oli se että sodan uhka on todellinen ja tie Natoon näyttäytyi umpikujana niin pieni totisuus on ihan ymmärrettävää.
YliKoo
Greatest Leader
Jos vaikka kepuja tarkastellaan, niin kyllä nuori polvi on koulutettu.
ajs178
Respected Leader
Asiaan varmasti vaikutti myös silmien avautuminen sen suhteen, että yksikään NATO-maa ei lähettäisi fyysisiä joukkoja Suomen avuksi, jos Venäjä hyökkäisi, jos emme ole NATO:n täysjäseniä. Sale useaan kertaan ennen sotaa totesi, että uusia liittoumia syntyy myös tarveperustaisesti silloin kun tilanne vaatii. Tällä hän peitellysti viittasi siihen, että emme tarvitse NATO-jäsenyyttä, vaan tiukan paikan tullen USA ja muut tulisivat kuitenkin avuksi. Biden teki selväksi, että yhtäkään USA:n sotilasta ei lähetetä Ukrainaan, jottei synny tilannetta, jossa amerikkalaiset ja venäläiset ampuisivat toisiaan. Hänen perustelunsa oli, että siitä syntyisi 3. maailmansota. Vasta tämän jälkeen uskon Salen ymmärtäneen, että se on joko NATO-jäsenyys tai yksin taisteleminen. Ja onneksi päätti, että näistä parempi on NATO-jäsenyys
Me voimme olettaa, että Niinistöä on Putinin toimesta uhkailtu. Tai voimme olettaa, että Natojäsenyydelle ei olisikaan ollut vihreää valoa. Näillä voi toki selittää monenlaisia mielipiteitä asian tiimoilta muttä näille oletuksille ei ole mitään viitteitä. Päämiesten keskustelut ovat pitkälle julkisia ulkopoliittisen johdon kesken ja Nato puolestaan on jopa kirjannut avoimet ovet sääntöihinsä.
Jos sitten lähdetään siitä mitä tiedetään niin se on lähinnä ne lausunnot ja esiintymiset jotka on julkisuuteen saatettu. Vain niiden osalta voidaan päätellä jotakin todennäköistä ja muu on arvailua tai mielikuvitusta. Ja jos yksi sattuma johtaa toiseen sattumaan joka on edellytyksenä johtopäätökselle niin se ei olekaan enään todennäköistä.
Jos sitten lähdetään siitä mitä tiedetään niin se on lähinnä ne lausunnot ja esiintymiset jotka on julkisuuteen saatettu. Vain niiden osalta voidaan päätellä jotakin todennäköistä ja muu on arvailua tai mielikuvitusta. Ja jos yksi sattuma johtaa toiseen sattumaan joka on edellytyksenä johtopäätökselle niin se ei olekaan enään todennäköistä.
Viimeksi muokattu:
Arvailuksi tosiaan menee. Ja kohdehenkilön ollessa niinkin helppotulkintainen kaveri kuin Sauli Niinistö on lähtökohtakin kaikkea muuta kuin ilmeinen.
tulikomento
Supreme Leader
Suomen Sotilaan NATO-artikkeli. Ollaan nyt jo vahvasti länsileirissä mukana Turkista huolimatta. Ja Suomi ei tosiaan ole mikään hattu kourassa turvaa etsivä hampuusi, vaan meillä on myös annettavaa tuleville liittolaisille.
suomensotilas.fi
Suomen seuraavat askeleet
Suomi sai Madridista sen minkä tahtoi – ainakin melkein. On silti täysin mahdollista, että Turkki tai jokin muu Nato-maa heittäytyy vielä hankalaksi jäsenyytemme ratifioinnin suhteen. Vähintään Ankarassa tullaan seuraamaan tarkasti länsinaapurimme toimia – sikäli kun kyse Turkin jarrutuksessa...
suomensotilas.fi
Putin kertoi viime vuoden lopulla koko maailmalle sen kuinka venäjä näkee Euroopan turvallisuuspoliittisen tulevaisuuden...
- siis niin että venäjällä on oma etupiirinsä, johon kuuluu myös Suomi ja Ruotsi.. Ukraina oli siinä vaiheessa jo ryssän piirittämänä.
Voidaan pitää selvänä että putin kertoi tämän saman asian suoraan ja henkilökohtaisesti myös Niinistölle..
https://www.verkkouutiset.fi/a/varo...t-ovat-vladimir-putinin-tahtaimessa/#598788f4
https://suomensotilas.fi/2021/12/02/etupiiri-pieni-pyorii/
Tuossa nyt muutama esimerkki uutisoinnista marras-joulukuussa 2021.
Nämä ryssän ulostulot alkoivat saada nopeasti vastustusta erityisestui USA:n suunnalta. Muutaman keskustelun ( Niinistö-Biden) myös meillä saatiin avattua mahdollisuuksia Puolustusliiton suuntaan. Niinistön uudenvuodenpuhe oli käytännössä julkinen avaus NATO-jäsenyyden hakemiselle. Ryssän hyökkäys oli se viimeinen "niitti". Se käänsi koko Suomen kansan mielipiteen NATO:n suuntaan.
Tähän loppuun vielä uutinen pari päivää ennen ryssän hyökkäystä Ukrainaan...
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008633178.html
Ryssän roistohallinnolla on olemassa valmiit suunnitelmat myös Suomen varalle..eikä ne eroa millään tavalla siitä mitä tapahtuu juuri tälläkin hetkellä Ukrainassa.
- ehkä olisimme kyenneet jollain tasolla myös puolustautumaan...mutta varmaa on että aika monet siviilikohteet olisi saaneet ohjusten osumaa...kuten on koettu Ukrainassa.
Ukrainalaisten menestyneen taistelun sekä NATO-jäsenyyden myötä on mahdollista välttyä tältä kohtalolta.
Aika monen mielestä tilanne oli juuri tällainen viime vuoden loppupuolella...nyt tiedämme että ryssä oli suunnitellut ja valmistautunut hyökkäämään ainakin jo kesästä 2021 lähtien.
Eihän se NATO-optio näyttänyt enää siinä vaiheessa kovin realistiselta.
Tilanne kuitenkin alkoi kääntyä Suomen kannalta paremmaksi Joulukuussa-2021..
- mielestäni eräs käännekohta oli päätös F-35 hävittäjien hankinnasta.
- se omalla tavallaan konkretisoi Suomen halukkuutta sitoutua yhteistyöhön NATO:n ja Jenkkien kanssa.
- sitä seuranneet suorat keskustelut Bidenin ja USA:n poliittisen johdon kanssa avasivat myös tulevaa puolustusyhteistyön mahdollisuutta uudelle tasolle.
- toki myös ryssän yhä kärjekkäimmiksi käyneet vaatimukset ja uhkailut vaikuttivat suomalaisten mielipiteisiin.
Hyvä näin..Asiat etenivät nopeasti. Nyt Suomi on käytännössä jo Puolustusliiton jäsenmaa..
- Turkin kalifi pitää julkisuudessa omaa jupinaansa, hänellä on siihen omat erityiset syynsä, ne pitää ymmärtää.
- selvää on ettei Turkki tule olemaan Suomen tai Ruotsinkaan jäsenyyden esteenä..
Ei voida pitää selvänä koska mitäpä Venäjä ei olisi sisäpolitiikan nimissä sanonut.
F-35 valinta oli melko ilmeinen jo paljon ennen. Hinta kertoi enemmänkin jenkkien sitoutumisesta.
Viimeksi muokattu:
vompatti
Kenraali
Suomi ja Puola ovat myös JASSM -indeksillä jenkkien mieleen
Minusta vaan tuntuu että Sauli ja putin ovat keskustelleet keskenään paljon muustakin kuin siitä mitä julkisesti on kerrottu.
Joka tapauksessa Sauli kuittasi putinille keskinäisen tiedonjakamisen fiksulla tavalla omalta puoleltaan. Hän vartavasten soitti putinille ja kertoi etukäteen Suomen päätöksestä NATO-jäsenyyden hakemisesta. Tätäkään ei voi pitää itsestään selvänä..mutta tälle lienee joku syynsä, osaan myös arvailla mikä se voisi olla.
- näin kuitenkin tapahtui, mikä myös kertoo omalla tavallaan heidän keskusteluistaan.
- hankalatkin asiat käydään läpi..jollain tasolla osaan ymmärtää tällaista psykologiaa.
- kaiken lisäksi minä pidän tällaista selvänä, joku toinen taas ei..nitsevoo.
Hävittäjäpäätöksen osalta voisi todeta että se avasi, juuri sopivaan ajankohtaan liittyen, konkreettisesti keskusteluita USA:n korkeimman johdon suuntaan.
- päätöksen jälkeen Suomen poliittista johtoa on käynyt jenkkilässä moneen kertaan keskustelemassa..
- varmasti myös paljon muustakin kuin varsinaisesta hävittäjähankinnasta..
- sanoisinko että "kaikki vaikuttaa kaikkeen".
Näistä ei kannata kiistellä sen enempää mutta ymmärtäkäämme myös että tämä foorumi on keskustelusaitti. Täällä voi jokainen kertoa ja perustella mielipiteitään. Tai olla perustelematta. Hyvä näin.
fulcrum
Greatest Leader
Nato ei järjestönä luultavasti tekisi tällaista päätöstä, muttei se tarkoita että Nato-maat alkaisivat levittelemään käsiään sellaisessa tilanteessa. Suomi on paljon integroituneempi maa läntiseen yhteisöön kuin Ukraina, ja tämän yhteisön uskottavuus menisi kortille jos yhtä sen jäsentä ei autettaisi sotilaallisessa hädässä, siis muutenkin kuin vain Naton 5. ja EU:n 42.7 kautta. Hyvin todennäköisesti vähintään pohjoismaat tekisivät jonkunlaisen aseellisen intervention vaikka 'vapaaehtoisosaston' muodossa, jos ei mistään muusta syystä niin siitä että niille on edullisempaa taistella Venäjää vastaan Suomessa, kuin omassa maassaan - vrt. talvisota.
Nobel-palkittu Henry Kissinger, 99, Suomen liittymisestä Natoon: "Suomen tavalla hoitaa diplomaattisia suhteita voi olla suuri vaikutus"
Henry Kissingerin oli määrä puhua Helsingissä konferenssissa, mutta hän joutui perumaan matkansa.
Juu, en minäkään. Suomalaiseen vahvuusluetteloon ei kuulu perkuulauta-aktiot kuin fantasioissa.
Mikä kiinnostaa ketäkin. Minä ainakin loisin katseeni inhoittavimman kärjen suomalaiseen maantapaan ja monopoleihin. Kyllä niistä hennoisi jo luopua, oikeasti, mutta ainakin kakssataa heppua arkadialla takaa sen, ettei tapahtu. Ovat niin hyvin liekassa ja se on todistettavissa, kun katsoo heidän sitoutumistaan näihin tekijöihin.
Kissinger, tuo inhoittava marxilainen,
on yrittänyt opastaa ihmiskuntaa useaan otteeseen lausumalla kuinka tärkeää on seurata rahan liikettä, kun halutaan päästä asioiden tosiolevuuksien äärelle. Hänen mukaansa kaikki muu on sille alisteista ja vain rahan liike kertoo jotain todellisuudesta. Uskon tähän enemmän kuin miljoonaan kertomukseen poliitikoista ja heidän -kansan asiallahan tässä ollaan- höpinöihinsä.Jos siis Kissinger on oikeassa, niin kansallisen perkuulaudan päälle olisi nostettava myös kokonainen armeija erilaisia idän kauppamiehiä ja vuoristoneuvoksia, alkaen kötöisimpien kuntien päätöksenteosta päätyen Suomen pankkiin.
Muisti on ihmisellä heikohko. Kahtokkeehan vielä mitä talouselämä kertoi esim. vuonna -13 tai jopa sen jälkeenkin. Kyllä se Rus-kauppa oli hottia ja entäs kuntien kaavoittajat ja kiinteimmistökauppiaat.....PV sai sohjoa niskaansa, kun ei antanut tutkiensa takia rakentaa Itä-Suomea pursolleen tuulivoimaa....viis maanpuolustustarpeista, kunhan kuntien nokkamiehille olisi aukaistu mahdollisuus kastaa nokkaa tuulivoimaruletissa......äääh.
Loppujen lopuksi lyhytnäköinen ahneus on kavala sairaus. Mitäpä muusta, kunhan jotkut saavat tienata. Toistuuko tämä teema aikanaan olojen kenties asetuttua uomiinsa....takuulla toistuu.
Perkuulaudalla pitäisi olla leveyttä ja pituutta, jotta edes kohtuullisesti siitä jotain irti saataisiin ja kenties jollain tavalla myös oppia kaavittaisiin.
Mitä tulee vasemmiston ja monien muidenkin poliittisten suuntausten synteihin taannoin, niin kenties on hedelmällistä pitää myös luupin alla vaikkapa Anon ja hänen hengenheimolaistensa liikkeitä. Turtiaisen puolueen kokoukseen oli oikein kutsuttu lähetystösihteeri Venäjän suurlähetystöstä. Miten tavallista tuo lienee, en tiedä, mutta kiinnitti kyllä huomiota.
Muistatteko paremmin mikä uutinen se oli, jossa kerrottiin Usan lausuneen painavan viestin Suomelle ja Ruotsille viime elokuussa? Tästä oli keväällä ainakin anglolähteissä.
Toinen juttu. Kerrotaan, että Ruotsin sotilastiedustelu vannoi, ettei Venäjä hyökkää, näin vielä päivää ennen hyökkäystä. Suomen sotilastiedustelusta tällaista viestiä ei ole tullut, ainakaan ei ole kerrottu julkisesti. On syytä uskoa, ettei viesti ollut sama kuin Ruotsin sotilastiedustelun kertoma.
Mitä tulee aiempiin tekoihin a Suomi, niin JEF on kuin nenä päähän, kun puhutaan ns. harmaan vaiheen turvatakuista. Miksi Usa myi Suomelle aseita, joita se ei juurikaan muille, edes liittolaisilleen, ole myynyt?
Ja niin edelleen. Minusta Natoon liittyminen oli valmisteltu niin hyvin kuin se tässä oikeassa maailmassa ylipäätään on mahdollista. Niinistön toistama -prosessi- oli nopea ja ns. kansan tuki oli oikeasti hirmuinen. Edarin äänestystulos muistuttikin enää lähinnä valkovenäläistä lopputulosta.
Ei tässä mikään ole mennyt ns. pieleen tähän asti. Turkki on Turkki ja se tulee vetämään päätyyn asti omaa rooliaan, ehkä se basaarikulttuuriin vertaaminen ei olekaan niin vitsi kuin luulisi.
Toinen juttu. Kerrotaan, että Ruotsin sotilastiedustelu vannoi, ettei Venäjä hyökkää, näin vielä päivää ennen hyökkäystä. Suomen sotilastiedustelusta tällaista viestiä ei ole tullut, ainakaan ei ole kerrottu julkisesti. On syytä uskoa, ettei viesti ollut sama kuin Ruotsin sotilastiedustelun kertoma.
Mitä tulee aiempiin tekoihin a Suomi, niin JEF on kuin nenä päähän, kun puhutaan ns. harmaan vaiheen turvatakuista. Miksi Usa myi Suomelle aseita, joita se ei juurikaan muille, edes liittolaisilleen, ole myynyt?
Ja niin edelleen. Minusta Natoon liittyminen oli valmisteltu niin hyvin kuin se tässä oikeassa maailmassa ylipäätään on mahdollista. Niinistön toistama -prosessi- oli nopea ja ns. kansan tuki oli oikeasti hirmuinen. Edarin äänestystulos muistuttikin enää lähinnä valkovenäläistä lopputulosta.
Ei tässä mikään ole mennyt ns. pieleen tähän asti. Turkki on Turkki ja se tulee vetämään päätyyn asti omaa rooliaan, ehkä se basaarikulttuuriin vertaaminen ei olekaan niin vitsi kuin luulisi.
vompatti
Kenraali
Mikäs tuo elokuun uutinen oli? Kuulostaa kovasti mielenkiintoiselta mutta en saa nyt mitään muistikuvaa…
Sanavalmis Muurinen
Kenraali
Tämä kertoo siitä, miten valmistautumattomia Ruotsissa oltiin turvallisuuspoliittiseen muutokseen. Siellä ei oltu mietitty turvallisuuspoliittisia linjoja ja vaihtoehtoja todellisuudessa lainkaan. Kun tilanne Euroopassa muuttui peruuttamattomasti, ei Ruotsissa ollut aluksi juuri mitään, millä vastata tilanteeseen. Nato-jäsenyys siinä vaiheessa vaikutti mahdottomalta ratkaisulta. Syynä lähes uskonnollinen suhtautuminen liittoutumattomuuteen, joka oli jatkunut 200 vuotta, ja tätä pitkää liittoutumattomuusjaksoa oli myös aiheettomastikin yliglorifioitu. Liittoutumattomuuskeskustelussa ei Ruotsissa ole ollut tapana muistella Ruotsin liittoutumattomuuden historiallista joustavuutta: toisen maailmansodan aikana Ruotsin jopa ratkaisevaa roolia Saksan sotakoneiston toiminnan turvaamisessa rautamalmia myymällä, liittoutumattomuuden periaatteiden (länsiliittoutuneiden kauttakulkua Suomeen ei sallittu talvisodan aikana, mutta saksalaisten kauttakulku Norjasta Suomeen sallittiin) ja kylmän sodan aikana USA:n tosiasiallisia turvatakuita ja ydinasesateenvarjoa. Liittoutuminen Suomen kanssa saattoikin tuntua ruotsalaisille siedettävältä vaihtoehdolta. Kahden sotilasliittoihin kuulumattoman maan oma liittoutuma oli vähän kuin kevytversio täysliittoutumattomuudesta.
Näin Ruotsissa haaveiltiin puolustusliitosta Suomen kanssa | Verkkouutiset
Päättäjien mukaan Suomi ratkaisi Ruotsin Nato-päätöksen.www.verkkouutiset.fi
Ne 30 vuotta, jolloin Suomi oli pysytellyt Naton ulkopuolella monen harmiksi, oli kuitenkin edes sen verran osattu hyödyntää, että Nato-optio oli kehitetty ja Nato-jäsenyyttä oli edes jossain määrin pidetty esillä vaihtoehtona - olipa vaihtoehto sitten miten epäsuosittu poliitikkojen ja kansan keskuudessa ollutkin vuosien saatossa. Meillä oli kuitenkin mietitty vaihtoehto liittoutumattomuudelle, eikä se ollut heiveröinen liitto Ruotsin kanssa. Tietenkin Ruotsin kanssa liittoutuminen olisi ollut tyhjää parempi, mutta ei sitä haluttu tässä vaiheessa enää edes miettiä, kun oli mahdollisuus tavoitella paljon parempaa. Ehkä Nato-option suurin arvo oli se, että poliitikoille ja kansalle oli opetettu, että voimme ihan oikeasti pyrkiä Naton jäseneksi, jos niin haluamme. Kun tämä halu heräsi kansan ja poliitikkojen keskuudessa, on onnemme, että sille on myös löytynyt tukea Nato-maiden keskuudesta.
Jos olisimme elelleet kuin Ruotsi viime vuosikymmenet, saattaisi kummankin maan matka kohti jäsenyyttä olla vielä alkutekijöissään.
Sotilaallisen operoinnin ja Suomen puolustusvoimien aseistuksen ja muunkin tekniikan osalta olemme olleet jo pitkään samassa formussa NATO:n kanssa. Tätä, voisiko sanoa käytännön osuutta, on Suomen puolustusvoimat harjoitelleet ja hioneet jo reilut pari vuosikymmentä.
- olemme osallistuneet erilaisiin NATO:n kumppanuusoperaatioihin ympäri maailmaa..hyvä niin.
Poliittisella puolella NATO:n jäsenyyteen ei kuitenkaan ollut samanlaista valmistautumista. Eihän siitä liene kuin vajaa vuosi kun pääministerimme Marin kertoi ettei tämän nykyisen hallituksen aikana tulla hakemaan jäsenyyttä.
- suurta kritiikkia aiheutti jo ensimmäisen Ukrainaan kohdistuneen hyökkäyksen (v. 2014) jälkeen tehty Suomen ja NATO:n välinen ns. "Isäntämaasopimus".
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/04/20/natosta-isanta-taloon-kasikirjoitus
- samanlaista ajattelua heijasteli näilläkin sivuilla kirjoittelut ja syytökset kuinka NATO, USA ja EU ovat (vähintäänkin osa-)syyllisiä Ukrainan tapahtumiin, Krimin valtaamiseen jne. Tai ainakin houkutelleet Ukrainaa länsimaistumaan, ikäänkuin Ukraina ei olisikaan ollut itsenäinen valtio.
- edelleenkin löytyy niitä joiden mielestä Krim kuuluu oikeutetusti ryssälle jne.
- kaikki nämä kirjoitukset ja niihin liittyvät referaatit löytyy edelleenkin Ukraina-topic'ista..sopii katsoa.
Toki tämä viimeinen hyökkäys ja ryssän tekemät kansanmurhat sekä täydellisen järjetön propaganda on tehokkaasti kääntänyt monien aikaisemmin ryssämielisten ajatuksia.
Ryssän hyökkäys (24.2.2022) Ukrainaan oli suuri käännekohta suomalaisille ja koko kansan yleiselle mielipiteelle suhtautumisessa Venäjään ja erityisesti Puolustusliitto NATO:n jäsenyyteen.
- toki presidentti Niinistö oli jo muutamassa aiemmassa puheessaan herätellyt kansalaisia muutokseen..
Muutoś oli nopeaa ja kansan suuri enemmistö oli käytännössä ihan omalla järjellään ajatellen ja tahdostaan kääntynyt NATO:n jäsenyyden kannattajiksi.
- eduskunnalle, puolueille ja poliitikoille jäi tässä vaiheessa ikäänkuin velvollisuudeksi jäsenyyshakemuksen tekeminen ja hyväksyminen.
- kaikki meni kuitenin hyvin..olisimme voineet olla nopeampiakin mutta jäimme hieman odottelemaan Ruotsin päätöksiä..
Ehkä kaikki eivät ole edes sisäistäneet (=lue ymmärtäneet) nopeaa muutosta. Itse asiassa..tälläkin hetkellä muutamassa puolueessa vallitsee sisäisesti varsin "syvä hiljaisuus" NATO-jäsenyyden puitteissa tapahtuneista käänteistä. Veikkaan että tulemme vielä näkemään ja kuulemaan monenlaisia "selityksiä" aiheesta, kunhan päästään kesälomien ylitse jne.. Kun vaalitkin ovat tulossa 9 kuukauden päästä.
- Kepu kipuilee väyrystensä kanssa ja vasemmistossa sekä persuissa mietitään suhtautumista USA:an, EU:iin, jne. Kukaan ei oikein osaa tai halua kertoa suhtautumisestaan Venäjään. Toki hyökkäykset ja murhat tuomitaan..mutta mitä jatkossa?
Suomesta (ja Ruotsista) on tullut "de facto) Puolustusliitto NATO:n jäsenmaa. Kaiken lisäksi erittäin nopeassa tahdissa. Turkin "kalifin" aiheuttamasta polemiikista ei ole enää syytä häiriintyä...
Jos Turkki olisi oikeasti halunnut asettaa konkreettisesti esteitä ja ehtoja jäsenyydelle, sen olisi pitänyt tehdä esityksensä jo viime viikon kokouksessa. Nyt se on jo myöhäistä.
Poliittinen päätös Suomen ja Ruotsin liittymisestä on tehty nykyisten jäsen kesken yksimielisesti. Se pitää ja pysyy. Tätä yhteistä päätöstään ei NATO tule enää muuttamaan. Eikä liene odotettavissa että Suomi tai Ruotsikaan enää kieltäytyisi jäsenyydestään.
Ruotsin innokkuus kehitellä yhteistä puolustusta Suomen kanssa liittyy oleellisesti hävittäjähankkeisiin..
- samanlaista houkuttelua oli "ilmassa" jo aikaisemman Hornet-hankinnan aikoina.
En myöskään usko että puolustusvoimien piirissä olisi laitettu kovin suurta painoa tälle kahdenkeskiselle liittoutumalle.
Nyt, NATO-jäsenyyden myötä tilanne tulee muuttumaan perusteellisesti. Yhteinen, kaikki pohjoismaat sekä Itämeren ympärillä olevien valtioiden keskinäinen puolustusliitto on toteutunut käytännössä.
- suomalaiset F-35 hävittäjät voivat tarpeen ja tilaisuuden tullen operoida niin Suomen kuin Ruotsinkin tukikohdista. Esimerkiksi
- osa suomalaisista hävittäjistä voisi aivan hyvin operoida Pohjanlahden länsipuolella sijaitsevista tukikohdista .
- ruotsalaiset ja norjalaiset operoida ja lennellä myös Suomen alueella, esim. Lapissa jne.
- ohjuspuolustusta voidaan asemoida molempiin maihin tai vaikka Viron alueella Saarenmaa, Hiidenmaa jne.
- tämä voisi tarjota tehokasta puolustuskykyä niin suur-Tukholman alueelle, Lounais- Suomelle sekä länsi-/pohjois-Virolle ja Latvialle.
Suomen ja koko Pohjolan sekä Itämeren alueen sotilaallinen puolustus tulee muuttumaan huomattavasti..