Höpötihöpö. Niinistö kierteli ja kaarteli sekä sekosi kvanttifysiikkaan & cyperiin. Lähinnä siis toppuutteli mahdollisia ajatuksia tai keskusteluja Natosta. Oli ihan haavanlehti Venäjästäkin kunnes kävi jenkeissä. Sitten kun kansa näytti suunnan niin lähti kyllä ihan 110% vetämään ylipäällikön roolia. Siitä tunnustus.
Se kvanttivastaus tuli tilanteessa, jossa joli juuri päällä viimeistely parin päästä tapaamiseen Bidenin kanssa. Niskassa oli paljon asioita, jotka oli sillä hetkellä kesken ja salaisia, mutta parin päivän päästä julkisia ja suuria uutisia. Tuosta minä en Saulia menisi syyttämään.
No onko se sitten syytös. Hän oli aiemmin monta vuotta toppuuttanut keskustelua tai rooliaan siitä mitä Natojäsenyyteen tulee. Yksi argumentti oli kansan tuki ja sen mittaaminen äänestämällä. No näitä galluppeja nyt tulee -tyyliin, oli vastaus kun ne rupesivat kääntymään. Sitten ne kuitenkin kelpasivatkin kun paine yleisessä mielipiteessä nousi.
Politiikassa käy usein niin, että jos oikeankin asian sanoo vähänkin väärällä hetkellä, se tulee tyrmätyksi. Sen jälkeen kukaan ei halua nostaa asiaa esille pitkään aikaan, koska juurihan tuo tymättiin. Oletan, että Saulille on tapahtunut näin joskus ja tästä johtuen hän oli turhan arka. Mutta nyt sitten vihdoin tiesi ja tunsi tilanteen olevan oikea ja heti toimi.
Niihin on vastattu sulle useasti mutta palaat aina samaan kehään - eikä kukaan siinä halua kanssasi juosta.
Et vielä ole vastannut peruskysymhksiin ja alan epäillä, ettet osaa vastaakaan.
Mutta mitäs siitä, nyt mennään näillä ja hyvä että mennään. Olis voinut nimittäin käydä toisinkin.
Onhan se näin. Mutta kun asiaa lähestyisi niin ei Niinistön kuitenkaan olisi tarvinnut tukahduttaa keskustelua Natosta. Hän selvästi ilmaisi, että asia ei ole ajankohtainen. Ja niin siinä oli sitten käydä, että ajankohtaiseksi muututtuaan meinattiin jäädä junasta. Onneksi reservi ja kansalaiset olivat hereillä - eivät poliitikot eikä pressa.
Joo, olet vastannut että turha spekuloida.
Tästä on jopa gallup, jos pressa olisi ollut Naton kannalla niin myös äänestäjien enemmistö. No - ihan kertaheitolla tätä ei olisi tarvinnut runnoa vaan hienovaraisemminkin olisi maaliin päästy.Joo, olet vastannut että turha spekuloida.
Toistuvasti väität että Suomi olisi jo aika päiviä ollut Naton jäsen, mikäli Niinistö olisi asiaa ryhtynyt ajamaan. On vaikea nähdä, että joku sisäpolitiikkaa yhtään seurannut esittää tosissaan tuollaista, mutta kukin tavallaan.
En siis ole vielä nähnyt vastausta siihen, miten Vasemmistoliitto, Demarit ja Kepu olisi saatu käännettyä kokoomuslaisen presidentin toimesta Naton kannalle. Ehkä nyt näen
Ahaa, jopa gallup, ja se olisi varmistanut asian. Ja sitten ilmeisesti käyty asiaperusteinen keskustelu?
Kyllä tässä kuule tuli se tilaisuus liittyä natoon Ukrainan toimesta. Ne maksaa siitä nyt verellään että meille aukesi käsittämätön sauma sinne hakea.
Mä luulen, että Niinistölle ryssä on sanonut uhkauksen niin suoraan, että Niinistö ei edes uskaltanut alkamaan leikkiä suomalaisten hengillä sillä, tai omalla hengellään, että olisi vuosia sitten aloittanut meuhkaamaan isosti NATO:sta. Kuvaan sopii sen sijaan että puhutaan varovasti Nato-optioista.
suomenkuvalehti.fi
Sitähän ne ovatkin, joten vaikea käsittää mikä tuossa on leimaamista. Sama kun sanoisi, että korppi on musta.Kanava: Ukrainan sota käänsi suomalaiset Naton kannalle, mutta media oli muokannut mieliä suopeiksi jo pitkään
Mielipidetutkimusten kuvaama Nato-jäsenyyden kannatuksen ja vastustuksen muutos on ollut Suomessa historiallisen raju, kirjoittavat Kaarle Nordenstreng ja Juho Rahkonen.
"Kevään julkisessa keskustelussa Rauhanpuolustajien ja Sadankomitean äänet jäivät vikinäksi Nato-tsunamin alla. Rauhanomaista politiikkaa myötäilevät ja sotilaallista varustautumista vieroksuvat toimijat leimattin sosiaalisessa mediassa usein höperöiksi ja jopa epäisänmaallisiksi."
Ahaa, jopa gallup, ja se olisi varmistanut asian. Ja sitten ilmeisesti käyty asiaperusteinen keskustelu?
No sittenhän asia olisikin ollut sillä selvä
