Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[Myrskyhiiri]

Hallituksen esityksessä jäsenyydestä ei rajata mitään pois: ei tukikohtia, ei joukkoja - ei edes ytimien tuomista haluta estää. Hyvä.

Hallituksen esitys Nato-jäsenyydestä: ei rajoituksia ydinaseille Suomessa

Hallituksen lakiesitys Pohjois-Atlantin liiton jäsenyydestä ei sisällä rajoituksia ydinaseiden tuomiselle Suomen alueelle tai Naton tukikohtien perustamiselle.

www.iltalehti.fi

".. ja jos isäänsä tulee niin suorastaan vaatii."

 

[Myrskyhiiri]

Erinomainen Risto EJ Penttilä haastattelu Päivärinnassa. Totesi mm.

• kansalaisille, että olemme jo turvassa, käytännössä jo hyvinkin sisällä.
• poliitikoille, että Nato-optio politiikka epäonnistui surkeasti, kun sen kanssa vitkuteltiin. Tässä sitä ollaan.
• Unkarista: EU nyt kun on sota Euroopassa ja pitää olla yhtenäinen niin ei voi jahdata Unkaria oikeusvaltioperiaatteen takia
• Turkista: Pallo Erdoganilla ja Bidenillä. Erdogan voisi nopeastikin todeta että hän ratkoi ongelmat ja sai hallituksen vaihtumaan Ruotsissa, toisaalta voi odottaa ensi kesän Nato-huippukokoukseen jossa valokeilan keskellä sitten esiintyy ja korostaa rooliaan

Katselusuositus

Risto E. J. Penttilä: Suomi epäonnistui Nato-option kanssa: "Olemme edelleen ulkopuolella"

Turkki jarruttaa yhä Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä.

www.iltalehti.fi

Ja kun Sale kävi USA:ssa niin siellä sanottiinkin että ei juuri nyt. "Ei tänään." Saattaahan se tehdä ulosantia pikkusen epävarmaksi semmonen...

 

[notareal]

No niin.

Nato | Ruotsin Kristersson kävi ”rakentavan” keskustelun Erdoğanin kanssa

Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg puolestaan sanoi matkustavansa Turkkiin neuvottelemaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksistä.

www.hs.fi

Ja nostona vielä tämä. Erdolle luvattu julkisesti että homma hoituu. Ottaako sulttaani kiinni, kuten Penttilä tuolla edellä visioi niin tässähän sulttaani pääsee sanomaan että Ruotsissa vaihtui hallitus hänen ansiostaan ja nyt Turkin turvallisuushuolet ovat hoidettu. Here's hoping.

https://twitter.com/x/status/1585285386498080768

Tarttuu, mutta ei niin kuin toivoisi. Eiköhän tuo lähde pelauttamaa Ruotsia ja Suomea vastakkain. Tyyliin katsokaa nyt Ruotsi on antanut periksi, mutta Suomi on edelleen terroristien suojapaikka; eivät ole tehneet luovutuksia. Tämä peli jatkuu Turkin vaaleihin asti, valitettavasti

 

[kimmo.j]

Hallituksen esityksessä jäsenyydestä ei rajata mitään pois: ei tukikohtia, ei joukkoja - ei edes ytimien tuomista haluta estää. Hyvä.

Hallituksen esitys Nato-jäsenyydestä: ei rajoituksia ydinaseille Suomessa

Hallituksen lakiesitys Pohjois-Atlantin liiton jäsenyydestä ei sisällä rajoituksia ydinaseiden tuomiselle Suomen alueelle tai Naton tukikohtien perustamiselle.

www.iltalehti.fi

Kuvitelkaa kuinka nämä "ydinaseeton pohjola" fanit kihisevät kiukusta kun rauhallista itänaapuria näin törkeästi provosoidaan.
Ihan mieltä lämmittää

 

[Ässä]

Ihan turhaa vatvomista minun mielestäni. Se on aivan varma asia, että Suomi ei ole se pehmein kohde Venäjälle hyökätä. Ja toinen yhtä varma on, että Venäjä ei lähde sotavoimalla nyt yhtään mihinkään.

Kaapeleita merellä voidaan katkoa ja sähköverkkoa ainakin yrittää vetää alas talvella, mutta siihen se jää. Ja noihin juttuihin jotkut "turvatakuut" tai edes artikla 5 ei oikeasti auttaisi yhtään mitään, koska eihän Venäjä noista todistettavasti jäisi kiinni.

Toivon, että on turhaa vatvomista. Alkaa vaan kyllästyttämään tämä kahden maan vitkuttelu joillain naurettavilla tekosyilllä. Ehkä jos ajat olisi helpot se vielä jotenkin menisi, mutta näinä aikoina se on nolo juttu.

Siihen en usko minäkään, että mitään valloitussotaa olisi mitään mahdollisuutta Suomea vastaan nyt aloittaa, vaan lähinnä mietin sitä jos on halua eskaloida ja yrittää painostaa ja pelotella länttä vielä kovemmin, niin onhan niitä aukkoja meidänkin puolustuksessa kuten viime aikoina on puhuttu esim. ilmatorjunnasta.

Aika konkreettinen ”vakuutus” voisi kumppaneilta olla esim. puuttuvan ilmatorjuntasuojan tuominen Suomeen siksi aikaa kunnes oma on saatu kuntoon.

 

[rty19]

Entinen Naton esikuntaupseeri A-studiossa: Suomi tarvitsee lisää ydinaseosaamista

Prikaatikenraali evp. Juha Pyykönen ei pidä Naton ydinaseiden sijoittamista Suomeen todennäköisenä tai tarpeellisena.

yle.fi

 

[Lunni]

Eikös ne Boris Johnsonin tuomat UK:n turvatakuut sentään olleet ihan riittävän selvästi ilmaistu? Itselleni ne ainakin riittävät mainiosti.
Tässä vielä kirjallisena suoraan brittihallituksen sivuilta: https://www.gov.uk/government/news/...nces-to-bolster-european-security-11-may-2022
Tuo uutisoitiin laajalti niin suomalaisissa kuin kansainvälisessäkin mediassa.

Kaipa se Rytin "ei-erillisrauhaa"-sopimuskin oli aikoinaan uutisoitu...Sitä tässä haen että ennen kuin maiden hallitukset ovat päätöksen tehneet ja lyöneet nimet papereihin, noi on vastaavanlaisia aiesopimuksia.

Mutta onhan ne helv..tin paljon paremmat kuin aikaisemmin, jolloin oltiin vain että joko mitään ei yksinkertaisesti voi tapahtua, me ollaan EU:ssa tai liittoumia syntyy sitten itsestäänkin, joten ei tässä mitään tarvitse tehdä, senkin hosupetterit..

 

[jalperi]

Tämän venäläistutkijan mukaan Suomen (ja Ruotsin) NATO- hakemus tuli yllätyksenä

Venäläistutkija VU:lle: Suomen Nato-ratkaisu oli Kremlille täydellinen yllätys | Verkkouutiset

Venäläistutkija VU:lle: Suomen Nato-ratkaisu oli Kremlille täydellinen yllätys | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

– Oli toki tiedossa, että Suomi ja Ruotsi tekevät tiivistä yhteistyötä Naton kanssa. Yleisen mielipiteen nopeaa ja radikaalia muutosta tai sitä, että poliittinen johto olisi valmis etenemään niin ripeästi, ei kuitenkaan osattu odottaa, Oslon rauhantutkimusinstituutin tutkimusprofessorina ja amerikkalaisen Brookings-ajatushautomon tutkijana toimiva Pavel Baev sanoo.

– Nyt hänellä ei yksinkertaisesti ollut vaihtoehtoa. Hänellä ei ollut enää juuri minkäänlaisia taloudellisia vipuja käytettävissään, ja armeija on käytännössä sidottuna Ukrainaan. Myös puheet siitä, että Venäjän reaktio riippuu siitä, millaista Naton infrastruktuuria maahanne sijoitetaan, voi mielestäni jättää omaan arvoonsa. Uskon, että mitä infraa maahanne ilmestyykään, hänellä ei edelleenkään ole keinoja minkäänlaisiin merkittäviin vastatoimiin.

 

[Potsi]

Olisi tietysti hyvä, jos Unkari hoitaisi ratifioinnin mahdollisimman nopeasti. Turkki jäisi silloin yksin Naton ainoaksi hidastelijaksi ja ehkä myös paine päästä asiassa eteenpäin kasvaisi. Toisaalta eipä Orbanillakaan mitään kiirettä liene, eikä häntä Putlerin hännystelijänä varmasti kiinnosta pätkääkään edistää Suomen ja Ruotsin turvallisuuspoliittista asemaa. Erdo taas saattaa hyvinkin viivytellä vaikka ensi kesään saakka. No, tuskinpa Turkki kriisitilanteessa olisi muutenkaan kummoinen liittolainen. Ei tästä sotkusta Natokaan aivan puhtailla papereilla selviä, vaikka onkin tietysti ihan Suomen oma vika, että jäsenyyttä ei aikoinaan haettu parempina aikoina.

Onneksi Suomi on tällä hetkellä hyvässä tilanteessa ilman täyttä jäsenyyttäkin, eikä Venäjällä aivan lähiaikoina riitä paukkuja tosissaan meitä sotilaallisesti uhata.

 

[YJT]

Kaipa se Rytin "ei-erillisrauhaa"-sopimuskin oli aikoinaan uutisoitu...Sitä tässä haen että ennen kuin maiden hallitukset ovat päätöksen tehneet ja lyöneet nimet papereihin, noi on vastaavanlaisia aiesopimuksia.

Mutta onhan ne helv..tin paljon paremmat kuin aikaisemmin, jolloin oltiin vain että joko mitään ei yksinkertaisesti voi tapahtua, me ollaan EU:ssa tai liittoumia syntyy sitten itsestäänkin, joten ei tässä mitään tarvitse tehdä, senkin hosupetterit..

Noiden sopimusten juridinen merkitys ei tosiaan liene kovin iso. Paljon merkittävämpää on se, että jos Nato ei auttaisi Suomea ja Ruotsia tässä vaiheessa kun ollaan kahta änkyrämaata lukuunottamatta jo jäseniä, niin se olisi vahva signaali Natosta ja sen uskottavuudesta koko maailmalle.

Jäsenyyshakemusta ennenkin Suomi on ollut Naton ulkokehällä, mitä Ukraina ei käsittääkseni ole ollut ja silti Ukraina saa massiivista aseapua. Ja kun Suomikin on avustanut Ukrainaa niin olisi senkin puolesta omalaatuista jos myös Suomea ei avustettaisi.

Ei olla artikla 5:n suojassa joten siinä hypoteettisessa tilanteessa että Venäjä hyökkäisi Suomeen, Nato saattaisi arastella joukkojen lähettämistä, mutta muuta apua saataisiin varmuudella. Ja käsittääkseni nimenomaan se materiaaliapu olisi tärkeämpää.

Toki Venäjän hyökkäys Suomeen on varsin absurdi ajatus koska eivät ne pysty sotimaan edes Ukrainassa.

 

[Merten sheriffi]

https://twitter.com/x/status/1585598911170895873

 

[tulikomento]

Katsottavissa Areenasta.

Tie Natoon | Sodan kylmät kasvot

2/3 Venäjän aloittama Ukrainan sota sai suomalaisten enemmistön kannattamaan sotilasliitto Naton jäsenyyttä. Kansa kääntyi jäsenyyden kannalle niin nopeasti, että poliittisilla päättäjillä tuli kiire pysyä perässä. Dokumenttisarjan toinen osa Sodan kylmät kasvot - Tie Natoon kertoo, miten päätös...

areena.yle.fi

 

[kimmo.j]

Tämän venäläistutkijan mukaan Suomen (ja Ruotsin) NATO- hakemus tuli yllätyksenä

Venäläistutkija VU:lle: Suomen Nato-ratkaisu oli Kremlille täydellinen yllätys | Verkkouutiset

Venäläistutkija VU:lle: Suomen Nato-ratkaisu oli Kremlille täydellinen yllätys | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Voisiko yllätyksellisyys johtua siitä, että Putinin kaltaisen diktaattorin ei tarvitse välittää yleisestä mielipiteestä, tai että Neuvostoliiton aikana "yleinen mielipide" oli luettavissa Pravdasta.
Eli ei ymmärret' demokratiaa ja sen mekanismeja.

 

[YJT]

Ehkä mahdollisuutta että Suomi hakee Natoon ei pidetty lainkaan mahdolllisena tai sitä ei edes otettu huomioon, kun sen asian kanssa on vitkuteltu niin kauan ja kansan mielipide on ollut niin vankasti negatiivinen.

 

[tulikomento]

Ruotsi ja Suomi menevät käsi kädessä Natoon, sanovat pääministerit.

Suomen ja Ruotsin pääministerit vakuuttavat yhteisen rintaman pitävän Nato-tiellä: "Suomi ja Ruotsi menevät Natoon käsi kädessä"

Turkki sai pääroolin pääministereiden tiedotustilaisuudessa.

yle.fi

 

[YJT]

Ratkaiseeko tämä Suomen Nato-jäsenyyden? USA:n suurlähettiläs paljastaa IS:lle ison esteen poistuneen https://www.is.fi/politiikka/art-2000009163333.html

Spoiler

F-16 hävittäjät

 

[Stanley]

USA:n suurlähettiläs paljastaa

"– Viime vuonna solmittu F-35-sopimus vahvistaa Suomen ilmavoimia ja tekee niistä yhden vahvimmista koko Euroopassa, ellei koko maailmassa. Ja asevelvollisuusmalli jopa 900 000 sotilaan saatavuudesta tarvittaessa, se on uskomaton lisä siihen, mitä Nato voi tehdä, Hickey hehkuttaa."

Lähettiläällä on ainakin terve usko F-35 suorituskykyyn ja makkaranpaistaja -horden kyvykkyyteen vetää liipasimesta.

 

[YJT]

Olihan siinä vähän ylisanoja joo. Tässä ny vaan tämmöstä. Se tehrään mitä tehrä pitää. Tartteeko siintä ny numeroo tehrä.

 

[Stanley]

Mutta HX-projekti tullaan muistamaan legendaarisena ilmaveivinä. Ensin 10M+€ kulut hyväksyttiin lähes yksimielisesti, jotta itsenäinen puolustus on uskottavalla suorituskyvyllä. Sitten Suomi imaistaan sisään NATOon, jotta pohjoiseen muodostuu ilmavoimat, jotka voittaa kaikki muut paitsi USAF ja USNAF.

 

[Rauhantekijä]

Ehkä mahdollisuutta että Suomi hakee Natoon ei pidetty lainkaan mahdolllisena tai sitä ei edes otettu huomioon, kun sen asian kanssa on vitkuteltu niin kauan ja kansan mielipide on ollut niin vankasti negatiivinen.

Me siis osataan jo maskirovkaa ?!
.