Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    883
^ Jatketaan Natosta täällä Nato-vitjassa. Ahtisaari, Halonen ja Niinistö presidenteistämme mainittu nostossani. Koiviston Penttilä kuvaa Naton ehdottamaksi vastustajaksi. Varsovan liitto oli Neuvostoliiton käsikassara, NATO Yhdysvaltain käsikassara, ja molemmista pienen maan parempi pysyä kaukana oli Koiviston näkemys. Koivisto raivostui myös Jugoslavian hajoamissotiin puuttumisesta, pienten maiden suvereeniteettiin ei saa puuttua.

Penttilä samoin pohtii tämän tiiviin yhteydenpidon huonoja puolia vaikka tottakai arvostaa hyviä diplomaattisia suhteista.

Mutta huomio, että Koivisto yllätettiin täysin mm. väkivaltaisuuksilla Baltian maissa, Halonen ei nähnyt Georgian sodassa mitään pientä kahakkaa suurempaa vaikka Putin oli päättänyt alkaa varmistamaan etupiiriänsä päättäväisesti ja väkivalloin, samoin Niinistö yllätettiin sekä Krimin valtauksella että Ukrainan hyökkäyksen rajuudella ja laajuudella.

Kun olemme ihmetelleet tätä ikuista Venäjän ymmärtämistä mitä tehdään, niin jonkinlaisesta refleksiivisestä kontrollista voisi kaiketi puhua.

Niinistön Nato-vastaisuus mitä itse olin ounastellut hyvinkin vahvaksi, se tässä vahvistuu. Samoin se, että kun kuona osui tuulettimeen, niin Niinistö, Marin, muu poliittinen johtomme, puolueet, ja toki me kansalaiset, kympin arvoista työtä.

Mutta koska itse olen ollut näitä ikuisia Nato-haukkoja ja -kiimaisia, niin siinä missä Penttilä ei sorru liikaan arvosteluun, niin itse en ole yhtä myötämielinen. Poliittisen johtomme tehtävä on ennalta varmistaa että olemme turvassa. Siinä epäonnistuttiin karkeasti. Osin hyvä onni pelasti meidät, muuten olisimme kyllä varsin nesteessä, Ukrainan ja Valko-Venäjän kaapanneen ja voimansa tunnossa uhoavan karhun armoilla.

Onneksi näin ei käynyt. Jos siis toisaalta uskoin ja uskomme itsenäisen puolustuksen vahvuuteen jo ennen Ukrainan sotaa, niin nyt syytä uskoa monin kerroin, kun Ukraina raadellut karhun henkihieveriin. Ruotsin kanssa Natoon, ei hötkyillä. Ei koska itse haluaisin odotella, mutta koska mm. USA sanonut että molemmat yhtä aikaa. Turkin ongelma on koko Naton ongelma, USA:n ongelma myös, koska se haluaa saada nuotit nopeasti Euroopassa kuntoon, jotta voi keskittyä seuraavaksi Kiinan suuntaan.
 
^ Jatketaan Natosta täällä Nato-vitjassa. Ahtisaari, Halonen ja Niinistö presidenteistämme mainittu nostossani. Koiviston Penttilä kuvaa Naton ehdottamaksi vastustajaksi. Varsovan liitto oli Neuvostoliiton käsikassara, NATO Yhdysvaltain käsikassara, ja molemmista pienen maan parempi pysyä kaukana oli Koiviston näkemys. Koivisto raivostui myös Jugoslavian hajoamissotiin puuttumisesta, pienten maiden suvereeniteettiin ei saa puuttua.

Penttilä samoin pohtii tämän tiiviin yhteydenpidon huonoja puolia vaikka tottakai arvostaa hyviä diplomaattisia suhteista.

Mutta huomio, että Koivisto yllätettiin täysin mm. väkivaltaisuuksilla Baltian maissa, Halonen ei nähnyt Georgian sodassa mitään pientä kahakkaa suurempaa vaikka Putin oli päättänyt alkaa varmistamaan etupiiriänsä päättäväisesti ja väkivalloin, samoin Niinistö yllätettiin sekä Krimin valtauksella että Ukrainan hyökkäyksen rajuudella ja laajuudella.

Kun olemme ihmetelleet tätä ikuista Venäjän ymmärtämistä mitä tehdään, niin jonkinlaisesta refleksiivisestä kontrollista voisi kaiketi puhua.

Niinistön Nato-vastaisuus mitä itse olin ounastellut hyvinkin vahvaksi, se tässä vahvistuu. Samoin se, että kun kuona osui tuulettimeen, niin Niinistö, Marin, muu poliittinen johtomme, puolueet, ja toki me kansalaiset, kympin arvoista työtä.

Mutta koska itse olen ollut näitä ikuisia Nato-haukkoja ja -kiimaisia, niin siinä missä Penttilä ei sorru liikaan arvosteluun, niin itse en ole yhtä myötämielinen. Poliittisen johtomme tehtävä on ennalta varmistaa että olemme turvassa. Siinä epäonnistuttiin karkeasti. Osin hyvä onni pelasti meidät, muuten olisimme kyllä varsin nesteessä, Ukrainan ja Valko-Venäjän kaapanneen ja voimansa tunnossa uhoavan karhun armoilla.

Onneksi näin ei käynyt. Jos siis toisaalta uskoin ja uskomme itsenäisen puolustuksen vahvuuteen jo ennen Ukrainan sotaa, niin nyt syytä uskoa monin kerroin, kun Ukraina raadellut karhun henkihieveriin. Ruotsin kanssa Natoon, ei hötkyillä. Ei koska itse haluaisin odotella, mutta koska mm. USA sanonut että molemmat yhtä aikaa. Turkin ongelma on koko Naton ongelma, USA:n ongelma myös, koska se haluaa saada nuotit nopeasti Euroopassa kuntoon, jotta voi keskittyä seuraavaksi Kiinan suuntaan.

Luojan kiitos että PV määrätietoisesti kehitti NATO-yhteensopivuuden. Kaikki oli tekniseltä puolelta valmista. Puuttui vain tahtotila ja poliittinen päätös ottaa se viimeinen askel.
 
Luojan kiitos että PV määrätietoisesti kehitti NATO-yhteensopivuuden. Kaikki oli tekniseltä puolelta valmista. Puuttui vain tahtotila ja poliittinen päätös ottaa se viimeinen askel.
Kyllä, kuten Penttilän kirjastakin käy ilmi, suuri osa tästä Nato-yhteensovittamisesta tapahtui Halosen presidenttikaudella.

Hieman paradoksaalisesti, Niinistö hävisi pressanvaalit toisella kierroksella Haloselle ainakin osittain koska Niinistön koettiin kannattavan liian innokkaasti Natoa; vaikka Halonen oli ollut ruorissa Nato-yhteensovittamisen aikana ja Lipponen - myös hyvin Nato-mielinen vaikuttaja - suolasi Niinistön Nato-myönteisyydestä viime metreillä. Voisin kuvitella että tämä on vaikuttanut Niinistön varovaisuuteen Naton suhteen myös myöhemmin.
 

Turkkiin suhtauduttava tulevana liittolaisena​

Kaikkonen ilmoitti myös saaneensa kutsun Turkkiin. Vierailu toteutuu todennäköisesti joulukuun alkupuoliskolla.

– Tarkoitus on käydä keskustelemassa ajankohtaisista asioista ja yhteistyöstämme paikan päällä.

Vierailuun liittyvät odotukset ovat Kaikkosen mukaan varovaisen myönteiset.

– Totta kai meidän pitää alkaa suhtautua Turkkiin sillä tavalla, että siinä on tuleva liittolaisemme Natossa.

Kaikkosen mukaan on myös katsottava, millaista kahdenvälistä yhteistyötä Suomella ja Turkilla voisi olla tulevaisuudessa.

– Jos tämä asia voi yhtään edistää Nato-jäsenyyttämme, niin hyvä niinkin.

 
On tämä kyllä huvittavaa touhua ...
Unkarilla on muita haasteita edessä:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009204235.html

Putkiöljyn tulon lakkaaminen on Orbanille isohko katastrofi. Näemme piakkoin jatkuuko öljyntulo vai miten asia edistyy. Voihan tuo olla että jatkuu mutta katkeaa aina jokaisella ohjusiskulla Ukrainaan.

Tosin tässä pitää muistaa sekin että tähän mennessä yksikään puttelin nuoleskelija ei ole päässyt pitkälle. Saksaltakin katkesi kaasu vaikka kuinka jarruttivat Ukrainan aseistamista. Sama se on on Orbanillakin edessä ryssän energian kanssa.
 
Nyt on juuri meneillään Unkarissa hallituksen tiedotustilaisuus, jossa pääministerin kansliaa johtava ministeri Gergely Gulyás paukutteli henkseleitään: ”Unkari ei jää viimeiseksi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden ratifioinnin suhteen. Teemme sen ennen Turkkia.” Samalla Gulyás totesi myös että ainoa syyllinen sotaan on Venäjä, mutta eilisiin Puolan ohjushommiin Venäjä on vain välillisesti syyllinen, koska todennäköisesti Puolaan lentänyt ohjus ammuttiin Ukrainasta.

Lähde:
https://hvg.hu/itthon/20221116_kormanyinfo_pp
 
Nyt on juuri meneillään Unkarissa hallituksen tiedotustilaisuus, jossa pääministerin kansliaa johtava ministeri Gergely Gulyás paukutteli henkseleitään: ”Unkari ei jää viimeiseksi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden ratifioinnin suhteen. Teemme sen ennen Turkkia.” Samalla Gulyás totesi myös että ainoa syyllinen sotaan on Venäjä, mutta eilisiin Puolan ohjushommiin Venäjä on vain välillisesti syyllinen, koska todennäköisesti Puolaan lentänyt ohjus ammuttiin Ukrainasta.

Lähde:
https://hvg.hu/itthon/20221116_kormanyinfo_pp
Kalastellaankos siellä taas halpaa ölyä tai kaasua? :cool:
 
Turkissa taas lupaillaan. Ratifiointi kytkeytyy tiiviisti Turkin vaaleihin, mutta on silti mahdollista että ratifioivat ennen vaaleja; kunhan tulee joku näyttävä poliittinen voitto. Kuinka todennäköistä se on; vaikea sanoa. Toisaalta, ei tässä sillä tavalla mikään kiire ole.

HS-haastattelu | Turkin puolustusministeri: ”Olen puhunut kollegoilleni Peterille ja Antille, että olkaa ystävällisiä ja tehkää kotiläksynne”: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009204559.html?share=67b944108166413fe5ae9d7bc4a6cd05
 
Mainio tämä Hesarin uusi Moskovan-kirjaanvaihtaja. Runsas kuukausi sitten hän oli huolissaan, miten Suomen maine murenee Venäjällä, kun maamme tekee epäystävällistä Venäjä-politiikkaa ja suomalaiset suhtautuvat venäläisiin huonosti ja vihamielisesti:
Sai kolumnistaan tämä eukko lunta huppuun aika tanakasti. Isoisävainaakin kirjoitti kommentin Twitteriin, miten sivistyneitten venäläisten tuohtumus Suomea kohtaan on meidän huolistamme kaikkein mitättömin ja merkityksettömin.

Tällä kertaa Jeskanen vakuuttaa meitä, että venäläiset ovat oikeasti ihan ihania ja mukavia haastattelemalla ihkuja liberaaleja moskovalaisia aiheesta, miten ihana ja mukava Suomi on, vaikka NATOon meneekin:

Kaikki yhdeksän moskovalaista sanoivat, että heidän mielipiteensä Suomesta ei ole muuttunut sodan aikana, vaikka Suomi on päättänyt hakea Nato-jäsenyyttä ja rajoittanut tuntuvasti venäläisten matkustamista Suomeen.


Jutun opetus: liberaalit venäläiset ovat liberaaleja venäläisiä suhteessa Suomeen edelleen, oho. Yhtään keski-ikäistä möhömahamiestä ei haastateltava sitten löytänyt? ..miten tämä nykyinen tiedonvälitys on mennyt tämmöiseksi ideologisen pupun tuputtamiseksi!
 
Sattumalta huomasin turkkilaismediassa. Biden käynyt vähän jututtamassa Erdogania G20-maiden kokouksessa.

The most important recent meeting in terms of Turkish foreign policy was definitely the one held between President Recep Tayyip Erdoğan and his U.S. counterpart Joe Biden.

The two leaders met for a 15-minute meeting on the sidelines of the G-20 summit on the island of Bali in Indonesia and discussed a range of issues. The most important topics that arose in the talk were NATO’s Nordic enlargement, the grain corridor and Sunday’s attack on Istanbul’s popular pedestrian Istiklal Street.

Another hot topic in the meeting was Washington's potential sale of F-16 fighter jets to Ankara. Biden highlighted that his government would continue to support Ankara’s purchase of F-16 jets, pointing out that Türkiye plays a crucial role in Sweden’s NATO accession, making clear that Ankara should play its cards carefully in order to create a win-win situation.


 
Hannu J Kari sanoi viimeisemässä esitelmässään, että NATO esti Puolalaisten MIG 29:ien toimittamisen Ukrainaan. Vaikka EU oli asiasta tehnyt jo myönteisen päätöksen.

Lisäksi NATO selkeästi muutenkin sitoo Puolan sotilaallisia käytännön tukitoimia Ukrainan suuntaan. Itse ainakin uskon, että ilman NATOa, Puola olisi jo yksi sodan osapuoli.

Kun lisäksi katsoo NATO-maiden käytöstä, kuten Turkki ja Unkari, omat fiilikseni NATOSTA ovat laskeneet aika rankasti. En enää edes ole aivan varma haluanko Suomen kuuluvan kyseiseen "liittoumaan". On varmaan käytännön pakko tulevaisuudessa kuulua, mutta joka tapauksessa, odotukset ei enää ole kovinkaan korkeat.

Nuo ratifioinnit ovat kyllästyttäviä seurata ja tositilanteessa mikään muu ei ole varmaa, kuin oman vahvan armeijan ylläpitäminen.
 
Täysjäseniä lähikuukausina

Näitä samoja asioita on täällä pyöritelty jo pitkään; luetaankohan MP.netiä Virossa?

Ei vaan, hyvähän se on että täällä esitetyille spekulaatioille tulee vahvistusta myös asioista perillä olevien tahojen toimesta (tosin myös pelkkien spekulaatioiden muodossa).
 
Back
Top