Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Panssari Salama kirjoitti:
WSJ:llä erinomainen pääkirjoitus Zelenskyyn vierailusta. Erinomainen nosto myös siitä, miltä maailma näyttäisi jos Ukraina olisi kaatunut, kuten kaikki - paitsi ukrainalaiset itse! - odottivat:



Nostan samalla taas esille tämän meidän ulpo-johdon vastuuttoman toivotaan-toivotaan-nato-optio-kansanäänestykset -politiikan, jota johdettiin kovalla (!) kädellä. Sivuääniä ei suvaittu.

Karvan päässä että kusessa oltaisiin. Nytkin korkeushyppytermein riman vapisee edelleen, mutta näyttäisi että ei ole tippumassa. Enkä usko että tippuukaan.

Mutta en odota henkeäni pidätellen, että johtavat poliitikot myöntäisivät olleensa väärässä. Nythän TP Niinistökin kommentoinut, että "ei se niin huono ollut ja monet sitä kehuivatkin".

Päin helvettiä se oli. Mutta onneksi tästä selvitään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olisi hienoa jos edes eläköityvät poliitikot voisivat rehellisesti käsitellä menneitä tapahtumia uuden tiedon valossa. Turhaa haaveilua tietysti ja muistelot ovat oman toiminnan valkopesua vailla vertaa. Harva muistelmateos kestää tieteellistä tarkastelua.

Venäjän suhteen on oltu pihalla kuin lumilyhty ja se olisi hyvä yhetisesti todeta. Pääministeri on reippaasti nostanut asian framille ihan ulkomaita myöten ja todennut että meilläkin olisi pitänyt luottaa Puolan ja Baltian maiden näkemykseen Venäjän todellisesta olemuksesta. Marinille se on tietysti keskimääräistä helpompaa kun hän ei ole pimeimpinä aikoina ollut päättävässä asemassa.

Ei pelkkää kurjuutta kuitenkaan. Meillä oli tuuria matkassa ja ymmärrettiin myös herätä todellisuuteen viime hetkellä. Ja onneksi se optiokin oli PV:n puolella todellisuutta. Paljon huonomminkin olisi voinut käydä jos Putin olisi ollut sillä kannalla että Suomi on naapureista ensimmäisenä palautettava Äiti Venäjän hellään syleilyyn. Siinä vaihtoehdossa Suomi olisi juuri nyt kylmä ja pimeä paikka.
 
^Näinhän se menee. Marinilla sikälikin helppoa, kun uutena pääministerinä ei ole ollut tämän Aktiivisen Vakauspolitiikan (tm) luojia. Niinistö joka toki herätyksen ja kylmän suihkun saatuaan teki kovasti töitä Nato-jäsenyyden puolesta oli ja varmaan edelleenkin on hyvin pikku tarkka valtansa rajoista. Vallasta piti kiinni, johtajuuden jonka valta suo käytti toivotaan-toivotaan politiikkaan.

Historiankirjoja varten tätä nyt tässä edelleen mussutan. Ei mennyt kuin Strömsössä. Toki valmista toivon mukaan tulee pian. Kiitos urhean Ukrainan.
 
Kyllä nostan hattua Puolustusvoimillekin, jotka ovat kovassa paineessa (poliittinen ohjaus & kaiken maailman säästöleikkurit) pitäneet uskottavan puolustuskyvyn yllä, motivoineet satojatuhansia, miljoonia varusmiehiä siihen että tätä maata pitää ja kannattaa puolustaa omin voimin. Nyt jokainen näkee Ukrainasta miksi niin on, vaihtoehto siitä että satojatuhansia siviilejä jäisi venäläisten kynsiin on aivan oksettavan karmea. Aivan kuten se nuori ukrainalainen luutnantti totesi jossain haastattelussa, että on vain parempi kuolla taistelussa kuin antaa maa miehittäjän mielipuolisen väkivallan alle, molemmat vaihtoehdot ovat lähtökohtaisesti huonoja, mutta toinen jättää toivon.

Korvissa on edesmenneen kenraalin sanat: ”Suomi on hyvä maa. Se on paras meille suomalaisille. Se on puolustamisen arvoinen maa, ja sen ainoa puolustaja on Suomen oma kansa.”

Toivottavasti jo lähitulevaisuudessa tuo sana ainoa voidaan vaihtaa vaikka sanaan luonnollisin.
 
YliKoo kirjoitti:
Johanssonin Late saattaa linnassa muistella, että tulipa oltua vähän typerä. Mutta kuka uskoo, että Tarja tekisi samat?
Klikkaa laajentaaksesi...
En minä ainakaan mutta ei tämä ole mikään Tarjan yksinoikeus. Eihän noin toimi kukaan muukaan kärkipään poliitikoista. Ehkä niiden kaikkien pitäisi tulla uskoon. Uskovaiset ne vasta härskisti valehtelevat ja huijaavat joten ehkä tuokaan ei auttaisi?

Tämä on sikäli sääli että asiat jäävät näin toimien kokonaan käsitelemättä ja tarjolla oleva oppi saamatta. En edes ymmärrä miksi näin lopulta toimitaan. Jos ei ole kanttia julkaista asioita eläessään niin jättäisi sitten vaikka käsikirjoutuksen jälkeensä myöhemmin julkaistavaksi. Eihän siinä lopulta ole mitään ongelmaa ettei osaa ennustaa tulevaa. Eihän kukaan sellaiseen pysty. Joskus vain käy niin että maailmanlopun profeetat ovat oikeassa ja silloin olisi hyvä olla tukena kättä pidempää menneiltä ajoilta. Jos se edellinen sukupolvi on tiedon jakamisen sijaan keskittynyt kiillottamaan omaa kilpeään niin ei hyvä.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Ukrainan urheutta, verta, hikeä, kyyneliä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä. Jos Ukraina olisi kaatunut, kuten Putlerin märässä unessa muutamassa päivässä, olen tällä hetkellä lähes absoluuttisen varma, että Etelä-Karjala ja etenkin Imatra, Lappeenranta ja Hamina (ehkä myös Kotka) olisi nyt vähintään yhtä paskana, kuin Mariupol Ukrainassa.
Totaalisen voiton jälkeen Ukrainassa, olisi ollut ryssältä järjetöntä olla ottamatta tätä puolustusliittoon kuulumattoman maan etelärannikkoa haltuunsa, kenties jopa koko maata. Jos Ukraina olisi tosiaan kaatunut muutamassa päivässä, siitä olisi syntynyt sellainen ponnahduslauta venäjälle, jota ei olla vielä kertaakaan nähty. Ukraina on maksanut mittaamattoman arvokkaalla uhrauksellaan Suomen vielä jatkuvan itsenäisyyden. Se uhrauksen arvo tulee meidän lunastaa mahdollisimman selvällä suhtautumisella venäjää kohtaan tästä eteenpäin. Nyt ja syvällä tulevaisuudessa. Slava Ukraini!
 
Potsi kirjoitti:
Kyllä Venäjän hyökkäys Ukrainaan on varmasti Suomen historian vaarallisin hetki sitten toisen maailmansodan. Kaikki oli hyvin pienestä kiinni ja tilanne voisi tosiaan olla nyt kovin toisenlainen.

Moukan tuuria?
Klikkaa laajentaaksesi...
Epäilemättä hyvin poikkeuksellinen ja miksei vaarallinenkin Suomelle, mutta toisaalta pitää muistaa että onhan näitä historiassa ollut. Mm Tsekkoslovakian miehitys puolella miljoonalla ukolla, minkä jälkeen Suomella oli pelko perseessä, että jos ne teki sen noin vain, niin mitä jos se keksii alkaa painostamaan Suomea ihan kunnolla. Ihan aiheellinen pelko tuolloin. Ja mitä lie suunnitelleet 70-luvun lopullakin kun alkoivat puhella yhteisistä sotaharjoituksista.. tuskin ihan vilpitöntä meininkiä ilman pidemmälle meneviä ajatuksia.
 
Eiköhän tämä Nato kortti olla nyt katsottu. Parempi olisi keskittyä muuhun yhteistyöhön joka toivottavasti on riittävän kattavaa. Natoon ei todellakaan ole Suomelle avoimet ovet. Ei ole koskaan ollutkaan. Jollekin muulle maalle ehkä jolla ei ole pitkää maarajaa ryssän kanssa.
Minusta tuntuu, että Suomi mokasi suuresti olettaessaan prosessin olleen läpihuutojuttu. Missä kohtaa tiedustelu petti?
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Eiköhän tämä Nato kortti olla nyt katsottu. Parempi olisi keskittyä muuhun yhteistyöhön joka toivottavasti on riittävän kattavaa. Natoon ei todellakaan ole Suomelle avoimet ovet. Ei ole koskaan ollutkaan. Jollekin muulle maalle ehkä jolla ei ole pitkää maarajaa ryssän kanssa.
Minusta tuntuu, että Suomi mokasi suuresti olettaessaan prosessin olleen läpihuutojuttu. Missä kohtaa tiedustelu petti?
Klikkaa laajentaaksesi...
Siinä kun suomalaiseen ja sinisilmäiseen tyyliin uskottiin lupauksiin ja sanoihin. Niin unkarin, turkin, venäjän sekä kiinan kanssa. Ei ollut ensimmäinen kerta eikä viimeinen.

Paras vaihtoehto olisi kahdenvälinen liitto yhdysvaltojen kanssa. Välit ovat hyvä. Toiminta ja ajattelu pitkälti samanlainen.

Kyllä yhdysvalloissakin se tiedetään että EU on heikko ja on sitä pitkälti saksan ja ranskan vuoksi. Kiina ja venäjä laskevat myös näiden maiden varaan.
 
Raveni kirjoitti:
Siinä kun suomalaiseen ja sinisilmäiseen tyyliin uskottiin lupauksiin ja sanoihin. Niin unkarin, turkin, venäjän sekä kiinan kanssa. Ei ollut ensimmäinen kerta eikä viimeinen.

Paras vaihtoehto olisi kahdenvälinen liitto yhdysvaltojen kanssa. Välit ovat hyvä. Toiminta ja ajattelu pitkälti samanlainen.

Kyllä yhdysvalloissakin se tiedetään että EU on heikko ja on sitä pitkälti saksan ja ranskan vuoksi. Kiina ja venäjä laskevat myös näiden maiden varaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllähän Turkki ja Unkari tiedettiin jo etukäteen maiksi, jotka mahdollisesti ja todennäköisesti aiheuttavat ongelmia. Ja etukäteen tiedossa varmasti myös oli, että Naton jäseneksi pääsemiseen pitää olla kaikkien jäsenmaiden tuki, joka ikisen. Nämä asiat taisi vaan jäädä mediassa vähän vähemmälle käsittelylle, joten ehkä siksi ne nyt sitten aiheuttavat ilmavaivoja kansan syvien rivien keskuudessa. Toivottavasti ei housuun kuitenkaan lurahda vaikka vatsassa kipristelee.
 
Raveni kirjoitti:
Siinä kun suomalaiseen ja sinisilmäiseen tyyliin uskottiin lupauksiin ja sanoihin. Niin unkarin, turkin, venäjän sekä kiinan kanssa. Ei ollut ensimmäinen kerta eikä viimeinen.

Paras vaihtoehto olisi kahdenvälinen liitto yhdysvaltojen kanssa. Välit ovat hyvä. Toiminta ja ajattelu pitkälti samanlainen.

Kyllä yhdysvalloissakin se tiedetään että EU on heikko ja on sitä pitkälti saksan ja ranskan vuoksi. Kiina ja venäjä laskevat myös näiden maiden varaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
etappisika kirjoitti:
Kyllähän Turkki ja Unkari tiedettiin jo etukäteen maiksi, jotka mahdollisesti ja todennäköisesti aiheuttavat ongelmia. Ja etukäteen tiedossa varmasti myös oli, että Naton jäseneksi pääsemiseen pitää olla kaikkien jäsenmaiden tuki, joka ikisen. Nämä asiat taisi vaan jäädä mediassa vähän vähemmälle käsittelylle, joten ehkä siksi ne nyt sitten aiheuttavat ilmavaivoja kansan syvien rivien keskuudessa. Toivottavasti ei housuun kuitenkaan lurahda vaikka vatsassa kipristelee.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei lurahda mutta olisi kuitenkin kiva olla siinä kohtaa jäsen jos ja kun ryssä alkaa suoraan uhkailemaan Suomea sotilaallisilla iskuilla. Tähän ei välttämättä mene edes vuotta.
Edit: Tässä maassa täytyy pitää miehet työelämässä eikä korsuissa odottamassa hyökkäystä. Muuten tulee konkurssi.
 
Viimeksi muokattu:
Joskus tuntuu että tässä Nato-keskustelussa unohtuu se, että meillä on kuitenkin ollut se armeija jo ennen päivämäärää 24.2 2022 ja kauan ennen sitä. Ja toisin kuin vaikkapa Ruotsilla tai Virolla, se on ollut uskottava ja varteenotettava toimija. Ruotsi on elänyt täysin pilvilinnoissa siellä selän takana ja munannut asiansa puolustuksen kannalta aika pitkälle. Viron puolustus taas on lähes täysin ulkoistettu eikä he itse jaksa edes satsata vaikkapa kattavaan asevelvollisuuteen tai kunnon kalustohankintoihin. Ihan sama mitä se Ilves siellä naukuu, näin on näreet. Nato olisi meille se lopullinen puolustuksen lukko armeijan päälle, näin uskon, mutta ei tässä nyt sentään mitään heittopusseja olla ilman sitäkään. Mielestäni Turkin tai ylipäänsä kenenkään persettä ei pidä alkaa nuolemaan liikaa, koska sillä tiellä ei ole luvassa mitään muuta kuin loputon myönnyttely ja kakkoseen veto. Toivottavasti poliitikot muistaa tämän eikä lähde lipsumaan liikaa. Ja sama koskee kyllä mediaa.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Ei lurahda mutta olisi kuitenkin kiva olla siinä kohtaa jäsen jos ja kun ryssä alkaa suoraan uhkailemaan Suomea sotilaallisilla iskuilla. Tähän ei välttämättä mene edes vuotta.
Edit: Tässä maassa täytyy pitää miehet työelämässä eikä korsuissa odottamassa hyökkäystä. Muuten tulee konkurssi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ryssä ei todellakaan ole pitkään aikaan siinä kunnossa että voisi uhata hyökkäämisellä. Ja vaikka ei täysjeseniä vielä ollakaan, niin kuitenkin Naton oli joka tapauksessa pakko tulla apuun.

Ja kolmanneksi, se 5. artikla ei taida olla mikään avain onneen jos sen aktivointi kuitenkin vaatii yksimielisen päätöksen. Mikään ei estäisi esim Turkkia estämästä viidennen artiklan aktivoimista vaikka oltaisiin täysjäseniäkin.
 
Suomi on nyt paremmassa turvassa kuin ennen Nato-hakemusta. Nato-hakemus ei kuitenkaan ollut poliitikkojen ansiota.

Kyllä Suomen ulkopolitiikka on ollut yli 30 vuotta täysin vastuutonta. Puhuminen jostain mystisestä Nato-optiosta on ollut miltei maanpetokseen verrattavaa toimintaa. Päättäjät ovat varmasti tietäneet miten asia oikeasti on.

Naton jäsenyys tulee sitten kun tulee. Se on tehottomampi organisaatio kuin oletin. Jossain tulevaisuuden kriisissä se voi vielä oikeasti hajotakin. Ainakin jotkin epäterveet osat siitä ehkä joudutaan erottamaan. Uskon kuitenkin, että ainakin pohjoismaat pystyvät toimimaan hyvin yhdessä ja siitä osasta Natoa tulee paikallinen vahva sotilasmahti.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top