No ei hajuakaan, tulee kun tulee.Eli mikä sinun tietosi sitten on? Edelleen nopea prosessi?
- Status
Toivottavasti ei liian myöhään.
Voit nukkua yösi rauhassa, ei meillä enää ole hätää. Saattaapa olla niin, että USA:n intressi huolehtia asiasta on nyt suurempi kuin kertaakaan NATO:n perustamisen jälkeen. Tässä on pelissä paljon paljon enemmän kuin pelkkä Suomen itsenäisyys ja koskemattomuus, vaikka ne meille tietysti on tärkeimmät asiat
Panssari Salama
Respected Leader
Nopea jäsenyys oli kevään toiveajattelua, ja hetken aikaa se näyttikin hyvältä. Se mikä oli puhdasta kusetusta, oli Nato-optio. Että kun tilanne menee riittävän kurjaksi, niin meillä on mahdollisuus sitten siinä vaiheessa hakea jäsenyyttä.Eli mikä sinun tietosi sitten on? Edelleen nopea prosessi?
Vaikka kaikki asiantuntijat ja maalaisjärkikin sanoi, että kriisin tullen Natoon ei mennä, ja kriisin ulkopuolellakin se on pitkäaikainen prosessi.
Viimeksi muokattu:
Sanavalmis Muurinen
Kenraali
Tokkopa Niinistö odotti saavansa EU:lta prikaateja Suomen turvaksi, mutta ulkopoliittista tukea aivan varmasti. Putinin etupiirien rakenteluyritys kuitenkin suuntautui suoraan kahta EU-maata vastaan ja laajemmin, niin kuin Niinistö sanoo, koko EU:n riippumattomuutta vastaan. Sekä EU:n uskottavuutta vastaan kansainvälisenä toimijana. Vaikeneminen EU:n taholta oli juuri sitä heikkoutta, jota Putin odottikin länneltä.
proileri
Kenraali
Liekkö tämä EU:n vaikeneminen oli syynä siihen miksi viisari heilahti valtiojohdossa niin reipasta tahtia Naton suuntaan. Oli se viimeinen ja ainoa kortti mikä voitiin katsoa, sitten ei ollut enää vaihtoehtoja.
Paha rasti olisi kyllä ollut jos EU:n vastauksena olisi tullut hiljaisuuden sijaan jotain korulausemuminaa mitä olisi parhaalla tahdolla voinut tulkita jonkinlaisiksi epämääräisiksi lupauksiksi. Voi olla että Sauli miettisi vieläkin että riittäisiköhän EU:n turvatakuut.
Tango-Mike-Heavy
Kapteeni
Miten ikinä ja mitä ikinä EU-instansseja hän tuossa tilanteessa onkaan lähentynyt niin lienee myös täysin mahdollista että tuo hiljaisuus siltä suunnalta on vihjeenomaisesti ollut taktista tyyliin "Yrittäkää nyt s**tana soikoon jo viimeinkin herätä vuosikymmenten unestanne todellisuuteen ja toimikaa!" Vaikka EU usein vaikuttaakin munattomalta sekoilukerholta niin eivät ne sielläkään tyhmiä ole.
Voihan näillä toki spekuloida vaikka hamaan tappiin saakka mutta miten ikinä tuo onkaan mennyt, pääasia on että prosessi on nyt joka tapauksessa käynnissä, venkoilkoot Unkari ja Turkki millä tavalla tahansa. Tuolla toiminnallaan kuitenkin maalaavat vain Putinin tavoin itseään nurkkaan asetellen samalla itseään enemmän tai vähemmän epämääräisiin viiteryhmiin. Turkilla toki ymmärrettävästi on niin maantieteensä kuin taloutensakin ansiosta sekä pelimerkkejä että uhkia aivan toisella lailla kuin Unkarilla mutta asiat näiden molempien suhteen kyllä järjestyvät ennenpitkää.
YliKoo
Greatest Leader
Tarja ja Erkki vaatimalla vaativat EU:n turvatakuukirjaukseen pykälän, jossa todettiin nimenomaan, että Suomea se ei sitten koske.
Sitä saa, mitä tilaa.
Sanavalmis Muurinen
Kenraali
No niin just. EU-maiden enemmistö on ollut niin munatonta porukkaa, että istuivat peukalo perseessään eivätkä todellakaan lähettäneet taktisia viestejä saati kyenneet miettimäänkään sellaista. Sitä ne miettivät, että mitenkähän Venäjän kanssa pitäisi nyt käydä vuoropuhelua ja sopia, että tilanne ei eskaloituisi.
Monen mielestä Suomellakin on jo täydet turvatakuut. (Ruotsillahan ne ovat olleet jo siitä lähtien kun luopuivat ydinase suunnitelmistaan 50-60 luvulla). Miksi siis kiirehtiä prosessia jos todellisuudessa meillä on jo jopa viidennen artiklaan perustuvat turvat? Joko täällä ollaan helvetin sinisilmäisiä ja hölmöjä taikka sitten tämä entinen apulais pääsihteeri ei tiedä mistä puhuu.
Sanavalmis Muurinen
Kenraali
Ruotsilla oli kylmän sodan aikana USA:n turvatakuut. Keväällä selväksi tehtiin, että Natoon on Ruotsinkin haettava, mikäli takuita haluaa. Nyt Ruotsilla kuten Suomellakin on kahdenvälisiin sopimuksiin perustuvia lupauksia avusta. Naton 5 art. tai sitä odotellessa edes vastaava sitoumus 28 jäsenmaan kanssa on aivan eri juttu kuin nykytilanne. Vaikka huolissani en olisi nykytilanteestakaan.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Rauhoitu.
Porukka on jo katselemassa asiaa niin että on havahduttu NATON sisäiseen ongelmaan siitä että yksi jäsen voi lamaannuttaa koko järjestön toiminnan. Niinhän ei voi olla ja nyt kone on käynnistynyt.
Itse olen jo odottanut jonkin pienemmän jäsenvaltion ehdottavan sääntöjen muuttamista niin että enemmistö päättää jäsenyydestä, jolloin muutama ei voi mitään. Mutta käyhän se noinkin.
Bumaga jest bumaga, praktika jest praktika - kuten rajan tuolla puolen tavataan sanoa.
.
Solidsnake
Respected Leader
Entäs jos vakioidaan jäsenmäärä lukuun 28,uusia jäseniä otettaessa vastaava määrä vanhoista tiputettaisiin pois
tulikomento
Supreme Leader
Turkkilaisen TRT-kanavan tuoreet näkemykset.
Muistatteko keväällä kun Suomessa pelättiin Ryssän vastatoimia Nato prosessin harmaalle ajalle? Rajan takaa odotettiin jälleen massoittain arabeja sekä kyberiskuja valtion virastojen sivuille. Mitään ei olla nähty. Loppujen lopuksi ei juurikaan edes vihamielistä puhetta sieltä suunnalta. Miksi ryssä jättänyt Suomen lähes kokonaan rauhaan. Ukrainan haasteet eivät voi olla syynä tähän. Aina Viipuriin ja Murmanskiin saataisiin junilla tuotua turviksia jotka potkittaisiin sitten rajan yli Suomen puolelle.
Suomessakin toi tietoisuus eri hybridisodan vaihtoehdoista ja niihin vastaamisesta on alkanut aidosti leviämään kansankin pariin. Se on levinnyt jo ns. mädättäjiinkin. En siis enää usko, että tuo kuvailemasi operaatio toimisi enää kovin tehokkaasti Hölmölässäkään. Mitään ei tietenkään voi aivan varmaksi sanoa, ennen käytännön kokeilua.
Kyberiskujahan on jo tapahtunut. Ei niistä ole hirveästi tarvinnut kertoa, koska on pystytty taustalla torjumaan ja palvelut pysyneet pystyssä.
Venäjän kyvyt ei siis kyberin puolellakaan olleet laisinkaan niin hyvät kuin on uskottu.
Viimeksi muokattu:
Tämä kyllä parantaisi Naton toimintakykyä. Veisi ns. "jarruvaltioilta" niiden parhaimman kortin tulevaisuudessakin.
Jos tuollainen muutos tosiaan on mahdollinen, niin ihmettelen jos tuota ei laitettaisi myös toimeen. Ei pelkästän nykyisen tilanteen takia, vaan myös tulevaisuuden varalta.
Idean esittäjä toki on entinen apulaispääsihteeri ....
- Status