Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[Huhta]

Mitä vain luin että olisi Suomelle edullisempaa ryhmittyä pohjoismaitten kanssa kun balttianmaitten kanssa. Olen yhtä mieltä. Jos se Ruotsi ei ikinä saavuta mitään niin onhan se parempi jättää omilleen mutta just tänään esimerkiksi Haavisto sanoi että on aikaa odottaa ja luotan siihen että se tietää mistä puhuu.

En ymmärrä, miten Ruotsi liittyy asiaan. Islanti, Tanska ja Norja ovat jo Natossa. Kai tuo pohjoismainen viiteryhmä on meille balttilaista olennaisempi ihan siitä riippumatta mitä Ruotsi tekee?

 

[tulikomento]

Lisäksi muistetaan, että tämä "Suomen pojaat palaavat sinkkiarkussa takaisin Baltiasta" oli yksi Nato-vastustajien lemppari disinformaatiota. Se otettiin aina säännöllisesti esille, jos oli vaarana että puhe kääntyi aidan seipäistä itse aitaan.

Tuo ja se, että joudutaan lähettämään varusmiehiä kuolemaan jenkkien öljysotiin hiekkamaihin.

 

[Suluttaja]

Lisäksi muistetaan, että tämä "Suomen pojaat palaavat sinkkiarkussa takaisin Baltiasta" oli yksi Nato-vastustajien lemppari disinformaatiota. Se otettiin aina säännöllisesti esille, jos oli vaarana että puhe kääntyi aidan seipäistä itse aitaan.

Minun mielestäni on hyvä jos Suomi osallistuu Baltian puolustamiseen. On ihan sama mitä Nato-vastustajat disinfoaa. Nyt ollaan menossa osaksi puolustusliittoa jossa avunanto on vastavuoroista

 

[Panssari Salama]

Minun mielestäni on hyvä jos Suomi osallistuu Baltian puolustamiseen. On ihan sama mitä Nato-vastustajat disinfoaa. Nyt ollaan menossa osaksi puolustusliittoa jossa avunanto on vastavuoroista

Juuri näin. Ja mitä anti-natottajat eivät suinkaan kertoneet, eli se että meille etulinjan maana tuodaan lisäresursseja. Vielä tuota puolustussuunnitelmaa ei ole, mutta veikkaanpa että ei ainoastaan Nato-naapureidemme laivastoa ja ilmavoimia, vaan myös maavoimia on luvassa. No, sitten nähdään ja kuullaan, sikäli kun ei ole punaleimaista. Toivottavasti suuntaviivoista tiedotetaan meille kansalaisillekin.

 

[vompatti]

Oliko jollain tunnuksia tuonne?

Nyt muuttui Suomen ja Ruotsin Turkki-linja – Myötäily loppui kuin seinään

Suomi ja Ruotsi ovat pyrkineet täyttämään Nato-jarrutusta jatkavan Turkin toiveita parhaan kykynsä mukaan, mutta nyt seinä näyttää nousseen pystyyn.

www.uusisuomi.fi

 

[Loyd]

Etukäteen luultiin että harmaa vaihe jäsenyyshakemuksen ja jäseneksi pääsemisen välillä olisi jotenkin kriittinen.

Mutta nyt on jo selvää että Suomen turvallisuus on parantunut aiempaan nähden. Tässä tilanteessa Venäjä ei voi hyökätä Suomeen ilman vakavia seuraamuksia. Meidän ei tarvitse enää laskea mitään eu "turvatakuiden" varaan vaan tilanne on paljon parempi.

Jos olisimme etukäteen saaneet tietää että Turkki vastustaa jäsenyyttä niin olisimme ehkä nyt pulassa.
Suomen pahin ongelma oli nimittäin omat poliitikkomme. Heistä moni olisi epäröinyt ja pelännyt harmaata vaihetta. Jäsenyyden hakeminen olisi voinut jäädä taas vuosikymmeniksi muhimaan option varaan.

Yhteenveto: Asiat on
nyt hyvin vaikka jäsenyyttä ei saataisiin vuosikausiin. Pahin este, omat poliitikkomme ja kansa on hyväksynyt jäsenyyden. Hakemisen myötä turvatakuumme ovat parantuneet merkittävästi.

 

[Merten sheriffi]

Pääkirjoitus | Suomi ja Ruotsi ärähtivät Nato-maille Turkista

Suomi ja Ruotsi toivovat Nato-liittolaisten painostavan Turkkia ratifioimaan maiden Nato-jäsenyydet. Nykyiset Nato-maat eivät halua palkita Turkkia sen harjoittamasta kiristyksestä.

www.hs.fi

 

[notareal]

Oliko jollain tunnuksia tuonne?

Nyt muuttui Suomen ja Ruotsin Turkki-linja – Myötäily loppui kuin seinään

Suomi ja Ruotsi ovat pyrkineet täyttämään Nato-jarrutusta jatkavan Turkin toiveita parhaan kykynsä mukaan, mutta nyt seinä näyttää nousseen pystyyn.

www.uusisuomi.fi

Eiköhän se ole käännös tästä

Sweden warns it cannot meet Turkey’s demands for backing Nato bid

Stockholm has fulfilled commitments made to Ankara at Madrid summit, says premier Ulf Kristersson

www.ft.com

https://twitter.com/x/status/1612441314917814275

1/9/23, 5:38 PM Sweden warns it cannot meet Turkey’s demands for backing Nato bid | Financial Times https://www.ft.com/content/9df4147d-beae-4479-b0f4-a13f6acea251 1/3 Swedish and Finnish troops join Nato drills in the Baltic. Nato chief Jens Stoltenberg signalled the two countries were being treated as members in many arenas © Jonas Gratzer/Getty Images Richard Milne, Nordic and Baltic Correspondent, and Henry Foy in Brussels YESTERDAY Receive free Nato updates We’ll send you a myFT Daily Digest email rounding up the latest Nato news every morning. Sweden has said Turkey is demanding concessions that Stockholm cannot give to approve its application to join Nato as the prime minister insisted the country had done all it could to meet Ankara’s concerns. Ulf Kristersson, the new centre-right leader, on Sunday threw down the gauntlet to Turkey in the clearest indication yet from Stockholm that it could do no more to help persuade Turkey to drop its opposition to Sweden and neighbouring Finland joining the western military alliance. “Turkey confirms that we have done what we said we would do. But they also say that they want things that we can’t and won’t give them. So the decision is now with Turkey,” Kristersson told a Swedish defence conference. Sweden’s new government has said that joining Nato is its top priority, and its application has been approved by 28 of the alliance’s 30 members. But Hungary — whose parliament is expected to ratify Sweden and Finland’s membership bids in the coming weeks — and Turkey have yet to do so. Turkish president Recep Tayyip Erdoğan has repeatedly accused Sweden of harbouring Kurdish terrorists and alleged members of an Islamic sect blamed for a 2016 abortive coup. Erdoğan has singled out one journalist — Bülent Keneş, a former editor-in-chief of the Today’s Zaman daily — and demanded his deportation over his alleged role in the coup attempt. Sweden’s Supreme Court in December rejected the extradition request, ruling that Keneş risked persecution for his political views in Turkey. Stockholm has made a number of concessions to Ankara, including distancing itself from a Kurdish militia, lifting an embargo on weapons exports to Turkey and stressing it would work to combat terrorism. Sweden warns it cannot meet Turkey’s demands for backing Nato bid Stockholm has fulfilled commitments made to Ankara at Madrid summit, says premier Ulf Kristersson 1/9/23, 5:38 PM Sweden warns it cannot meet Turkey’s demands for backing Nato bid | Financial Times https://www.ft.com/content/9df4147d-beae-4479-b0f4-a13f6acea251 2/3 Nato secretary-general Jens Stoltenberg, left, and Swedish prime minister Ulf Kristersson at Sunday’s security conference © Henrik Montgomery/AFP/Getty Images Kristersson said on Sunday that Stockholm was living up to commitments it made at Nato’s Madrid summit last July, but that it had to follow the law on deportations, which is a judicial process in Sweden with no role for the government. Turkey’s foreign ministry did not immediately return a request for comment. Opinion polls have shown Swedes do not favour offering too many concessions to Turkey: in a survey for daily newspaper Dagens Nyheter last week, 79 per cent said they wanted Sweden to stand up for the rule of law — even if that delayed its Nato membership. Asked if Turkey would ratify Sweden’s membership before its presidential elections in June, Kristersson said it was “impossible to know”. Pekka Haavisto, Finland’s foreign minister, said it looked unlikely that Turkey would ratify membership for the two countries before the elections, leaving the Nato summit in Vilnius in July as the next possible deadline. Speaking at the same event on Sunday, Nato secretary-general Jens Stoltenberg did not directly reference Turkey’s block on the process but said he was “happy that the agreement [with Ankara] has been followed through”. He was “confident that we will soon be able to warmly welcome [Sweden and Finland] as full members of Nato”, he said. Both countries’ membership “erases grey areas, strengthens the political community and . . . will make us all safer”, Stoltenberg said. The Nato chief has staked his personal credibility on the membership process, having taken a personal role in striking the tripartite deal with Erdoğan last summer, travelling to meet the Turkish leader to urge him to lift his block on ratification. But on Sunday, he signalled that regardless of the process, the two applicants were already being treated as members in a host of areas, including the alliance’s mutual defence clause. “It is inconceivable that Nato would not act if the security of Sweden and Finland was threatened,” he added. 1/9/23, 5:38 PM Sweden warns it cannot meet Turkey’s demands for backing Nato bid | Financial Times https://www.ft.com/content/9df4147d-beae-4479-b0f4-a13f6acea251 3/3 Kristersson also outlined Sweden’s potential military contribution to Nato once it became a member. The country would take part in Nato air policing missions in the Baltic states, Black Sea and Iceland, he said. Sweden would also seek to join the European Sky Shield Initiative, a Germanled plan to create a continental air and missile defence system. Additional reporting by Ayla Jean Yackley in Istanbul

 

[fulcrum]

Keskustelussa usein toistuva ajatus siitä että Suomen loppupeleissä heppoisista joukoista laivattaisiin merkittävä osa Baltiaan on sanalla sanoen kaistapäinen koska silloinhan oma alueemme jäisi puolustamatta. Voimaa lisätään liittokunnassa tuomalla sitä takaa eteen eikä hajauttamalla edessä jo olevia aina vain ohuemmaksi nauhaksi. Baltiaanhan on jo vietykin jokseenkin kaikkien NATO-maiden joukkoja.

Kaistapäistä tai ei, niin Naton sisällä Suomen jäsenyyttä on kuitenkin pitkään perusteltu juuri tällä: Suomea ja Ruotsia on haluttu hoitamaan Baltian puolustusta ja ilmavalvontaa.

 

[vompatti]

Siinä yksi arvio. Yhtä oikeassa tai väärässä kuin muut, mutta kesäkuu-marraskuu -väliä veikkaa.

https://twitter.com/x/status/1612351717873442816

 

[YJT]

Oliko jollain tunnuksia tuonne?

Nyt muuttui Suomen ja Ruotsin Turkki-linja – Myötäily loppui kuin seinään

Suomi ja Ruotsi ovat pyrkineet täyttämään Nato-jarrutusta jatkavan Turkin toiveita parhaan kykynsä mukaan, mutta nyt seinä näyttää nousseen pystyyn.

www.uusisuomi.fi

Onkohan jotain tapahtunut kulisseissa kun enää ei koeta tarvetta olla mielin kielin; vai onko vain todettu että ei se kuitenkaan vaikuta mitenkään?

 

[Merten sheriffi]

Onkohan jotain tapahtunut kulisseissa kun enää ei koeta tarvetta olla mielin kielin; vai onko vain todettu että ei se kuitenkaan vaikuta mitenkään?

Hoksattu, että Turkin vaatimukset todellisuudessa pelkkää kulissia.

 

[Rannari]

Kaistapäistä tai ei, niin Naton sisällä Suomen jäsenyyttä on kuitenkin pitkään perusteltu juuri tällä: Suomea ja Ruotsia on haluttu hoitamaan Baltian puolustusta ja ilmavalvontaa.

Suomi antaa todella arvokkaan panoksen pitämällä etelärannikon hallussaan ja osallistumalla alueen ilmapuolustukseen.

 

[Huhta]

Juuri näin. Ja mitä anti-natottajat eivät suinkaan kertoneet, eli se että meille etulinjan maana tuodaan lisäresursseja. Vielä tuota puolustussuunnitelmaa ei ole, mutta veikkaanpa että ei ainoastaan Nato-naapureidemme laivastoa ja ilmavoimia, vaan myös maavoimia on luvassa. No, sitten nähdään ja kuullaan, sikäli kun ei ole punaleimaista. Toivottavasti suuntaviivoista tiedotetaan meille kansalaisillekin.

Operatiivisista suunnitelmista ei toivottavasti kuulla yhtään mitään. Jotakin voidaan arvailla siltä pohjalta, keitä täällä käy harjoittelemassa, mutta siihen se jäänee.

 

[mokeli]

Onkohan jotain tapahtunut kulisseissa kun enää ei koeta tarvetta olla mielin kielin; vai onko vain todettu että ei se kuitenkaan vaikuta mitenkään?

Eikö tämä ehkä vain kuulu tavanomaisiin neuvottuloihin. Ei kukaan Turkille perse paljaana ole hakemassa kuuta. Ovat näyttäneet good williä ja tehneet parhaansa ja nyt tukanneet pallon Turkille.

 

[mokeli]

En ymmärrä, miten Ruotsi liittyy asiaan. Islanti, Tanska ja Norja ovat jo Natossa. Kai tuo pohjoismainen viiteryhmä on meille balttilaista olennaisempi ihan siitä riippumatta mitä Ruotsi tekee?

No kun ei ole riippumaton ruotsista koska ilman ruotsia ei tule mitään pohjoismaitten ryhmää. Suomi tietää mikä on kaikista edullisinta ja tähtää siihen. Pankaa vähän luottamusta johtajiinne.

 

[Sanavalmis Muurinen]

Hoksattu, että Turkin vaatimukset todellisuudessa pelkkää kulissia.

Eikö tämä ehkä vain kuulu tavanomaisiin neuvottuloihin. Ei kukaan Turkille perse paljaana ole hakemassa kuuta. Ovat näyttäneet good williä ja tehneet parhaansa ja nyt tukanneet pallon Turkille.

Näinpä. Voi olla hyväkin neuvottelustrategia. Laitetaan vaihteeksi kampoihin Kalkkunakaliffille ja ollaan jääräpäisiä.
Keväällä tehdään sitten jokin näennäinen myönnytys, joka tehtäisiin muutenkin. Tai jokin uusi yhteisymmärrysasiakirja. Kaliffi voi esiintyä voittajana, kun sai taivuteltua kovapäiset pohjoismaalaiset ruotuun.

 

[Mölkky]

Suomi antaa todella arvokkaan panoksen pitämällä etelärannikon hallussaan ja osallistumalla alueen ilmapuolustukseen.

Näin myös uskon asian olevan. Toinen merkittävä suunta on pohjoinen Oulusta ylöspäin.

 

[Myrskyhiiri]

Siinä yksi arvio. Yhtä oikeassa tai väärässä kuin muut, mutta kesäkuu-marraskuu -väliä veikkaa.

https://twitter.com/x/status/1612351717873442816

Olipa loistava tiivistys Turkin asemasta ja ajattelusta tuosta langasta löytynyt War on the Rocks:in / Aaron Steinin juttu.

https://warontherocks.com/2022/12/turkeys-zero-sum-foreign-policy/

Jos Turkki ei paljon välitä jos jenkkisotilaita kuolee sen tykistöiskuissa niin silloin se ei paljoakaan (lännestä) välitä. Vain jos se hyötyy siitä selkeästi. Geopoliittinen analyysi heillä on että USA ja Eurooppa ovat laskussa ja Turkki + itäiset impperiumit nousussa.

Onneksi Ruzzia ottaa pataansa nyt 9-1 Ukrainassa, herättelee myös Erdoa todellisuuteen.

 

[Huhta]

No kun ei ole riippumaton ruotsista koska ilman ruotsia ei tule mitään pohjoismaitten ryhmää. Suomi tietää mikä on kaikista edullisinta ja tähtää siihen. Pankaa vähän luottamusta johtajiinne.

Pietaristako kirjoittelet, kun et pidä Suomen valtionjohtoa omina johtajinasi?

Pidän selvänä, että klubin sisällä politikoitaessa ja maailmalla operoitaessa läheisin viiteryhmä löytyisi nimenomaan muista pohjoismaista ilman Ruotsiakin - samanlaisia pieniä maita ollaan ja nimenomaan Yhdysvaltain turvaa halutaan ostaa. Kriisiajan yhteistyökuvioita suunniteltaisiin läheisimmin pohjoisessa Norjan kanssa. Kotimaassa valmisteltaisiin liittolaisten täydennysjoukkojen vastaanotto- ja tukeuttamisedellytyksiä. Baltian suuntaan valmistauduttaisiin käyttämään ilmavoimien ja merivoimien suorituskykyjä.