Suomi NATOn jäseneksi - or not?

[fyysikko]

Operatiivisista suunnitelmista ei toivottavasti kuulla yhtään mitään. Jotakin voidaan arvailla siltä pohjalta, keitä täällä käy harjoittelemassa, mutta siihen se jäänee.

Niin no, ollaan kyllä mediastakin kuultu että USAn merijalkaväki varastoi kalustoaan Norjassa, eikä liene epäselvää ketkä sitä tositilanteessa käyttäisi. Toisaalta tuo on osa puolustussuunntelmaa (jota @Panssari Salama kommentoi), mutta onko sittenkään osa operatiivista suunnitelmaa, johon sinä päätit vastata? Eipä taida olla.
Ihan kaikki asiassa ei siis kuitenkaan ole salaista. Yksityiskohdat toki ovat.

 

[Huhta]

Niin no, ollaan kyllä mediastakin kuultu että USAn merijalkaväki varastoi kalustoaan Norjassa, eikä liene epäselvää ketkä sitä tositilanteessa käyttäisi. Toisaalta tuo on osa puolustussuunntelmaa, mutta onko sittenkään osa operatiivista suunnitelmaa? Ehkäpä ei ole.
Ihan kaikki asiassa ei siis kuitenkaan ole salaista. Yksityiskohdat toki ovat.

Tuo on toki totta. Kuitenkin se jättää kokonaisuuden hämäräksi muilta osin - tulisiko paikalle lisäksi brittiläinen vaiko hollantilainen merijalkaväkipataljoona, entä olisiko lentotukialusryhmä brittiläinen vaiko amerikkalainen, ja montako maalle tukeutuvaa lentolaivuetta, millä kalustolla ja mistä maasta...

Liian tarkasti kun kertoo, niin vihollinen voi suoraan lukea uutisista, että jahas, 51. husaarirykmentti on jumissa Ambomaan rauhanturvaoperaatiossa, QE Falklandeilla ja 26. hävittäjälentolaivue pommittaa parhaillaan ISIS-K:ta...

 

[vompatti]

Olipa loistava tiivistys Turkin asemasta ja ajattelusta tuosta langasta löytynyt War on the Rocks:in / Aaron Steinin juttu.

https://warontherocks.com/2022/12/turkeys-zero-sum-foreign-policy/

Jos Turkki ei paljon välitä jos jenkkisotilaita kuolee sen tykistöiskuissa niin silloin se ei paljoakaan (lännestä) välitä. Vain jos se hyötyy siitä selkeästi. Geopoliittinen analyysi heillä on että USA ja Eurooppa ovat laskussa ja Turkki + itäiset impperiumit nousussa.

Onneksi Ruzzia ottaa pataansa nyt 9-1 Ukrainassa, herättelee myös Erdoa todellisuuteen.

Kesällä viimeistään nähdään jos JEFistä aletaan tosiaan rakentamaan NATO 2:sta, ja pelaamaan valtteja pois näiltä veijareilta.

 

[StepanRudanskij]

Tuo on toki totta. Kuitenkin se jättää kokonaisuuden hämäräksi muilta osin - tulisiko paikalle lisäksi brittiläinen vaiko hollantilainen merijalkaväkipataljoona, entä olisiko lentotukialusryhmä brittiläinen vaiko amerikkalainen, ja montako maalle tukeutuvaa lentolaivuetta, millä kalustolla ja mistä maasta...

Liian tarkasti kun kertoo, niin vihollinen voi suoraan lukea uutisista, että jahas, 51. husaarirykmentti on jumissa Ambomaan rauhanturvaoperaatiossa, QE Falklandeilla ja 26. hävittäjälentolaivue pommittaa parhaillaan ISIS-K:ta...

Ainakin takavuosina Norja oli jyvitetty Kanadalaisille pohjoisessa. Ihan avointa tietoa ainakin silloin.

 

[Huhta]

Ainakin takavuosina Norja oli jyvitetty Kanadalaisille pohjoisessa. Ihan avointa tietoa ainakin silloin.

Olisi varmaan sujunut yhtä hyvin kuin Hornetin korvaaminen...

Canadian Air-Sea Transportable Brigade Group​

Canada’s NATO allies were critical of the unilateral reduction of its stationed land and air forces in Europe and complained Canada was not pulling its weight. In response, the Canadian government offered a new formation to be stationed in Canada but able to deploy to Norway in times of tension on 30 day’s notice from the Norwegian government. The Canadian Air-Sea Transportable (CAST) Brigade Group was created in 1968. It consisted of three mechanized infantry battalions, an artillery regiment and an armoured reconnaissance squadron, supported by two squadrons of CF-5 fighter aircraft, some 5,000 personnel in total. CAST only deployed to Norway once, on Exercise Brave Lion from August to October 1986. Although units performed well, logistics support was a failure. CAST was reduced in size, ended its active role in 1987 and disbanded in 1989.

Canadian Forces in Europe During the Cold War

During the Cold War, Canada stationed army and air force units abroad for the first time during peacetime. Soldiers and airmen began to arrive in the early 1950...

www.thecanadianencyclopedia.ca

 

[fyysikko]

Olipa loistava tiivistys Turkin asemasta ja ajattelusta tuosta langasta löytynyt War on the Rocks:in / Aaron Steinin juttu.

https://warontherocks.com/2022/12/turkeys-zero-sum-foreign-policy/

Jos Turkki ei paljon välitä jos jenkkisotilaita kuolee sen tykistöiskuissa niin silloin se ei paljoakaan (lännestä) välitä. Vain jos se hyötyy siitä selkeästi. Geopoliittinen analyysi heillä on että USA ja Eurooppa ovat laskussa ja Turkki + itäiset impperiumit nousussa.

Onneksi Ruzzia ottaa pataansa nyt 9-1 Ukrainassa, herättelee myös Erdoa todellisuuteen.

Tosiaankin lukusuositus tuolle. Mutta koska vain hyvin pieni osa sitä liittyy suoraan Suomen NATOjäsenyyteen mitenkään, lainataan se tänne:

The Biden administration has endorsed the sale but has not put serious pressure on lawmakers to approve it. Which demonstrates how the United States can use its leverage moving forward. The United States does not have to sell the F-16 to Turkey, as the export market for the jet is strong. Instead, Washington should place tangible conditions on the sale, such as Turkey’s agreeing to lift its block on Finland and Sweden joining NATO and taking de-escalatory steps in the Mediterranean.

 

[rty19]

The Biden administration has endorsed the sale but has not put serious pressure on lawmakers to approve it. Which demonstrates how the United States can use its leverage moving forward. The United States does not have to sell the F-16 to Turkey, as the export market for the jet is strong. Instead, Washington should place tangible conditions on the sale, such as Turkey’s agreeing to lift its block on Finland and Sweden joining NATO and taking de-escalatory steps in the Mediterranean.

Minua ihmetyttää että Naton säännöt eivät kiellä toisen jäsenmaan kimppuun hyökkäämistä. Luulisi että siitä voisi seurata Natosta erottaminen tai lievemmissä tapauksissa jonkunlaisia pienempiä rangaistuksia organisaation sisällä.

 

[Panssari Salama]

Tosiaankin lukusuositus tuolle. Mutta koska vain hyvin pieni osa sitä liittyy suoraan Suomen NATOjäsenyyteen mitenkään, lainataan se tänne:

Ehkäpä tuo vääntö menossakin? Ei oe F-16 koneita Turkki saanut, välillä oli jokin uutinen että se eteni Jenkeissä, sitten ollut taas hiljaista. Ehkäpä nyt myös tämä Suomen ja Ruotsin yhteinen "kaikki on tehty" viestikin suunniteltu yhdessä.

 

[mokeli]

Pietaristako kirjoittelet, kun et pidä Suomen valtionjohtoa omina johtajinasi?

Pidän selvänä, että klubin sisällä politikoitaessa ja maailmalla operoitaessa läheisin viiteryhmä löytyisi nimenomaan muista pohjoismaista ilman Ruotsiakin - samanlaisia pieniä maita ollaan ja nimenomaan Yhdysvaltain turvaa halutaan ostaa. Kriisiajan yhteistyökuvioita suunniteltaisiin läheisimmin pohjoisessa Norjan kanssa. Kotimaassa valmisteltaisiin liittolaisten täydennysjoukkojen vastaanotto- ja tukeuttamisedellytyksiä. Baltian suuntaan valmistauduttaisiin käyttämään ilmavoimien ja merivoimien suorituskykyjä.

Balttia hyötyis ehkä suomesta mutta kuinka paljon suomi hyötyis balttiasta? Pohjoismaaryhmä olisi huomattavasti vahvempi kokonaisena. Kun nyt menee NATO:n niin eikö se kannattaa tehdä kunnolla?

Istun ystävällisessä maassa ja ovat minunkin johtajia. Voi olla että katson asiaa ulkopuolelta vähän toisella tavalla ja onhan se varmaan hyvä ottaa huomioon lukeassaan spekulointiani täällä.

 

[Heikkiv]

Erdo ehkä odottelee myös mihin suuntaan Ukrainan sota kääntyy. Jos alkaa näyttämään siltä, että venäjä sittenkin saa pidettyä ainakin osan Ukrainasta ja samalla näin pystyy estämään 10 vuosia jäätyneellä konfliktilla Ukrainan taloudellisen toipumisen.
Tässä tapauksessa Erdon pitää luoda taas omanlaisensa strategia. Sen kannattaa odottaa mihin suuntaan sota oikeasti kääntyy. Minä en usko mihinkään "lupauksiin" tai "sopimuksiin" Putinin kanssa. Erdo paskat nakkaa putinista, mutta toki kalastaa kaikki edut, joita nyt on saatavilla.

Kyllä tuossa NATO:ssa on selkeä valuvika, kun sen "säännöt" sallii maiden kalastella omia etuja. Olisihan se loistava juttu, jos tulisi joku NATO #2, jossa olisi ainoastaan oikeita demokratioita ja sotilaallisesti suorituskykyisiä. Mutta toisaalta Erdo ei elä ikuisesti, Turkki ei ehkä ole täysin menetetty tapaus ja NATO on elänyt 40-luvulta asti ja kokenut monta tyrskyä matkan varrella.

En oikein usko että NATOlle tulee korvaavaa liittoumaa. Sen ongelma kuitenkin alkaa olemaan liian suuri koko ja vanhanaikaiset säännöt. Kyllä uusien jäsenien hyväksymiseen pitäisi riittää määräenemmistö. Artikla 5 pitäisi siinä tapauksessa velvoittaa vain niitä maita jotka uuden jäsenen ovat ratifioineet.

Kaiken kaikkiaan Suomen virhe on ollut se ettei siihen olla jo liitytty paljon aikaisemmin, hyvän sään aikana. Tosin jos sinne olisi menty 90-luvulla, Suomessa olisi säästetty armeija henkitoreiseksi ja asevelvollisuuskin olisi jo varmaan lakkautettu. Ei sekään hyvä tilanne nyt olisi.

 

[tulikomento]

NATO on ja tulee olemaan Euroopan puolustusratkaisu.

EU ja Nato allekirjoittivat kolmannen yhteisjulistuksensa

EU ja Nato allekirjoittivat kolmannen yhteisjulistuksensa

yle.fi

 

[Suluttaja]

Erdo ehkä odottelee myös mihin suuntaan Ukrainan sota kääntyy. Jos alkaa näyttämään siltä, että venäjä sittenkin saa pidettyä ainakin osan Ukrainasta ja samalla näin pystyy estämään 10 vuosia jäätyneellä konfliktilla Ukrainan taloudellisen toipumisen.
Tässä tapauksessa Erdon pitää luoda taas omanlaisensa strategia. Sen kannattaa odottaa mihin suuntaan sota oikeasti kääntyy. Minä en usko mihinkään "lupauksiin" tai "sopimuksiin" Putinin kanssa. Erdo paskat nakkaa putinista, mutta toki kalastaa kaikki edut, joita nyt on saatavilla.

Kyllä tuossa NATO:ssa on selkeä valuvika, kun sen "säännöt" sallii maiden kalastella omia etuja. Olisihan se loistava juttu, jos tulisi joku NATO #2, jossa olisi ainoastaan oikeita demokratioita ja sotilaallisesti suorituskykyisiä. Mutta toisaalta Erdo ei elä ikuisesti, Turkki ei ehkä ole täysin menetetty tapaus ja NATO on elänyt 40-luvulta asti ja kokenut monta tyrskyä matkan varrella.

En oikein usko että NATOlle tulee korvaavaa liittoumaa. Sen ongelma kuitenkin alkaa olemaan liian suuri koko ja vanhanaikaiset säännöt. Kyllä uusien jäsenien hyväksymiseen pitäisi riittää määräenemmistö. Artikla 5 pitäisi siinä tapauksessa velvoittaa vain niitä maita jotka uuden jäsenen ovat ratifioineet.

Kaiken kaikkiaan Suomen virhe on ollut se ettei siihen olla jo liitytty paljon aikaisemmin, hyvän sään aikana. Tosin jos sinne olisi menty 90-luvulla, Suomessa olisi säästetty armeija henkitoreiseksi ja asevelvollisuuskin olisi jo varmaan lakkautettu. Ei sekään hyvä tilanne nyt olisi.

Toisaalta tuo velvoittavuuden rajaaminen voisi tuoda ongelmia. Jos esimerkiksi nyt olisi tuollainen järjestelmä ja Iso-Britannia tukisi sodassa Suomea voimakeinoin, mutta Turkki ei, niin mitä kävisi kun hyökkääjä iskisi Brittejä vastaan Suomen ulkopuolella(vaikka itse saarelle)? Täyttäisikö Turkki tuolloin velvollisuutensa Britannialle, vai jäisikö sivuun?

 

[tulikomento]

Ans kattoo profetoiko Penttilä tämän oikein.

Risto E. J. Penttilä Uudelle Suomelle: Suomi on Naton jäsen heinäkuussa | Verkkouutiset

Asiantuntijan mukaan tilanne on selkeytynyt Sälenin konferenssin jälkeen.

www.verkkouutiset.fi

– Suomi on toistanut kantansa, että Ruotsin kanssa mieluiten mennään. Ruotsi on nyt sanonut, että kaikki on tehty mitä voidaan ja oikeusvaltioperiaatteita ei lähdetä polkemaan. Tämä selkeyttää tilannetta myös Naton suuntaan. Kukaan ei voi sanoa, etteivät Suomi ja Ruotsi olisi tehneet kaikkea. Kaikille on selvä, että kysymys on Turkista ja sen harjoittamasta kiristämisestä.

– Natohan väittää olevansa organisaatio, jolle demokratia ja oikeusvaltio ovat tärkeitä asioita. Ellei Suomesta ja Ruotsista tule Naton jäseniä viimeistään heinäkuun huippukokouksessa, voidaan puhua Naton suuresta epäonnistumisesta-

 

[soppatykki]

Saas nähdä pitääkö se Unkarin uusin "lupaus" ja helmikuun jälkeen ainoastaan Turkki on kantona kaskessa. On kyllä mielenkiintoista että Naton sisällä on maa, joka suoraan uhkailee toista kumppania. Turkki ei täytä tällä hetkellä monellakaan mittarilla Natomaan vaatimuksia, mutta geopolitiikka ja iso armeija takaavat jäsenyyden.

Turkin kannalta olisi hyvä jos Erdo häviäisi seuraavat vaalit. Toisaalta en ole kovin hyvin perillä mahdollisista seuraajistaan..

 

[Krk]

Kesäkuussa 2023 turkkilaiset valitsevat itselleen sekä presidentin että kansanedustajat

https://suomenkuvalehti.fi/paajutut...nsa-mutta-kansalaiset-voivat-olla-eri-mielta/

 

[YJT]

Turkin kannalta olisi hyvä jos Erdo häviäisi seuraavat vaalit. Toisaalta en ole kovin hyvin perillä mahdollisista seuraajistaan..

Mä vähän luulen että Erdoa ei voiteta vaaleilla, vaikka suurin osa ihmisistä äänestäisi vastaehdokasta. Erdo voisi jopa saada enemmän ääniä kuin mitä oli äänestäneitä.

Eikä siitä ole pitkääkään aikaa, kun Turkissa tuomittiin ilmeisen tekaistuin perustein Erdon vakava vastustaja vankeuteen, ja menetti samalla vaalikelpoisuutensa.

Erdoğanin haastajaksi toivottu poliitikko tuomittiin vankeuteen – tuhannet osoittavat mieltään Istanbulissa

Mielipidemittausten perusteella Istanbulin pormestari voisi voittaa Turkin presidentin Recep Tayyip Erdoğanin kesäkuun vaaleissa. Oppositio pitää tuomiota poliittisena.

yle.fi

 

[Nargö]

Ruotsi on aloittanut neuvottelut USA:n kanssa vastaavasta puolustusyhteistyösopimuksesta kuin mitä Suomi. Sopimuksessa määritellään raamit USA:n joukkojen toiminnalle Ruotsissa, koskien esimerkiksi joukkojen juridista statusta, infrastruktuurin käyttöä ja materiaalin etukäteisvarastointia.

Sverige och USA har påbörjat förhandlingar om avtal om fördjupat försvarssamarbete

Sverige och USA har påbörjat förhandlingsprocessen om ett avtal som fördjupar försvarssamarbetet mellan våra länder. Förhandlingarna rör ett så...

www.regeringen.se

 

[Rannari]

Saas nähdä pitääkö se Unkarin uusin "lupaus" ja helmikuun jälkeen ainoastaan Turkki on kantona kaskessa. On kyllä mielenkiintoista että Naton sisällä on maa, joka suoraan uhkailee toista kumppania. Turkki ei täytä tällä hetkellä monellakaan mittarilla Natomaan vaatimuksia, mutta geopolitiikka ja iso armeija takaavat jäsenyyden.

Turkin kannalta olisi hyvä jos Erdo häviäisi seuraavat vaalit. Toisaalta en ole kovin hyvin perillä mahdollisista seuraajistaan..

Terroristeja ja maanpettureita kaikki. Useimmat onneksi vankilassa.

 

[YJT]

Haaviston mukaan Natossa on laajaa turhautumista Suomen ja Ruotsin jäsenyyden odottamiseen

Naton entinen apulaispääsihteeri on ehdottanut, että muut Nato-maat Turkkia ja Unkaria lukuun ottamatta voisivat antaa Suomelle ja Ruotsille turvatakuut, vaikka jäsenyysprosessi on vielä kesken.

yle.fi

 

[Rauhantekijä]

Penttilä:

– Ellei Suomesta ja Ruotsista tule Naton jäseniä viimeistään heinäkuun huippukokouksessa, voidaan puhua Naton suuresta epäonnistumisesta.

Tosiaan pitäisin hieman outona ja teoreettisena sitä että iltapäivälehden otsikkona lukisimme:

" Turkki tuhosi NATON toiminnan."
.