Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi

  • Äänestäjiä yhteensä
    883
Passi kirjoitti:
Siis tarkoitat ,että tätä valmius osastoa käytettäisiin Baltiassa?
Olisiko tämä pysyvää vai rotaatioon perustuvaa?
Jos rotaatioon, niin kuinka usein nakki nakki napsastaisi?
Klikkaa laajentaaksesi...

SKVJ-ressujen (ja ammattisotilaiden) lähettäminen on sisäpoliittisesti helpoin ratkaisu, jos joku pitää lähettää. Koulutukseen käsittääkseni sisältyy jonkinlainen sitoumus KV-tehtäviin osallistumisesta.

Mikä se lähetettävä organisaatio sitten on, siitä on paha sanoa. Mutta Baltiassa olevat NATO-liittolaisten joukothan ovat ennen kaikkea ansalankoja. Realistinen rauhanajan kontribuutio sellaiseen on ~jääkärikomppania - rotaatiolla tai ilman, en osaa sanoa. Kriisiaikana ehkä enemmän tai sitten ei, paha sanoa.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Kun monesti on pohdittu saisiko Suomi apua tai myös kuten edellä ansalsnkojen merkitystä niin tässä on huomattava uutinen näihin pohdintoihin.
www.verkkouutiset.fi

Britannia valmis lähettämään 600 sotilasta Ukrainaan | Verkkouutiset

Erikoisjoukot saataisiin perille alle kahden vuorokauden kuluessa konfliktin kärjistymisestä.
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Välttäisin vetämästä liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä pelkistä "suunnitelmista". Maskirovka osataan lännessäkin, esim. talvisodan avustusretkikunnat. (Ei sillä, minulle kyllä kelpaa bluffikin pahassa paikassa, jos se tekee tehtävänsä.)

Pingatkaa minua, kun nuo SAS-operaattorit "boots on the ground" Ukrainassa taistelu-/tiedustelutehtävissä.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Kun monesti on pohdittu saisiko Suomi apua tai myös kuten edellä ansalankojen merkitystä niin tässä on huomattava uutinen näihin pohdintoihin.
www.verkkouutiset.fi

Britannia valmis lähettämään 600 sotilasta Ukrainaan | Verkkouutiset

Erikoisjoukot saataisiin perille alle kahden vuorokauden kuluessa konfliktin kärjistymisestä.
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep. Varsinkin kun ollaan jef - joukoissa mukana. En yhtään pistäs vastaan, jos tosipaikassa olisi vaikka SAS porukkaa kaverina selvittämässä soppaa.
 
Huhta kirjoitti:
Välttäisin vetämästä liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä pelkistä "suunnitelmista".
Klikkaa laajentaaksesi...
No eipä siellä Ukrainassa varmaan majoitustiloja vielä pedata mutta onhan tuo puheenakin aika merkittävä avaus.
www.mirror.co.uk

Brit special forces ready to deploy 600 to Ukraine amid Russia invasion fears

British task force of SAS and Paras set to mobilise to Ukraine as MI6 warns the prime minister that President Putin could be a threat to Ukraine and the west
www.mirror.co.uk www.mirror.co.uk
Lähde on kuitenkin puolustusshallinnossa ja joukot ovat jo valmiudessa. Ns jornalistit kylläkin ovat näissä uutisoinneissa se riski.
 
Huhta kirjoitti:
Mutta tarkoitat siis, että venäläiset tunkeutuisivat Etelä-Karjalan puolelle, jotta saisivat joitakin kymmeniä kilometrejä lisää puskuria Pietarin suojaksi? Ymmärränkö oikein?
Klikkaa laajentaaksesi...
Jotain tämmöistä. Kun tunkeutuvat Baltiaan niin oikea sivusta on auki ellei siellä ole jokunen divisioona suojaamassa läntisen liitoutuman hyökkäkseltä Norjan/Suomen suunnalta.
 
Passi kirjoitti:
Tuo riippuu keskustelun aiheesta.

Jos keskustellaan NATO jäsenyydest
ä, niin Venäjän kyvyt on ylivertaisia joilla uhataan koko itäistä ja pohjoista Eurooppa. Siksi pitää liittyä Natoon, jotta Suomi ei jäisi yksin.

Taasen jos keskustellaan ihan vain Venäjän kyvyistä Natosta irrallisena ns Suomi vs Venäjä, niin kyvyt on olemattomat jos niitä edes on.
On vain paskaa ja huonokuntoisia aseistusta ja kouluttamattomia miehiä. Jokaiseen tilanteeseen on ratkaisu.
Jassm käy moneen tilanteeseen näin esimerkkinä.
Klikkaa laajentaaksesi...
On älyllistä epärehellisyyttä väittää skenaarioita meidän kannaltamme mitenkään rinnasteisiksi, myöskään noin niin kuin sinä yksinkertaistat. Suomea vastaan käytävässä yksittäisessä sodassa tuskin liikekannallepantaisiin merkittäviä määriä reservejä, ei sieltä enää mitään 1944 suurhyökkäyksen toisintoa olisi tulossa. Lisäksi se olisi Suomen valtiolliselle olemassaololle huomattavasti suurempi uhka kuin osuus suuremmassa sodassa.

Suuremmassa sodassa taas Venäjä väistämättä liikekannallepanisi reservejäkin suuressa mittakaavassa, jolloin kyky operoida eri suunnilla kasvaisi merkittävästi. Tietenkään tästä ei olisi meille merkittävää uhkaa, ja Venäjä todennäköisesti tällöinkin olettaisi, että Suomi ei eskaloisi yrittämällä puskea täydellä voimalla vaikkapa vanhalle rajalle, jolloin suunta pysyisi sivustasuuntana. Isossa konfliktissa kuitenkin ainakin Norjan Lappi on kriittinen Venäjän toimintavapauden kannalta, joten Suomi ei sen takia pystyisi mitenkään pysymään puolueettomana, koska Venäjän toiminta Norjan Lappia kohtaan olisi mahdottomuuden rajamailla ilman Suomen Lapin käyttämistä. Todennäköisesti tavoitteena voisi olla myös Saimaan itärannan haltuunotto ja pitäminen - vähän eri juttu kuin pyrkimys hyökkäykseen Suomen alistamiseksi, ja edellinen onnistuisi jälkimmäistä huomattavasti rajatummilla resursseilla.
 
"... remember the Baltics are not Ukraine. Treaty allies are not partners. Clear security commitments, backed by deployed forces & exercises, are not the same as ambiguous military signaling and political messaging that’s not visibly backed."
https://twitter.com/x/status/1462469337755828238
Edit: lainasin alkuun vielä pari lausetta
 
Viimeksi muokattu:
magitsu kirjoitti:
www.iltalehti.fi

”Voi tulla hyvä paperi Suomelle” – EU:n puolustusyhteistyö syvenee, mutta Naton korvaajaa unionista ei tule

”Tärkeintä mielestäni on, että olisi yksi toimiva nopean toiminnan konsepti, taisteluosasto, tai mikä nimitys sillä ikinä olisikaan”, Antti Kaikkonen painottaa tarvetta siirtyä sanoista tekoihin EU:n puolustuspolitiikassa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Paljonko Suomen pitää maksaa etelän vetelille, että tosi tilanteessa saadaan taisteluosasto liikkeelle tännekin päin ja ennen kaikkea ajoissa?
 
magitsu kirjoitti:
www.is.fi

Puolustusselonteko julkaistiin – Kaikkonen listasi asiat, jotka siinä korostuvat

Selonteon tarkoituksena on varmistaa Suomen puolustuksen kyky vastata muuttuviin haasteisiin tällä vuosikymmenellä.
www.is.fi www.is.fi
www.is.fi

Kommentti: Tuore puolustusselonteko korostaa Suomen kykyä vastata hybridiuhkiin

Paikallisjoukot saavat kovia sotilaallisia tehtäviä, kirjoittaa erikoistoimittaja Jouko Juonala.
www.is.fi www.is.fi

Edellinen 2017 joten merkittävä.
Klikkaa laajentaaksesi...
"SELONTEOSSA käsitellään erikseen kolmea Suomelle erittäin tärkeää kumppanimaata."

Eli Ruotsi, Jenkit ja ... Norja?

Missä Britit ja JEF-ythteistyö, jossa Britit lupasivat meille jo ihan konkreettista turvatakuuta?
 
Panssari Salama kirjoitti:
"SELONTEOSSA käsitellään erikseen kolmea Suomelle erittäin tärkeää kumppanimaata."

Eli Ruotsi, Jenkit ja ... Norja?

Missä Britit ja JEF-ythteistyö, jossa Britit lupasivat meille jo ihan konkreettista turvatakuuta?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä se on Ruotsi, USA ja UK. JEFfiä ei kyllä mainita ollenkaan ja UK suhteen kehittäminen ”EU-tason ratkaisuina” vähän tökkää. No se vaan on yksi lause, toisaalta sen voi myös nähdä siten, että Suomi on yksi UK puolestapuhujista EU:n suuntaan.

Ulko-, turvallisuus- ja puolustuspoliittista yhteistyötä tehdään erityisesti Ruotsin kanssa. Yhteistyö myös muiden Pohjoismaiden sekä EU-maiden ja Nato-maiden, mukaan lukien Yhdysvaltain ja Ison-Britannian, kanssa on tärkeää ja Suomen pitkäaikaisen ulko- ja turvallisuuspoliittisen linjan mukaista ja perustuu Suomen omaan poliittiseen harkintaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Iso-Britannia on Suomelle läheinen kumppani, jonka kanssa Suomi osana EU:ta rakentaa uutta suhdetta. Tulevassa suhteessa Suomi hakee ensisijaisesti EU-tason ratkaisuja. Suomi pitää tärkeänä, että ulko- ja turvallisuuspoliittinen sekä puolustusyhteistyö EU:n ja Ison-Britannian välillä jatkuu mahdollisimman tiiviinä. EU-tason ratkaisun rinnalla vahviste- taan kahdenvälisiä suhteita ja kaupallistaloudellista yhteistyötä.
Klikkaa laajentaaksesi...

 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top