Suomi NATOn jäseneksi - or not?

Pitäisikö Suomen hakea NATOn jäseneksi


  • Äänestäjiä yhteensä
    883
No Honkasalo on kansanedustaja ja se päättää tästäkin asiasta. Sai vaaleissa tuhansia ääniä, joten kai sillä selkääntaputtelijoita myös yhä on. Itse en kyllä arvosta lainkaan ja helpommalla tosiaan pääsisi, jos ei vaivautuisi seuraamaan sen toilailuja. Ihmetyttää kyllä, että kaikenlaiset sitä saavat ääniä.
Turtiainenkin on kansanedustaja, mukana päättämässä asiasta ja sai tuhansia ääniä. Demokratiaan kuuluu se että eduskuntaan pääsee mukaan myös hullunkurisinta taustakohinaa.
 
Mielenosoitusta ovat järjestämässä Aseistakieltäytyjäliitto, Rauhanpuolustajat, Vasemmistonuoret, Naiset Rauhan Puolesta, PAND - Taiteilijat Rauhan puolesta ja Kommunistinuoret. Lisäksi tukemassa on mukana A-ryhmä.

Kova joukko kasassa, peukut pystyssä että kansan ja eduskunnan linja pitää liittymisen suhteen.
 
Pakko oikoa vähän historiajuttuja. Ensinnäkin, kun taas tässäkin ketjussa toistui iänikuinen väite, ettei Puolalla ollut mitään jakoa Saksaa vastaan, niin sehän ei ole totta. Puolalaiset laittoivat raskaasti hanttiin kuukauden ajan ja etenkin Luftwaffe kärsi rajuja tappioita, mutta ryssien hyökkäys selustasta romahdutti kaiken. Tuolta voi verrata lukuja hyvin, https://en.m.wikipedia.org/wiki/Invasion_of_Poland

Sitten. Peruskoulun ja lukion lyhyt historianopetus (ainakin meillä 90-luvulla käsiteltiin koko toinen maailmansota parissa tunnissa ja aivan miten sattuu) jättää kertomatta, että Neville Chamberlain pelasi aikaa Britannialle, jonka sotavalmistelut olivat kesken ja täysin silloisen maailman mahtavimman laivaston varassa. Käsittääkseni hänellä täysin tiedot missä mennään mutta hänellä oli kanttia edes yrittää viimeiseen asti jarruttaa tilanteen kehittymistä, koska ei halunnut toistaa ensimmäisen maailmansodan hurmiomaista nuorten teurastusta. Minusta ihan kunnioitettavaa, vaikkei enää onnistunutkaan.

Minusta uutisointi Naton merkityksestä on mennyt aivan hysterian puolelle. TV:ssä rummutetaan raflaavasti "hyökkääkö Venäjä Suomeen" ja sivuuttaa täysin puolustusvaliokunnan jäsenen eriävät mielipiteet. Onko muka niin, että yhtäkkiä olemme täysin avuttomia itsenäisenä maana Venäjää vastaan mutta tammkkuussa niin ei vielä ollut?
Oliko myös NATO-option ajanjakson uutisointi hysteeristä. Entä uhkakuvien esiintuominen, NATO-jäsenyydestä, aina vaan ja yhä uudestaan. Vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Hysteriaa? Vai valikoituuko hysteria, ei ääneen lausuttujen kriteereiden mukaisesti?

Puolustusvaliokunnan sisällä esitettyjä näkökulmia ei ole sivuutettu. Tästä syystä, voimme näistä omia arvioitamme tehdä.

Missä muualla, kuin retorisin keinoin tehdyissä karikatyyreissä, on esitetty Suomen olevan suvereniteettinsä suhteen, "täysin avuton". Suhteessa Venäjään.

Sikäli, kun historiasta ilmeisesti kiinnostuneena, et ole kykenevä hahmottamaan sitten toisen maailmansodan jälkeisessä ajassa historiallista aggressiota itsenäisen valtion suvereniteettiä kohtaan... Ehdottaisin syventävää tutustumista Euroopan historiaan.

Historiallisesti, voimalla tapaa olla vastavoima. Tätä nähdäkseni, NATO-jäsenyys Suomelle tuo. Vastavoimaa.
 


Kova joukko kasassa, peukut pystyssä että kansan ja eduskunnan linja pitää liittymisen suhteen.
Kaikki enemmän tai vähemmän neuvosto-Venäjän peitejärjestöjä ja jostain käsittämättömstä syystä edelleen verovaroilla avustettuja.
 
Kaikki enemmän tai vähemmän neuvosto-Venäjän peitejärjestöjä ja jostain käsittämättömstä syystä edelleen verovaroilla avustettuja.
Julkinen salaisuus, eli ei salaisuus laisinkaan. On tiettyjen järjestöjen saama tuki, "toivotun toiminnan" parissa aktiivisesti ja mielipiteitä muokaten toimimisessa. Tämä aivan lähihistoriassa. Yhteisen, vakautta ja rauhaa edistävän toiminnan edesauttamiseksi. Toki, tavalla jonka tulkitsijana on toiminut Itäinen naapurimme.

Itselläni kaksi tuttua, pitkäaikaisesti rauhan puolesta (tarkemmin, Neuvostoliittolaisen ymmärryksen tästä), parissa toimineita. Huvittavaa sinänsä, kummatkin erosivat järjestöistä, sosdem vaikutuksen tullessa heidän mukaansa liiallisella tavalla toimintaa politisoivaksi. Oi, tuota ironiaa! Varsinkin sellaista, jonka hahmottamiseen, olet ideologisista syistä kognitiivisesti estynyt.
 
Tässä tälläinen pieni uutiskatsaus kansainväliseen lehdistöön jos joitain kiinnostaa. Tuli vastaan twitter virrassa mistä koostanut mielenkiintoiset. Sisällöllisesti näissä ei ole hirveästi mitään uutta niille jotka ovat tänään uutisia seurannut, mutta voi katsoa millä twistillä tätä uutista on maailmalla pyöräytetty.








 
Ainakin sodissaan suomi on ollut kokoaan suurempi, meidän kanssa ei ole muut kuin suurvallat uskaltaneet rähjätä :cool:

Suomi on ollut kokoaan suurempi aina kun Suomi on uskaltanut tehdä asioita. Valitettavasti perinteinen suomalainen linja on aina lähtenyt ajatuksesta "ei me voida/uskalleta/kyetä koska...", ekana pitää aina hakea syitä miksi ei kuitenkaan voi onnistua.

Sama pätee myös Nato-prosessiin. Joku Stoltenberg huutelee että "tulkaa tulkaa, tietenki halutaan teidät mukaan", täällä mietitään että no ei kannata kun ei ne kuitenkaan meitä oikeasti mihinkään, tuo rajakin niin pitkä ja pakkastakin talvella..
 
Viimeksi muokattu:
Suomi on ollut kokoaan suurempi aina kun Suomi on uskaltanut tehdä asioita. Valitettavasti perinteinen suomalainen linja on aina lähtenyt ajatuksesta "ei me voida/uskalleta/kyetä koska...", ekana pitää aina hakea syitä miksi ei kuitenkaan voi onnistua.

Sama pätee myös Nato-prosessiin. Joku Stoltenberg huutelee että "tulkaa tulkaa, tietenki halutaan teidät mukaan", täällä mietitään että no ei kannata kun ei ne kuitenkaan meitä oikeasti mihinkään, tuo rajakin niin pitkä ja pakkastakin talvella..
Onhan se vaan niin tosi, että tämänkin olisi voinut tehdä vuosien aikana tyylikkäästi kaikessa rauhassa. Nyt tästä sitten jouduttiin järjestämään oma side show tuon Venäjä/Ukraina-pääfeaturen kylkeen.
 
Turtiainenkin on kansanedustaja, mukana päättämässä asiasta ja sai tuhansia ääniä. Demokratiaan kuuluu se että eduskuntaan pääsee mukaan myös hullunkurisinta taustakohinaa.

Hetkonen. Turtiainen valittiin Persujen listalta. Mikäli oikein muistan, niin alkuaikoina ei ollut ainakaan niin sekaisin kuin nyt. Ensimmäiset puolitoista vuotta meni ihan riviedustajana.

Kyllä kansa aika erilaista Turtiaista äänesti 2019.
 
Minusta uutisointi Naton merkityksestä on mennyt aivan hysterian puolelle. TV:ssä rummutetaan raflaavasti "hyökkääkö Venäjä Suomeen" ja sivuuttaa täysin puolustusvaliokunnan jäsenen eriävät mielipiteet. Onko muka niin, että yhtäkkiä olemme täysin avuttomia itsenäisenä maana Venäjää vastaan mutta tammkkuussa niin ei vielä ollut?
Doktriinimme perustui oletukselle ettei venäjä hyökkää tänne, koska se tulisi heille niin kalliiksi. Ukrainassa venäjä on osoittanut, ettei sitä kiinnosta omien henkilöstö- eikä kalustotappiot ollenkaan. Se tiputti pohjan pois kyseiseltä doktriinilta, eli sillä ei ole merkitytä että pelkkä oma puolustuksemme kykenisi kyllä tuottamaan merkittäviä tappioita tänne hyökkäävälle venäjälle. Hyökkäyksen ennalta estäminen vaatii venäjän uskomaan että sota päättyisi nopeaan, totaaliseen ja nöyryyttävään venäjän tappioon ja venäjän saaminen uskomaan siihen ei vaan pelkillä omilla sotavoimillamme onnistu, riippumatta siitä mikä totuus siinä asiassa olisi.
 
Turtiainenkin on kansanedustaja, mukana päättämässä asiasta ja sai tuhansia ääniä. Demokratiaan kuuluu se että eduskuntaan pääsee mukaan myös hullunkurisinta taustakohinaa.
Sai tuhansia ääniä, seuraavissa vaaleissa kannatus on korkeintaan kolminumeroista, uskon että kaksinumeroista ja tämä johtuu nimen omaan hänen toiminnastaan.
 
Sama pätee myös Nato-prosessiin. Joku Stoltenberg huutelee että "tulkaa tulkaa, tietenki halutaan teidät mukaan", täällä mietitään että no ei kannata kun ei ne kuitenkaan meitä oikeasti mihinkään, tuo rajakin niin pitkä ja pakkastakin talvella..

"Nyt ei voi hakea Nato-jäsenyyttä. Sotatilan ollessa käynnissä ajoitus on mahdollisimman huono. En usko, että jäsenmaat ottaisivat hakemusta edes käsiteltäväksi." -- Jukka Juusti 14.3.2022 HS:ssa

No ihminen on erehtyväinen...
 
"Nyt ei voi hakea Nato-jäsenyyttä. Sotatilan ollessa käynnissä ajoitus on mahdollisimman huono. En usko, että jäsenmaat ottaisivat hakemusta edes käsiteltäväksi." -- Jukka Juusti 14.3.2022 HS:ssa

No ihminen on erehtyväinen...
No jättihän tuo takaportin

Mikä on sinun Nato-kantasi?

– Jos tulee uudelleen sellainen tilanne, että pystymme liittymään, niin silloin se kannattaisi.

– Esimerkiksi jos hyökkäys Ukrainaan päättyisi Venäjän kannalta jostain syystä nöyryyttävästi, siinä tilanteessa kannattaisi ehdottomasti hakea.

Nöyryytys taisi tulla nopeammin kun hän arvasi... sinänsä tulkinta että hakemusta ei otatettaisi käsiteltäväksi oli jo tuolla hetkellä kovin erikoinen
 
Back
Top