Suomi NATON jäsenenä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja lsoviha
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
www.iltalehti.fi

Tuore kyselytutkimus Natosta: Näiden puolueiden kannattajat ovat Nato-kriittisimpiä

Tuoreen kyselytutkimuksen perusteella kokoomuksen kannattajat ovat Nato-myönteisimpiä. Kriittisimpiä taas ovat vasemmistoliiton ja perussuomalaisten kannattajat.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Niistä vastaajista, jotka ilmoittivat äänestävänsä vasemmistoliittoa, oli jäsenyyden kannalla 59 prosenttia. Vastaava osuus kokoomusta äänestävistä oli 98 prosenttia.


Sdp:tä tai keskustaa äänestävistä 90 prosenttia, ja Rkp:ta äänestävistä 89 prosenttia ilmoitti kannattavansa Natoon liittymistä, mikäli äänestys käytäisiin nyt.

Vihreiden kannattajista taas 87 prosenttia ja kristillisdemokraattien kannattajista 79 prosenttia ilmoitti kannattavansa Nato-jäsenyyttä.

Toiseksi alhaisin Nato-kannatus oli perussuomalaisten kannattajilla, joista 76 prosenttia tukisi Suomen liittymistä Natoon, mikäli äänestys jäsenyydestä järjestettäisiin nyt.

Tutkimus pohjautuu Koneen Säätiön rahoittaman tutkimushankkeen kyselyaineistoon, jonka keräsi Taloustutkimus ajanjaksolla 8.6.–19.6.2023.
 
tienvarsipummi kirjoitti:
www.iltalehti.fi

Tuore kyselytutkimus Natosta: Näiden puolueiden kannattajat ovat Nato-kriittisimpiä

Tuoreen kyselytutkimuksen perusteella kokoomuksen kannattajat ovat Nato-myönteisimpiä. Kriittisimpiä taas ovat vasemmistoliiton ja perussuomalaisten kannattajat.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi

Niistä vastaajista, jotka ilmoittivat äänestävänsä vasemmistoliittoa, oli jäsenyyden kannalla 59 prosenttia. Vastaava osuus kokoomusta äänestävistä oli 98 prosenttia.


Sdp:tä tai keskustaa äänestävistä 90 prosenttia, ja Rkp:ta äänestävistä 89 prosenttia ilmoitti kannattavansa Natoon liittymistä, mikäli äänestys käytäisiin nyt.

Vihreiden kannattajista taas 87 prosenttia ja kristillisdemokraattien kannattajista 79 prosenttia ilmoitti kannattavansa Nato-jäsenyyttä.

Toiseksi alhaisin Nato-kannatus oli perussuomalaisten kannattajilla, joista 76 prosenttia tukisi Suomen liittymistä Natoon, mikäli äänestys jäsenyydestä järjestettäisiin nyt.

Tutkimus pohjautuu Koneen Säätiön rahoittaman tutkimushankkeen kyselyaineistoon, jonka keräsi Taloustutkimus ajanjaksolla 8.6.–19.6.2023.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jutusta löytyy linkki koko raporttiin https://www.helsinki.fi/assets/drupal/2023-07/NATOpoll policy brief 1_2023.pdf

Tässäkin huomattavaa on, että esim. vassareistakin vain 28 % olisi jäsenyyttä vastaan, jos siitä nyt päätettäisiin. Vain muita kuin eduskuntapuolueita kannattavista enemmistö vastustaa, ja siinä porukassa on VKK, Vapauden liitto, kommunistit jne.

Aatekartalla äärimmäisin vasemmisto on ainoa porukka, jossa jäsenyyttä vastustetaan enemmän kuin kannatetaan ja siinäkin eroa vain yksi prosenttiyksikkö. Tuohon osastoon menee old school -kommunistit ja ehkä joku Vasemmistoliittoon itsensä mieltävä, mutta sitten jo 10-portaisella aateasteikolla äärivasemmistosta pykälän verran oikealle mennessä seuraava porras on ylivoimaisella enemmistöllä jäsenyyden kannalla ja vain murto-osa vastustaa.

Liberaali-konservatiiviasteikolla vain konservatiivisin äärilaita on niukasti yli 50% jäsenyyden kannatuksessa ja vastustajia 44%, muissa asteikon kohdissa kannatus on aina vähintään yli 70% (useimmissa yli 80%) ja vastustajia pieni murto-osa. Tuohon äärikonservatiiviporukkaan itsensä lukevat ovat varmaan tavallista suuremmalla osuudella VKK-jengiä, natsiporukkaa yms. kun taas normaalit konservatiivit ovat välillä 6-9 kymmenportaisessa asteikossa.

Otoskoko 2877 eli yli tuplat normaalista tilastotietellisesti riittävästä gallupista. Pitänyt tietysti tehdä suurempi otos, kun tuloksia pilkotaan noin pieniin osiin. Kun katsotaan Nato-jäsenyyden kannatusta koko väestön kannalta, tarkoittaa noin suuri otos todella suurta tilastotieteellistä luotettavuutta. 81% puolesta, 11% vastaan, 7% EOS tarkoittaa sitä, että suomalaisten suhtautuminen Natoon on ihan huikean myönteinen.
 
notareal kirjoitti:
US tukikohta tai pysyvä varasto sekä Ukrainan aseistus osana G7 sopimusta…

Analyysi: Nämä Bidenin sanat mullistivat Suomen aseman – Yksi nyökk

Suomeen varastoitaneen valmiiksi aseet esimerkiksi amerikkalaiselle panssaroidulle prikaatille, Iltalehden politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.
www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Bidenin vierailulla nähtiin nyökkäys, joka antaa vihjauksen tulevasta.

Amerikkalaistoimittaja kysyi Niinistöltä, tuleeko Suomeen yhdysvaltalainen sotilastukikohta.

Niinistö aloitti vastauksensa muistuttamalla, että Yhdysvallat ja Suomi neuvottelevat parhaillaan puolustusyhteistyösopimuksesta.

Sitten Niinistö loi katseen Bideniin, haki ikään kuin hyväksyntää. Kehonkielellään Biden viesti, että aihe miellytti häntä.

– Se jää nähtäväksi, Niinistö tuumasi.

Vihjaus oli niin selvä, että johtopäätöksiä voi tehdä. Vähintäänkin Suomeen varastoitaneen valmiiksi aseet esimerkiksi amerikkalaiselle panssaroidulle prikaatille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tähänkö tosiaan perustui analyysi että Suomeen varastoitaneen panssaroidun prikaatin kalusto, vai onko jossain jotain konkreettisempaa? "Vähän" on ohuella pohjalla, varsinkin kun kyseessä on Lauri Nurmi...
 
tulikomento kirjoitti:
Arleigh Burke -luokan hävittäjä USS Roosevelt Helsinkiin.

www.verkkouutiset.fi

USA:n taistelualus vierailee Helsingissä | Verkkouutiset

USA:n taistelualus vierailee Helsingissä | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi www.verkkouutiset.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
USS Rooseveltista on paljon kuvia vuosien varrelta täällä: https://www.seaforces.org/usnships/ddg/DDG-80-USS-Roosevelt.htm

Alus on Flight IIA sarjaan kuuluva ja on nimetty monien tunteman presidentti Franklin Delano Rooseveltin ja Lady Eleanor Rooseveltin kunniaksi.

Kuvista voidaan nähdä että USS Roosevelt on saanut päivityksiä 2017-2020 välillä ulkoisesti (ja varmasti sisäisesti).
- mastossa oleva S(?) luokan tutka on siirretty alemmas ja sen tilalla on uusi, todennäköisesti elektronisesti keilaava antenni (mikä?)
- AN/SLQ-32 SEWIP on päivitetty block 2 versioon
- perässä oleva Phalanx mk 1B on vaihdettu SeaRAM- patteriin

Ilmeisesti on lisätty myös miinanraivausjärjestelmä jälkikäteen.

On huomattava että flght IIA jälkeen ei Burke-luokan hävittäjillä ole enää pintatorjuntaohjuksia kun Harpoon-patterit poistettiin. Mahdollisesti alukset saavat kuitenkin Tomahawk block 5a tai LRASM-VLS versiot tulevaisuudessa tilalle.
 
Tässä on ehkä Naton suurimpia ongelmia. Trump oli yhdessä asiassa ainakin oikeassa ja se on se, että Euroopan pitäisi taloutensa koon puolesta sekä ihmismäärän puolesta pystys sotilaallisesti seisomaan omillaan. Ilman, että Euroopan puolustuksen päävastuun kantaa USA.

“At the moment, we do not have a very efficient air defense system,” Šarec told public broadcaster RTV Slovenija. “Some in Slovenia say that we are collectively protected by NATO, but it takes some time for allied aircraft to reach Slovenia, and air defense with such a system is something different from aircraft.”

NATO maat luottavat liikaa siihen, että jos emme itse panosta puolustukseemme niin kyllä joku toinen sitten tarpeen vaatiessa paikkaa puuttuvat suorituskyvyt. Sama koskee Suomeakin; NATO on hyvä selkänoja mutta kyllä jakkaran siis Suomen oman puolustuksen pitää olla tukeva ja antaa selkänojalle hyvä perusta. 2% BKT:stä voi pitää ehdottomana miniminä. Parempi Suomenkin kohdalla olisi kun oltaisiin 3-4% tuntumassa nykyisellä laskutavalla.
 
tupla
 
Raveni kirjoitti:
Tässä on ehkä Naton suurimpia ongelmia. Trump oli yhdessä asiassa ainakin oikeassa ja se on se, että Euroopan pitäisi taloutensa koon puolesta sekä ihmismäärän puolesta pystys sotilaallisesti seisomaan omillaan. Ilman, että Euroopan puolustuksen päävastuun kantaa USA.

“At the moment, we do not have a very efficient air defense system,” Šarec told public broadcaster RTV Slovenija. “Some in Slovenia say that we are collectively protected by NATO, but it takes some time for allied aircraft to reach Slovenia, and air defense with such a system is something different from aircraft.”

NATO maat luottavat liikaa siihen, että jos emme itse panosta puolustukseemme niin kyllä joku toinen sitten tarpeen vaatiessa paikkaa puuttuvat suorituskyvyt. Sama koskee Suomeakin; NATO on hyvä selkänoja mutta kyllä jakkaran siis Suomen oman puolustuksen pitää olla tukeva ja antaa selkänojalle hyvä perusta. 2% BKT:stä voi pitää ehdottomana miniminä. Parempi Suomenkin kohdalla olisi kun oltaisiin 3-4% tuntumassa nykyisellä laskutavalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Trump oli tosiaan oikeassa siinä yhdessä asiassa, jossa hän peesasi edeltäjiään ja jatkoi täysin George W. Bushin ja Barack Obaman viitoittamalla tiellä. Jos Trump olisi jättänyt omien innovaatioidensa kehittämisen kokonaan väliin, hän olisi saattanut olla oikeassa parissa muussakin asiassa.

Valitettavasti päätökset tehdään tässäkin asiassa ensisijaisesti kansallisella tasolla, ja Nato-maiden toisistaan eroavat maantieteelliset sijainnit ja uhkaprofiilit vaikuttavat niiden puolustusmenoihin huomattavan paljon. Kanadan, Espanjan ja Belgian kaltaisissa maissa on hankala saavuttaa sisäpoliittista konsensusta suurien budjettien ylläpitämiseen, kun taas Suomi, Viro tai Puola sattuneesta syystä kokevat ne elintärkeiksi. Liittouman keskinäinen solidaarisuus on toki tärkeä arvo sinänsä, mutta kuten olemme suomalaisessakin keskustelussa huomanneet, on kansalaisten into avun vastaanottamiseen muilta paljon kovempaa kuin omien sotilaiden lähettämiseen liittolaisten avuksi.
 
Heikkiv kirjoitti:
Norja tai Ruotsi vie. Niinhän näissä aina käy.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä suomalaiskansallinen asenne. Rinta vaan leukaan ja kohti uusia pettymyksiä.

Me on poijjaat hävitty tää peli. Eiköhän luovuteta suosiolla.

Ikaros kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7bb08fb6-25ae-40ba-827d-b99582f38d54 Toverin mielipide että Suomen tavoiteltava Naton esikuntaa Suomeen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyviä nostoja Toverilla, kuten tavallista:
Puolustusvoimien entinen tiedustelupäällikkö ja nykyinen kansanedustaja Pekka Toveri (kok) haluaa suomalaisten kilpailevan toden teolla Naton uuden esikunnan saamiseksi Suomeen.
– Tässä asiassa on unohdettava turha vaatimattomuus, Toveri sanoo. Toveri muistuttaa, että Suomi on ylivoimaisesti suurin joukkojen tuottaja Pohjolassa. Lisäksi Suomen Puolustusvoimilla on Toverin mukaan kansallista suorituskykyä, joista naapurimaat vasta haaveilevat.

– Suomi on merkittävä turvallisuuden rakentaja ja tämän takia Suomeen voidaan vaatiakin esikuntaa, Toveri katsoo. Suomen puolustusmenojen osuus on 2,45 prosenttia suhteessa bruttokansantuotteeseen.
Vaikka Ruotsilla on laadukkaitakin suorituskykyjä, kuten sukellusvenease, Toveri pitää Suomeen verrattuna rikkaan Ruotsin satsausta puolustuskykyynsä kokonaisuudessa toistaiseksi melko vaatimattomana.
– Mikäli aikoo olla vakavasti otettava Nato-ehdokas, niin kannattaisi ehkä panostaakin asiaan. Ruotsin kohdalla lähtötaso on maan resursseihin nähden aika alhainen, Toveri sanoo. Hänen mukaansa Ruotsin puolustusbudjetti on tänä vuonna 1,4 prosenttia bruttokansantuotteesta ja se pyrkii saavuttamaan kahden prosentin tavoitteensa vuosina 2027-2028.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Ikaros kirjoitti:
Suomella tosiaan olisi monia hyviä etuja. Nyt vain pitäisi tehdä ahkeraa lobbausta. Suomella vain tosiaan paha tapa päästää tällaiset käsistä liian helpolla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Puolenvuoden YK:n turvallisuusneuvostopaikaista oltaisiin valmiita maksamaan vaikka ja mitä mutta tällaiseen ei paljon panosteta
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top