Suomi NATON jäsenenä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja lsoviha
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
tulikomento kirjoitti:
Nyt pitäisi kuulemma päättää johtaako Nato-politiikkaa tasavallan presidentti vaiko hallitus.

yle.fi

Edustaako Suomea Nato-kokouksissa pääministeri vai presidentti? Vallan kulisseissa kuplii uusi kiista

Valtio-opin professori Tapio Raunio toivoo, että kansanedustajilla olisi selkärankaa haastaa presidentti, olipa hän miten suosittu tahansa.
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielenkiintoinen 'kiista', kun kuitenkin "perustuslain kirjaus on aivan selvä: tasavallan presidentti edustaa Suomea Naton huippukokouksissa."

Perustuslakia on toki mahdollista muuttaa, eikä se ole kiveen hakattu. Kuitenkin siinä samalla moni oikeiston haluama muukin uudistuspyrkimys, joka on suoralta kädeltä teilattu 'perustuslain vastaisena', nousisi uudelleen pöydälle perustuslakia mahdollisesti viilattaessa.
 
No niin, nyt jouduttiin Brunssumiin ja Ruotti pääsee parempaan ja merellisempään Norfolkiin, JOS joskus pääsee NATO:on.

Varmastikin tämä johtuu Pohjanmaa-luokan viivästymisestä, mikä aivan keskeisen elimellisellä tavalla muuttaa Pohjois-Atlantin merellisten voimien herkkää epätasapainoa. Mitään merkitystä ei voi olla NATO:n toiveella jotta Suomi osallistuisi Balttian puolustamiseen.

Täytynee alkaa jarruttamaan Ruotsin NATO-jäsenyyttä niin kauan että esikuntaratkaisu on meille mieluisa. Mitä Turkki edellä, sitä pienet perässä. Aletaan jyrähtelemään niin ne Kunnioittavat meitä ja armeijaamme. Niiden on ehkä muutettava lainsäädäntöäänkin, jos me niin haluamme, stana.

Noh, toisaalta siinä ollaan samassa porukassa Puolan kanssa, jos asia haluaa nähdä positiivisessa valossa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...lle-presidentin-on-tasta-jyrahdettava/8745534

Voivatko Suomi ja Ruotsi päätyä eri osoitteisiin Natossa? Asiantuntija MTV:lle: "Presidentin on tästä jyrähdettävä"​


...
MTV Uutisten tietojen mukaan Suomen puolustushallinnossa on toivottu, että vaikka Suomi nyt sijoittuu Brunssumin esikuntaan, ennemmin tai myöhemmin Suomi ja muut pohjoismaat olisivat Norfolkin esikunnan alaisuudessa.

Oman mausteensa asiaan tuo myös Naton käynnissä oleva laajempi, pitkälti Venäjän hyökkäyssodan käynnistämä joukkorakenteiden uudistus.

Pohjoismaiden toiveissa on ollut jopa kokonaan uusi, oletettavasti alempitasoinen esikunta johonkin Pohjoismaahan Itämeren puolustuksen johtamiseen.
 
Viimeksi muokattu:
Raveni kirjoitti:
Paras vaihtoehto saattaisi olla, että pohjoismaihin perustettaisiin kokonaan uusi esikunta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu. Veikkaan kyllä että Britit eivät innostu tälle. Halunnevat Norjan pitää samassa merellisessä esikunnassa kanssaan. Samoin, haluaako USA Norfolkin merkityksen pienenevän? Baltit halunnevat Suomen ja Ruotsin kanssaan samaan esikuntaan. Ja ainoa tahdoton ajopuu tässä palapelissä lienee Suomi, joten en kauhean optimisti ole.
 
Onhan se ollut esillä, että halutaan pohjoiselle alueelle esikunta. Ei täysimittainen yhteisoperaatioesikunta, vaan joku alemman portaan esikunta. Jos se toteutuu, niin sitten oletettavasti kaikki sen alaiset olisivat myös saman yhteisoperaatioesikunnan alla.

Noin muuten uskotaan ja toivotaan, että eri maiden sijoittuminen operaatioesikuntien alaisuuteen ratkaistaan liittokunnan puolustuksen tarpeiden perusteella, ei sen mukaan, mikä olisi fiilispohjalta kiva.

Lopullisia ratkaisuja maiden sijoittumisesta Brunssum/Norfolk ei kai edes ole vielä tehty. Nythän on vasta meneillään suurimittainen projekti, jossa laitetaan puolustussuunnitelmat nykytilanteen vaatimaan kuntoon.
 
Raveni kirjoitti:
Paras vaihtoehto saattaisi olla, että pohjoismaihin perustettaisiin kokonaan uusi esikunta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tai Itämeren rantavaltiot käsittävä esikunta. Saksalla ja Tanskalla on toki myös rantaviivaa Itämerellä, mutta ne voisi helposti rajata ulkopuolellekin, jos se aiheuttaisi parranpärinää. Esim niin että raja menisi Ruotsin eteläkärjestä: Suomi, Ruotsi, Puola, Baltian maat.
 
Voiko Ruotsin mahdolliseen kuulumiseen Norfolkiin vaikuttaa Göteborgin asema keskeisenä logistsena satamana ja sen edustan syvät vedet sukellusveneille.

Suomen ja Baltian rooli on aivan toisenlainen.
 
Suomella ja ehkä Ruotsilla on useampi rooli. Suomella Murmanskin alue, ja Suomi ja kenties Baltia. Riippuu sitten suunnitelmista, kumpaan painottuu. Meillä on tässä tonttia sen verran ennestään, että en paljoa sitä Suomenlahden eteläpuolelle enää venyttäisi.
Ruotsilla kenties Ruotsi itse, Baltia ja Pohjois-Norja/Suomi.

Muurinen toteaa oikein, että tarpeiden mukaan pitäisi mennä. Jotakuinkin tarpeet = puolustussuunnitelma.
 
rty19 kirjoitti:

Ruotsin Korpen-signaalitiedustelukone ensi kertaa operatiivisella tehtävällä Suomen ilmatilassa | lentoposti.fi

Ruotsin ilmavoimien Gulfstream IV SP Korpen -tiedustelukone (102002) on 2. elokuuta 2023 lentänyt ensimmäistä kertaa operatiivisella tehtävällä Suomen ilmatilassa. Korpenin lento on keskittynyt erityisesti Pohjois- sekä Kaakkois-Suomeen.
www.lentoposti.fi www.lentoposti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Passaa aikataulu siihen Venäjän merisotaharjoitukseen Itämerellä. Näistä lennoista syntyy sigint mielessä tilannekuva Suomen ympärillä kun Venäjä harjoittelee, sitä voi aina sitten verrata jos/kun yrittävät jotain todellista kepposta joka naamioidaan harjoitukseksi. Hyvä, että kumppaneilta löytyy tätä kyvykkyyttä ja sitä käytetään.
 
-TripleX- kirjoitti:
Passaa aikataulu siihen Venäjän merisotaharjoitukseen Itämerellä. Näistä lennoista syntyy sigint mielessä tilannekuva Suomen ympärillä kun Venäjä harjoittelee, sitä voi aina sitten verrata jos/kun yrittävät jotain todellista kepposta joka naamioidaan harjoitukseksi. Hyvä, että kumppaneilta löytyy tätä kyvykkyyttä ja sitä käytetään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Koska Suomen omaa signaalitiedustelukykyä täydennetään mm. Korpenilla, mietityttää Casa 1:n toimintakyky sekä siihen asennetun Dragon shieldin kyvykkyydet. Korpen on Casa CC1:tä nopeampi, mutta muukin syy saattaa olla vierailuun, lipun näyttö tuskin on kyseessä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top