Suomi NATON jäsenenä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja lsoviha
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Jopuni kirjoitti:
Onneksi on paljon vesistöä ryssälän ja Mikkelin välissä, ettei helposti huristella panssareilla esikuntaan.

Samoin pitää tuota Mikkelin lentokenttää parantaa, jotta pystyy isotkin kuljetukoneet laskeutumaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikkelin ja ryssän väliselle vesistölle tulisi sijoittaa merivoimien taistelualuksia torjumaan ylityksen yrityksiä. Tälläkin foorumilla on usein tuotu esiin tarve sisävesilaivastosta. Nyt NATO-esikunnan myötä siitä täytyy tehdä totta.
 
Vonka kirjoitti:
Äkkiä se takki kääntyy... vielä Natoon liityttäessä mietittiin, että tarvitaanko vieraita joukkoja. Ruotsi johtaisi siis FLF-joukkoja Suomessa. Siitähän nuo innostuivat. Tuossa onkin hitonmoinen valmisteleminen, joka syö monenlaisia resursseja: koulutus, suunnittelu, rotaatio. Vaikka se onkin pieni osanen kaikessa, kyllä se sitoo porukkaa ja upseereita.

Siinä mielessä siis hyvä. Jos saisi vielä isoja jäsenmaita porukkaan, sen parempi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun Ruotsi johtaa FLF-joukkoja Suomessa, saa vanha sanonta ihan konkreettista merkitystä: ”Ruotsi taistelee viimeiseen suomalaiseen sotilaaseen.”

Sivumennen sanoen tästä järjestelystä tulee kyllä vähän Suomen sota 1808-1809 -fiilis, kun ruotsalaiset upseerit uhraavat suomalaista miehistöä taisteluissa. Isäntä vs siirtomaa, jne… ei välttämättä näytä hyvältä ulospäin, että Ruotsi tulee johtamaan Suomen joukkoja. Eri asia, jos lähettäisivät miesvoimaa, mutta eihän heillä sitä ole, kun heidän armeijansa ajettiin alas 1990-luvulla.
 
ajs178 kirjoitti:
Kun Ruotsi johtaa FLF-joukkoja Suomessa, saa vanha sanonta ihan konkreettista merkitystä: ”Ruotsi taistelee viimeiseen suomalaiseen sotilaaseen.”

Sivumennen sanoen tästä järjestelystä tulee kyllä vähän Suomen sota 1808-1809 -fiilis, kun ruotsalaiset upseerit uhraavat suomalaista miehistöä taisteluissa. Isäntä vs siirtomaa, jne… ei välttämättä näytä hyvältä ulospäin, että Ruotsi tulee johtamaan Suomen joukkoja. Eri asia, jos lähettäisivät miesvoimaa, mutta eihän heillä sitä ole, kun heidän armeijansa ajettiin alas 1990-luvulla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvää on varmaan se, että ylimääräinen resurssi tulee suunnittelua myöten muualta kuin Suomesta. Tuo sitoo ison kasan upseereita.

Kyllä suomalaiset edelleen silti johtavat oman maansa puolustusta ja vastaavat siitä.
 
ajs178 kirjoitti:
Kun Ruotsi johtaa FLF-joukkoja Suomessa, saa vanha sanonta ihan konkreettista merkitystä: ”Ruotsi taistelee viimeiseen suomalaiseen sotilaaseen.”

Sivumennen sanoen tästä järjestelystä tulee kyllä vähän Suomen sota 1808-1809 -fiilis, kun ruotsalaiset upseerit uhraavat suomalaista miehistöä taisteluissa. Isäntä vs siirtomaa, jne… ei välttämättä näytä hyvältä ulospäin, että Ruotsi tulee johtamaan Suomen joukkoja. Eri asia, jos lähettäisivät miesvoimaa, mutta eihän heillä sitä ole, kun heidän armeijansa ajettiin alas 1990-luvulla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuuluuko FLF joukon komentoon lainkaan isäntämaan joukkoja? Tietääkseni kyseessä on prikaati/divisioonatason joukkoja-osasto, joka kootaan liittolaisten yksiköistä. Ei kai nuo Balttiassakaan paikallisia komenna, vaan muualta tulleita joukkoja.
 
Raveni kirjoitti:
Juu kyllähän se silloin oli jo aika selkeää, että Suomi etulinjan maana tulee tarvitsemaan puolustuksensa tueksi eteen työnnettyjä joukkoja. Sielloin hakemuksen aikaan luulen, että kyse oli vain politiikasta jolla rauhoitettiin punaista siipeä kv joukkojen suhteen. Samoin kuin silloin varottiin aika visusti ottamasta kantaa ydinaseharjoituksiin osallistumisesta. Vaikka ajatellaan vaaran tulevan idästä niin kyllä täällä on osattu riskitasoja nostaa ihan omasta toimestakin ja osataan toki edelleen. Hyvä, että tuo peli on nyt ratkennut mutta toki itse olisin toivonut jenkkijoukkoja pysyvästi mutta tyydytään nyt pohjoismaisiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuka on sanonut, että jenkkijoukkoja ei olisi tulossa, oli se sitten eteen sijoitetusta kalustosta vaihtelevaan miehitykseen?

FLF ja US yksiköitä oli yhteensä jossain esityksessä 3 prikaatia Baltiassa ja 6 Puolassa. Jos tuosta lähtee haarukoimaan niin oletan, että jotain tyyliin FLF pohjoiseen ja US prikaati etelään pataljoonan miehityksillä on tulossa, riippuen tietenkin myös tilanteesta. Kaiken muun lisäksi on myös hyvä, että tuollaisten osastojen mukana tulee IT. Pari Patriot-järjestelmää ym. tekee hyvän lisän ilmapuolustukseen

Edit: oikeinkirjoitusta
 
Liberaali kirjoitti:
Kuka on sanonut, että jenkkijoukkoja ei olisi tulossa, oli se sitten eteen sijoitetusta kalustosta vaihtelevaan miehitykseen?

FLF ja US yksiköitä oli yhteensä jossain esityksessä 3 prikaatia Baltiassa ja 6 Puolassa. Jos tuosta lähtee haarukoimaan niin oletan, että jotain tyyliin FLF pohjoiseen ja US prikaati etelään pataljoonan miehityksillä on tulossa, riippuen tietenkin myös tilanteesta. Kaiken muun lisäksi on myös hyvä, että tuollaisten osastojen mukana tulee IT. Pari Patriot-järjestelmää ym. tekee hyvän lisän ilmapuolustukseen

Edit: oikeinkirjoitusta
Klikkaa laajentaaksesi...
Helppo kuvitella mitä meiltä erityiolosuhteissa puuttuneita kykyjä liittolaiset toisivat mukanaan, esim nyt vaikka Brittien tst-hekot olisi mukavia pohjoisessa. Ja Patriotit varmaan tulisi muualta kuin Ruotsista. Ainakin ruotsalaisten ajatuksissa oli saada niitä myös Gotlantiin, ja omia ei liiaksi ole
 
FLF:n kannalta Suomelle on ennen kaikkea etu saada joukkoja Lappiin. Jos alueen puolustusta tarkastelee historiallisesti, niin törmää usein ajatukseen siitä, että alue ei itsessään ole väestöllisesti tai teollisesti maalle keskeisintä aluetta. Teoriassa tämä pitää paikkaansa. Toisin sanoen joukkoja sen puolustamiseen pitäisi saada muualta Suomen alueelta. Näin oli jo 70-luvulla, ja lienee nykyisin yhä enemmän ikäluokkien pienentyessä ja muuttotappion kasvaessa syrjäseuduilla. Reservinkin ja sodan-ajan joukkojen koko on pienentynyt; joukkojen toimintakyky sen sijaan parantunut.

Sen lisäksi, jos aluetta tarkastelee strategisesti, niin Ruotsilla ja Norjalla on ollut selkeitä intressejä alueen hyödyntämiseen omaksi syvyydeksi. Norjan kannalta puolustus pohjautui aiemmin hyvin pitkään viivyttämiseen Finnmarkista kohti Skibotnin laaksoa. Syynä oli se, että heidän oikea siipi oli käytännössä Suomen puolustuksen varassa, ja sen pitävyyteen ei aina välttämättä luotettu. Kaiken lisäksi tieyhteydet ovat paremmat Lapin lävitse.

Ruotsin osalta jo kylmän sodan aikana lähdettiin siitä, että puolustus alkaa jo Suomen alueelta viivyttäen. On näiden maiden etu, että torjunta alkaa yhteisesti jo Suomen alueella. Asiaa puoltavat myös huoltovarmuudelliset seikat ja laajemmin arktisen alueen strateginen merkitys, jossa Murmanskin merkitys ei ole suinkaan vähäinen. Jälkimmäinen kiinnostaa Yhdysvaltojakin. Intressit ovat siis kaikin puolin yhtenäiset.

En siis yllättyisi jos Brigade Nordin tai Norrbottenin rykmentin joukkoja siirrettäisiin Lapin alueelle.
 
Rakettimies kirjoitti:
FLF:n kannalta Suomelle on ennen kaikkea etu saada joukkoja Lappiin. Jos alueen puolustusta tarkastelee historiallisesti, niin törmää usein ajatukseen siitä, että alue ei itsessään ole väestöllisesti tai teollisesti maalle keskeisintä aluetta. Teoriassa tämä pitää paikkaansa. Toisin sanoen joukkoja sen puolustamiseen pitäisi saada muualta Suomen alueelta. Näin oli jo 70-luvulla, ja lienee nykyisin yhä enemmän ikäluokkien pienentyessä ja muuttotappion kasvaessa syrjäseuduilla. Reservinkin ja sodan-ajan joukkojen koko on pienentynyt; joukkojen toimintakyky sen sijaan parantunut.

Sen lisäksi, jos aluetta tarkastelee strategisesti, niin Ruotsilla ja Norjalla on ollut selkeitä intressejä alueen hyödyntämiseen omaksi syvyydeksi. Norjan kannalta puolustus pohjautui aiemmin hyvin pitkään viivyttämiseen Finnmarkista kohti Skibotnin laaksoa. Syynä oli se, että heidän oikea siipi oli käytännössä Suomen puolustuksen varassa, ja sen pitävyyteen ei aina välttämättä luotettu. Kaiken lisäksi tieyhteydet ovat paremmat Lapin lävitse.

Ruotsin osalta jo kylmän sodan aikana lähdettiin siitä, että puolustus alkaa jo Suomen alueelta viivyttäen. On näiden maiden etu, että torjunta alkaa yhteisesti jo Suomen alueella. Asiaa puoltavat myös huoltovarmuudelliset seikat ja laajemmin arktisen alueen strateginen merkitys, jossa Murmanskin merkitys ei ole suinkaan vähäinen. Jälkimmäinen kiinnostaa Yhdysvaltojakin. Intressit ovat siis kaikin puolin yhtenäiset.

En siis yllättyisi jos Brigade Nordin tai Norrbottenin rykmentin joukkoja siirrettäisiin Lapin alueelle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vielä olisi toiveena, että pohjoisen FLF-joukot nimettäisiin historiallisten perinteiden mukaisesti AOK Norweginiksi!
 

Laadukas komentajan haastattelu, jossa sivutaan Nato joukko asiaa, Ukrainaa, droneja, ikäluokkien kokoja ja Israelin tilannetta. Selviää mm. Ruotsin johtovastuu FLF-joukoista on koordinoiva. Operatiivinen vastuu on Suomella ja sitä ei Tukholmaan anneta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top