Harvapartio
Eversti
Tiedä nyt onko aivan kaikkia yksityiskohtia viisasta täällä puida. Vihollinen kuuntelee herkällä korvalla.
Suomi NATON jäsenenä
- Viestiketjun aloittaja lsoviha
- Aloitus PVM
Mikfin70
Ylipäällikkö
Johan tuo mainittiin uutisissa, että uudisrakentamista pitää tehdä ja kiviainesta ajavat rekat ja maanalaiset räjähdykset eivät hirveästi jätä mietinnän varaa.
Jopuni
Kenraali
Näin pienenä vinkkinä.
Kokemuksesta tiedän, että mitättömältäkin kuulostava tieto voi olla ratkaisevassa asemassa kokonaisuutta ajatellessa.
Joten kannattaa harkita mitä täälläkin kirjoittaa.
Mikfin70
Ylipäällikkö
Noh, huomioiden mitä tiedän ja osaan..kykenen päättämään mitä kirjoitan.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Ilmeisesti tämän vuoksi foorumin evp- ja aktiivijäsenten riveistä kuuluu napinaa ja ehkä jopa PURNAUSTA.
https://yle.fi/a/74-20114231
"Esikunnan sijoittuminen Mikkeliin oli täpärällä 2000-luvun alussa. Maavoimien esikunnan sijoituspaikasta kilpaili useita kaupunkeja.
Puolustusvaliokunnan varapuheenjohtajana toimineen Olli Nepposen (kok.) mukaan Puolustusvoimat halusi sijoittaa esikunnan Hämeenlinnaan.
Puolustusministeri Seppo Kääriäinen (kesk.) päätti kuitenkin toisin.
– Kääriäinen sai eteensä esityksen, jossa esikunta oli sijoitettu Hämeenlinnaan. Hän kuitenkin ilmoitti, että se vedetään yli ja tilalle laitetaan Mikkeli, toteaa Nepponen.
Iisalmessa eläkepäiviään viettävä pitkäaikainen kansanedustaja ja ministeri Seppo Kääriäinen vahvistaa Ylelle, että sijaintipaikasta käytiin kova poliittinen vääntö.
Päätöksen esikunnan sijoittamisesta puolustusministerin esityksen pohjalta Mikkeliin teki lopulta eduskunta.
– Sen verran voin sanoa, että siinä esityksessä ei lukenut Mikkeliä, summaa Kääriäinen.
Kääriäisen mukaan Mikkelin etuina olivat Savon Prikaatin lakkautuksen yhteydessä tyhjiksi jääneet tilat, sijainti, lentokenttä sekä kunniakkaat päämajaperinteet.
Kääriäinen myöntää, että päätöksessä oli mukana myös ripaus aluepolitiikkaa.
– Näissä päätöksissä on aina ripaus aluepolitiikkaa. Koko Suomea halutaan puolustaa, joten hajautuksella on merkityksensä maanpuolustamisessa."
https://yle.fi/a/74-20114231
”Esityksessä ei lukenut Mikkeliä” – ministerin punakynä toi Nato-jättipotin vuosien viiveellä
..."Esikunnan sijoittuminen Mikkeliin oli täpärällä 2000-luvun alussa. Maavoimien esikunnan sijoituspaikasta kilpaili useita kaupunkeja.
Puolustusvaliokunnan varapuheenjohtajana toimineen Olli Nepposen (kok.) mukaan Puolustusvoimat halusi sijoittaa esikunnan Hämeenlinnaan.
Puolustusministeri Seppo Kääriäinen (kesk.) päätti kuitenkin toisin.
– Kääriäinen sai eteensä esityksen, jossa esikunta oli sijoitettu Hämeenlinnaan. Hän kuitenkin ilmoitti, että se vedetään yli ja tilalle laitetaan Mikkeli, toteaa Nepponen.
Iisalmessa eläkepäiviään viettävä pitkäaikainen kansanedustaja ja ministeri Seppo Kääriäinen vahvistaa Ylelle, että sijaintipaikasta käytiin kova poliittinen vääntö.
Päätöksen esikunnan sijoittamisesta puolustusministerin esityksen pohjalta Mikkeliin teki lopulta eduskunta.
– Sen verran voin sanoa, että siinä esityksessä ei lukenut Mikkeliä, summaa Kääriäinen.
Kääriäisen mukaan Mikkelin etuina olivat Savon Prikaatin lakkautuksen yhteydessä tyhjiksi jääneet tilat, sijainti, lentokenttä sekä kunniakkaat päämajaperinteet.
Kääriäinen myöntää, että päätöksessä oli mukana myös ripaus aluepolitiikkaa.
– Näissä päätöksissä on aina ripaus aluepolitiikkaa. Koko Suomea halutaan puolustaa, joten hajautuksella on merkityksensä maanpuolustamisessa."
tulikomento
Supreme Leader
Niin, kepuhan ei perinteisesti koskaan ole harrastanut siltarumpupolitiikkaa.
Tiedä sitten laadukkaasta. Aiheet pomppi, valittu some kysymys oli yhtä tyhjän kanssa. Sisältö oli tuttua juttua foorumilaisille. Toisin kuin haastattelija lle jolla oli haasteita ymmärtää ongelmaa ressun velvoitteesta natojoukoissa Suomen ulkopuolella...
Mutta komentajalle käsi lippaan. Letkeän sotilaallinen asenne sekä ei lähtenyt myötäilemään tasa-arvo hömpötyksien kanssa ja uskalsi lähteä myös toisinaan spekuloinnin puolelle.
Oliko missä uutisessa nuo räjäytys- ja kiviainesten ajo?
Mietin vaan ettei ainakaan ensialkuun budjetoidulla rahalla (8,5M€) mitään räjäytellä. (Ja vielä muistutus, älä kerro yhtään enempää mitä ei julkisesti ole ollut). Tuo raha ilmeisesti vain koko homman vuosittainen ylläpitokulu.
Alkuun tuleva henkilöstö saataneen sijoitettua nykyisiin rakenteisiin, ja onko myöhemmin tulevien isompien joukkojen kaikkien pakko olla kiven sisässä..?
Mikkelin kaupunki (tietenkin) kertoo olevan valmis satsaavan kansainväliseen koulutukseen ym.
Mikkelissä riemuittiin alaesikuntaratkaisusta – kaupunki valmis panostamaan alaesikunnan henkilöstön tarvitsemiin palveluihin.
Mikkelin kaupunginjohtaja Janne Kinnunen iloitsi Naton alaesikunnan sijoituspäätöksestä ja toivotti sotilasliiton lämpimästi tervetulleeksi Mikkeliin. Alaesikunta tulee Suomen Maavoimien esikunnan yhteyteen Karkialammen sotilasalueelle.Kinnusen mukaan Mikkelistä tulee alaesikunnan myötä...
Lentokentällä täytynee varautua lentokenttäpäällikön mukaan enemmän ainakin talvikunnossapitoon:
Mikkeli juhlii Nato-esikunnalla – asiantuntija: ”Tuskin muuttaa taantuvaa suuntaa”
Mikkelissä toivotaan, että Naton esikunta piristää yrityselämää, kiillottaa imagoa ja virkistää lentoasemaa. Aluekehityksen asiantuntija ei ole yhtä toiveikas.
yle.fi
Ja ryssä kertoo samaa kuin muutamat tälläkin foorumilla, että nyt on helppo maali tiedossa
:
Putinin puolueen edustaja varoittaa Natoa Mikkeli-päätöksestä: "Mitä lähempänä, sitä tarkemmin voimme iskeä"
Venäjän valtapuolueen kansanedustajan Andrei Krasovin mukaan Venäjällä on vastaus "Naton aggressiivisiin toimiin".
www.mtvuutiset.fi
ajs178
Respected Leader
Mietin vielä tätä Mikkelin järkevyyttä NATO-esikunnan sijainnin suhteen. Aluksi olin sitä mieltä, että esikunnan olisi parempi sijaita kauempana itärajasta, mutta olen nyt muuttanut mieleni. Esikunnan sijainti niin lähellä Venäjää pakottaa NATOn puolustamaan koko Suomea ja viemään puolustustaistelun heti Venäjän puolelle. Jos esikunta sijaitsisi Vaasassa, voisi NATO käyttää Suomen syvyyttä hyväksi puolustamisessa, rajoittaa voimankäytön Suomen puolelle rajaa ja uhrata Itä-Suomen kuten Itä-Ukrainalle on käynyt. Nyt niin on vaikeampi toimia.
Panssari Salama
Respected Leader
Ei tarvii Lapin polttajia muistella muulla lämmöllä kun sillä lämmöllä jonka Lapin polttajat ansaitsevat.
Ihme vinkumista langassa taas ruotsalaisista. Ilman Ruotsia Suomi olisi kaatunut talvisodassa. SFK puolusti Pohjois-Suomea ja F19 piti taivaat puhtaina punatähdistä. Norrbottenin prikaati on todella kovan luokan pumppu, ammattisotilaita, treenaa Lapin olosuhteissa. Ei voisi parempaa porukkaa tänne saada.
Viimeksi muokattu:
Vonka
Supreme Leader
No niin, vetäydytäänpä takaisin esinahkaan.
Panssari Salama
Respected Leader
Jos et tiedä tai tunnista Ruotsin avun merkitystä, niin omaapa on historiattomuutesi.
tulikomento
Supreme Leader
Brittien uutisointia.
Panssari Salama
Respected Leader
Olisihan tuo hieno saada brittejäkin tänne. In JEF We Trust.
Vonka
Supreme Leader
Ruotsin avun tunnen niitin tarkkuudella mutta ylisanat vähän huvittavat. Ruotsalaiset tekivät parhaansa mutta eivät he nyt sentään pitäneet "taivasta puhtaana" Gloster Gladiatoreilla.
SFK otti rintamavastuun helmi-maaliskuun vaihteessa ja sai kokea asemasotaa kaksi viikkoa ennen rauhaa. Oli heillä yksi reipas jääkärikomppanian tiedusteluretki. Hyvin toteutettu.
Jos joku sen suunnan pelasti, se oli majuri Vilho Roinisen noudattama taistelutapa ja moni muu vastaava seikka 30.11.1939 - 28.2.1940, jolloin suomalaiset pitivät linjat.
Ruotsalaisten antama kaikkinainen apu oli toki tärkeää. Se on totta.
Viimeksi muokattu:
Panssari Salama
Respected Leader
Se, mitä Lapin rintamalla tehtiin talvisodassa on monellakin tapaa jäänyt historian varjoihin. Raate, Kannas, Laatokan Karjala saanut suurimman huomion. Silti mitä saimme aikaiseksi Petsamon käsivarressa ja Sallan suunnassa ovat vähintään - vähintään - yhtä suuria ihmeitä ja torjunnan suurtekoja.
Silti, mitä ruotsalaiset antoivat eivät ole meiltä pois. Ehkä on hyvä kerrata, minkälainen liittolainen sinne Suomen lappiin asettuu. Monella tuntuu tietopohja olevan kovin hatara, vaikea muutoin ymmärtää näitä viimeiseen-suomalaiseen Suomi Stronk ulinoita.
Sellainen viimeseein suomalaiseen taisteleva naapuri ottaa vastuuta FLF toiminnasta. Itse olen innosta pinkeänä, Norrbottenin prikaati on aivan ykkösluokan mekanisoitu arktiseen sotimiseen erikoistunut joukko-osasto. Ei ole parempaa laittaa peliin meillä, ei norjalaisilla, ei jenkeillä.
Mielenkiintoista, miten nopeasti Suomi reagoinut muuttuneeseen maailmantilanteeseen. Muutama vuosi sitten tämä luja usko hyvin pienellä ja vajaalla määrärahalla toimivaan kansanarmeijaamme, kova usko että me ei tarvita apua, eikä me myöskään anneta apua minnekään. Nyt NATO-jäsenyyden myötä jopa tämä nopea takinkääntö siihen ilmiselvään faktaan, että ulkomaiset, pysyvät NATO-joukot maassamme ovat kova deterrenssi, joka on hyvä olla olemassa. Norja myös mukana, toivottavasti tosiaan Britit tulevat myös.
Ennen NATO:a TP Niinistö vakuutteli - eikä välttämättä väärässä ollut - että sodassa syntyy liittoumia. Varmasti syntyy. Kah kun met ei halua sitä sotaa tänne ollenkaan. Siksi NATO.
Silti, mitä ruotsalaiset antoivat eivät ole meiltä pois. Ehkä on hyvä kerrata, minkälainen liittolainen sinne Suomen lappiin asettuu. Monella tuntuu tietopohja olevan kovin hatara, vaikea muutoin ymmärtää näitä viimeiseen-suomalaiseen Suomi Stronk ulinoita.
- SFK - kahdeksantuhatta vapaaehtoista valmiina kuolemaan vapautemme ja vapautensa puolesta. Huippuvarustettu pumppu, niin logistiikan kuin taistelevien osien osalta kykenevä täysin itsenäiseen toimintaan.
- F19 - kolmasosa Ruotsin ilmavoimista.
- Otetaan tähän vaiheeseen nosto, että ei Ruotsi missään tyhjiössä ollut, Hitler suunnitteli aktiivisesti Ruotsin valtaamista, Ruotsi luotti laivastoonsa ja Norjan rajan maasto-olosuhteisiin. Ja tottakai halusi pysäyttää Venäjän ennen Torniojokea.
- 77 000 pääosin m/96 mauser kivääriä ja 100(?) miljoonaa patruunaa (6.5mm kaliiberi, meillä ei varastoja). Tämähän oli Ruotsin ykköslinjan kivääri, SFK varustettu tällä, kuten siitä kuuluisasta talvisodan lumipukukuvasta pistinkiväärillä, mikä usein sekoitetaan suomalaiseen sotilaaseen.
- 144 kenttätykkiä - 12 tykistöpatteristoa
- vajaa 600 kone- ja pikakivääriä
- 100 ilmatorjuntatykkiä
- 50 pst-tykkiä
- käsikranaatteja, miinoja, ammuksia, vaatteita, ruokahuoltoa, rahaa
- viisi kenttäsairaalaa + varustus + henkilökunta, sotivaan maahan
Sellainen viimeseein suomalaiseen taisteleva naapuri ottaa vastuuta FLF toiminnasta. Itse olen innosta pinkeänä, Norrbottenin prikaati on aivan ykkösluokan mekanisoitu arktiseen sotimiseen erikoistunut joukko-osasto. Ei ole parempaa laittaa peliin meillä, ei norjalaisilla, ei jenkeillä.
Mielenkiintoista, miten nopeasti Suomi reagoinut muuttuneeseen maailmantilanteeseen. Muutama vuosi sitten tämä luja usko hyvin pienellä ja vajaalla määrärahalla toimivaan kansanarmeijaamme, kova usko että me ei tarvita apua, eikä me myöskään anneta apua minnekään. Nyt NATO-jäsenyyden myötä jopa tämä nopea takinkääntö siihen ilmiselvään faktaan, että ulkomaiset, pysyvät NATO-joukot maassamme ovat kova deterrenssi, joka on hyvä olla olemassa. Norja myös mukana, toivottavasti tosiaan Britit tulevat myös.
Ennen NATO:a TP Niinistö vakuutteli - eikä välttämättä väärässä ollut - että sodassa syntyy liittoumia. Varmasti syntyy. Kah kun met ei halua sitä sotaa tänne ollenkaan. Siksi NATO.
Viimeksi muokattu:
null
Kersantti
Olen kyllä vähän yllättynyt, että noin lähelle rajaa sen perustivat, kun vuosikymmenet NATO strategiat olleet aika varovaisia ja jopa pessimistisiä.
Selvä ja rohkaiseva viesti se NATO:lta kuiteskin on, että ei olla suunniteltu turpaan ottamisen ympärille strategiaa ja oletettu että kaikki 600km säteellä rajasta kuiteskin paskotaan, vaan luotetaan että ei sielä kovin kauaan rajan takaa venäläinen tykistöllä tai ohjuksilla tänne päin ammuskele ja kaikki ilmakoneet pysyy lähempänä Ural-vuoristoa kuin Suomen rajaa näin kärjistetysti. Ja jos sota tulee, niin tarkoitus ei ole vain linnoittaa omaa rajaa, vaan katkoa maayhteydet Murmanskiin.
En ihmettelis jos Arkangelin satamaa alettais laajentamaan ja siirtyis pohjoisen laivaston tukikohta sinne jossain vaiheessa. Aika kusisessa paikassa toi Murmansk kuiteskin on jos NATO:n kanssa Venäjä alkaa sotimaan.
Selvä ja rohkaiseva viesti se NATO:lta kuiteskin on, että ei olla suunniteltu turpaan ottamisen ympärille strategiaa ja oletettu että kaikki 600km säteellä rajasta kuiteskin paskotaan, vaan luotetaan että ei sielä kovin kauaan rajan takaa venäläinen tykistöllä tai ohjuksilla tänne päin ammuskele ja kaikki ilmakoneet pysyy lähempänä Ural-vuoristoa kuin Suomen rajaa näin kärjistetysti. Ja jos sota tulee, niin tarkoitus ei ole vain linnoittaa omaa rajaa, vaan katkoa maayhteydet Murmanskiin.
En ihmettelis jos Arkangelin satamaa alettais laajentamaan ja siirtyis pohjoisen laivaston tukikohta sinne jossain vaiheessa. Aika kusisessa paikassa toi Murmansk kuiteskin on jos NATO:n kanssa Venäjä alkaa sotimaan.
Viimeksi muokattu:
Jopuni
Kenraali
Samaa oon ihmetellyt, kuitenkin vain noin 110km rajalle, Jyväskylästä olis jo 100km enemmän.
Hämeenlinnasta noin 200km Tampereelta jo noin 260km.
No jos ytimiä käytetään kohteen tuhoamiseen niin ompahan vähän harvemmin asuttu alue.
tulikomento
Supreme Leader
Ilmavoimien komentajan briiffaus Romanian keikasta.
Erkki
Ylipäällikkö
Onhan siellä ne Karkialammen vanhat esikuntaluolat. Ehkeivät ne sitten riitä tai ole muuten Nato-yhteensopivia.