Suomi NATON jäsenenä

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja lsoviha
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
BallistinenNahjus kirjoitti:
Lappiin tarvittaisiin infrahankkeita puolustuksen vinkkelistä.

suomenkuvalehti.fi

Analyysi: Puolustusvoimat ja Nato tarvitsevat Lappiin miljardi-investoinnit – Nyt hallitus keskittyy infrahankkeissaan Turkuun

Lappiin täytyy rakentaa valtavasti uutta infraa tulevina vuosina, jos Suomi haluaa pitää kiinni huoltovarmuudesta, alueen kasvavasta teollisuudesta ja turismista.
suomenkuvalehti.fi suomenkuvalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
"Puolustusvoimien mielestä Lappiin pitäisi rakentaa kehärata, joka kulkisi esimerkiksi Haaparannasta Rovaniemelle, Kemijärvelle, Sodankylään, Kolariin ja Ruotsin Kiirunaan".

Tuo on sama mitä miekin oon ajatellut, pois lukien Kemijärvi

"Puolustusvoimat kannattaa kaksoisraideratkaisua, jossa leveämmän 1 524 millimetrisen raiteen lisäksi Lappiin rakennettaisiin 1 435 millimetrinen raide".

Tuo toimisi Kolari - Sodankylä - Rovaniemi - Haaparanta välillä

Kemijärvi on sitten omalukunsa.
 
Itse pidän tätä Lappi-fiksaatiota typeryytenä. Meidän ei tarvitse enää pelätä puolueettomuuttamme loukattavan Lapin läpihyökkäyksellä NATO:n ja Neukkulan välisessä sodassa. Lapissa on paljon tilaa pelata aikaa, huonot tiet joilla helppo viivyttää ja vähän mitään strategista arvoa. Kaakon kulman puolustuksen pitäisi olla ykkösprioriteetti, etenkin ulkomaisten joukkojen sijoittelua ajatellessa, koska yllättävä kaappaushyökkäys on yhä vaarallisin uhka meidän puolustusratkaisullemme. Ulkomainen ammattisotilasjoukko kaakon kulmalla olisi ollut erinomainen este sille. Nyt me sen sijaan haaskataan ne Lapin puolustukseen, paikkaan, joka on niin iso, että sinne puolustuksen ehtii mobilisoida reservistä ennen minkään elintärkeän paikan menetystä nykyiselläänkin.
 
Mäksä kirjoitti:
Itse pidän tätä Lappi-fiksaatiota typeryytenä. Meidän ei tarvitse enää pelätä puolueettomuuttamme loukattavan Lapin läpihyökkäyksellä NATO:n ja Neukkulan välisessä sodassa. Lapissa on paljon tilaa pelata aikaa, huonot tiet joilla helppo viivyttää ja vähän mitään strategista arvoa. Kaakon kulman puolustuksen pitäisi olla ykkösprioriteetti, etenkin ulkomaisten joukkojen sijoittelua ajatellessa, koska yllättävä kaappaushyökkäys on yhä vaarallisin uhka meidän puolustusratkaisullemme. Ulkomainen ammattisotilasjoukko kaakon kulmalla olisi ollut erinomainen este sille. Nyt me sen sijaan haaskataan ne Lapin puolustukseen, paikkaan, joka on niin iso, että sinne puolustuksen ehtii mobilisoida reservistä ennen minkään elintärkeän paikan menetystä nykyiselläänkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuota pitää katsoa laajemmassa kuvassa, kyse on Norjasta ja arktisesta alueesta, jäämeren luonnon varoineen. Niitä ei voi antaa ryssälle, joka on kuin loinen joka on vaikea poistaa kun on jonnekin päässyt.
 
Jopuni kirjoitti:
Tuota pitää katsoa laajemmassa kuvassa, kyse on Norjasta ja arktisesta alueesta, jäämeren luonnon varoineen. Niitä ei voi antaa ryssälle, joka on kuin loinen joka on vaikea poistaa kun on jonnekin päässyt.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun rajallisia resursseja jaetaan, niin minä kyllä valitsen Etelä-Suomen puolustuksen Pohjois-Norjan edelle. Ryssän ajaminen pois Lapista olisi kallista, mutta niiden Porvoosta poistaminen nyt vasta kallista olisikin.
 
Mäksä kirjoitti:
Itse pidän tätä Lappi-fiksaatiota typeryytenä. Meidän ei tarvitse enää pelätä puolueettomuuttamme loukattavan Lapin läpihyökkäyksellä NATO:n ja Neukkulan välisessä sodassa. Lapissa on paljon tilaa pelata aikaa, huonot tiet joilla helppo viivyttää ja vähän mitään strategista arvoa. Kaakon kulman puolustuksen pitäisi olla ykkösprioriteetti, etenkin ulkomaisten joukkojen sijoittelua ajatellessa, koska yllättävä kaappaushyökkäys on yhä vaarallisin uhka meidän puolustusratkaisullemme. Ulkomainen ammattisotilasjoukko kaakon kulmalla olisi ollut erinomainen este sille. Nyt me sen sijaan haaskataan ne Lapin puolustukseen, paikkaan, joka on niin iso, että sinne puolustuksen ehtii mobilisoida reservistä ennen minkään elintärkeän paikan menetystä nykyiselläänkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lapilla taitaa vaan olla suurempi arvo meidän liittolaisillemme. Ei ole nato hommat hyväntekeväisyyttä.
 
magitsu kirjoitti:
Niin myös itänaapurille.
yle.fi

Venäjä alkaa remontoida sotilaskaupunkeja aivan Suomen naapurissa

Venäjä remontoi suljettuja sotilaskaupunkeja, jotta nuoria sotilasperheitä tulisi pohjoiseen. Suomalaistunut Marina Sarajärvi on asunut lapsuutensa suljetussa kaupungissa.
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Ryssähän on laajentanut/laajentamassa kaikkia lähialueen joukko-osastoja. Kannaksen, Petsamon ja Laukaajoen prikaatit on kaikki laajennettu divisiooniksi. Nyt ne ovat tietenkin Ukrainassa.
 
Vain PV:n näkökulmasta raiteiden vetäminen olisi kallista.. Mutta siellä Kevitsan kaivos, tulisiko Sokli joskus tuotantoon ja ehkä metsäteollisuuskin tykkäisi jos puusta pulaa niin sitä voisi saada Lapistakin paremmalla logistiikalla. (Ja Viiankiaava nikkelintuotantoon, jos joskus toteutuisi.)

Taisiko jossain maakuntakaavassakin olla Kemijärven kautta mahdollinen yhteys, jos Sokliin tarvittaisiin raiteet niin olisi samaa rataa Kemijärveltä pohjoiseen jonkin matkaa ja päästäisiin vähemmillä ratakilometreillä.

Mutta VR:n lausunnossa samoja juttuja, mitä itse olen pitänyt tärkeänä tuolla rautatiekeskustelun puolella toisessa ketjussa, mitä kannattaisi tehdä lyhyellä aikavälillä:

Ensimmäisessä vaiheessa Tornio-Haaparantaan on rakennettu tehokas siirtokuormausterminaali suomalaiselta raideleveydeltä yleiseurooppalaiselle raideleveydelle. Siirtokuormaustapahtuu ensisijaisesti Ruotsin puolella, koska junat voivat jatkaa siirtokuormauksen jälkeen sähkövedolla. Tehokkaat siirtokuormausjärjestelyt mahdollistavat toimivat kansainväliset kuljetusketjut. Tornio-Haaparantaan on rakennettu yksi tai kaksi siirtokuormaus-raiteistoa, joissa on vierekkäin 1435 mm ja 1524 mm raiteistot 750 metrisen kokojunan mittaisina. Tämä mahdollistaa tehokkaan siirtokuormauksen esimerkiksi konteille. Ratapihaa on laajennettu vastaamaan tavaraliikenteen tarpeisiin ja se on varustettu nostureilla. Lisäksi on huomioitu ajoneuvojen siirtokuormauksen vaatima infravarustelu. Ajoneuvot voivat ajaa suoraan välilaiturin kautta toiseen vaunustoon.
 
Viimeksi muokattu:
Pelkät PV:n tarpeet eivät oikeuta kalliita raideinvestointeja, ellei PV itse niitä kustanna. Suuri ratahanke maksaa helposti miljardin eli jokseenkin samaa luokkaa kuin uudet Pohjanmaat, joten sellaista saadaan odottaa kuin Jeesuksen toista tulemista. Sinänsä kyllä Lapin(kin) infrastruktuuria tulee kehittää ja raiteitakin vetää. Kyllä mä mielelläni näkisin radan Rovaniemeltä Pyssykylään, mutta joku pitäisi saada se maksamaan. Valde vetää tällä hetkellä tappiota kaikista sosiaaliturvan leikkauksista ja mummojen heitteillejätöstä huolimatta muistaakseni 12 miljardia vuodessa, joten ootteko ihan varmoja että tässä kusessa pitäisi alkaa vielä ratojakin vetämään ihan vaa for the lulz?
 
Samovarius kirjoitti:
Pelkät PV:n tarpeet eivät oikeuta kalliita raideinvestointeja, ellei PV itse niitä kustanna. Suuri ratahanke maksaa helposti miljardin eli jokseenkin samaa luokkaa kuin uudet Pohjanmaat, joten sellaista saadaan odottaa kuin Jeesuksen toista tulemista. Sinänsä kyllä Lapin(kin) infrastruktuuria tulee kehittää ja raiteitakin vetää. Kyllä mä mielelläni näkisin radan Rovaniemeltä Pyssykylään, mutta joku pitäisi saada se maksamaan. Valde vetää tällä hetkellä tappiota kaikista sosiaaliturvan leikkauksista ja mummojen heitteillejätöstä huolimatta muistaakseni 12 miljardia vuodessa, joten ootteko ihan varmoja että tässä kusessa pitäisi alkaa vielä ratojakin vetämään ihan vaa for the lulz?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun oma kassa on persnetolla, täytyy panostaa enemmän sotilaallisen liikkuvuuden rahoitushakuun jatkossa. EU:n painopistemuutokset turvallisuuteen näyttävät vaikuttaneen viimeisimpään rahanjakoon. Saimme murusia, kun yritimme Länsirataan ja Lentorataan. Ne jäivät ilman. 7 miljardia jaettiin unionissa, ja me saimme laihasti.

valtioneuvosto.fi

Kilpailu EU-rahoituksesta koveni - Suomen liikennehankkeille 39,11 miljoonaa euroa - Valtioneuvosto

valtioneuvosto.fi valtioneuvosto.fi
 
Iltalehti revittelee.

www.iltalehti.fi

Analyysi: Orpo laittoi Taviolle päällystakin, mutta se on pintakuohuntaa – Varsinainen pommi on tulossa Natosta

Pintakuohunnan alle jää isoja ulko- ja turvallisuuspolitiikan kysymyksiä, kirjoittavat Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi


Kansainväliset lähteet kertovat, että Yhdysvallat ja Britannia haluavat asettaa Nato-liittolaisilleen uuden vaatimuksen: jatkossa Nato-maan vuotuisten puolustusmenojen pitäisi olla vähintään 2,5 prosenttia suhteessa maan bruttokansantuotteeseen.

Uusi vaatimus on tarkoitus hyväksyä kesäkuussa Hollannissa järjestettävässä Naton huippukokouksessa. Nato-maiden puolustusministerit neuvottelevat asiasta lokakuun puolivälissä ja uudelleen ensi helmikuussa.

Kaukana Venäjästä sijaitsevat Nato-maat voivat edelleen lipsua Naton asettamista ehdoista, mutta Suomen kaltaisella reunavaltiolla ei ole siihen varaa.

Täyttääkseen pysyvästi 2,5 prosentin vaatimuksen Suomen on kasvatettava puolustusbudjettiaan, joka jo nyt on korkealla tasolla erityisesti hävittäjä- ja laivastohankintojen takia.

Puolustusbudjetin pitäminen tällä tasolla näiden hankintojen jälkeen on hallitukselle vaikea tehtävä tilanteessa, jossa rahat eivät riitä kansalaisten sosiaali- ja terveyspalveluihin.

Vaihtoehtoja ei kuitenkaan ole.

Suomen on täytettävä Yhdysvaltojen ja Britannian tahto ja pidettävä puolustusmenot korkealla tasolla. Vastineena amerikkalaiset ja britit sitoutuvat puolustamaan Suomea aseellisesti Venäjän hyökkäykseltä.
 
Mäksä kirjoitti:
Itse pidän tätä Lappi-fiksaatiota typeryytenä. Meidän ei tarvitse enää pelätä puolueettomuuttamme loukattavan Lapin läpihyökkäyksellä NATO:n ja Neukkulan välisessä sodassa. Lapissa on paljon tilaa pelata aikaa, huonot tiet joilla helppo viivyttää ja vähän mitään strategista arvoa. Kaakon kulman puolustuksen pitäisi olla ykkösprioriteetti, etenkin ulkomaisten joukkojen sijoittelua ajatellessa, koska yllättävä kaappaushyökkäys on yhä vaarallisin uhka meidän puolustusratkaisullemme. Ulkomainen ammattisotilasjoukko kaakon kulmalla olisi ollut erinomainen este sille. Nyt me sen sijaan haaskataan ne Lapin puolustukseen, paikkaan, joka on niin iso, että sinne puolustuksen ehtii mobilisoida reservistä ennen minkään elintärkeän paikan menetystä nykyiselläänkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä alueen puolustamisella on läpi kylmän sodan ollut omaakin sotilaallista merkitystä. Tiestön suhteen alueen tieverkko on yksi parhaimpia pohjolan alueella. Kaappaushyökkäyksen uhka kyllä tiedostetaan ja on tiedostettu Suomessa jo vuosikaudet uhkana numero 1; pois lukien toki ysärin ja 2000-luvun rauhan vuodet. Enempää en tosin spekuloi näiltä osin. Ja saammehan tällä ratkaisulla omia resursseja suunnattua kohti ydinalueen puolustamista omin voimin.

Kyseenalaistaisin myös sen, että Lapin suuruus on mitenkään merkittävä tekijä sen kannalta, että reservit ehtii mobilisoida ajoissa. 1970- ja 1980-luvuilla havaittiin, että merkittävien joukkojen saaminen sinne kestää päiväkausia, ja ne eivät ehtisi tarpeeksi ajoissa väliin, etenkään ilmakuljetteisia joukkoja vastaan. Lappiin näin ollen sijoitettiin pysyviä joukkoja ja olemassa olevia vahvennettiin merkittävästi. Teoksessa "Oulu varuskuntakaupunkina" mainitaan 70-luvulla tehdystä tutkielmasta, jonka mukaan kaappaushyökkäyksessä koko Lappi oli "vuorokausialuetta". Toisin sanoen, oli selvittävä niillä voimilla joita oli käytössä ensimmäisenä sotapäivänä.

Pohjois-Suomella on myös suuri merkitys sille, että miten saamme apua tai miten huolto pelaa. Vaikka kylmän sodan aikana arvioitiin koko maan puolustamista arvioitiin hyvin raadolliseksi, oli maayhteys Ruotsiin ja keskeisten tiestön solmukohtien (Sodankylä-Rovaniemi-Kemi ym.) pitäminen mahdollisimman pitkään elintärkeää maan taistelukyvyn säilymisen kannalta. Erityisen merkittäväksi nämä muodostuvat siinä tapauksessa, jos sotatoimia käydään esimerkiksi Ahvenanmaalla tai Etelä-Suomen alueella. Suomen puolustaminen on kokonaisuus. Tätä voi katsoa vasten infran kehittämistä. Ei ole sattumaa, että sitä halutaan rakennettavan juuri pohjoiseen.

Jos spekuloidaan ja; Lappi vallataan ja sotatoimet siirtyvät Pohjois-Norjan alueelle, niin siinä tilanteessa liittokunnassa täytyy priorisoida. Suomi jää pussiin. NATO:n kannalta elintärkeäksi muodostuvat ilma- ja merikuljetukset Atlantin yli. Pohjoinen selusta on elintärkeä apujoukkojen kannalta, ja myös strategisesti Murmanskin tukikohdan myötä. Yhdysvaltoja, Brittejä ja erityisesti pohjoismaita kiinnostaa Suomessa erityisesti Pohjois-Suomen alue omiin intresseihin peilaten. Siitä ei mihinkään päästä. Suomessa asiaa katsotaan usein myös hivenen kapeasti. Lapin ja Arktisen alueen puolustuskysymys ja merkitys liittyy lisäksi suurilta osin suurvaltojen väliseen merisodankäyntiin ja strategisiin tavoitteisiin. Pohjoisella on nimenomaan strategista arvoa välitavoitteena.
 
Lisäisin ylläolevaan sen yksinkertaisen seikan miksi Ruotsi on kiinnostunut Suomen Lapin puolustuksesta: se on se ainoa hyökkäysreitti Ruotsin maaperälle. Massiivisen maihinnousu- ja maahanlaskuoperaation Etelä-Ruotsiin on saanut unohtaa viimeistään Naton pohjoislaajentumisen myötä ja se olisi ollut kasarillakin lievästi sanottuna uhkarohkeaa. Ruotsalaiset maajoukothan ovat jo vuosia harjoitelleet ahkerasti juuri Lapissa ja kasarinkin inohrealistisissa suunnitelmissa ruotsalaiset olisivat todennäköisesti käyneet infrastrkutuurille tuhoisaa maasotaa ja kuluttaneet neuvostojoukkoja mieluummin Suomen puolella.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top