FinnNSF
Ylipäällikkö
Se mitä @Laamanator näytti vastustavan oli että jos jonkun mielipiteet ei nyt vain miellytä niin tehdään väärin perustein lokerointi sellaiseen lokeroon jossa olevien ei enää katsotakaan nauttivan sananvapautta.
Suomi pyritään eristämään maailmasta
- Viestiketjun aloittaja Taitolaji
- Aloitus PVM
Se mitä @Laamanator näytti vastustavan oli että jos jonkun mielipiteet ei nyt vain miellytä niin tehdään väärin perustein lokerointi sellaiseen lokeroon jossa olevien ei enää katsotakaan nauttivan sananvapautta.
Mainitsetko jotain esimerkkejä?
Jälkimmäinen pointti pitäisi vielä lisäksi jakaa kolmeen osaan:
- Suomi kärsii ja muut EU-maat hyötyvät
- Suomi kärsii ja muut eivät hyödy mutta eivät myöskään kärsi
- Suomi kärsii ja muut EU-maat kärsivät myös
1. Suomen ja suomalaisten edut ovat pitkälle yhtenevät kaikkien maapallon maiden ja kansojen kesken. Elämme samalla maapallolla. Voisimme elää yhdessä täydellisessä harmoniassa tällä sinisellä helmellä. Tällaisessa maailmassa politiikka on pehmeää, yhteisten etujen edistämistä ja kakun kasvattamista.
2. Sitten on toisenlaista miinussumma-pelin mukaista politiikkaa jolla on osin taustansa merkantilistessa maailmankuvassa (kakun koko on absoluuttisesti vakio):
https://en.wikipedia.org/wiki/Realpolitik
https://en.wikipedia.org/wiki/Weltpolitik
https://en.wikipedia.org/wiki/Power_politics
Suomi ja EU ovat pyrkineet harjoittamaan politiikkaa #1. Valitettavasti Putin valitsi #2 mm. suojellakseen omaa takalistoaan. Putinin politiikka on vahingoksi Venäjälle, Suomelle, EU:lle ja koko maailmalle mutta se suojaa häntä itseään.
Omasta mielestäni tässä #2 politiikassa Suomi nimenomaan varjelee etujaan pysymällä tiiviisti EU:n helmoissa.
Mikä Laamanatorin politiikkasuositus Suomen valtiojohdolle olisi konkreettisesti tässä tilanteessa?
Lyhytjänteisessä opportunismissa Suomi olisi kohta yhtä epämääräisessä tilanteessa kuin Valko-Venäjä. Tulee aika nopeasti niinsanotusti "karhu vastaan".
Laamanator
Eversti
Tässä honchon viestissä on kyllä varmaan koko ketjun parhaat pointit. Käsittelin eräässä Nato-aiheisessa ketjussa Suomen, Ruotsin ja Baltian maiden asemaa geopolitiikan näkökulmasta. Voidaanko nyt todeta, että idän ja lännen vastakkainasettelun korostuessa geopoliittinen tilanne on monelta osin samanlainen kuin 1930-luvun lopulla? Tällä kierroksella Natsi-Saksan asemassa ovat Nato + EU ja Neuvostoliiton roolissa on Putinin johtama Venäjä. Ensimmäiset Itä-Euroopan maat on jo anneksoitu ja seuraavia siirtoja odotellaan.
Suomen kannalta edullinen tavoite on selvitä koko sopasta mahdollisimman kuivin jaloin. Talvisota opetti, ettei tällaisessa asetelmassa voi pysytellä Ruotsin tai Sveitsin tavoin täysin puolueettomana, mutta jatkosota opetti, ettei pidä myöskään lähteä kummankaan osapuolen kelkkaan 100% all-in asenteella, vaikka ennakkosuosikin "lopullinen voitto" näyttäisikin varmalta. Samalla tavalla Nato- ja EU-uskovaiset voitaneen rinnastaa 30-luvun natsimielisiin. Tuolloin vallitsi myös PV:n virkamiessotilaiden keskuudessa voimakas natsimielisyys, kuten tällä hetkellä sama porukka kiihkoilee Nato-jäsenyyden puolesta, kuvitellen saavan siitä jotain hyötyä - ennen ihailtiin Natsi-Saksaa, nyt sen puuttuessa ihaillaan Natoa ja Amerikkaa. Propagandasota ja kaikenlainen informaatiovaikuttaminen käyvät aitalinjan molemmin puolin kovana.
Kaiken tämän keskellä vaaditaan valtionjohdolta todella rautaista tahtoa ja määrätietoista otetta valtakunnan luovimiseksi ainakin pahimpien karikkojen ohitse. Varsinkin kun samalla valtiontalous on syöksykierteessä ja paitojen pesemisellä sekä velkarahalla ylläpidetty hyvinvointiyhteiskunta on romahtamassa omaan mahdottomuuteensa. Luoviminen ei tarkoita suoraa linjaa kahden pisteen välillä, koska keskellä aavaa selkääkin piilee kiviä veden alla. Oikea reitti on pirun mutkikas eikä sitä ole merkitty karttaan.
Nyt todellakin soisi Suomella olevan hyvä herraonni ja useampi valtiomies samassa ketjussa. Broilereiden ja teinikerhon rahkeet eivät taida nyt näiden haasteiden ratkaisemiseen riittää.
Honcho
SMLNKO M/83
No huh, enpä olisi uskonut että Adamkin paljastuu lopulta näin selkeäksi Venäjä-trolliksi. Ei tuohon voi edes lähteä kommentoimaan mitään kun ei tiedä mistä aloittaisi.
Kauko Juhantalo kasittaakseni tuomittiin tahan, mutta vaikka tuomiot eivat ole maara-aikaisia niin myohemmin rehabilitoidaan opportunistit kylla takaisin yhteiskunnan iloksi.
Sotilas-/ reservipuolella Marttisen porukasta taisi suurin osa saada sotilasarvonsakin takaisin, pl. Torni jonka osalta venkoiltiin "se mita ei ole menetetty ei voi/ tarvitse palauttaa" -tyylisesti... eli ei sitten kuitenkaan kaikille virallista 'pardonia'.
Mutta poliitikot eivat ole upseereita, eivatka vastuussa miehista, materiaalista tai yhtaan mistaan muustakaan naemma... joten Juhantalon Kakekin palasi politiikkaan (oli muuten RUK:n oppilaskunnan PJ joskus kurssilla 'tuhkaluukku', tosiseikka joka itsessaan tekee miehesta pyrkyripaskiaisen perikuvan).
Saa meinaan noi tyypit vapautuksia aika monesta harjoituksesta, ja valmistuvat epakelpoina johtajina. Tosiasia.
No ala ainakaan rupea rahjaamaan niinkuin taannoin mina, @adam7 :lla loytyy kylla omanlaisensa vastine kaikkeen, lisaksi kirjoittaa viela hyvin. Mutta mahdollisesti han vain heratteli ketjun jasenia aamutoimiin, alkaa meinaan vahan hyydahtamaan tama ketju lopulta ... huh..
.
Honcho
SMLNKO M/83
Kyllä, noita alalajeja on. Venäjä-pakotteiden tapauksessa olisi vieläpä että "muut kärsivät myös mutta Suomi suhteessa enemmän".
Täytyy katsoa niitä esimerkkejä kun olen liikkeellä muulla kuin kännykällä. Olen aika varma että sopivia esimerkkejä löytyy mm. Petteri Orpon maatalousministerikaudelta. Enkä minä muuten syytä tästä muita Eu-maita vaan (baikalin sanamuotoa lainatakseni) ihan oman maan lapatossuilua. Tyhmähän ei ole se joka ei kompensoi yhdelle jäsenmaalle haitallisen direktiivin vaikutusta, vaan sen yhden edustaja joka ei edes kompensaatiota tosissaan vaadi!
Joko honcho ei tunnistanut sarkasmia, tai sitten jatkoi sarkasmilla.
Ihan yleisesti, vältetään kuitenkin sen käyttöä. Modet eivät ymmärrä sarkasmia, hjumor - njet
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi
Sarkasmi on purevaa ivaa tai purevan ivallinen ilmaus.[1] Se on sanallista ironiaa, joka on tarkoituksellista, peittelemätöntä ja yleensä loukkaavaksi tarkoitettua.[2]Sarkasmilla ilmaistaan kielteistä ja arvostelevaa asennetta tiettyjä henkilöitä tai tapahtumia kohtaan.[3]
Honcho
SMLNKO M/83
Älä nyt, olisin halunnut nähdä alkuperäisen kirjoittajan reaktion. Sitä paitsi minä en KOSKAAN tällä foorumilla ole syyllistynyt turhaan huulenheittoon enkä varsinkaan sarkasmiin.
Sarkasmilla ilmaistaan kielteistä ja arvostelevaa asennetta tiettyjä henkilöitä tai tapahtumia kohtaan.
Jos kuitenkin olisin sitä käyttänyt niin se olisi ollut kielteinen ja arvosteleva asenne alkuperäisen viestin asiasisällötöntä möläytystä kohtaan, joka mielestäni korreloi harvinaisen vähän Tähystäjän viestin kanssa.
Joo, kritisoin itsekin kyseistä viestiä, mutta @adam7 voisi yleisesti ottaen muistaa paremman asenteen keskustelussa. Toisten provosointi ja loukkaaminen ei ole paras tapa viestiä omia ajatuksiaan.
Ohoho, nythän Laamanaattori varsinaisen herkun veti: "Samalla tavalla Nato- ja EU-uskovaiset voitaneen rinnastaa 30-luvun natsimielisiin. Tuolloin vallitsi myös PV:n virkamiessotilaiden keskuudessa voimakas natsimielisyys, kuten tällä hetkellä sama porukka kiihkoilee Nato-jäsenyyden puolesta, kuvitellen saavan siitä jotain hyötyä - ennen ihailtiin Natsi-Saksaa, nyt sen puuttuessa ihaillaan Natoa ja Amerikkaa."
Veljen yritys täyttää hyvin Jantusen ja Oksasen määritelmät informaatiosodasta ja yrityksistä johtaa keskustelut harhapoluille. Yritys rinnasttaa EU ja Nato Natsisaksaan oli kuitenkin itselleni aivan uusi ajatuspolku, toki niin ilmeisen virheellinen, ettei siihen kukaan ajatteleva sorru - sorry vaan HV!
Syyt EU:n perustamiseen selviää hyvin vaikka seuraavasta linkistä:
http://europa.eu/about-eu/eu-history/index_fi.htm
ja Naton perustamiseen esimerkiksi seuraavasta:
http://www.kadettikunta.fi/turvallisuus/nato/NATOn_perustaminen.htm
Parempiakin linkkejä löytyy, siitä vaan opiskelemaan Hyvä Veli. Vältä kuitenkin HVsivustoa, Julkusta ja Äpystä on enemmän hupia
Rauhantekijä
Greatest Leader
Koko kirjoituksesi oli erittäin hyvä, mutta otan kantaa vain tuohon eniten mielessäni pyörivään kappaleseen.
Iso osa suomalaisia, johon luen itsenikin, on jotenkin väsynyt siihen pettymyksen tunteeseen, mikä on seurannut yllä kuvatun positiivisen kehityksen puuttumisesta. Nimenomaan se taloudellisen mahdollisuuden ja suuren eurooppalaisen kehityksen suunta olisi ollut Suomelle erinomainen tilanne. Talouden ja liikenteen kannalta olisimme olleet tavallaan keskellä ja välittävän roolissa, mikä on aivan toinen tilanne kuin nyt täällä Euroopan perämailla kenenkään kiinnostumatta. Jo yksistään 90-luvulla aloitettu ja 2000 luvulla nouseva transiitto-logistiikka on tapettu nykytilanteessa lähes olemattomaksi. Siihen vielä suoran kaupan sanktiot niin homma on valmis. Voihan vitalis.
Miksi väsyttää? No, tässä on joutunut niin isoja kehitysasioita romukoppaan, että arvioisin nuoremman polven olevan soveliasta tekemään päätökset Suomen tulevasta suunnasta. Vanhempi polvi saattaa roikkua liikaa mennessä ja koittaa epätoivoisesti palauttaa entistä latua hiihtokuntoon, vaikka siihen ei nyt näytä olevan mahdollisuuksiakaan. Joo, voipi olla että tiettyä kokemusta löytyy vanhemmalta polvelta, mutta jotenkin väsyttää aloitella uudestaan tilanteessa jossa on aika epätoivoinen onnistumisen mahdollisuus. Soisin nuorta verta politiikkaan ja päättäville paikoille, tilanne arviot ja päätökset nykypohjalta Suomen edut huomioiden ja väsyneet YYA-ajan koulut käyneet yli 50-kymppiset olkoon hiljaa.
"Jos Venäjä olisi jatkanut..... ja......Suomella olisi ollut....." - tulipahan nyt nuo konditionaalit kommentoitua edes.
.
Tähystäjä
Eversti
Tähystäjä
Eversti
Oikeastihan mua ärsyttää, kun aikuisilla miehillä menee "pissat housuun" ja alkaa kädet tärisemään, jonkun muutaman röllikän huuteluiden takia...
Mitä sitten tapahtuisi jos meitä vastaan kohdistuisi ihan oikeaa sotilaallista painostusta tai saati sitten ammuttaisiin kovilla kohti, menisimmekö lähimmän kuusen alle itkemään ja valittamaan elämän kovuutta?
Koitan tällä sanoa vaan sitä, että eivät ne tavalliset suomalaiset miehet siitä mihinkään hetkahtaneet vuonna 1939:kään, vaikka Neuvostoliitto sanoi tarjoavansa kaikille töitä ja tulevansa vapauttamaan kahdessa viikossa kaikki Suomen työläiset osaksi maanpäällistä paratiisia...
Jotenkin voisi toivoa, että 2000-luvun kaikkien aikojen parhaiten koulutettu väestömme osaisi tunnistaa Venäjän keskimäärin edelleen hyvin alkeellisen informaatiovaikuttamisen ja toimia tilanteen vaatimalla tavalla siinä missä 1930-luvun hyvin vähäisellä koulusivistyksellä varustetut talonpojatkin...
Vai pitääkö vanhan sanonnan "ei oppi ojaan kaada" paikkansa pitävyyttä arvioida uudelleen?
Mitä sitten tapahtuisi jos meitä vastaan kohdistuisi ihan oikeaa sotilaallista painostusta tai saati sitten ammuttaisiin kovilla kohti, menisimmekö lähimmän kuusen alle itkemään ja valittamaan elämän kovuutta?
Koitan tällä sanoa vaan sitä, että eivät ne tavalliset suomalaiset miehet siitä mihinkään hetkahtaneet vuonna 1939:kään, vaikka Neuvostoliitto sanoi tarjoavansa kaikille töitä ja tulevansa vapauttamaan kahdessa viikossa kaikki Suomen työläiset osaksi maanpäällistä paratiisia...
Jotenkin voisi toivoa, että 2000-luvun kaikkien aikojen parhaiten koulutettu väestömme osaisi tunnistaa Venäjän keskimäärin edelleen hyvin alkeellisen informaatiovaikuttamisen ja toimia tilanteen vaatimalla tavalla siinä missä 1930-luvun hyvin vähäisellä koulusivistyksellä varustetut talonpojatkin...
Vai pitääkö vanhan sanonnan "ei oppi ojaan kaada" paikkansa pitävyyttä arvioida uudelleen?
Laamanator
Eversti
Ohoho, nythän Laamanaattori varsinaisen herkun veti: "Samalla tavalla Nato- ja EU-uskovaiset voitaneen rinnastaa 30-luvun natsimielisiin. Tuolloin vallitsi myös PV:n virkamiessotilaiden keskuudessa voimakas natsimielisyys, kuten tällä hetkellä sama porukka kiihkoilee Nato-jäsenyyden puolesta, kuvitellen saavan siitä jotain hyötyä - ennen ihailtiin Natsi-Saksaa, nyt sen puuttuessa ihaillaan Natoa ja Amerikkaa."
Veljen yritys täyttää hyvin Jantusen ja Oksasen määritelmät informaatiosodasta ja yrityksistä johtaa keskustelut harhapoluille. Yritys rinnasttaa EU ja Nato Natsisaksaan oli kuitenkin itselleni aivan uusi ajatuspolku, toki niin ilmeisen virheellinen, ettei siihen kukaan ajatteleva sorru - sorry vaan HV!
Syyt EU:n perustamiseen selviää hyvin vaikka seuraavasta linkistä:
http://europa.eu/about-eu/eu-history/index_fi.htm
ja Naton perustamiseen esimerkiksi seuraavasta:
http://www.kadettikunta.fi/turvallisuus/nato/NATOn_perustaminen.htm
Parempiakin linkkejä löytyy, siitä vaan opiskelemaan Hyvä Veli. Vältä kuitenkin HVsivustoa, Julkusta ja Äpystä on enemmän hupia
En edes harkitse tarjoamiesi linkkien aukaisemista, sillä propagandasivuston korvaaminen toisella propagandasivustolla ei edesauta objektiivisuutta. Vaikka joskus totuus voikin löytyä näiden välistä, niin useimmiten lopputuloksena näiden yhteisvaikutus johtaa vain entistä enemmän harhaan. Lopulta musta ei muutu valkoiseksi vaikka kuinka takoisi taikarumpua.
Yleensä EU:ta on verrattu politiikkansa ja toimintapojensa perusteella Neuvostoliittoon. Tässä tapauksessa rinnastin EU:n ja sen tosiasiallisen "yhteisen puolustuksen" Naton Natsi-Saksaan geopolitiikan perusteella. Sen perusperiaatteet eivät ole muuttuneet 70 eikä edes 100 tai 200 vuodessa kovinkaan merkittävästi.
Tämäkin kannanotto varmasti täyttää hyvin "informaatiosodan määritelmän", koska se mitä ilmeisimmin on tarkoituksella sellaiseksi luotu. Kuten olen jo vähintään kaksi kertaa tässäkin ketjussa aikaisemmin todennut, niin tätä "määritelmää" tullaan vielä käyttämään armottomasti lyömäaseena kaikkia "väärinajattelijoita" vastaan - niin sinäkin nimimerkki Taitolaji juuri yritit tehdä. Lyöntisi meni kuitenkin ohi, osuen suoraan omaan nilkkaasi.
Huomaan, että usein ärsyynnyt ja sitten purkaudut.
Se on ihan normaalia kaikilla, mutta kannattaa tunnistaa se itsessään, ja välttää ilmaisemasta itseään ärsyyntyneenä.Tässä mielestäni nimenomaan olet ärsyyntyneenä tulkinnut väärin, että jollakin menisi "pissat housuun" ja kädet alkaisi tärisemään muutaman röllikän takia.
Koska:
- Ei ole pelkästään kyse muutamasta kotoisasta röllistä, jotka purkavat maailmantuskaansa Internetin kautta, vaan Venäjän valtio kohdistaa Suomeen ja muihin maihin erittäin voimakasta hybridivaikuttamista
- Mielestäni Suomessa ei ole mennyt "pissat housuun"
Lisäksi, kannattaa tunnistaa ero 30-luvun maailmassa ja tämän päivän.
30-40-luvulla kyse oli Venäjän valtiollisesta propagandasta, joka oli kömpelöä eikä edes juurikaan saavuttanut suomalaisia silloisilla keinoilla. Lisäksi jokainen tunsi henkilökohtaisesti sen kylänsä "pimahtaneen kommunistin".
Tänä päivänä Venäjän vaikutus on suoraa ja epäsuoraa, ammattitaitoista ja saavuttaa suomalaiset netin kautta erinomaisen hyvin. Ja netin kautta ei suoraan voi tunnistaa sitä "pimahtanutta kommunistia", joka vielä netissä heiluu usealla eri nikillä.
Porilainen sosiaalidemokraatti Mikko Elo ja eduskunnan suuren valiokunnan sihteeri Peter Saramo esittää mielenkiintoisia mielipiteitä Jantusesta ja hänen kirjastaan. Nämä eivät vastaa omia mielipiteitäni, vaan laitan ne koska ne on mielenkiintoisia kommentteja aidan toiselta puolelta. Jantusella on tosiaan mielenkiintoinen tausta, sillä hän on humanisti josta tuli sittemmin sotatieteiden tohtori. Kielitiede voikin olla informaatiovaikuttamisen tutkimiseen varsin sopiva väline.
http://vastavalkea.fi/2015/10/20/onko-sotatieteiden-tohtori-oikea-tohtori-vai-taruolento/
http://vastavalkea.fi/2015/10/21/infosotarintamalta-ei-mitaan-uutta/
http://vastavalkea.fi/2015/10/20/onko-sotatieteiden-tohtori-oikea-tohtori-vai-taruolento/
http://vastavalkea.fi/2015/10/21/infosotarintamalta-ei-mitaan-uutta/
Vaikka kuinka olisi "mielenkiintoista", niin jätetään nuo ennemmin pois. Tai sitten ainakin taustoitetaan asiat kunnolla ja rehellisesti, mistä on kyse.
http://maanpuolustus.net/threads/sdp-n-vassarisiipi-veljeilee-dosentti-bäckmannin-kanssa.3651/