Suomiko Baltiaa puolustamaan?

[Iso-Mursu]

Jos vermeitä ei ole edes Suomen puolustamiseen, niin millä me autettaisiin Viroa.

Pitäisikö jo etukäteen tehä kansalaiskeräys ja ostaa tuotoilla Pohjan Poikien taisteluosastolle tavarat valmiiksi? Varastotilaa varmasti löytyy Tallinnasta halvemmalla kuin Senaatti kiinteistöltä Ivalosta.

10-20 kpl btr-80 vaunuja vaikka Ukrainasta..
60 maastokuorma-autoa "protoja" vaikka
1900 ddr rynnäkkökivääriä
12 kpl 120mm sotasaalis kranaatinheitintä Stenalta
200 puolijoukkuetelttaa ja niille naamioverkot
12 kpl musteja Stenalta
10 soppatykkiä
9 kpl sergeitä Stenalta

Pitäsi vaan enää keksiä kuinka nuo 1900 isäntää ja emäntää pääsisivät Suomenlahden ylitse. Veikkaisin että kriisin aikaan voisi olla Tallinnan satamaan merisaarto

Tuon vahvuisen (2x jv-pataljoona tai vahvennettu taisteluosasto) varustamiseen nyt pieraistaan kalusto vaikka mistä. Ihan vaikka SA-varauksista, kuten rauhanturvaajienkin kanssa on tehty.

1900 kotimaista rynnäkkökivääriä
200 konekivääriä
50 pasia
70 kuorma-autoa
10x rskrh
30x kvkrh
130 puolijoukkuetelttaa varusteineen
20 kenttäkeitintä

Määrinähän nuo eivät ole kovinkaan suuria.

Mikäli ampumatarviketäydennys ei toimi Virossa suomalaisille aseille niin sitten jätetään omat kotiin ja ammutaan natokuulaa. Näkisin, että kysymys on pikemminkin halusta.

Tuo joukkojen siirto voisi olla ongelma, mutta eivät sodat edes nykypäivänä ala viikossa ilman ennakkomerkkejä.

Tuo kalusto pitäisi periaatteessa melkein varastoida jo valmiiksi Viroon. En vain tiedä joutaisiko oikeasti 50 kpl. paseja tuonne.

Sen vähän mitä olen Virossa matkaillut, niin tuo porukka tarviisi varmaan oikeasti muutakin kuin ehdottamani Mustit. Jonkin sortin pst-ohjuskalusto pitäisi olla käytettävissä. Sen verran muistikuvat on aukeasta ja tasaisesta eteläisestä Virosta.

Epäilen myös tuota halua lähteä mukaan Pohjan Poikien taisteluosastoon. Olisihan se tietyllä tavalla komiaa jos sijoittamaton reserviläinen saisi paikan moisesta poppoosta. Ja kertaus tai kaksi vuodessa Viron puolella. Jollain Valas-luokan paateilla ylitse.

Tiedä sitten olisiko tuollaisella taisteluosastolla oikeasti mitään painoarvoa alueella.

Maastopuvut varusteleka.fi osoitteesta kuten kengät jne..

 

[Iso-Mursu]

Tuo joukkojen siirto voisi olla ongelma, mutta eivät sodat edes nykypäivänä ala viikossa ilman ennakkomerkkejä.

Jos nyt leikitellään ajatuksella, että moiseen lähdettäisiin niin joukkojen siirto tuskin muodostuisi isoimmaksi ongelmaksi: Hankoniemeltä esim. Paldiskiin on lyhyt ja suojaisin matka, jonka taittaa kohtuuvauhtia jopa merikelpoisilla uiskoilla ja Jurmoilla. Niin ja onhan meillä ne hienot hekotkin, eikös se ole niillä n. 15 minuutin luikaus? Yksi uisko/jurmo/NH vie sen parikytä ukkoa kerralla.

Tämä siis toki olettaen, että Venäjän ilma- ja merivoimat pysyisi tai saataisiin pidettyä poissa metsästysmailta tai muuten vaan liian kiireisinä...

1900 miehen siirto veisi vähän vajaat 200 lentosuoritusta.

Helpompi olisi laittaa yksi Tallinnan laiva täyteen ukkoja jossain Porin satamassa ja sieltä sopivaan satamaan Virossa

 

[pstsika]

Epäilen myös tuota halua lähteä mukaan Pohjan Poikien taisteluosastoon. Olisihan se tietyllä tavalla komiaa jos sijoittamaton reserviläinen saisi paikan moisesta poppoosta. Ja kertaus tai kaksi vuodessa Viron puolella. Jollain Valas-luokan paateilla ylitse.

Tiedä sitten olisiko tuollaisella taisteluosastolla oikeasti mitään painoarvoa alueella.

Maastopuvut varusteleka.fi osoitteesta kuten kengät jne..

Tuo lähtijöiden määrä on varmaan se pahin ongelma. Hankala tuonne olisi reserviläisiä käskeä, joten jäljelle jää oikeastaan värvätyt vapaaehtoiset.
Tuo puhe 1900 rynnäkkökivääristä ja 130 tai 200 teltasta on varmaan vähän ylimitoitettua...

2010- luvun Pohjan Pojat eivät varmaankaan olisi yhtä merkityksellinen kuin 1920- luvun Pohjan Pojat, mutta lisänä rikka rokassa.

Mieskohtainen varustus tulisi tietysti Suomen Puolustusvoimien varastosta. Tai ehkä päällimmäinen kerros eli maastopuku tunnistettavuuden takia Virosta.
Muuten ihan tutut kotimaiset varusteet. Helvetti. Kenkiä, kypäriä ja maastopukuja on PAKKO olla parille tuhannelle miehelle, vaikka ne olisivatkin Suomen rajojen ulkopuolella.

 

[koponen]

Pakko sanoa että en ymmärrä miksi Eteläisen-Suomen valtaaminen olisi olennaisesti tärkeää jos Viroa kurmuutetaan.

Tuskin meiltä päin olisi kauheasti tulossa sotilaallista voimaa sotkemaan Ison Itäisen busineksia Virossa.

Suomesta... Suomen kautta... Mitähän tahoja sitä Atlantin rannalla mahtaakaan päivystää, joille Nato-jäsenyys (ei optio) on huomattavan merkityksellinen oman turvallisuuden takaajana?

Mahtaakohan sitä Suomella olla uskottavaa halua tai nykykuosissaan edes kykyä estää kauttakulku? Varmaan tekevät Ruotsit tässä hommassa.

Jos eivät edes suostu yhdessä harjoittelemaan rauhan tilassa, onko se nyt sitten kuitenkaan ystävällinen lähiulkomaa?

Kaikkia tuommoisia sitä voisi operaatioupseeri miettiä jossain Nevan rannoilla, jos erehtyisi asiaa pohtimaan päivänsä kuluttamiseksi.

 

[Iso-Mursu]

Epäilen myös tuota halua lähteä mukaan Pohjan Poikien taisteluosastoon. Olisihan se tietyllä tavalla komiaa jos sijoittamaton reserviläinen saisi paikan moisesta poppoosta. Ja kertaus tai kaksi vuodessa Viron puolella. Jollain Valas-luokan paateilla ylitse.

Tiedä sitten olisiko tuollaisella taisteluosastolla oikeasti mitään painoarvoa alueella.

Maastopuvut varusteleka.fi osoitteesta kuten kengät jne..

Tuo lähtijöiden määrä on varmaan se pahin ongelma. Hankala tuonne olisi reserviläisiä käskeä, joten jäljelle jää oikeastaan värvätyt vapaaehtoiset.
Tuo puhe 1900 rynnäkkökivääristä ja 130 tai 200 teltasta on varmaan vähän ylimitoitettua...

2010- luvun Pohjan Pojat eivät varmaankaan olisi yhtä merkityksellinen kuin 1920- luvun Pohjan Pojat, mutta lisänä rikka rokassa.

Mieskohtainen varustus tulisi tietysti Suomen Puolustusvoimien varastosta. Tai ehkä päällimmäinen kerros eli maastopuku tunnistettavuuden takia Virosta.
Muuten ihan tutut kotimaiset varusteet. Helvetti. Kenkiä, kypäriä ja maastopukuja on PAKKO olla parille tuhannelle miehelle, vaikka ne olisivatkin Suomen rajojen ulkopuolella.

1900 vapaaehtoisessa reserviläisessä voi olla se että monet niistä olisivat maakuntakomppanioissa tai muuten sijoitettuina.

Meitä tarpeettomia ei ole taas vuosikausiin kertautettu mitenkään. Joten painoarvoa ei ole sotilaallisesti ehkä kauhean paljoa.

Uskon että vielä nyt löytyy vaatteet ja käsiaseet Senaatti kiinteistön luolista, mutta tuo kuljetuskalusto ja joutilaat soppatykit jne..

Laskin teltat sissitelttoina vaikka kirjoitin puolijoukkueteltta.

 

[Iso-Mursu]

Pakko sanoa että en ymmärrä miksi Eteläisen-Suomen valtaaminen olisi olennaisesti tärkeää jos Viroa kurmuutetaan.

Tuskin meiltä päin olisi kauheasti tulossa sotilaallista voimaa sotkemaan Ison Itäisen busineksia Virossa.

Suomesta... Suomen kautta... Mitähän tahoja sitä Atlantin rannalla mahtaakaan päivystää, joille Nato-jäsenyys (ei optio) on huomattavan merkityksellinen oman turvallisuuden takaajana?

Mahtaakohan sitä Suomella olla uskottavaa halua tai nykykuosissaan edes kykyä estää kauttakulku? Varmaan tekevät Ruotsit tässä hommassa.

Jos eivät edes suostu yhdessä harjoittelemaan rauhan tilassa, onko se nyt sitten kuitenkaan ystävällinen lähiulkomaa?

Kaikkia tuommoisia sitä voisi operaatioupseeri miettiä jossain Nevan rannoilla, jos erehtyisi asiaa pohtimaan päivänsä kuluttamiseksi.

Mietin vain että tuskin meitä kannattaa vallata parin lentokentän takia.

Tai että jos haluaa nousta maihin Viron rannikolla.

 

[pstsika]

1900 vapaaehtoisessa reserviläisessä voi olla se että monet niistä olisivat maakuntakomppanioissa tai muuten sijoitettuina.

Meitä tarpeettomia ei ole taas vuosikausiin kertautettu mitenkään. Joten painoarvoa ei ole sotilaallisesti ehkä kauhean paljoa.

Uskon että vielä nyt löytyy vaatteet ja käsiaseet Senaatti kiinteistön luolista, mutta tuo kuljetuskalusto ja joutilaat soppatykit jne..

Laskin teltat sissitelttoina vaikka kirjoitin puolijoukkueteltta.

Haittaako se jotain, että lähtijöillä olisi sijoitus kotimaassa? Saako sijoitettu reserviläinen lähteä 4 kk Thaikkumaan jos Virossa alkaa tilanne sotilaallisesti kiristymään? Vähensikö suomalaisen SS-pataljoonan olemassaolo jotenkin oleellisesti suomalaisen kenttäarmeijan iskukykuä kesällä -41, vaikka sen miehet olivatkin 20-30 vuotiaita ja "hyvää ainesta"?

Aika harva taitaa kuitenkin olla korvaamaton. Eikä vastaanottajamaakaan voi kovin paljon nirsoilla tuossa avun osalta vaan reunaehtoina olisivat esimerkiksi 18-50 vuoden ikä, sotilaskoulutus Suomessa ja vapaaehtoisuus.
Eli se 36- vuotias ammuntaa harrastava ja fysiikastaan huoltapitävä suomalaisreserviläinen varmaan otettaisiin avosylin vastaan Virossa, vaikka Puolustusvoimat onkin ”epäkuranttina” hänet jo laittanut luiskaan.

Tosin ei ole mitään mieltä laatia meillä sellaisia rajoitteita kuten omien sotien aikaan esim. Norjassa oli. Siellä kun haluttiin, että upseeri- ja aliupseerikoulutuksen saaneet eivät olisi lähteneet. Ruotsi rajoitti määriä ja Suomeen tuli noin 8000 ruotsalaista vapaaehtoista.
Suomesta Viroon ei lähtisi noista arvo- tai määrärajoitteista huolimatta varmastikaan samanlaista määrää.
Todelliset määrät olisivat kenties kymmeniä tai muutamia satoja…

Ei tuollainen joukko muutenkaan olisi sotavalmis siten, että kirkossa kuulutetaan sunnuntaina asiasta, keskiviikkona Vikingillä yli ja perjantaina sotimaan. Ainakin parin viikon koulutusjakso perusteiden kertaamiseksi olisi välttämätön ja silti sen käyttökelpoisuus taistelutehtävissä olisi rajattu.

Kuljetuskaluston ja soppatykkien osaltakaan tilanne ei ole mitenkään mahdoton, koska huolto joka tapauksessa tukeutuu Viroon ja Natoon eikä Suomeen, vaikka täältä vietäisiinkin sotatarviketta mahdollisuuksien mukaan. Tämän takia jo ihan jalkaväkiaseiden kaliiperit ja heitinten ammuksienkaliiperit voivat olla ”vääriä”.

 

[fulcrum]

Suomiko Baltiaa puolustamaan?
US 4.2.2012 09:37 Risto Volanen

Yhdysvaltojen maanpuolustuskorkeakoulun julkistetussa raportissa esitetään, että "Historiallisesti liittoutumattomat maat kuten Ruotsi ja Suomi voisivat integroitua lisää Naton tehtäviin kuten Baltian puolustus." Tämä ajatus on leijunut ilmassa pitkään ja oli tosiasiallisesti yksi niistä syistä, miksi emme aikoinaan hakeutuneet Naton jäseneksi. Syy pidättyvyyteen on ollut yksinkertaisesti se, etteivät lihaksemme riitä sekä se, että meidän ja Ruotsin vastuunotto antaisi Naton suurvalloille syytä ja tekosyytä vetäytyä vastuusta, jonka ne presesidentti Clintonin johdolla hyvin perustein ottivat.

Yhdysvaltojen maanpuolustuskorkeakoulun tutkimus liittyy monin tavoin ajankohtaisiin asioihin. Yhdysvallat säästää puolustusmenoja sekä keskittää voimavaroja Kiinan suuntaan Tyynellemerelle. Siitä seuraa, että he vähentävät puolet eli kaksi prikaatia Euroopassa olevista voimista. Täydennystä siis tarvittaisiin.

No mutta. Vasta pari vuotta sittenhän Wikileaks julkaisi Naton suunnitelman "Eagle Guardian" jossa Baltiaan olisi rynnännyt 9 Naton divisioonaa pysäyttämään punaista aaltoa. Ihmettelin kyllä jo silloin, mistä kuvittelevat 9 divisioonaa löytävänsä nykypäivänä. Joukkojen supistelu on tainnut edetä sitä vauhtia että nyt puhuttaneen 9 prikaatista, ja tällä menolla 2020 saadaan ehkä 9 komppaniaa.

Joku aika sittenhän Suomea olisi haluttu Islannin ilmatilaa puolustamaan. Ilkeämielisesti voisi melkein sanoa että Nato on alkanut muistuttamaan jonkunlaista Ponzi-huijausta, jossa houkutellaan uusia jäseniä huolehtimaan puolustuksesta kun entiset eivät enää jaksa.

 

[baikal]

Mielenkiintoista pohdintaa. Kovasti on aina Nato-himokkuutta kirjoituksissa, mutta kun aletaan siirtää asiaa edes konkreettisen ajattelun puolelle niin tekeekin mieli vääntää asia vitsin puolelle. Eiks jeh.

Eikä tässä auta se, että vaikka kuinka kertoisimme ja lupaisimme, vannoisimme ja paljastaisimme, että "aluettamme emme salli kenenkään käyttää jne." niin toinen osapuoli ei taida luottaa suuremmin lupauksiin, se varmistaa asian iha ite, tai ainakin haluaa sen tehdä.

 

[Touhottaja]

Koulun kentällä urhoollinen pikkupoika sanoo isommalleen "älä töni, et saa". Iso poika vetää pikkuskidiä pataan niin että hampi tippuu ja maailma mustenee.

Opettajat, vanhemmat (tuskin, mutta pitäisi) ja sosiaalityöntekijät puuttuu tapaukseen. Isoa poikaa silitellään ja sanotaan älä nyt tuolla lailla. Pikkupoika hoidetaan kuntoon ja silitellään ja sanotaan älä nyt välitä. Joka tapauksessa tilanteeseen puututaan ja asiaa yritetään korjata, niinkuin se jälkikäteen mahdollista on. Jonkinlaista oikeudenmukaisuuttakin koetetaan saattaa tapahtuvaksi.

Meillä pikkupoikana ei ole opettajaa, isää, äitiä tai edes kukkahattutätiä. Kukaan ei jälkihoida, kukaan ei puutu ison pojan tekoihin. Tarvittasko me lisää urheita pikkukavereita, vai yksi iso. Miettikääpäs tämän metaforan pohjalta.

Ulkomaanapu sodassa sitten.. en usko enkä luota edelleenkään sellaiseen. Siinä valossa leikkaukset ovat karmeinta karmeutta. Jos me ei ennenkään oltais pärjätty, miten pienemmällä poppoolla? Ihan sama vaikka ois miten über-high-tech, tietyn pisteen jälkeen laatu ei korvaa määrää.

Mutta se muinainen sota, jolla oli itsenäisyyden kannalta suunnaton merkitys. Se on vain historiaa enää, mutta siitä voi oppia. Meillä oli liittolaisena jokin Tanskan eteläpuoleinen kansa, ja ne ei olleet sieltä rauhanomaisimmasta päästä. Sieltä tuli apua. Ollaanko me käyty yhtään sotaa ilman ulkovaltojen apua? Oltaisko me pärjätty ilman? No, se on historiaa, tulevaisuus on edessä. Nykymenolla, me ei pärjätä omin avuin, vaikka uudistus nyt tehdäänkin. Pikkupoika jää pikkupojaksi.

 

[Iso-Mursu]

Suomiko Baltiaa puolustamaan?
US 4.2.2012 09:37 Risto Volanen

Yhdysvaltojen maanpuolustuskorkeakoulun julkistetussa raportissa esitetään, että "Historiallisesti liittoutumattomat maat kuten Ruotsi ja Suomi voisivat integroitua lisää Naton tehtäviin kuten Baltian puolustus." Tämä ajatus on leijunut ilmassa pitkään ja oli tosiasiallisesti yksi niistä syistä, miksi emme aikoinaan hakeutuneet Naton jäseneksi. Syy pidättyvyyteen on ollut yksinkertaisesti se, etteivät lihaksemme riitä sekä se, että meidän ja Ruotsin vastuunotto antaisi Naton suurvalloille syytä ja tekosyytä vetäytyä vastuusta, jonka ne presesidentti Clintonin johdolla hyvin perustein ottivat.

Yhdysvaltojen maanpuolustuskorkeakoulun tutkimus liittyy monin tavoin ajankohtaisiin asioihin. Yhdysvallat säästää puolustusmenoja sekä keskittää voimavaroja Kiinan suuntaan Tyynellemerelle. Siitä seuraa, että he vähentävät puolet eli kaksi prikaatia Euroopassa olevista voimista. Täydennystä siis tarvittaisiin.

No mutta. Vasta pari vuotta sittenhän Wikileaks julkaisi Naton suunnitelman "Eagle Guardian" jossa Baltiaan olisi rynnännyt 9 Naton divisioonaa pysäyttämään punaista aaltoa. Ihmettelin kyllä jo silloin, mistä kuvittelevat 9 divisioonaa löytävänsä nykypäivänä. Joukkojen supistelu on tainnut edetä sitä vauhtia että nyt puhuttaneen 9 prikaatista, ja tällä menolla 2020 saadaan ehkä 9 komppaniaa.

Joku aika sittenhän Suomea olisi haluttu Islannin ilmatilaa puolustamaan. Ilkeämielisesti voisi melkein sanoa että Nato on alkanut muistuttamaan jonkunlaista Ponzi-huijausta, jossa houkutellaan uusia jäseniä huolehtimaan puolustuksesta kun entiset eivät enää jaksa.

Tällä vauhdilla 2030-luvun alussa venäläinen sotilas voisi pestä saappaitaan Normandian rannikolla. Eikä olisi edes kauhean hankala reissu päästä sinne

 

[Jarppi]

Suomen pitää ensisijaisesti ajatella omaa etuaan ja siksi tapauskohtaisesti puntaroida toimintansa. Jos Venäjä hyökkäisi Viroon, niin Suomen tulisi turvata omat rajansa ja tarjoutua rauhanvälittäjäksi Viron ja Venäjän keskinäisessä konfliktissa. Lisäksi Suomi voisi tarjota humanitaarista apua.

En näe, että Suomelle olisi mitään hyötyä hankkiutua heikkoihin väleihin Venäjän kanssa.

 

[jokiranta]

Se tarkoittaa sitä, että Venäjä ottaa pohjoisesta sivustasta niin paljon aluetta hallintaansa, että pääoperaatio on siltä suunnalta suojattu..ja se tarkoittaa väistämättä sitä, että Suomi on "ottelussa" Venäjän kanssa, mikäli ei halua päästää Venäjän asevoimia "auttamaan" meitä turvaamaan alueemme puolueettomuus. Suomi siis on tahtomattaankin jo nyt sitoutunut Baltian puolustukseen.

Kun Satakunnan lennosto siirretään Rissalaan ja kun Suomessa ei kehitetä Viroon sopivia joukkotyyppejä lukuunottamatta Karjalan Prikaatia, joka näillä julkisilla tiedoilla aiotaan vielä toistaiseksi pitää itse niin miten tuota sitoutumisen astetta on luonnehdittava?

Miten vahvasti puolueeton Ruotsi, joka solmi salaisen puolustussopimuksen Eisenhowerin hallinnon kanssa 1960 yhdysvaltalaisten hyökkäyssukellusveneiden varastoimiseksi Gotlannin länsipuolen 300 metriä syvään syvänteeseen, on sitoutunut Latvian puolustukseen.

Tällä hetkellä Latvia näyttää olevan moniongelmainen Nordean ja Swedbankin siirtomaa, jolle Ruotsin valtiovarainministeri ei anna kohtuullista 15%-17%:n devalvoimislupaa, joten profiilin korostaminen kulttuuri- ja kielikysymyksillä nälän ollessa kupissa keskustelussa korostuu.

 

[pstsika]

Viron sodan ajan joukot maavoimien osalta:

4 jalkaväkiprikaatia (Prikaatin vahvuus 5000-8750 miestä jaettuna 7 jalkaväkipataljoonaan + prikaatiin kuuluu ”oma” it ja kt ainakin jonkinvahvuisena)
3 ilmatorjuntapatteristoa
2 pioneeripataljoonaa
3 kenttätykistöpatteristoa
2 huoltopataljoonaa
2 tiedustelukomppaniaa
2 panssarintorjuntakomppaniaa
2 viestikomppaniaa

Kalustoa:

57 kpl Sisu XA-180
81 kpl Sisu XA-188
20 kpl BTR-80 (”vain koulutuskäytössä”)
2 kpl BTR- 60 (sama kuin yllä)
9 kpl Mamba Alvis-4 panssaroituja autoja (Afgoissa?)
noin 100 Bankkua
131 kpl 81 mm krh
179 kpl 120 mm krh
38 kpl 105 mm haupitseja
42 kpl 122 mm haupitseja
24 kpl 155 mm haupitseja
130 kpl 90 mm raskaita sinkoja
30 kpl 106 mm raskaita sinkoja
98 kpl 23 mm ”Sergei” ilmatorjuntakanuunoita
25 kpl Mistral it-ohjuksen laukaisulaitteita

Pst-ohjuksista ja kevyemmästä aseistuksesta ei löytynyt nyt tarkempia määriä.

-----------------------------------------------------------------------------------

Ja täällä suhtaudutaan epäillen Suomen Puolustusvoimien kykyyn... Ei käy pahemmin kateeksi virolaisia kaluston ja vahvuuksien osalta, vaikka ovatkin pinta-alaltaan ja väestöltään pienempi maa.

 

[SJ]

Ja täällä suhtaudutaan epäillen Suomen Puolustusvoimien kykyyn... Ei käy pahemmin kateeksi virolaisia kaluston ja vahvuuksien osalta, vaikka ovatkin pinta-alaltaan ja väestöltään pienempi maa.

Mainitaan nyt kuitenkin, että KRH puoli näkyy olevan hyvässä kunnossa naapurissa.

 

[pstsika]

Meillä on 5½ miljoonaa kansalaista, Virossa 1,3 miljoonaa.
Meillä on pinta-alaa 338 432 neliökilometriä (josta sisävesiä 10%), Virossa 45 228 neliökilometriä (josta sisävesiä 4,5%).

Heillä voisi olla paljon huonompikin tilanne. Toisaalta ei tuo meikäläinen 230 000 miehen kenttäarmeijakaan mikään järin suuri ole, mutta ihan muuta kuin Viron reilun 30 000 miehen sodan ajan vahvuus. Heilläkin tuo tosin tosipaikan tullen humahtaa varmasti kolminumeroiseksi, koska koulutettua reserviä on + 200 000 miestä.. Tuon porukan varustus on sitten m/kokardi ja kivääri, kuten ”isoveljelläkin”.
Ilmavoimien osalta Virolla ei ole mitään mainittavaa. Niillä vähillä lentolaitteilla ei ole mitään merkitystä, mutta NATOlla voi olla.
Eipä heidän merivoimansakaan ole kovin kaksinen, mutta siellä on sentään jotain.

Heitinten, ja erityisesti raskaiden sellaisten, määrä tosin on kunnossa, kuten SJ jo sanoikin. Samoin jalkaväen kiväärikaliiperinen aseistus on ainakin pääosin ajanmukainen.

Olisi kiva tietää mikä heillä on "taistelutapa" ja verrata sitä kotimaiseen. Uutenkin.
Kalusto ei ainakaan anna mahdollisuuksia kovin moneen vaihtoehtoon...
Kertarysäys Pasi-jääkäreillä vihollisen kärsään, jolla pyritään herättämään maailmanlaajuista huomiota ja ehkä pelaamaan vähän aikaa, jonka jälkeen jatketaan sissitoiminnan keinoin?

 

[pstsika]

SUOMEN VIROLLE LUOVUTTAMAA MATERIAALIA

Vuosina 1992-96

• Puolustusvoimat
Jalkineita
Päällystakkeja
Turkisliivejä
Suksia siteineen
Sänkyjä, huonekaluja
Keittiölaitteita
• Rajavartiolaitos
Aluksia 5 kpl, varaosia
Hydrokoptereita, veneitä
Autoja, mt-kelkkoja
Tutkia, viestilaitteita
Partiovarusteita
• Merivoimat
Esikuntalaiva Kemiö

Vuosina 1997-2003

• Puolustusvoimat
Kahden patteriston tykit, yhteensä 39 kpl
Em:n varaosia ja ampumatarvikkeita
Viestikalustoa
Sääluotauskalustoa
Eri alojen harjoitus- ja koulutusmateriaalia
Julkisia ohjesääntöjä, asiakirjoja ja kirjallisuutta
Kasarmi-, toimisto-, suurkeittiö- ja korjaamokalustoa
• Merivoimat
Kaksi vartiolaivaa ja ampumatarvikkeita
• Ilmavoimat
Linkkikalusto
Lentovarusteita


http://www.kadettikunta.fi/turvallisuus/viro/suomen_sotilasapu_materiaali.htm
-------------------------------------------------------------------

Mitähän noista on vielä käytössä? 122H63 tykit ainakin.

 

[SJ]

Mitähän noista on vielä käytössä? 122H63 tykit ainakin.

Ja 105 milliset.

 

[muhvetti]

Joskus nähnyt virolaisia pioneereja, tiedä sitten oliko omat sukset, vai kuitattu varastolta. Eli lienee käytössä.

 

[Tvälups]

Valmis lasti aseita jäi toimittamatta kun Viro liittyi natoon. Lähetykseen kuului mm. 81/82mm ja 120mm heittimiä, 105H61-37 haupitseja, 762PK27 Emma -pikakiväärejä, 900KP31 Suomi -konepistooleja ynnä muuta mukavaa. Sikäli harmi, koska Suomessa nuo joutuivat sittemin sulatuspataan kun taas eestiläiset olisivat taatusti keksineet niille muutakin käyttöä...