Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
pstsika kirjoitti:Olenpas. Ei tosin treenattu erikseen sitä varten vaan vedettiin ihan perusjutut eikä kiinnitetty huomiota siihen, että joku turisti seuraa.
Kaukovittuilija kirjoitti:mitenkäs joukkoja meinataan siirrellä Baltian puolelle? Suomessa ei ainakaan ole ainoatakaan maihinnousualusta, tai sukellusvenettä sellaisten käyttämisen turvaamiseen.
Jos Venäjä lähtisi baltiaan vyörymään, niin sieltähän tullaan täysin yllätyksenä ja varoittamatta, kuten Georgiassa kävi 2008.
Kaukovittuilija kirjoitti:Ihan vaan omasta mielenkiinnostani haluaisin tähän väliin kysyä, että mikäli tuo Natojäsenyys, tahi baltian puolustus Suomen kohdalla ikimaailmassa edes toteutuu, niin mitenkäs joukkoja meinataan siirrellä Baltian puolelle? Suomessa ei ainakaan ole ainoatakaan maihinnousualusta, tai sukellusvenettä sellaisten käyttämisen turvaamiseen.
Jos Venäjä lähtisi baltiaan vyörymään, niin sieltähän tullaan täysin yllätyksenä ja varoittamatta, kuten Georgiassa kävi 2008. Joukkoja ja asejärjestelmiä pitäisi saada sinne mahdollisimman äkkiä suuria määriä, jotta sitä tehokkaasti voitaisiin puolustaa. Suomella ei tähän tarkoitukseen ole kapasiteettia ja NATO:n alukset olisivat luultavimmin muualla tuollaisena ajankohtana. Matkustajakoneiden käyttäminen taasen olisi arveluttavaa, koska Venäjällä luultavasti olisi alueella ilmaherruus.
Paikalliset valmiusjoukot tuskin itsessään vielä riittäisivät venäläisten pysäyttämiseen, tahi riittävään hidastamiseen.
Kaukovittuilija kirjoitti:Ihan vaan omasta mielenkiinnostani haluaisin tähän väliin kysyä, että mikäli tuo Natojäsenyys, tahi baltian puolustus Suomen kohdalla ikimaailmassa edes toteutuu, niin mitenkäs joukkoja meinataan siirrellä Baltian puolelle? Suomessa ei ainakaan ole ainoatakaan maihinnousualusta, tai sukellusvenettä sellaisten käyttämisen turvaamiseen.
Jos Venäjä lähtisi baltiaan vyörymään, niin sieltähän tullaan täysin yllätyksenä ja varoittamatta, kuten Georgiassa kävi 2008. Joukkoja ja asejärjestelmiä pitäisi saada sinne mahdollisimman äkkiä suuria määriä, jotta sitä tehokkaasti voitaisiin puolustaa. Suomella ei tähän tarkoitukseen ole kapasiteettia ja NATO:n alukset olisivat luultavimmin muualla tuollaisena ajankohtana. Matkustajakoneiden käyttäminen taasen olisi arveluttavaa, koska Venäjällä luultavasti olisi alueella ilmaherruus.
Paikalliset valmiusjoukot tuskin itsessään vielä riittäisivät venäläisten pysäyttämiseen, tahi riittävään hidastamiseen.
baikal kirjoitti:Kaukovittuilija kirjoitti:Ihan vaan omasta mielenkiinnostani haluaisin tähän väliin kysyä, että mikäli tuo Natojäsenyys, tahi baltian puolustus Suomen kohdalla ikimaailmassa edes toteutuu, niin mitenkäs joukkoja meinataan siirrellä Baltian puolelle? Suomessa ei ainakaan ole ainoatakaan maihinnousualusta, tai sukellusvenettä sellaisten käyttämisen turvaamiseen.
Jos Venäjä lähtisi baltiaan vyörymään, niin sieltähän tullaan täysin yllätyksenä ja varoittamatta, kuten Georgiassa kävi 2008. Joukkoja ja asejärjestelmiä pitäisi saada sinne mahdollisimman äkkiä suuria määriä, jotta sitä tehokkaasti voitaisiin puolustaa. Suomella ei tähän tarkoitukseen ole kapasiteettia ja NATO:n alukset olisivat luultavimmin muualla tuollaisena ajankohtana. Matkustajakoneiden käyttäminen taasen olisi arveluttavaa, koska Venäjällä luultavasti olisi alueella ilmaherruus.
Paikalliset valmiusjoukot tuskin itsessään vielä riittäisivät venäläisten pysäyttämiseen, tahi riittävään hidastamiseen.
Kuka uskoo, että Venäjä kykenee haastamaan edes kategorisesti lännen ilmaylivoiman? Ja ilman onnistunutta haastamista mitään panssarikiiloja kohti Eurooppaa ei kyllä ajella piste piste piste. Euroopan omat ilmavoimat ja viidennes jenkkien ilmavoimasta torppaa panssarikolonnat jo viimeistään Puolan vehnapelloille. Se on voivoi, ettei ihan baltian tasalle, mutta minkäs teet.
Kuka uskoo Venäjän kykenevän haastamaan lännen ilmaylivoiman?
Iso-Mursu kirjoitti:baikal kirjoitti:Kaukovittuilija kirjoitti:Ihan vaan omasta mielenkiinnostani haluaisin tähän väliin kysyä, että mikäli tuo Natojäsenyys, tahi baltian puolustus Suomen kohdalla ikimaailmassa edes toteutuu, niin mitenkäs joukkoja meinataan siirrellä Baltian puolelle? Suomessa ei ainakaan ole ainoatakaan maihinnousualusta, tai sukellusvenettä sellaisten käyttämisen turvaamiseen.
Jos Venäjä lähtisi baltiaan vyörymään, niin sieltähän tullaan täysin yllätyksenä ja varoittamatta, kuten Georgiassa kävi 2008. Joukkoja ja asejärjestelmiä pitäisi saada sinne mahdollisimman äkkiä suuria määriä, jotta sitä tehokkaasti voitaisiin puolustaa. Suomella ei tähän tarkoitukseen ole kapasiteettia ja NATO:n alukset olisivat luultavimmin muualla tuollaisena ajankohtana. Matkustajakoneiden käyttäminen taasen olisi arveluttavaa, koska Venäjällä luultavasti olisi alueella ilmaherruus.
Paikalliset valmiusjoukot tuskin itsessään vielä riittäisivät venäläisten pysäyttämiseen, tahi riittävään hidastamiseen.
Kuka uskoo, että Venäjä kykenee haastamaan edes kategorisesti lännen ilmaylivoiman? Ja ilman onnistunutta haastamista mitään panssarikiiloja kohti Eurooppaa ei kyllä ajella piste piste piste. Euroopan omat ilmavoimat ja viidennes jenkkien ilmavoimasta torppaa panssarikolonnat jo viimeistään Puolan vehnapelloille. Se on voivoi, ettei ihan baltian tasalle, mutta minkäs teet.
Kuka uskoo Venäjän kykenevän haastamaan lännen ilmaylivoiman?
Euroopan maavoimat eivät ole kauhean suuret, mutta ilman USA:nkin ilmavoimia ilmaherruutta Euroopasta on hankala ottaa
RPG83 kirjoitti:Kun ei itsellä ole, niin ei anneta kaverillekaan. Nimim. ihmease Pantsir.
Jos tarkoitat lännellä Euroopan Unionia ja aiemmin mainittua saksalais-puolalaista armeijakuntaa, niin pieni "tukos" kaasuputkessa tiputtaa kyllä saksalaiset välittömästi pois.baikal kirjoitti:Kuka uskoo Venäjän kykenevän haastamaan lännen ilmaylivoiman?
Jarppi kirjoitti:Jos tarkoitat lännellä Euroopan Unionia ja aiemmin mainittua saksalais-puolalaista armeijakuntaa, niin pieni "tukos" kaasuputkessa tiputtaa kyllä saksalaiset välittömästi pois.baikal kirjoitti:Kuka uskoo Venäjän kykenevän haastamaan lännen ilmaylivoiman?
Kuka uskoo, että Saksa riskeeraisi kaasutoimitukset joidenkin balttien puolustamisen vuoksi?
Toivottavasti eurooppausko ei ole saanut ihmisiä ohittamaan realiteetteja ja priorisointeja.
Historiallisesti tuo onkin toiminut tosi hyvin. Esimerkiksi Yhdysvallat rajoitti polttoaineiden myyntiä Japaniin merkittävästi ennen maailmansotaa ja tuloksena oli Pearl Harbor.Jarppi kirjoitti:Jos tarkoitat lännellä Euroopan Unionia ja aiemmin mainittua saksalais-puolalaista armeijakuntaa, niin pieni "tukos" kaasuputkessa tiputtaa kyllä saksalaiset välittömästi pois.
Vastakysymys: Kuka uskoo Venäjän uhraavan öljyn ja kaasun myynnistään saamat tulonsa pelkästään siitä ilosta että se saisi vallattua Baltian maat? Onko Baltia muka sen arvoinen?Jarppi kirjoitti:Kuka uskoo, että Saksa riskeeraisi kaasutoimitukset joidenkin balttien puolustamisen vuoksi?
Ei se olekaan, toisin kuin Persu-usko. Persut ja realiteetit samat lauseessa on vuosituhannen suurin vitsi.Jarppi kirjoitti:Toivottavasti eurooppausko ei ole saanut ihmisiä ohittamaan realiteetteja ja priorisointeja.
Miksi tästä ei puhuta? "Suomi on Venäjän energiaprovinssi"
Suomi tuo lähes kaiken käyttämänsä öljyn itänaapurista, mutta kukaan ei puhu sen synnyttämästä riippuvuudesta, professori ihmettelee.
Laura Manninen
13.10.2012 06:08
Suomi tuo 90 prosenttia käyttämästään öljystä ja kaiken käyttämänsä maakaasun Venäjältä. Aalto-yliopiston professori, filosofi Tere Vadén pitää käsittämättömänä, ettei asiaan kiinnitetä enempää huomiota.
– Suomi on Venäjän energiaprovinssi, Vadén sanoo.
Esimerkkinä toimii ulkoministeri Erkki Tuomiojan elokuinen lausunto, jonka mukaan Nord Stream -kaasuputkihanke ei ole turvallisuuspoliittinen kysymys.
– Vaikka ihan hyvin tiedetään, että Venäjä on käyttänyt kaasun toimitusten lopettamista poliittisena välineenä.
– Voisi puhua jopa energiapoliittisesta suomettumisesta. Ei voida sanoa kaikkea mitä haluttaisi.
Kaasun kuljetuksista Ukrainan kautta muualle Eurooppaan on kiistelty vuosikaudet. Hiljattain Venäjä tarjosi Moldovalle kaasua edullisempaan hintaan, jos se jää Euroopan unionin (EU) energiayhteisön ulkopuolelle.
Vanhan ajatuksen mukaan kansainvälinen kauppa lisää keskinäisriippuvuutta ja edistää samalla demokratiaa. Vadénia se ei vakuuta.
– Venäjä voi myydä sen öljynsä ihan yhtä hyvin vaikka Kiinaan, mutta Suomi ei voi ostaa öljyään muualta. Riippuvaisuus on todella yksipuolista siinä mielessä