Suomiko Baltiaa puolustamaan?

Tvälups

Ylipäällikkö
Talvella/keväällä 2000 nylpyrän Tykki-auk-linjalaiset saivat vielä ko. koulutuksen.
 

pstsika

Haukka

KEVADTORM 2012: Soome maaväe ülem käis Kevadtormil

KEVÄTMYRSKY 2012: Suomen maavoimien komentaja kävi Kevätmyrskyssä


Kindralleitnandi visiidi üheks oluliseks eesmärgiks Eesti ja Soome vahelise kaitsekoostöö arendamine ja planeerimine.

Kenraaliluutnantin vierailun yhtenä tärkeänä tavoitteena on Viron ja Suomen välisen puolustusyhteistyön kehittäminen ja suunnittelu.


Mida ootab Soome maaväe ülem Kevadtormilt?

Mitä Suomen maavoimien komentaja odottaa Kevätmyrskyltä?


Mä odotan näkeväni ison harjoituksen. Tiedän, että tässä on 4000 sotilasta mukana ja odotan näkeväni kyllä ammattimaisia suorituksia. Tiedän, että Viron puolustusvoimat on hyvässä kunnossa ja olen tavannut virolaisia sotilaita kriisinhallintatehtävissä ja erinomaista osaamista ovat näyttäneet siellä.

Mida õppida Soome kaitseväelt ja vastupidi?

Mistä pitäisi ottaa oppia Suomeen ja päinvastoin?


Mä luulen, että yhteistyö on tärkeintä, koska on vaikea sanoa, että mitä ennalta pitäisi oppia, mutta kun toimitaan yhdessä, vieraillaan, tunnetaan toisemme hyvin niin silloin me myöskin löydetään ne asiat mitä pitää oppia toisilta.
Molemmat kehittyy ja on hyvällä tasolla nytkin, mutta molemmat kehittyy hyvää vauhtia sotilaallisissa taidoissa ja tiedoissa ja silloin kun me vieraillaan toistemme luona ja seurataan harjoituksia, me löydetään ne kohteet mitä voidaan oppia toisilta.

Kui tähtis on laiapõhjaline koostöö?

Miten tärkeää on laaja-alainen yhteistyö?


No, yhteistyö on aina enemmän ja enemmän yhteistyötä, koska mitä paremmin me tunnetaan sen vähemmän on erilaisia näkemyksiä asioista ja näkemykset yhdistyy ja löytyy yhteisiä päämääriä ja ymmärretään sitten toistemme toimintatapoja myöskin paremmin.

**********************************

Sanat ovat sanoja, mutta kiinnitin huomiota siihen, että tuonne ei lähetetty ”eversti Nobodya”, vaan maavoimien komentaja.
Selvästi tätäkin asiaa pohditaan isommissakin esikunnissa kuin MP.netissä. :a-grin:
 
Last edited by a moderator:

crane

Kenraali
Voisko noille kentsuille ym hommata koppalakit päähän.
Tuo sienibarettimalli ei ole oikeen edustava :dodgy:
 

pstsika

Haukka

Vene polkovnik: "Eesti Kaitsevägi on lahinguvalmis"

Venäläinen eversti: ”Viron Puolustusvoimat ovat taisteluvalmiita”


Venäläisen everstin mongerrus suomeksi:

”On vaikea arvioida Viron puolustusvoimia, mutta tämänpäiväiset harjoitukset osoittavat, että henkilöstön koulutuksen taso on riittävän korkealla, joten Kaitsevägi on taisteluvalmis.”


Loput puhuvat englantia. Ja hieman enemmän kuin kaksi lausetta. Ryssän lisäksi videolla mielipiteensä ilmaisevat amerikkalainen kapteeniluutnantti, ruotsalainen everstiluutnantti sekä englantilainen vääpeli
 
Last edited by a moderator:

adam7

Respected Leader
Et ole itse tainnut hieroa ulkomaisten sotilasasiamiesten katsottavaa taistelunäytöstä varten?

Minä olen, hyvin kauan kauan sitten. Sitä harjoiteltiin niin kauan että kaikki osasivat temput unissakin.

Olisi myös kovin ihmeellistä, jos Viron PV julkistaisi videon, jossa vieraat eivät ole kohteliaita.
 

pstsika

Haukka
Olenpas. Ei tosin treenattu erikseen sitä varten vaan vedettiin ihan perusjutut eikä kiinnitetty huomiota siihen, että joku turisti seuraa. Tuo vieraskoreus on kyllä ihan mahdollinen vaihtoehto…
 

adam7

Respected Leader
pstsika kirjoitti:
Olenpas. Ei tosin treenattu erikseen sitä varten vaan vedettiin ihan perusjutut eikä kiinnitetty huomiota siihen, että joku turisti seuraa.

No sitten joko koulutus tai asenne ovat kehittyneet.

Treenaminenhan ei meillä ollut koulutusryhmän vaan koulun johdon keksimä. Jos nyt , tai jonkin aikaa sitten, ei samalla tavalla enää spennata, on se minusta vain hyvä asia.
 

pstsika

Haukka
Kouluttajat sanoivat, että ”Nuo ulkomaalaiset sotilaat seuraavat tämän vedon ajan teidän toimintaa. Näyttäkää niille mitä osaatte.”

Kyseessä oli suomalaisille ihan normaali taisteluammunta kovilla ampumatarvikkeilla ja käytössä oli kiväärikaliiperista aseistusta, sinkoaseistusta ja kevyitä heittimiä. Ammunta oli osin rakennetussa ympäristössä ja osin maastossa. Ennen kovapanosvaihetta suoritus harjoitettiin ihan normaalien varomääräysjuttujen mukaan ja sitten hommiin.

Kyseessä ei ollut mikään vieraille tarkoitettu näytösammunta vaan ihan koulutukseen kuuluva juttu, joskin sitä seurattiin, kuten näytösammuntaa.
 
Ihan vaan omasta mielenkiinnostani haluaisin tähän väliin kysyä, että mikäli tuo Natojäsenyys, tahi baltian puolustus Suomen kohdalla ikimaailmassa edes toteutuu, niin mitenkäs joukkoja meinataan siirrellä Baltian puolelle? Suomessa ei ainakaan ole ainoatakaan maihinnousualusta, tai sukellusvenettä sellaisten käyttämisen turvaamiseen.

Jos Venäjä lähtisi baltiaan vyörymään, niin sieltähän tullaan täysin yllätyksenä ja varoittamatta, kuten Georgiassa kävi 2008. Joukkoja ja asejärjestelmiä pitäisi saada sinne mahdollisimman äkkiä suuria määriä, jotta sitä tehokkaasti voitaisiin puolustaa. Suomella ei tähän tarkoitukseen ole kapasiteettia ja NATO:n alukset olisivat luultavimmin muualla tuollaisena ajankohtana. Matkustajakoneiden käyttäminen taasen olisi arveluttavaa, koska Venäjällä luultavasti olisi alueella ilmaherruus.

Paikalliset valmiusjoukot tuskin itsessään vielä riittäisivät venäläisten pysäyttämiseen, tahi riittävään hidastamiseen.
 

ironside

Luutnantti
Kaukovittuilija kirjoitti:
mitenkäs joukkoja meinataan siirrellä Baltian puolelle? Suomessa ei ainakaan ole ainoatakaan maihinnousualusta, tai sukellusvenettä sellaisten käyttämisen turvaamiseen.

Hyvin todennäköisesti ei Suomelta edes pyydettäisi maajoukkoja sinne, koska Baltian puolustus on sen saksalais-puolalaisen jne. armeijakunnan nakki, ja joukot on tarkoitus siirtää paikalle ennen kuin uloste osuu tuulettimeen.

Jos Venäjä lähtisi baltiaan vyörymään, niin sieltähän tullaan täysin yllätyksenä ja varoittamatta, kuten Georgiassa kävi 2008.

Ei Venäjä Georgiaan hyökännyt yllätyksenä ja varoittamatta. Hyökkäystä valmisteltiin useita kuukausia, alkaen Abhasian kuljetusyhteyksien parantamisesta Ossetiassa järjestettyihin aktiivitoimien (mysteerisiä "vapaaehtoisia", lennokkien alasampuminen ja siitä valehtelemisesta kiinnijääminen, osseettien käyttö operaatioissa georgialaisia vastaan) ja suoranaisten provokaatioiden (Georgian alueen ilmaloukkaukset) kautta sotaharjoituksiin joilla 58. armeija valmisteltiin operaatioon. Pahaksi onneksi Venäjän kannalta Georgia vihdoin ja viimein huomasi mitä oli tulossa ja aloitti sen hyökkäyksen Ossetiaan sotkien venäläisten pelikirjan.
 

Iso-Mursu

Respected Leader
Kaukovittuilija kirjoitti:
Ihan vaan omasta mielenkiinnostani haluaisin tähän väliin kysyä, että mikäli tuo Natojäsenyys, tahi baltian puolustus Suomen kohdalla ikimaailmassa edes toteutuu, niin mitenkäs joukkoja meinataan siirrellä Baltian puolelle? Suomessa ei ainakaan ole ainoatakaan maihinnousualusta, tai sukellusvenettä sellaisten käyttämisen turvaamiseen.

Jos Venäjä lähtisi baltiaan vyörymään, niin sieltähän tullaan täysin yllätyksenä ja varoittamatta, kuten Georgiassa kävi 2008. Joukkoja ja asejärjestelmiä pitäisi saada sinne mahdollisimman äkkiä suuria määriä, jotta sitä tehokkaasti voitaisiin puolustaa. Suomella ei tähän tarkoitukseen ole kapasiteettia ja NATO:n alukset olisivat luultavimmin muualla tuollaisena ajankohtana. Matkustajakoneiden käyttäminen taasen olisi arveluttavaa, koska Venäjällä luultavasti olisi alueella ilmaherruus.

Paikalliset valmiusjoukot tuskin itsessään vielä riittäisivät venäläisten pysäyttämiseen, tahi riittävään hidastamiseen.

Aika epätodennäköistä että Suomi lähettäisi maavoimiea Balttian auttamiseen. Olisihan meillä ihan tarpeeksi hommia itsellämmekin.

Ehkä korkeintaan erikoisjoukkoja, joiden tehtävänä olisi tiedustelu
 

baikal

Supreme Leader
Kaukovittuilija kirjoitti:
Ihan vaan omasta mielenkiinnostani haluaisin tähän väliin kysyä, että mikäli tuo Natojäsenyys, tahi baltian puolustus Suomen kohdalla ikimaailmassa edes toteutuu, niin mitenkäs joukkoja meinataan siirrellä Baltian puolelle? Suomessa ei ainakaan ole ainoatakaan maihinnousualusta, tai sukellusvenettä sellaisten käyttämisen turvaamiseen.

Jos Venäjä lähtisi baltiaan vyörymään, niin sieltähän tullaan täysin yllätyksenä ja varoittamatta, kuten Georgiassa kävi 2008. Joukkoja ja asejärjestelmiä pitäisi saada sinne mahdollisimman äkkiä suuria määriä, jotta sitä tehokkaasti voitaisiin puolustaa. Suomella ei tähän tarkoitukseen ole kapasiteettia ja NATO:n alukset olisivat luultavimmin muualla tuollaisena ajankohtana. Matkustajakoneiden käyttäminen taasen olisi arveluttavaa, koska Venäjällä luultavasti olisi alueella ilmaherruus.

Paikalliset valmiusjoukot tuskin itsessään vielä riittäisivät venäläisten pysäyttämiseen, tahi riittävään hidastamiseen.

Kuka uskoo, että Venäjä kykenee haastamaan edes kategorisesti lännen ilmaylivoiman? Ja ilman onnistunutta haastamista mitään panssarikiiloja kohti Eurooppaa ei kyllä ajella piste piste piste. Euroopan omat ilmavoimat ja viidennes jenkkien ilmavoimasta torppaa panssarikolonnat jo viimeistään Puolan vehnapelloille. Se on voivoi, ettei ihan baltian tasalle, mutta minkäs teet.

Kuka uskoo Venäjän kykenevän haastamaan lännen ilmaylivoiman?
 

Iso-Mursu

Respected Leader
baikal kirjoitti:
Kaukovittuilija kirjoitti:
Ihan vaan omasta mielenkiinnostani haluaisin tähän väliin kysyä, että mikäli tuo Natojäsenyys, tahi baltian puolustus Suomen kohdalla ikimaailmassa edes toteutuu, niin mitenkäs joukkoja meinataan siirrellä Baltian puolelle? Suomessa ei ainakaan ole ainoatakaan maihinnousualusta, tai sukellusvenettä sellaisten käyttämisen turvaamiseen.

Jos Venäjä lähtisi baltiaan vyörymään, niin sieltähän tullaan täysin yllätyksenä ja varoittamatta, kuten Georgiassa kävi 2008. Joukkoja ja asejärjestelmiä pitäisi saada sinne mahdollisimman äkkiä suuria määriä, jotta sitä tehokkaasti voitaisiin puolustaa. Suomella ei tähän tarkoitukseen ole kapasiteettia ja NATO:n alukset olisivat luultavimmin muualla tuollaisena ajankohtana. Matkustajakoneiden käyttäminen taasen olisi arveluttavaa, koska Venäjällä luultavasti olisi alueella ilmaherruus.

Paikalliset valmiusjoukot tuskin itsessään vielä riittäisivät venäläisten pysäyttämiseen, tahi riittävään hidastamiseen.

Kuka uskoo, että Venäjä kykenee haastamaan edes kategorisesti lännen ilmaylivoiman? Ja ilman onnistunutta haastamista mitään panssarikiiloja kohti Eurooppaa ei kyllä ajella piste piste piste. Euroopan omat ilmavoimat ja viidennes jenkkien ilmavoimasta torppaa panssarikolonnat jo viimeistään Puolan vehnapelloille. Se on voivoi, ettei ihan baltian tasalle, mutta minkäs teet.

Kuka uskoo Venäjän kykenevän haastamaan lännen ilmaylivoiman?

Euroopan maavoimat eivät ole kauhean suuret, mutta ilman USA:nkin ilmavoimia ilmaherruutta Euroopasta on hankala ottaa
 

RPG83

Soome Majori
Iso-Mursu kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Kaukovittuilija kirjoitti:
Ihan vaan omasta mielenkiinnostani haluaisin tähän väliin kysyä, että mikäli tuo Natojäsenyys, tahi baltian puolustus Suomen kohdalla ikimaailmassa edes toteutuu, niin mitenkäs joukkoja meinataan siirrellä Baltian puolelle? Suomessa ei ainakaan ole ainoatakaan maihinnousualusta, tai sukellusvenettä sellaisten käyttämisen turvaamiseen.

Jos Venäjä lähtisi baltiaan vyörymään, niin sieltähän tullaan täysin yllätyksenä ja varoittamatta, kuten Georgiassa kävi 2008. Joukkoja ja asejärjestelmiä pitäisi saada sinne mahdollisimman äkkiä suuria määriä, jotta sitä tehokkaasti voitaisiin puolustaa. Suomella ei tähän tarkoitukseen ole kapasiteettia ja NATO:n alukset olisivat luultavimmin muualla tuollaisena ajankohtana. Matkustajakoneiden käyttäminen taasen olisi arveluttavaa, koska Venäjällä luultavasti olisi alueella ilmaherruus.

Paikalliset valmiusjoukot tuskin itsessään vielä riittäisivät venäläisten pysäyttämiseen, tahi riittävään hidastamiseen.

Kuka uskoo, että Venäjä kykenee haastamaan edes kategorisesti lännen ilmaylivoiman? Ja ilman onnistunutta haastamista mitään panssarikiiloja kohti Eurooppaa ei kyllä ajella piste piste piste. Euroopan omat ilmavoimat ja viidennes jenkkien ilmavoimasta torppaa panssarikolonnat jo viimeistään Puolan vehnapelloille. Se on voivoi, ettei ihan baltian tasalle, mutta minkäs teet.

Kuka uskoo Venäjän kykenevän haastamaan lännen ilmaylivoiman?

Euroopan maavoimat eivät ole kauhean suuret, mutta ilman USA:nkin ilmavoimia ilmaherruutta Euroopasta on hankala ottaa

Kun ei itsellä ole, niin ei anneta kaverillekaan. Nimim. ihmease Pantsir.
 

Jarppi

Kersantti
baikal kirjoitti:
Kuka uskoo Venäjän kykenevän haastamaan lännen ilmaylivoiman?
Jos tarkoitat lännellä Euroopan Unionia ja aiemmin mainittua saksalais-puolalaista armeijakuntaa, niin pieni "tukos" kaasuputkessa tiputtaa kyllä saksalaiset välittömästi pois.
Kuka uskoo, että Saksa riskeeraisi kaasutoimitukset joidenkin balttien puolustamisen vuoksi?

Toivottavasti eurooppausko ei ole saanut ihmisiä ohittamaan realiteetteja ja priorisointeja.
 

baikal

Supreme Leader
Jarppi kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Kuka uskoo Venäjän kykenevän haastamaan lännen ilmaylivoiman?
Jos tarkoitat lännellä Euroopan Unionia ja aiemmin mainittua saksalais-puolalaista armeijakuntaa, niin pieni "tukos" kaasuputkessa tiputtaa kyllä saksalaiset välittömästi pois.
Kuka uskoo, että Saksa riskeeraisi kaasutoimitukset joidenkin balttien puolustamisen vuoksi?

Toivottavasti eurooppausko ei ole saanut ihmisiä ohittamaan realiteetteja ja priorisointeja.

No tulihan se sieltä. Jos Venäjällä on kerran keinot pudottaa Euroopan mahtavin valtio polvilleen kaasuhanaa kääntämällä niin mikä on Naton tosiolemus? Amerikkalaiset. No, jos amerikkalaiset eivät taatusti ala temppuilla "jonkin pikkudemokratian" puolesta, vaaranna välejään Kremlin kanssa, eivät halua kärjistää ydinasevaltion kanssa kähinöitä keskinäisiksi niin mikä on Naton tosiolemus?

Puhummeko palstalla koko ajan itseasiassa silkkaa tuubaa, kun Natosta aletaan vääntää? Mitä emme tiedä? Jotain, se on selvä. Näissä kuvioissa mättää joku, jota emme selvästi tiedä, olen siitä varma.
 

iku-tykäri

Korpraali
Jarppi kirjoitti:
Jos tarkoitat lännellä Euroopan Unionia ja aiemmin mainittua saksalais-puolalaista armeijakuntaa, niin pieni "tukos" kaasuputkessa tiputtaa kyllä saksalaiset välittömästi pois.
Historiallisesti tuo onkin toiminut tosi hyvin. Esimerkiksi Yhdysvallat rajoitti polttoaineiden myyntiä Japaniin merkittävästi ennen maailmansotaa ja tuloksena oli Pearl Harbor.


Jarppi kirjoitti:
Kuka uskoo, että Saksa riskeeraisi kaasutoimitukset joidenkin balttien puolustamisen vuoksi?
Vastakysymys: Kuka uskoo Venäjän uhraavan öljyn ja kaasun myynnistään saamat tulonsa pelkästään siitä ilosta että se saisi vallattua Baltian maat? Onko Baltia muka sen arvoinen?

Pitää nyt kuitenkin muistaa että Venäjän valtion vaurastuminen, velkojen poismaksu ja puolustusbudjetin nosto ovat kaikki ulkomaisen rahavirran ansiota, rahavirran joka puhtaasti tulee öljyn ja kaasun myynnistä.

No money, no honey.

Euroopalla on rahaa ostaa öljyä ja kaasua muualtakin. Se tulisi kyllä paljon kalliimmaksi kuin osto Venäjältä, mutta Euroopalla on VAIHTOEHTOJA. Huomattavasti enemmän kuin Venäjällä. Se olisi jokaisen syytä muistaa.

Jarppi kirjoitti:
Toivottavasti eurooppausko ei ole saanut ihmisiä ohittamaan realiteetteja ja priorisointeja.
Ei se olekaan, toisin kuin Persu-usko. Persut ja realiteetit samat lauseessa on vuosituhannen suurin vitsi.
 

miheikki

Greatest Leader
Suomen sotilas- lehti antoi tänään linkkivinkkiä tähän uutiseen Suomen energiariippuvuudesta.

http://www.taloussanomat.fi/energia/2012/10/13/miksi-tasta-ei-puhuta-suomi-on-venajan-energiaprovinssi/201239523/12
Miksi tästä ei puhuta? "Suomi on Venäjän energiaprovinssi"

Suomi tuo lähes kaiken käyttämänsä öljyn itänaapurista, mutta kukaan ei puhu sen synnyttämästä riippuvuudesta, professori ihmettelee.
Laura Manninen
13.10.2012 06:08

Suomi tuo 90 prosenttia käyttämästään öljystä ja kaiken käyttämänsä maakaasun Venäjältä. Aalto-yliopiston professori, filosofi Tere Vadén pitää käsittämättömänä, ettei asiaan kiinnitetä enempää huomiota.

– Suomi on Venäjän energiaprovinssi, Vadén sanoo.

Esimerkkinä toimii ulkoministeri Erkki Tuomiojan elokuinen lausunto, jonka mukaan Nord Stream -kaasuputkihanke ei ole turvallisuuspoliittinen kysymys.

– Vaikka ihan hyvin tiedetään, että Venäjä on käyttänyt kaasun toimitusten lopettamista poliittisena välineenä.

– Voisi puhua jopa energiapoliittisesta suomettumisesta. Ei voida sanoa kaikkea mitä haluttaisi.

Kaasun kuljetuksista Ukrainan kautta muualle Eurooppaan on kiistelty vuosikaudet. Hiljattain Venäjä tarjosi Moldovalle kaasua edullisempaan hintaan, jos se jää Euroopan unionin (EU) energiayhteisön ulkopuolelle.

Vanhan ajatuksen mukaan kansainvälinen kauppa lisää keskinäisriippuvuutta ja edistää samalla demokratiaa. Vadénia se ei vakuuta.

– Venäjä voi myydä sen öljynsä ihan yhtä hyvin vaikka Kiinaan, mutta Suomi ei voi ostaa öljyään muualta. Riippuvaisuus on todella yksipuolista siinä mielessä

Loput linkistä.
 
Top