Suuri maatalouskeskustelu

miikkaj kirjoitti:
Joo. Ja tuon traktorin metalliosat, voiteluaineet, polttoaine, jne on valmistettu yksisarvisen paskan voimalla. Tämä tyhjiössä ajattelu ja selkään tapettelu on niin huvittavan yleistä erinäisten puunhalaajien keskuudessa että se syöpä valuu joka puolelle. Maatalouskoneiden myyjät ja lobbarit kusevat hunajaa kun voivat huoletta myydä tätä kuvitelmaa perinteiseen takapainotteisiin hintaan eli osta ny halvalla niin maksat ihtes kipeeks myöhemmin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mites se pellolla laiduntava kana joka tuottaa ilmaista lannoitetta? Siinä kohdassa kun se kana on siellä oikealla lohkolla turvallisessa ympäristössä josta se ei myöskään karkaa, ja on vielä elossa ja direktiivien mukaan kaikki hoidettu, niin ei se kovin ilmaista sekään lanta ole siinä kohtaa. Ja miten se kana modifioidaan tuottamaan sellaisia ravinteita joita lannassa ei vain ole?
 
Leaderwolf kirjoitti:
Mites se pellolla laiduntava kana joka tuottaa ilmaista lannoitetta? Siinä kohdassa kun se kana on siellä oikealla lohkolla turvallisessa ympäristössä josta se ei myöskään karkaa, ja on vielä elossa ja direktiivien mukaan kaikki hoidettu, niin ei se kovin ilmaista sekään lanta ole siinä kohtaa. Ja miten se kana modifioidaan tuottamaan sellaisia ravinteita joita lannassa ei vain ole?
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, se kana ei toimi öljyllä. Kannattaa ne direktiivit unohtaa, joku byrokraattikommari joka toimii lobbauksella (lue: korroptiolla) sanelee että Brysselistä asti että miten luonto toimii Suomessa ja yleensä tämä byrokraatti on vain politiikkaa lukenut hlö eikä ei ole missään muotoa substanssia osaava hlö... enivei, maaseudulla oli aikojen alussa ravinteet melko tasaisesti ripoteltu jolloin kasvit jotka imevät maasta juurikin näitä ravinteita ovat terveitä (ei tauteja) jolloin ihminen taasen saa niistä tarvittavat ravinteet. Flora ja fauna operoivat abstraktilla tasolla ihan samalla tavalla ja kokonaiskuva on elämän kiertokulkua. Sitten jossain vaiheessa joku noheva jantteri keksi tehotuotannon: laitetaan eläimet erilleen luonnosta ja kuvitellaan että mikään ei muutu tässä kuviossa. Sitten vielä lisätään kuvioon kaatopaikat ja yms jätteen käsittelyn päätepisteet joihin esim. hivenmineraalit kerääntyvät. Jolloin päästään tilanteeseen, että tietyt ravinteet ovat kumulointuneet yhteen pisteeseen ja jotkin paikat ovat erittäin köyhiä. Bisnesmiehet tykkävät tästä tilanteesta, koska bisnes rakastaa ongelmia eikä haluta oikeasti ratkaista ongelmaa mikä on tehotuotanto itsessään. Aikojen alussa ihmiset dumppasivat jätteensä kompostin ja shaissen muodossa lähistölle joten ravinteet pysyvät samoilla seuduilla ja tällöin ei pääse ed. ongelmaan syntymään.
 
Kaikki mitä sä puhut on kotitalous puuhastelua. Ei mitään tekemistä oikean maanviljelyn kanssa. Ihan kuin kommunismi, helvetin hienolta kuulostaa paperilla, mutta todellisuudessa kaikki menee päin helvettiä ja kansa kuolee nälkään.

Tää homma on nykyään henkisesti ja yhä fyysisestikin tarpeeksi raskasta ilmankin, että joku kotipuutarhuri tulee sanomaan idiootiksi ja neuvomaan miten peltoja kuuluisi viljellä. Jos kerta niin paljon paremmin tiedät niin ole hyvä ja tule meille näyttämään miten tätä hommaa kuuluisi oikeasti tehdä. Tehdään vain sellainen kirjallinen sopimus että sinä maksat mahdolliset tappiot seikkailusta.

Olet ihan kuin meidän agrologien rakkaimmat viholliset, agronomit. Hekin tietävät kaikesta kaiken, mutteivat osaa mitään. Ja tuo oli tekstini ainoa vitsi.

Mitä jos jättäisit alan hommat alan ammattilaisille. Kuten joku viisas mies on joskus sanonut, älä opeta isääsi nussimaan. Mulla on tässä meneillään soilfoodin biovoimalaitos mädätteen ajaminen peltoon, ryyditettynä melassilla, aiemmin ajettu puukuidut kylvön alle, eli älä pliis jauha enään jostain kananpaskoista, se on niin 80 lukua.

PS. Kyllä täällä kananpaskaakin on, mutta ei sillä autuaaksi tule pelkällä sillä. Lannoittaminen on melkoinen palapeli.
 
Leaderwolf kirjoitti:
Ihan kuin kommunismi, helvetin hienolta kuulostaa paperilla, mutta todellisuudessa kaikki menee päin helvettiä ja kansa kuolee nälkään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihmisiä ei voida syöttää ideologioilla, valitettavasti. Vasta kun mahat on täynnä löytyy sijansa henkisille hömpötyksille. Tulishan se mullekin halvaksi, kun voisi opettaa perheen syömään ideologiaa ja voisi jättää markettikäynnit väliin....ikävä kyllä leivänviholliset, nuo valkeahkot luiset purimet on saatava päivittäin tehokkaaseen työhön ja mieluummin monta kertaa vielä.

Kotitarveharrastaminen tai sirpaleideologialla ryyditetty toiminta vaan ei ole kykenevä ruokkimaan ihmiskuntaa....se aika oli ja mäni.

Yksi juttu miikkaj. ja muutkin aiheesta kiinnostuneet: ruoan tuottaminen maasta käsin vaatii osaamista, osaamista ja osaamista. Sitten tarvitaan Hyvää Haltijaa, tuuria ja säätä. Harva kasvi tunkee kehiin uskolla ja puheella. Ei. Ja huomatkaa: kulloinenkin MINIMITEKIJÄ määrittää satomäärän ja -laadun. Osaamista ja tietoa.

Sama juttu sen kanaparven kanssa. Tuotannon MINIMITEKIJÄ määrää munatuotannon laadun ja määrän. Omissa paskoissaan tolskaava ns. vapaa kana EI MUNI kummoisia munia eikä varsinkaan joka päivä.

Palstan viljelijät voivat halutessaan kertoa mitä tarkoittaa vaikka heinäsadolle se, että maassa on fosfori- ja typpivaje....tai edes toinen.
 
miikkaj kirjoitti:
Aikojen alussa ihmiset dumppasivat jätteensä kompostin ja shaissen muodossa lähistölle joten ravinteet pysyvät samoilla seuduilla ja tällöin ei pääse ed. ongelmaan syntymään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu. Ja sairastivat lavantautia, koleraa, lapset hautaan pistäviä ripuleita....eli pahoina vuosina kannatti haudata kuolleet lähimaastoon, jotta ravinteet pääsivät takaisin kiertoon. :ROFLMAO:

Kaikella on kääntöpuolensa. Aina.
 
@miikkaj Oikeassa ketjussa?

Suuri maatalouskeskustelu = Suuri tehomaatalouskeskustelu = keskustelua sellaisesta maataloudesta, jolla on suurin merkitys tämän maan nälkäisiä suita ruokittaessa.

Mä en tästä ketjun aiheesta ymmärrä juuri mitään, mutta sen verran kumminkin, että loppupeleissä tilojen taloudellinen tilanne, tukimuodot, lait ja tuotantotapojen hyötysuhteet määrittelevät sen miten maataloutta "tehdään" suomessa.

Jokaisen luulisi ymmärtävän, että jos et pitkässä juoksussa noudata mahdollisimman optimaalista tapaa tehdä tulosta, potku tulee nilkkaan enemmin tai myöhemmin. Tämän jälkeen, kenties miljoonavelat niskassa, voit sitten alkaa "harrastamaan", kun pankki on vienyt kaiken.

Maanviljelijää on aika turha lähteä valistamaan omasta alasta. Liian monella tuntuu unohtuvan, että näillä on yleensä (vai aina?) takana jo pienestä aloitettu työ omalla tilalla, lukio tai muu 2.aste ja päälle AMK-tasoinen oman alan tutkinto. Luulis riittävän ja riittääkin.

Itse olen saanut seurata sivusta isän puolen sukutilan näivettymistä (ei jatkajaa) ja äidin puolen sukutilan jatkumoa (robottinavetta, pitkälle viety automaatio). Viesti on tullut selkeäksi; jos maidontuotantoa haluaa jatkaa, koko merkitsee ja edessä on 6-7 numeroiset investoinnit.
 
baikal kirjoitti:
Juu. Ja sairastivat lavantautia, koleraa, lapset hautaan pistäviä ripuleita....eli pahoina vuosina kannatti haudata kuolleet lähimaastoon, jotta ravinteet pääsivät takaisin kiertoon. :ROFLMAO:

Kaikella on kääntöpuolensa. Aina.
Klikkaa laajentaaksesi...

Haha. Valitettavasti silloin ihmiset söivät ravinneköyhää ruokaa, ja itseasiassa syövät edelleen koska televisio sanoi, että kannattaa vaan syödä leipää ja makkaraa. Kuten sanottua, meillä on kaikenlaisia "alan ammattilaisia". "I've got a business to run... to the ground" :D Jossain vaiheessa tulee jokaiselle alan ammattilaiselle se hetki eteen että tuottomarginaalit ovat lähellä nollaa ja on pakko muuttaa formaattia vaikka kuinka tykkää masokismista. Faktat puhuu puolestaan ja minä etenen niillä. Alan ammattilaiset voi edetä sen mukaan mitä EU:n byrokraatit ja maataloustuotteiden myyjät sanoo. Kyllä se kannattaa mieluummin oman kantapään kautta oppia.
 
miikkaj kirjoitti:
Haha. Valitettavasti silloin ihmiset söivät ravinneköyhää ruokaa, ja itseasiassa syövät edelleen koska televisio sanoi, että kannattaa vaan syödä leipää ja makkaraa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos ruoka on ravinneköyhää (mitähän sekin lopulta tarkoittaa) niin tietysti sitä pitää syödä silloin julmettuja määriä.....jos esim. kolminkertaistaa kulutuksensa, niin eiköhän tuosta irronne jo ravintoa elämisen tuskaan.
 
baikal kirjoitti:
Jos ruoka on ravinneköyhää (mitähän sekin lopulta tarkoittaa) niin tietysti sitä pitää syödä silloin julmettuja määriä.....jos esim. kolminkertaistaa kulutuksensa, niin eiköhän tuosta irronne jo ravintoa elämisen tuskaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, eiköhän ole parempi että tutkit itse koska muutoin saatan loukata jotain leivän ja makkaran alan ammattilaista täällä.
 
Tässä nyt miikkaj on selvästikin innostunut vähän liikaa ja sortunut nimittelemään yms. Hieman toisenlaisella lähestymistavalla olisit ehkä saanut suopeamman vastaanoton. Se menee äkkiä tunteisiin jos sadonkorjuukiireiden ja muun problematiikan keskellä ruvetaan kettuilemaan.

Mutta noissa sun jutuissa on myös pointtia. Ratkaisumalleista olen eri mieltä, mutta ongelmat olet selvästi tunnistanut. Jossain vaiheessa tulee seinä vastaan kun koko ajan tehostetaan ja homma ei todellisuudessa paradoksaalisesti tehostu ollenkaan.

Olen sanonut tämän ennenkin, mutta tulevaisuudessa on otettava yhä enemmän "luomumaisia" metodeita käyttöön. Typensidonta maksimiin, viljelykierrot kuntoon, karjanlannan tarkka hyödyntäminen, aiemmin mainitut Soilfoodit ja muut maanparannusaineet, ravinnekierron muuttuessa suljetummaksi ihmisten jätöksistä peräisin olevien lannoitteiden lisääntyvä käyttö jne.

Ylläoleva kehitys on jo käynnissä ja sitä kautta voidaan saavuttaa parempaa ekologista ja ekonomista tehokkuutta. Toiminnan mittakaava tulee kuitenkin olemaan yhä kasvava eikä siitä teknologiastakaan eroon pääse. Sen merkitys tulee vaan kasvamaan kun tarkkuutta pyritään parantamaan esim. lannoituksessa. Byrokratian ulkopuolelle heittäytyminen on puolestaan tilatasolla jokseenkin mahdotonta.

Joku totesi, että agrologin pahin vihollinen on agronomi. Mitäs jos henkilö on molempia. Onko silloin kyseessä jakautunut persoonallisuus...
 
baikal kirjoitti:
Palstan viljelijät voivat halutessaan kertoa mitä tarkoittaa vaikka heinäsadolle se, että maassa on fosfori- ja typpivaje....tai edes toinen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Typen puutteessa kasvi tuleentuu normaalia aikaisemmin. Typpivaje, vaalea väri, mittaa kasvustolle ei kunnolla kerry suotuisissakaan olosuhteissa.

Fosforin silmällä nähtävät puutosoireet ilmaantuvat kasvustoon vasta, kun fosforin puute on jo kova. Jos pellon ravinneanalyysin fosforileima on punaisella, asia on syytä ottaa vakavasti. Fosforin niukkuus vähentää myös typen ottoa ja lisää siten typen huuhtoutumisriskiä. Karjanlannassa on hyvin fosforia, etenkin sianlannassa.

Pääravinteet: N,P ja K. Hivenravinteita lukuisa joukko. Näitähän tutkitaan viiden vuoden välein, ottamalla pelloista lohkokohtaisesti maanäytteet.
Jos puutteita ph:ssa, pääravinteissa tai hivenravinteissa on, ne korjataan lannoituksella ja/tai kalkituksella kuntoon.
Kasville välttämättömiä ravinteita on 16 eri alkuainetta, jotka eivät ole korvattavissa esimerkiksi toisella ravinteella. Ravinteiden käyttö määräytyy heikoimman kasvutekijän mukaan (minimitekijän laki).

Luomuviljelyn parhaita käytäntöjä käytetään myös tavanomaisessa viljelyssä. Nurmikasvustossa seassa pieni määrä typensitojakasvia esim. puna-apila 1.5 - 3 kg/ha, Yaran pussukoita tarvitaan ostella vähemmän.

Minimitekijä voi olla myös joku muu kasville välttämätön kasvutekijä. Vaikka pelto olisi timanttisessa kasvukunnossa kaikki muut kasvutekijät kunnossa, niin se ei kasva, koska vettä ei ole tarpeeksi kasvin käytettävissä. Tällä hetkellä minimitekijä on vesi ja nimenomaan sen puute.
 
Viimeksi muokattu:
Viljami kirjoitti:
Joku totesi, että agrologin pahin vihollinen on agronomi. Mitäs jos henkilö on molempia. Onko silloin kyseessä jakautunut persoonallisuus...
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei, mutta hyvin luultavasti rutinoitunut nuijaturnauksen, syyskisojen ja talvikisojen kävijä! Eli hyvin verkostoitunut.

PS. Kymmenet kisat tuli itselle Mustialan aikana käydyksi, parhaita muistoja jotka piristävät yhä yrittäjän arkea aina muistellessa :)
 
Leaderwolf kirjoitti:
Ei, mutta hyvin luultavasti rutinoitunut nuijaturnauksen, syyskisojen ja talvikisojen kävijä! Eli hyvin verkostoitunut.

PS. Kymmenet kisat tuli itselle Mustialan aikana käydyksi, parhaita muistoja jotka piristävät yhä yrittäjän arkea aina muistellessa :)
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomen tai ehkä maailmankin korkeimman juhannuskokonkin tekeminen porukalla kerran elämässä antaa myös hivenen perspektiiviä asioiden tarkasteluun..
 
Herman30 kirjoitti:
Johan löytyy idiootteja joka lähtöön.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2075217999220175&set=pcb.2075218155886826&type=3&theater
Klikkaa laajentaaksesi...
Ite saanut sellaisen kasvatuksen että pelto on jollain tavalla ”pyhää” ja että sielä ei ajella turhaan millään ajopeleillä . Törkeää kurvailua tuollainen, ja vähän vaarallistakin nykyään jos sattuu isännällä malja vuotamaan yli tällaisen nähdessään ja ei ole esim enää mitään menetettävää. Voi päätyä vaikka samanlaiseen ratkaisuun kuin Kytäjän kartanon eräs isäntä 70-luvulla..
 
PSB 5500 kirjoitti:
pelto on jollain tavalla ”pyhää” ja että sielä ei ajella turhaan millään ajopeleillä . Törkeää kurvailua tuollainen, ja vähän vaarallistakin nykyään jos sattuu isännällä malja vuotamaan yli tällaisen nähdessään ja ei ole esim enää mitään menetettävää. Voi päätyä vaikka samanlaiseen ratkaisuun kuin Kytäjän kartanon eräs isäntä 70-luvulla..
Klikkaa laajentaaksesi...
Itekin opin jo lapsena ettei pellolle ole asiaa edes kävelleen. Kytäjän kartanon silloinen isämntä ei käy esimerkistä kuitenkaan. Hän oli mielenvikainen ja ampui kolme teltassa nukkunutta nuorta v. 1972.
Mitään rahassa mitattavaa vahinkoa eivät olleet aiheuttaneet.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top