Suuri maatalouskeskustelu

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja H.A
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Kouluissa on kuitenkin hyvä antaa monipuolista kasvatusta nuorille. Kaikki eivät saa kotoa oppia siitä mikä on terveellinen, eettinen ja ekologinen ruokavalio. Kun kouluissa valistetaan yhä useampaa siitä miten kasvispainotteinen ruokavalio on modernin ihmisen eettinen, terveellinen ja ekologinen ruokavalio, niin yhä useampi nuori valitsee sen.

Näin tämä Eu:n tavoittelema vihervasemmistolainen unelma totalisesta vallasta hivuttautuu säätelemään ja määräämään ihmisten toimintaa jokaisella elämän osa-alueella joita perustelevat ylevillä sanoilla ja ajatuksilla "terveys, hyvinvointi, saasteettomuus, tasa-arvo, arvoyhteisö, turvallisuus, monikulttuurisuus" ect ect.. mutta näiden ylevien sanojen taakse kätkeyy tavoite totaalisesta vallasta ihmisiin ja heidän elämäänsä...

Historia on toistaa itseään hyödyllisten idioottien uutteralla työllä ja avustuksella...:rolleyes:
 
Viimeksi muokattu:
Mutta valistaisitteko minua miksi maaseudulla lihavuus on yleisempää kuin kaupungeissa? Ei siinä, lihava on lihava asuipa kaupungissa tai maalla, mutta tälläiset alueelliset erot on kiinnostavia. Baikal kirjoitti että maaseudulla ei juuri lihavia ole, mutta ilmeisesti siellä lihavuus on kuitenkin yleisempää kuin kaupungeissa, kuten linkittämäni uutinen kertoo.

Veikkaan että syitä voivat olla mm.:
-maaseudulla ei arvosteta hyvää ulkonäköä (tämä liittynee myös siihen miksi kaupungeissa näkee paremman näköisiä naisia kuin maalla)
-tietämättömyys siitä mikä aiheuttaa lihavuutta
-kurinalattomuus joka johtaa kyvyttömyyteen säännellä syömistä

Muita syitä?

Liiallisen lihansyönnin terveyshaitoista en jaksa tässä keskustella, sillä se on vähän kuin keskustelisi tupakkafirman kanssa tupakoinnin haitoista.

Ennen kuin joku älähtää, niin en kuitenkaan mitenkään halveksu maaseudun väkeä, mutta minua kiinnostaa tietää miksi maaseudulla ollaan lihavampia kuin kaupungeissa.
 
Mutta valistaisitteko minua miksi maaseudulla lihavuus on yleisempää kuin kaupungeissa? Ei siinä, lihava on lihava asuipa kaupungissa tai maalla, mutta tälläiset alueelliset erot on kiinnostavia. Baikal kirjoitti että maaseudulla ei juuri lihavia ole, mutta ilmeisesti siellä lihavuus on kuitenkin yleisempää kuin kaupungeissa, kuten linkittämäni uutinen kertoo.

Veikkaan että syitä voivat olla mm.:
-maaseudulla ei arvosteta hyvää ulkonäköä (tämä liittynee myös siihen miksi kaupungeissa näkee paremman näköisiä naisia kuin maalla)
-tietämättömyys siitä mikä aiheuttaa lihavuutta
-kurinalattomuus joka johtaa kyvyttömyyteen säännellä syömistä

Muita syitä?

Liiallisen lihansyönnin terveyshaitoista en jaksa tässä keskustella, sillä se on vähän kuin keskustelisi tupakkafirman kanssa tupakoinnin haitoista.

Ennen kuin joku älähtää, niin en kuitenkaan mitenkään halveksu maaseudun väkeä, mutta minua kiinnostaa tietää miksi maaseudulla ollaan lihavampia kuin kaupungeissa.

Maaseudulla asuu paljon iäkästä väestöä ja iän myötä paino tuppaa monesti nousemaan kun aineenvaihdunta hidastuu ja liikunta vähenee. Myös ruokavalio on maaseudulla perinteisesti "raskaampi" kuin kaupungissa. Lisäksi iso osa maaseudun ihmisistä tekee nykyään istumatyötä liikkuvassa konttorissa eli traktorin, kaivinkoneen tai metsäkoneen ohjaamossa. Niissä hommissa tehdään usein pitkää päivää eikä sitten ehditä eikä jakseta harrastaa liikuntaa. Ruokailukin on näillä veijareilla usein epäsäännöllistä ja epäterveellistä tyyliin lihis huoltamolla tai muuta vastaavaa.
 
Maaseudulla asuu paljon iäkästä väestöä ja iän myötä paino tuppaa monesti nousemaan kun aineenvaihdunta hidastuu ja liikunta vähenee. Myös ruokavalio on maaseudulla perinteisesti "raskaampi" kuin kaupungissa. Lisäksi iso osa maaseudun ihmisistä tekee nykyään istumatyötä liikkuvassa konttorissa eli traktorin, kaivinkoneen tai metsäkoneen ohjaamossa. Niissä hommissa tehdään usein pitkää päivää eikä sitten ehditä eikä jakseta harrastaa liikuntaa. Ruokailukin on näillä veijareilla usein epäsäännöllistä ja epäterveellistä tyyliin lihis huoltamolla tai muuta vastaavaa.
Hyviä selityksiä, joskaan tuosta pitkästä työpäivästä en ole vakuuttunut. Itse olen huomannut että kunnianhimoisimmat ihmiset, jotka yleensä myös painavat pisintä päivää, ovat laihimpia. Lihavia sen sijaan tuntuu olevan ne vähemmän kunnianhimoiset ihmiset, jotka harvemmin tekevät pitkiä työpäiviä. Lihavuushan on yleisempää alimmissa tuloluokissa.
 
No, siitä kuitenkin rangaistaan. Ja arvatenkin jos "kohtuullinen" rangaistus ei "tehoa", niin sitten rangaistusta nostetaan "kohtuullisesti" aina kun virkamiehestä niin tuntuu.
Onko sinusta verot rangistuksia? Jos on, niin mitä verottaisit eli mistä rankaisisit? Jotenkinhan ne maataloustuetkin pitää rahoittaa.
 
Kaikki eivät saa kotoa oppia siitä mikä on terveellinen, eettinen ja ekologinen ruokavalio.

Ja nyt kun olet tässä tilaisuudessa kertoa meille tästä de factoa, niin antippa tulla. Koeta pitää terveellinen-eettinen-ekologinen-paketti kasassa. Ja mielellään tietysti tuo ruokavalio saisi olla sellainen, että ei kuole hivutukseen ja nälkään. VAROITUKSEN SANA: muista eettisyys mm. pähkinät, soija, osa pavuista jne. ovat silkkaa surkeutta aiheuttava laji kehitysmaissa ja todennäköisesti tulee kuluttamaan viljelyaloja köyhdyttämällä maaperät ihan total.

Suomalaiset ravitsemussuositukset ovat mielestäni varsin hyviä. Kaikki niitä eivät noudata. DDR-mallista ihannevaltiota ei ole onnistuttu synnyttämään....vielä. Sellaista, missä ihmisrobotit tekevät just kun pitää ja pysyvät sisätiloissa katsomassa valtion propagandaa telkkarista tauotta.

Jos en väärin muista, niin aina pohjoiseen mentäessä lihavuus lisääntyy. Jos en väärin muista, tämä on de facto pohjoismaissa, Kanadassa ja pohjois-Venäjällä. Syytä on etsitty mm. pitkästä pimeästä ajasta ja terveydenhuollon puolella talvilihominen tunnetaan. Olen kuullut väitettävän, että keinovalojen parissa elävä väestö ei liho samalla tavoin kuin pimeässä kyrvöttävä väki. Mutta ehkä selityksesi yleisestä rumuudesta, tyhmyydestä ja täydellisestä itsekurin puutteesta on lähempänä totuutta. :rolleyes: 1960-luvulla Suomessa käynnistetty propaganda puree edelleen.
 
Lihavimmat kansat taitavat nauttia päivänpaisteesta enemmän kuin me. Omaa ruuantuotantoa ei ole joten syödään halpaa hampparia.

As aforementioned, topping the list are small Pacific Island nations such as Samoa, Tonga and Kiribati, to name a few. Approximately four of every five citizens of these countries are obese or overweight. The reason is almost all of the food these island nations are imported and therefore expensive, but fast-food chains offer a cheap and convenient alternative.


http://www.worldatlas.com/articles/29-most-obese-countries-in-the-world.html
29 Most Obese Countries In The World

Obesity can be a serious problem and some countries have a bigger obese population than others. The most obese countries include Palau and Nauru in the top spots.


thinkstockphotos-91460588.jpg

Argentina is at the bottom when it comes to obese population

Though obesity is not a specific disease in itself, it sure is a breeding ground for several ailments and health conditions. A person is considered obese if they have a body mass index of over 30. Approximately 3.4 million adults succumb to death every year for being obese or overweight. The rise of obesity has been gradual but constant across the globe, with a particular 2014 report claiming the presence of close to a billion obese citizens globally. That is double the rate that existed 20 years ago.

Correlation With Economics And Obesity
The most obese countries in the world are not necessarily the richest or most developed. The U.S. and the UK being 12th and 27th on the CIA’s World Factbook list indicates there’s no direct relationship between obesity and a country’s economic status. In fact, the smaller countries such as Naura, Marshall Islands, Kuwait, Samoa, Palau, etc. have made it to the top 10.

As per World Health Organization, food scarcity and its rising prices are also responsible for obesity in underdeveloped nations such as Venezuela, where the public finds it difficult to eat a balanced, healthy diet. For these people, the option is filling up on the empty calories with junk or fried food.

Adult Obesity in the United States
Though America is not the most obese country in the world, North America still continues to lead the charts. While a majority of other countries that top of the list are small and sparsely populated countries. Mexico and the US continue to top the list in recent years trading spots for number 1 in North America. The United States is the most obese country in North America with 35% of its population having a body max index of over 30.0 Nearly 78 million adults and 13 million children in the United States deal with the health and emotional effects of obesity every day. According to the CDC an average adult is 26 pounds heavier now than in the 1950’s.

Easily available calorie-rich processed food and little education about nutrition among citizens are the major reasons behind Mexico’s 27.6% obese population. The obesity issues of the country began in the 1980s when vegetables and whole grains started getting replaced by processed food. In the past 5 years, Mexico has taken steps to reduce its obesity rate and has separated itself from toping the list in North America.

World Obesity Rates
As aforementioned, topping the list are small Pacific Island nations such as Samoa, Tonga and Kiribati, to name a few. Approximately four of every five citizens of these countries are obese or overweight. The reason is almost all of the food these island nations are imported and therefore expensive, but fast-food chains offer a cheap and convenient alternative.

They’re closely followed by a string of Middle Eastern nations – Kuwait, Qatar, Libya, Saudi Arabia, and Egypt. 75 percent of these countries’ population is overweight and well over a third is considered obese. Scorching hot temperatures of up to 40 degree Celsius, regular ‘natural’ exercise such as walking is not common with an increasing embrace for western fast food restaurants in recent years. Traditionally people often share large community platters, making it difficult keep track of portion size.

The African continent is not much in trouble, barring South Africa – a country that’s adopting westernized lifestyles like never before.

Overweigh Gender and Age Disparity
In countries such as the UK, U.S., Australia and Canada, obesity prevails in close to 25 percent of men who are 18 years older or above.

In South-East Asia, Africa, and East Mediterranean locations, obesity among women is almost double the prevalence of obesity in men. The body fat distribution between women and men could be behind these numbers, but studies suggest economic and social factors are also playing a role. In war-torn countries such as Syria, women are invariably restricted to their homes, giving them little scope for sporting activities or recreation.

In 2013, 42 million kids not older than 5 years were reported to be obese. These obesity numbers are burdening, but thankfully the overweight issues could be reversed. The world has now started taking obesity seriously and has unanimously set up an agenda for the control and prevention of the problem.

Most Obese Countries In The World
Rank Country Percentage of population
1 Palau 47.10%
2 Nauru 45.10%
3 Marshall Islands 42.30%
4 Samoa 41.60%
5 Tonga 41.10%
6 Qatar 41.00%
7 Kiribati 40.10%
8 Tuvalu 39.60%
9 Kuwait 38.30%
10 Bahamas, The 36.60%
11 Fiji 35.90%
12 United States 35.00%
13 United Arab Emirates 34.50%
14 Bahrain 34.10%
15 Saudi Arabia 33.70%
16 Barbados 33.20%
17 Micronesia, Federated States of 33.20%
18 Vanuatu 32.90%
19 Trinidad and Tobago 32.30%
20 Andorra 32.10%
21 Libya 31.90%
22 Antigua and Barbuda 31.00%
23 Lebanon 30.80%
24 New Zealand 30.60%
25 Canada 30.10%
26 Australia 29.90%
27 United Kingdom 29.80%
28 Turkey 29.40%
29 Czech Republic 29.10%

  • Published: November 2, 2015
 
Ja nyt kun olet tässä tilaisuudessa kertoa meille tästä de factoa, niin antippa tulla. Koeta pitää terveellinen-eettinen-ekologinen-paketti kasassa. Ja mielellään tietysti tuo ruokavalio saisi olla sellainen, että ei kuole hivutukseen ja nälkään.
Kasvispainotteinen ruokavalio jossa on riittävästi kalaa ja vähän punaista lihaa. Nälkään ei kyllä kuole Suomessa, sen sijaan epäterveellisen ruokavalio aiheuttamiin elintasosairauksiin kuolee moni. Eettisyyden puolesta paras vaihtoehto voisi olla täysi kasvisruokavalio, mutta keinolihan myötä tulevaisuudessa voi lihansyöntikin olla eettistä.

Mutta ehkä selityksesi yleisestä rumuudesta, tyhmyydestä ja täydellisestä itsekurin puutteesta on lähempänä totuutta. :rolleyes: 1960-luvulla Suomessa käynnistetty propaganda puree edelleen.
"Tutkimus päättelee myös, että lihavuudella ja niukalla kasvisten käytöllä on yhteys toisiinsa asuinpaikasta riippumatta. Maaseudulla ylipainoisten ja kasviksia vieroksuvien osuus on kuitenkin suurempi kuin kaupungeissa."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000847995.html

Mitä tulee itsekurin puutteeseen, niin se varmasti on yksi olennainen tekijä lihavuuden suhteen. Mutta ehkä tässä aiheessa pitäisi todeta, että maaseutuväen lihavuus on Helsingin herrojen ja etelän metian syytä? Ei suinkaan johdu yhtään maaseutuväestön omista valinnoista?
 
Suomi muuten pystyy tuottamaan NIIN HALUTTAESSA kasvisruokansa iha ite. Antaa vaan markkinoille vapaudet, farmarit kyllä tuppaavat kamat markkinoille, jos niin oikeasti halutaan. On taatusti eettistä-ekologista-suht puhdasta-jne. sen lisäksi pitkät kesäyöt tekevät kasviksille hyvää ja maut hakkaavat mennen tullen espanjalaiset verrokkinsa.

Kaura, ruis, herne, härkäpapu, lanttu, nauris, porkkana, kaali, sipulit, salaatit, kurkut, tomaatit, marjat, maustekasvit, sokeriomavaraisuus on mahdollinen, öljykasvit jne. Siitä vaan kasvisruokaa vaatimaan ja lohnimaan. Kun mennään suomalainen-on-parasta edellä, niin kaikki voittavat. Luonnonmarjoille oikea hintalappu päälle, niin nekin tulevat markkinoille ja jokaisen saataville, samoin sienet, luonnonyrtit ja -mausteet. Lähtökohtana on se, että niitä ostetaan ja niillä on suht oikea hintalappu. Mutta yritteliään maatalousväestön sukupuuton jälkeen on turha enää itkeä, siinä käy niinkuin Venäjällä.....
 
Ostan aina kotimaista kun mahdollista ja suosittelen samaa muillekkin.
 
Ostan aina kotimaista kun mahdollista ja suosittelen samaa muillekkin.

Sama juttu. Kasvisten osalta MINUSTA suomalaiset ovat parempia kuin tuontikamat. Ovat vähän kalliimpia, mutta olkoot vaan. Pitkät kesäyöt tuovat makuja kasviksiin, se on de facto. Olen itsekin kotitarveviljellyt monenlaista ja erityisen ylpeä olen saavuttamistani tuloksista sipuleiden osalta. :rolleyes: Kotimainen lajike valkosipulissa on nannaa. Takaan, että maku hakkaa eteläiset valkosipulit hyppien, keikkuen ja heittäen. Alunperin lajike on Lapinlahdelta p-savosta. Se maksoi setelirahaa, kun aikanaan hankin.
 
Kannatan monipuolista ruokavaliota, joka sisältää kasviksia, maitotuotteita ja lihaa. Jokaisella on toki oikeus valita, mitä suuhunsa pistää.
Maa- ja metsätaloudessa on edelleenkin töitä, joissa vegaani ei saa energiaa riittämään millään pelkällä porkkanan mussuttamisella:)
Ensiharvennuksella vegaanin saha tipahtaa käsistä alta kahden tunnin. Voin antaa asiasta takuun.
 
Niin, voisiko tuota ravintoa sitten räätälöidä kansalaisille työtehtävien mukaan? Jos teet fyysisesti raskasta työtä, tarvitset enemmän energiaa kuin paperitiikeri tai sohvamato. Molemmille kasvikset tekevät terää, mutta jälkimmäiset hyötyvät enemmän vähäkalorisesta ruokavaliosta; umbroutumisen vaara vähenee.

No, asiaan. Näin tänään uutisissa:
http://yle.fi/uutiset/maitoa_tuotet...aarassa_jos_maatalouden_kriisi_jatkuu/8926686
 
Niin, voisiko tuota ravintoa sitten räätälöidä kansalaisille työtehtävien mukaan? Jos teet fyysisesti raskasta työtä, tarvitset enemmän energiaa kuin paperitiikeri tai sohvamato. Molemmille kasvikset tekevät terää, mutta jälkimmäiset hyötyvät enemmän vähäkalorisesta ruokavaliosta; umbroutumisen vaara vähenee.

No, asiaan. Näin tänään uutisissa:
http://yle.fi/uutiset/maitoa_tuotet...aarassa_jos_maatalouden_kriisi_jatkuu/8926686

Älä luule! Jälleen tämä on näitä raivohulluja ideoita, joiden yhteydessä pitää kysyä, että "haluatko tosiaan virkamiehen päättävän siitä, että mitä sinä tarvitset?" Tuo on byrokratiasirkus ja katastrofi syntyessään!
 
Suomalainen virkamies haluaa syöttää kansalle sitä mitä amerikkalainen elintarviketeollisuus on aikanaan terveelliseksi lobannut.
 
Älä luule! Jälleen tämä on näitä raivohulluja ideoita, joiden yhteydessä pitää kysyä, että "haluatko tosiaan virkamiehen päättävän siitä, että mitä sinä tarvitset?" Tuo on byrokratiasirkus ja katastrofi syntyessään!

;) unhoittui "ehdotuksen" jäljestä, mutta totta siinäkin toinen puoli. Pleikkarilihasten käyttö ei kuluta samalla tavalla energiaa kuin raskas ruumiillinen työ. Sohvamatona oleminen ehkä vielä vähemmän? No joo, tunnustettakoon, että tässä on kyseessä kieli poskessa heilautus ennen housuun laittoa.

"Raivohulluuden" takana on aikain takaa kaivettu ajatus siitä, että jos ei maistu työ, ei myöskään leipää syö. On totta, että nyky-yhteiskuntaan ja vallitseviin arvokäsityksiin näin yksinkertainen on-off -ruuanjakomalli ei istu. Jos olosuhteet ovat riittävän kovat, tähän palataan (ei-toivottu tilanne). Byrokratiaa tähän ei mahdottomasti tarvita ja jotain entistä voidaan purkaa pois, sillä byrokratia ei ole "oikeaa" työtä. :D Ei kun vesuri ja pokasaha käteen! (Vrt. kulttuurivallankumous)

Ajatusten ravistelu voisi olla hyödyksi yhteiskunnallisessa mielessä: nykyinen yhteiskuntajärjestelmämme on yhä enemmän byrokraattinen, ihmisiä sohvan pohjalle passivoiva. On aika hauskaa, että olemassaolosta maksetaan yhä varmemmin ilman vastiketta. Tällä menetelmällä pidetään laumat passiivisina ja nippa nappa tyytyväisyysrajan yläpuolella. Siinä, missä lypsävä karja vähenee, lisääntyy sohvalampaiden leegio. Vähän viihdettä tuuttiin ajanvietteeksi ja harhautukseksi niin eivät edes huomaa eivätkä tiedosta omaa olotilaansa.
 
Kummalista maanviljelijöiden "edunvalvontaa" maanviljeliöiden omalla puolueella keskustalla?

Miten se ny menikään...? "EU on vuosisadan menestystarina ja arvoyhteisö..?"

EU:lla on samankaltainen suunnitelma maatalous kuin N-liitossa oli..?
..no jokainen tietää millainen suksee N-liito gosplaneineen oli...o_O

Lainaus:
Kankaanniemi on erittäin skeptinen tulevaisuudenkin suhteen.

– EU:n maatalouspolitiikka on lyöty lukkoon tulevaan vuosikymmenen vaihteeseen asti. Poikkeuksien saaminen on käytännössä lähes mahdotonta. Synkältä näyttää. Perin synkältä, hän kirjoittaa.

Kansanedustaja: ”EU ei salli meidän itse pelastaa viljelijöitä konkursseilta – Ehkä Orpo valmis hätätoimiin”
Jaa artikkeli:


  • Kuva: Jenni Tamminen / Uusi Suomi
    img_4984.jpg

Hallituspuolue perussuomalaisten kansanedustaja Toimi Kankaanniemi kirjoittaa Puheenvuoro-blogissaan Suomen maatalouden kriisistä, jota eilen välikysymyskeskustelussa eduskunnassa käsiteltiin. Kankaanniemen mielestä EU-Suomen maa- ja elintarviketeollisuus kulkee kohti loppuaan.

Lue myös: Maanviljelijä soitti kansanedustajalle: ”Näin ei voi enää jatkua”

Kankaanniemi kertaa maanviljelijöiden ahdingon syitä ja nostaa syyttävän sormen kohti EU:ta.

– Harvat tunnustavat, että EU on suuri syyllinen Suomen maatalouden syvään ahdinkoon. EU ei salli edes meidän omilla varoillamme pelastaa viljelijöitä konkursseilta, vaan määrää tältäkin osin tiukat ehdot. Keinot ovat vähissä, Kankaanniemi tiivistää blogikommentissaan.

Kankaanniemi myös toivoo, että hallituskumppani kokoomuksen tuore puheenjohtaja Petteri Orpo on myöntyväisempi hätätoimiin kuin tämän edeltäjä Alexander Stubb.

– Hallitus valmistelee toimenpidepaketin syksyksi. Ehkäpä Orpo on valmiimpi lainoihin ja takauksiin ja muihin hätätoimiin kuin Stubb oli. Paketti on kuitenkin väliaikaisratkaisu, joka ei nosta tuottajahintoja eikä tukitasoja. Ne määräytyvät markkinoilla ja EU:n päätöksillä. Muissa EU-maissa tilanne ei ole niin kriittinen kuin meillä, hän kommentoi.

Kankaanniemi on erittäin skeptinen tulevaisuudenkin suhteen.

– EU:n maatalouspolitiikka on lyöty lukkoon tulevaan vuosikymmenen vaihteeseen asti. Poikkeuksien saaminen on käytännössä lähes mahdotonta. Synkältä näyttää. Perin synkältä, hän kirjoittaa.



 
Viimeksi muokattu:
Eu:lta on lupa maksaa kansallisista varoista 15000 euroa kriisitukea yhtä maatilaa kohti. Hallitus päätti jäädyttää maksun, katsellaan syksymmällä..no siihen mennessä on moni maatila jo nurin.

Pakolaisille löytyi samaan aikaan muutama satamiljoonaa heittämällä,
mutta maataloutemme 50 milj. apupakettiin ei ollut kiinnostusta.

Ilmeisesti hallitus katsoo, että elintarvike omavaraisuudella ei ole mitään väliä.
 
Kummalista maanviljelijöiden "edunvalvontaa" maanviljeliöiden omalla puolueella keskustalla?

Miten se ny menikään...? "EU on vuosisadan menestystarina ja arvoyhteisö..?"

EU:lla on samankaltainen suunnitelma maatalous kuin N-liitossa oli..?
..no jokainen tietää millainen suksee N-liito gosplaneineen oli...o_O

Lainaus:
Kankaanniemi on erittäin skeptinen tulevaisuudenkin suhteen.

– EU:n maatalouspolitiikka on lyöty lukkoon tulevaan vuosikymmenen vaihteeseen asti. Poikkeuksien saaminen on käytännössä lähes mahdotonta. Synkältä näyttää. Perin synkältä, hän kirjoittaa.

Tämä on kyllä päivän paras! Oikein lukkoon lyöty! Ja silti voitiin tämän viisivuotiskauden ensimmäisen vuoden jälkeen muuttaa kerääjäkasvien ehtoja, tiukentaa kasvipeitteisyyden rajoja ja vaatimuksia ja pudottaa tukisummia.
 
Eu:lta on lupa maksaa kansallisista varoista 15000 euroa kriisitukea yhtä maatilaa kohti. Hallitus päätti jäädyttää maksun, katsellaan syksymmällä..no siihen mennessä on moni maatila jo nurin.

Pakolaisille löytyi samaan aikaan muutama satamiljoonaa heittämällä,
mutta maataloutemme 50 milj. apupakettiin ei ollut kiinnostusta.

Ilmeisesti hallitus katsoo, että elintarvike omavaraisuudella ei ole mitään väliä.

kovin on "Isänmaallista" toimintaa...? :mad:

- Ketä tämä palvelee ?

- Mikä on tämän toiminnan motiivi ja kuka tästä hyötyy...?
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top