Suurmoskeija

Kari Mäkinen ei erityisesti halua näitä henkilöitä pakolaisina Suomeen, jostain itselleni käsittämättömästä syystä... tässä olisi uusi asiakaskunta, ihan omasta tahdostaan!?

Alan pikku hiljaa lämmetä sille ajatukselle, että Mäkinen pelaa kaksoisagenttina vastapuolen piikkiin.

...ja tuo oli vain osittain läpällä sanottu.

En tiedä onko Mäkinen tyhmä vai ilkeä, mutta se on käynyt selväksi että hän ei välitä kristittyjen vähemmistöjen (tuskin myöskään juutalaisten tai esim jesidien) piinasta vaan haluaa nimenomaan estää että näitä uskonnollisia vähemmistöjä pakolaisiksi etupäässä otettaisiin.
 
En tiedä onko Mäkinen tyhmä vai ilkeä, mutta se on käynyt selväksi että hän ei välitä kristittyjen vähemmistöjen (tuskin myöskään juutalaisten tai esim jesidien) piinasta vaan haluaa nimenomaan estää että näitä uskonnollisia vähemmistöjä pakolaisiksi etupäässä otettaisiin

Jep, en ole koskaan ymmärtänyt tätä pointtia. Kun ei haluta myöntää, että kristittyjä oikeasti jopa vainotaan pitkin Lähi-idän menestystanhuaa. Tätä on muuten jatkettu Turkissakin aivan jatkuvasti ja laajentumispolitiikan kaudella tästä ei vahingossakaan metiat kirjoittaneet mitään. Se oli nada. Saudit, Kuwait, emiraatit jne. se on arkipäivää, mutta sitä ei "nähdä". Hyvä kysymys kuuluukin: miksi?

Ymmärrän senkin, että kirkonmiehet haluavat unilukkaroida tärkeissä asioissa. Toivoisin silti, että tämä sama innokkuus puuttua epäoikeudenmukaisuuteen kohdistuisi kasvavalla volyymilla myös kalevalaväkeen. Toki siinäkin sektorilla tehdään työtä, ei sillä, mutta painotukset ovat tällä hetkellä vinossa.

Paperittomien ihmisten asema on keturallaan, se on selvä. Mutta eikö ole selvää, että ongelman ratkaisu voi olla vain se, että palautusprosessin ajaminen päätyyn nopeasti ja virtaviivaisesti ratkaisee paperittomien ongelman? Vai onko nopea palauttaminen vain pois silmistä-pois mielestä - ratkaisu?

Minun on joka tapauksessa täysin mahdoton käsittää asioita siten, että kansainvaelluksilla korjataan maailman ongelmia. Se, että näin annetaan tapahtua on asia, toinen on sitten se, että pitääkö antaa tapahtua? Kehitysmaiden auttaminen sillä tavoin jaloilleen, että niissä toteutuvat ihmistarpeiden -edes ne minimiarvot- ja perustarpeet tyydyttyvät kohtuullisesti.....sen on pakko riittää ensi vaiheessa.

En usko ollenkaan, että nyt noudatettu eurooppalainen politiikka olisi onnistunut tai se olisi oikeaa. Ei se ole. SE on tavoitteiltaan onnetonta ja toteutukseltaan vielä huonompaa.
 
Ruotsissa on, tai pitäisikö sanoa oli, paljon vanhaa varallisuutta, jota on sinne kertynyt vuosisataisen rauhan ja hyvinvoinnin aikana.

En tiedä mitä vanhalla varallisuudella tarkoitat, mutta jos tarkoitat rikkainta "1%", rikkaita sukuja ym. Se varallisuus ei pakolaistaakan alla katoa. Se on se porukka, joka tällä ilmiöllä tekee rahaa.

Suurin häviäjä Ruotsissa ja muualla on työssä käyvä keskiluokka.
 
Jos nämä taustahahmot voivat sitoutua siihen että avajaisissa esitetään myös nämä laulut niin tulen mielenkiinnosta paikalle, riisun kenkäni, pesen kasvoni ja jalkani ja hiljennyt kuuntelemaan ekumeenista multikultia... sitä odottaessa...


 
En tiedä mitä vanhalla varallisuudella tarkoitat, mutta jos tarkoitat rikkainta "1%", rikkaita sukuja ym. Se varallisuus ei pakolaistaakan alla katoa. Se on se porukka, joka tällä ilmiöllä tekee rahaa.

Suurin häviäjä Ruotsissa ja muualla on työssä käyvä keskiluokka.

Taisin olla vähän epäselvä kommentissani. Vanhalla varallisuudella en tarkoittanut "old money"-typpistä varallisuutta, vaan yhteiskunnan yleistä varallisuutta joka ei ole pelkästään rahassa mitattavaa.

Ruotsissa kun ei ole tarvinnut sotia vuosisatoihin, ei ole tarvinnut ponnistaa jälleenrakennuksen tai sotakorvauksien alla, ei vapautua siirtomaavallan alaisuudesta eikä monella tapaa aloittaa lähes tyhjästä kun itsenäisyys on saatu. Ruotsisa on ollut aikaa rakentaa vahva teollisuus, korkea teknologia, loistava koulutus, hyvä infrastruktuuri, vahva armeija, maailman tasa-arvoisin ja turvallisin yhteiskunta, erittäin yhtenäinen ja suvaitseva yhteishenki, varakas ja pulleasti voiva iso keskiluokka jne...

Iso osa noista asioista on tänä päivänä jo historiaa. Teollisuus on vielä vahva, samoin teknologia, mutta koulutus on romahtanut ja PISA-tulokset ovat järkyttäviä, infra rapisee käsiin koska rahaa ei ole, armeija on vitsi, tasa-arvo on palaamassa 600-luvun arabian pimeyteen, sisäinen turvallisuus on romahtanut, kansakunnan yhteishenki on jo hajonnut, keskiluokka alkaa yskiä verotaakkansa alla ja kutistuu hyvää vauhtia... kaikkea tällaista. Kaikki tuo edellä mainittu johtuu mamutuksesta. No armeijan kanssa voi olla vähän niin ja näin, koska siellä on ollut punavihreä feminismi pääaatteena, mutta muuten. Teollisuus ja teknologia on vielä vahvaa, mutta kuinka kauan kun kerta koulutus on ottanut niin paljon osumaa, ja investointeihin ei enää ole rahaa? Ei somaleista tai arabeista ole diplomi-insinööreiksi korkeateknologian teollisuuteen. Kehitysmaa tulevaisuudessa, koska kun kaikki tuo vanha varallisuus on lopullisesti tuhlattu, niin sieltä ei sitten enää noustakaan ihan hetkessä.
 
Matias Turkkila
32 mins ·
Jahas. Tuli sitten käytyä Russian Today Internationalin lähetyksessä puhumassa Helsingin suurmoskeijahankkeesta. Opponenttina oli brittiläinen Ramadan foundationin pääjohtaja Mohammed Shafiq.

Katsojamääristä en tiedä, mutta RT näkyy 644 miljoonalle ihmiselle, joten jokunen katsojaparka joutui kuuntelemaan meitsin tönkköenglantia.

Lähetys tehtiin äsken Ylen Pasilan tiloista suorana. Heillä on pikkuinen studio, jota kansainväliset uutistoimistot voivat käyttää. Shafiq kökki Lontoossa, juontaja luoja ties missä. Hieno tapa tehdä lähetystä, joskin aika vaativa sikäli ettei nähnyt keskustelun muita osapuolia lainkaan. Ääni vain kuului korvassa.

Lopputulos näyttää tältä:

https://youtu.be/JAeuAesYeFA
 
Ruotsalaiset saivat malmoon koko pohjoismaiden isoimman kulttuurikeskuksen.


Qatari Government Opens Mega-Mosque in Malmö, Sweden
http://www.breitbart.com/london/201...ens-scandinavias-biggest-mosque-malmo-sweden/


Ministry of Awqaf Opens Largest Mosque in Scandinavia
https://www.qatarday.com/news/local...uminin-khadijah-mosque-opened-in-sweden/49502



qna_Masjid_Inauguration_03052017.jpg


QNA_Awqaf_New_030520177%20(6).jpg




The opening ceremony was attended by representatives of Swedish local authorities, representatives of Islamic institutions in Sweden and Denmark, as well as a number of businessmen.Malmo is the capital and largest city of the Swedish county of Scania. It is also the third largest city in Sweden, where thousands of Muslims live.



Kyllä suomeen pitää saada isompi ja komeampi.



 
Mitenkäs tämmöinen kriittinen juttu on YLE:n sivulle eksynyt ?

http://yle.fi/uutiset/3-9598338

Kerrotaan esimerkkitapaus Madridista, jonka saudirahalla pystytetyssä moskeijassa saarnattiin suvaitsevaisuutta, mutta saman rakennuksen kahvilassa ISIS-värvärit saivat toimia vapaasti.


Saudi-Arabian rahoittama moskeija otettiin käyttöön vuonna 1992. Se on samalla islamilainen kulttuurikeskus, jonka yhteydessä on ravintola ja teehuone, kokoustiloja sekä kirjasto. Viikonloppuisin islamilaisessa koulussa käy noin 500 lasta.


Moskeijalla on monia yhteisiä piirteitä Helsinkiin suunnitellun suurmoskeijan kanssa. Myös Helsingissä moskeijan yhteyteen tulisi islamilainen monitoimikeskus. Hanketta puuhaava säätiö on kertonut neuvotelleensa rahoituksesta Bahrainin kuningashuoneen kanssa.

Pieni Persianlahdella sijaitseva Bahrain on alueen mahtivaltion Saudi-Arabian liittolainen. Jos hanke etenee, osa rahoituksesta tulisi todennäköisesti Saudi-Arabiasta, jossa on vallalla erittäin vanhoillinen wahhabilainen islamin suuntaus.

Joitakin poliitikkoja ja tutkijoita suurmoskeijahanke on huolettanut. Saarnattaisiinko moskeijassa äärikonservatiivista islamintulkintaa? Voisiko se edistää jopa radikaalin islamismin leviämistä?

Jutun lopussa jopa Hämeen-Anttila myöntää, että Saudi-Arabian rahalla pyörivät moskeijat levittävän vanhoillista islamia, mutta silti tämä ei näe suurmoskeijahanketta mitenkään erityisen vaarallisena, tai edes potentiaalisesti vahingollisena. :confused:
 
Eihän tälläistä voisi meillä tapahtua, jos olisi tämä hieno keskus??

Imaamiterroristi pidätetty Espanjassa - New York Times ylisti tolkun imaamina

Väärennettyjä asiakirjoja ja passeja, vaimon pahoinpitely, salafi-jihadismin levittämistä, terrori-iskujen palvomista ja uhrien julmaa solvaamista


img18323-18324-630.jpg

NY Timesin artikkeli, jossa Shashaa kehuttiin esimerkilliseksi tolkun imaamiksi

Espanjan viranomaiset ovat pidättäneet uskonnollisen muslimijohtajan väitetyistä siteistä islamilaiseen valtioon, kertoo Gatestone Institute.

46-vuotias egyptiläis-palestiinalainen Hesham Shashaa (alias Abu Adam), pidätettiin lähellä Alicantea Kaakkois-Espanjassa 26. huhtikuuta syytettynä islamilaisen valtion auttamisesta, terrorismin ylistämisestä ja Salafi-jihadismin edistämisestä.

Espanjan sisäministeriön mukaan Shashaa oli auttanut islamilaisen valtion jihadistien matkustamista Syyriasta ja Irakista Espanjaan tarjoamalla heille rahaa, turvapaikan ja väärennettyjä asiakirjoja.

Viimeksi Shashaa oli tehnyt järjestelyjä kahta islamilaisen valtion jihadistijäsentä varten, joilla molemmilla oli kansainvälinen pidätysmääräys. Hän oli tarjonnut heille väärennettyjä passeja, että he voisivat matkustaa Turkista Espanjaan.

Espanjan sisäministeriön mukan Shashaa on myös syytetty islamilaisen valtion propagandan levittämisestä:

"Säilöönotettu käytti hyväkseen asemaansa islamilaisessa yhteisössä Alicanten maakunnassa levittääkseen sisältöä, jossa hän ylistää islamilaisen valtion tekemiä iskuja ja julmasti väheksyy uhrejaan. Lisäksi hän käytti sosiaalisia verkostoja välineenä synnyttääkseen vihaa julkaisemalla videoita, joissa terroristijohtajat aivopesevät seuraajiaan harjoittamaan väkivaltaista jihadia."

29. huhtikuuta Espanjan korkeimman oikeuden tuomari Eloy Velasco tuomitsi Shashaan vangituksi ilman takuita. Velasco totesi, että Shashaan lento olisi riski ja olisi vaara, että hän toistaisi rikollista käyttäytymistään.

New York Times julkaisi Shashaasta loistavan henkilökuvan maltillisena Saksan Münchenin Darul koraanimoskeijan imaamina ja ylisti häntä otsikolla "Münchenin imaami ahkeroi laimentaakseen radikaalin islamin elixiiriä". Shashaan pyrkimykset olivat jutun mukaan torjua radikalisoituminen Saksan islamilaisessa yhteisössä.

Tarinassa todettiin:

"Yhä useammat imaamit Euroopassa ja Lähi-idässä ovat irtisanoutuneet itsemurhaiskuista ja terroriteoista. Monet näistä imaameista kuitenkin edelleen pitävät Al-Qaidaa, Talebania tai Hamasia oikeutettuina vastarintaliikkeinä, kun taas herra Shashaa avoimesti vakuuttaa, että ne rikkovat islamin opinkappaleita."

"Hän matkustaa moskeijoihin kaikkialle Eurooppaan sekä Lähi-itään että Pakistaniin kertoen nuorille muslimeille, että taisteleminen Yhdysvaltain joukkoja ja muita voimia vastaan loukkaa heidän uskontoaan. Hän tuomitsee militantit rekrytoija-värvääjät saarnoissaan ja kehottaa palvojia perjantairukouksessa soittamaan poliisille, jos he kuulevat hyökkäyssuunnitelmista ja epäröimättä keskustelemaan lainvalvontaviranomaisten kanssa radikalisoitumisen syistä ja parhaasta tavasta torjua niitä."

New York Timesin haastattelussa Shashaa kuvaa itseään pasifistiksi:

"He, militantit käyttävät uskontoa henkilökohtaisiin tavoitteisiinsa ja julistavat sotaa juutalaisia ja kristittyjä vastaan, mutta minä haluan ihmisten seuraavan mitä islam todella sanoo. Emme voi vain istua alas ja antaa muiden ihmisten kaapata uskontomme."

Times lainasi myös vanhemman saksalaisen turvallisuusvirkamiehen sanoja:

"Tiedämme, että hän puhuu ja toimii terroristiryhmiä, kuten Al-Qaidaa tai Talibania vastaan ja se on tärkeää. Hän on ainoa esimerkki henkilöstä, joka tekee sen tällä tavalla täällä Saksassa ja tässä mielessä hän on tehokas."

Shashaa kertoi Timesille , että hän päätyi Saksaan menettäessään siellä salkkunsa välilaskun aikana ollessaan matkalla Britannian Romaniasta, jossa hän oli asunut.

"Kaikki oli mennyt, paperit, rahat. Joten ajattelin, että se oli Jumalan tahto, että minun pitäisi jäädä tänne", hän sanoi.

Shashaalla on neljä vaimoa ja 18 lasta ja hän asuu 10000 neliömetrin kartanossa Teulada-Morairassa, pienessä rannikkokaupungissa Espanjan Välimeren rannikolla.

Useita kuukausia New York Timesin julkaisun jälkeen hänet pidätettiin kolmannen vaimonsa fyysisestä pahoinpitelystä. Nainen joutui sairaalaan murtuneen nenän ja olkapään takia.

"Hyökkäys oli ilmeisesti hyvin brutaali", sairaalan tiedottaja sanoi tuolloin.

Syyrialainen nainen kertoi poliisille halunneen elää enemmän länsimaisella elämäntavalla, löytää työtä ja lopettaa hijabin käyttö. Shashaa kieltäytyi. Kun nainen soitti poliisille, Shashaa esti päästämästä heitä sisään.

"Mitä mies tekee vaimonsa kanssa, se ei kuulu viranomaisille", hän huusi. Shashaa pidätettiin, mutta sitten vapautettiin.

Ratsian aikana poliisi löysi Shashaan moskeijasta Münchenissa kopioita kirjasta "Naiset islamin varjossa".

Se on kielletty Saksassa, sillä siinä vaaditaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Shashaa puolusti hallussaan olevaa kirjaa:

"Minun täytyy tietää, mitä näissä kirjoissa on. Miten muuten tiedän, miten kiistellä värvääjien kanssa?"

Espanjan viranomaiset uskovat Shashaan muuttaneen Espanjaan kiertääkseen Saksan lainvalvontaviranomaisia, jotka ovat yhä epäluuloisia hänen toiminnastaan.

Die Zeit raportoi :

"Vuonna 2012 Saksan tiedustelupalvelu kutsui häntä salafistiksi. Hän vastusti moniarvoista yhteiskuntaa ja toistuvasti totesi, että nainen ei saa poistua talosta ilman miehensä lupaa. Gazan sodan aikana vuonna 2009 hän piti saarnan, jossa pilkattiin juutalaisia. Hän haluaa teokratiaa, mikä olisi ristiriidassa oikeusvaltion vallanjaon ja parlamentaarisen järjestelmän kanssa. Hän julkaisi useita ekstremistisisältöisiä videoita. Vuoden 2012 tiedustelutietojen mukaan hänen väitteensä sanoutumisestaan ääriliikkeistä irti katsottiin kyseenalaisiksi."

Shashaa ei puhu edes espanjaa, mutta väitti muuttaneensa Espanjaan perustaakseen kulttuurien ymmärtämiskeskuksen. Tulkin välityksellä Shashaa kertoi espanjalaiselle sanomalehdelle, että kulttuurin levittäminen on paras tapa "lopettaa ennakkoluulot ja edistää suvaitsevaisuutta". Hän sanoi, että hänen kulttuurinen keskuksensa toimisi "avoimuuden ja integraation" lähtökohdista ja että sen ovet olisivat "avoinna koko maailmalle". Hän lisäsi keskuksen seinien "olevan lasia, jotta jokainen voisi nähdä, mitä siellä tapahtuisi". Shashaa myös vaati, että "fundamentalismi on sairaus, mikä meidän täytyy hävittää".

Espanjan viranomaiset tutkivat nyt Shashaan varallisuuden alkuperää. Hänen moskeijansa Münchenissä suljettiin lokakuussa 2015 taloudellisten vaikeuksien takia, kun taas kartanonsa hän hankki Espanjasta helmikuussa 2015 ja sanoi sen olevan arvoltaan yli puoli miljoonaa euroa.

On yli kaksi viikkoa Shashaan pidätyksestä, eikä The New York Times ole vieläkään raportoinut "salafisti-pasifisti-mainospoikansa" kohtalosta.
http://beta.oikeamedia.com/o1-18320
 
Uhriutuminen on kehno tapa lobata suurmoskeijaa – poliitikot ällistyivät puuhamiehen teatraalisesta poistumisesta kesken paneelin
Puuhamies näytti olevan henkilökohtaisesti loukkaantunut, kun häneltä yritettiin kysyä kriittisiä mutta asiallisia kysymyksiä.

TODISTIN tiistai-iltana Kolmannella linjalla Helsingin Kalliossa ällistyttävää poliittisen lobbausmahdollisuuden hukkaamista. Helsingin seurakuntayhtymän salissa oli meneillään keskustelu Helsinkiin viritellystä moskeijasta.

Moskeijaa ja kulttuurikeskusta Hanasaareen havittelevan joukon edustaja, entinen suurlähettiläs Ilari Rantakari, kieltäytyi ensin vastaamasta tonttivarauksesta päättävien kuntapoliitikkojen kysymyksiin ja poistui sitten teatraalisesti.

Marttyyrimainen lähtö osui hetkeen, jolloin joukko kuntapoliitikkoja keskusteli runsaasti julkista huolta herättäneestä moskeijan rahoituksesta. Se oli aiheena seurakuntayhtymän yhteiskunnallisen työn ja Ydin-lehden järjestämässä tilaisuudessa.

Jopa 140 miljoonaan euroon nousevan budjetin koordinaattori on Persianlahden piskuinen Bahrain. Rahoituskanavat kytkeytyvät Saudi-Arabiaan sekä arabiliikemiehiin, joiden uskonnollinen kanta nojaa islamin konservatiivisimpaan tulkintaan, wahhabilaisuuteen ja salafismiin.

HANKETTA vetävän Oasis-säätiön edustajia ei ollut paikalla. Rantakari ilmestyi kesken tilaisuuden – salin ulkopuolelle esiintymään paikalla olleiden Ylen tv-kameroiden eteen. Sitten hän luikki takariviin. Kuunneltuaan poliitikkoja joitakin minuutteja punaposkinen Rantakari nousi ja siirtyi kohti ovea.

Silloin Helsingin valtuustoon nouseva Atte Kaleva (kok) puhutteli Rantakaria ja pyysi häntä jäämään. Rantakari selitti lähtöään näin: siinä asetelmassa ei hänestä ollut mahdollista keskustella hankkeesta, koska muslimiosallistujat eivät olleet päässeet mukaan tilaisuuden suunnitteluun eivätkä paneeliin. Hänellä oli sekä ennen keskustelua että vielä myöhemmin illalla sitoumuksia, joiden takia hänen oli poistuttava.

Myöhemmin puhelimessa Rantakari vahvisti, että Oasis-säätiön Pia Jardi oli edellisenä perjantaina kutsuttu paikalle. Rantakarille kutsu oli mennyt maanantaina. Se oli liian myöhäistä, hän sanoi.

Kaikilla säätiön edustajilla oli Rantakarin mukaan sitoumuksia, joiden takia kukaan ei päässyt paikalle.

”Jos poliitikoilla ei ollut sitoumuksia, hyvä on. Järjestämme poliitikoille uuden tilaisuuden, jossa on etukäteen mietitty kysymykset”, Rantakari sanoo.

POLIITIKOT vaikuttivat ällistyneiltä Rantakarin käytöksestä. Tilaisuus oli tosiaan järjestetty päivien varoitusajalla, vahvistaa Ydin-lehden päätoimittaja Arja Alho. Hän lisää, että keskustelun idea tuli toimittaja Liisa Liimataiselta.

Siinä olikin Rantakarin puhelimessa esiin tuoma kipukohta. Hankkeen alkuvaiheessa Jardi ja Rantakari toivoivat Persianlahden maita laajasti tuntevan Liimataisen tukea hankkeelleen. Liimatainen kutsuttiin vierailulle Bahrainiin. Kun hän sitten varoittikin ottamasta vastaan rahoitusta samankaltaisista lähteistä kuin mistä esimerkiksi Isis-terroristeja tiedetään rahoitetun, tukijasta tulikin vastustaja.

Keskustelun järjestäjä oli siis hankkeen kannalta väärä. Epäluulo oli niin suurta, ettei Rantakari pystynyt näkemään tilaisuuden luonnetta. Tästä poliitikot olivat tietämättömiä: heistä tilanne näytti siltä, ettei puuhamies halua vastata tontista päättäville valtuutetuille. Sellainen on todella outoa.

Rantakari näytti olevan henkilökohtaisesti loukkaantunut, kun häneltä yritettiin kysyä kriittisiä mutta asiallisia kysymyksiä.

”Oli hirveän nöyryyttävää hankkeelle, että Rantakari irtosi tilanteesta”, kuvaa paneelissa ollut valtuutettu ja tulevan kaupunkiympäristölautakunnan jäsen Tuomas Rantanen (vihr).

KIRJOITIN kesällä 2015, että moskeijan tulo on epävarmaa: tonttivarausta tai tietoa kokonaisrahoituksesta ei ole. Risto Rautava (kok), yksi kokeneimmista kaupunkisuunnittelupoliitikoista, sanoi tuolloin, ettei millään uskonnollisella yhteisöllä ole erivapauksia erottautua tavanomaisesta kaavavalmistelusta.

Nyt Rautava arvioi, ettei hanke ole edistynyt.

”Ehkä pikemminkin mennyt taaksepäin kaikkien esiin tulleiden yksityiskohtien takia”, hän sanoo. Hankkeen vetäjät eivät Rautavan mielestä ole osanneet perustella asiaansa uskottavasti kaupungin päättäjille.

Helsingissä ei tapahdu mitään ilman taustakeskusteluja. Kun joku haluaa rakentaa jotain niin suurta kuin moskeijahankekin on, hänen tulee lobata sekä virkamiehiä että poliitikkoja. Ensin tulee käydä epävirallisia keskusteluita hankkeen koosta, rahoituksesta ja tonttivaihtoehdoista.

Esimerkeiksi käyvät megalomaanisen koneiston pyörittämä Guggenheimin museo, jääkiekkoseura Helsingin IFK:n suurhallihanke ja Löylyn terassiravintola.

Kuten poliitikot tiistaina korostivat, kriittinen suhtautuminen tämän moskeijahankkeen epäselviin asiakohtiin ei tarkoita, ettei Helsinkiin saisi rakentaa moskeijaa. Se ei myöskään tarkoita, että huoli mahdollisen rahoittajan myötä Suomeen leviävästä islamilaisesta konservatismista olisi sama asia kuin yleinen islaminvastaisuus.

SUURHANKKEISSA on hyvä suosia rauhallista keskustelua faktoista – ei loukkaantumista, ei uhriutumista eikä henkilökohtaista pahastumista.

Helsingin muslimiyhteisöillä ja moskeijahankkeen vetäjillä on ollut vaikeuksia sekä yhdistystensä raha-asioissa että yleisessä projektinhallinnassa. Näyttää siltä, ettei nuori maahanmuuttajayhteisö ole vielä kypsä edistämään miljoonaprojektia ammattimaisesti.

Lobbaustaitoja hioessa kannattaisi harkita selvästi tätä pienempää ja helpommin hallittavaa hanketta.

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005211011.html
 
Jos nyt oikein ymmärrä niin tämä Rantakari on sitä mieltä että Suomessa on mahdollista poistaa sunnien ja shiojen välinen vihanpito? On todellakin Nobelin rauhanpalkinnon arvoinen suoritus jos siinä onnistuu, eikös tämä vihanpito ole jatkunut vuosisatoja?
 
Siirtolaisinstituutti: suurmoskeija voisi vähentää radikalisoitumista, rahoitus epäilyttää

Siirtolaisinstituutin tekemä selvitys ei juurikaan tuo uutta tietoa suurmoskeijahankkeesta eikä ota selkeästi kantaa puolesta tai vastaan. Selvitys on hyvin saman suuntainen kuin jo viime vuonna valmistunut sisäministeriön lausunto.

Selvityksen ovat tehneet Turussa toimivan Siirtolaisinstituutin johtaja Tuomas Martikainen ja psykologian ja uskontotieteen tohtorikoulutettava Teemu Pauha Helsingin yliopistossa.

Raportti pähkinänkuoressa

Vahvuudet:
Valmisteluryhmä tuntee hyvin suomalaisen yhteiskunnan ja toimii avoimesti.

Mahdollisuudet:
Lisää muslimien kuuluvuutta yhteiskuntaa, tuo heille palveluita ja luo paikan uskontojen kohtaamiselle.

Heikkoudet:
Kapearahoituspohja ja shiia-yhteisön vastustus

Uhat:
Riippuvuus yksittäisistä rahoittajista, vallan jakautumiseta vaikea ennakoida ja keskukseen kohdistuva ilkivalta.

Johtopäätökset ovat tässä: moskeija auttaa muslimeja integroitumaan suomalaiseen yhteiskuntaan mutta riskejäkin on.

Maltillinen raportti ei siis tule voimakkaasti ohjaamaan päätöksentekoa. Helsingin kaupunki päättää todennäköisesti syksyn aikana, saako liki 20 000 neliön suuruinen hanke tontin Sörnäisistä.

Moskeijahanke saattaisi Pauhan ja Martikaisen mukaan jopa vähentää radikalisoitumisen riskiä.

Toisaalta moskeija voi jakaa muslimiyhteisöä. Esimerkiksi shiiat eivät ole hankkeessa mukana. Talouselämän tietojen mukaan hankkeen vetäjät ja pääkaupunkiseudun shiia-yhteisön johtajat ovat riidoissa keskenään.

Raportin mukaan rahoitus tulisi todennäköisesti suurelta osin Persianlahden alueen mailta. Saudi-Arabia, Kuwait ja Qatar ovat rahoittaneet moskeijoita, joista on levitetty levitetty jyrkän tulkinnan mukaista islamia.

Bahrainin kohdalta vastaavaa tietoa ei ole, mutta valtio on hyvin lähellä Saudi Arabiaa. Bahrainissa hanketta hoitava Abdullatif Al Mahmood on Talouselämän haastattelussa vakuuttanut, ettei valtio ryhdy ohjaamaan moskeijaa. Tosin yksikään rahoittaja ei vielä ole sitoutunut hankkeeseen.

Tosin Englannin parlamentin alahuoneen teettämän raportin mukaan radikaalein islam on siirtynyt yksityiskoteihin ja internettiin. ”Vain hyvin pieni osa radikalisoitumisesta tapahtuu nykyään moskeijoissa”, toteaa raportti.

Raportissa pohditaan, ovatko Suomessa asuvat muslimit riittävän yhtenäinen ryhmä, jotta he voivat toimia yhden moskeijan puitteissa. Shiiojen lisäksi tataarit ovat jättäytyneet hankkeesta pois. On varsin vähän tietoa siitä, miten hankkeeseen suhtautuvat muut muslimiyhteisöt. Niitä on noin 30 pelkästään pääkaupunkiseudulla, ja ne ovat jakaantuneet etnisen taustan mukaan.

”Suomalaisen muslimiyhteisön monimuotoisuus hankaloittaa kaikenlaisia pyrkimyksiä edustavien organisaatioiden muodostamiseksi”, todetaan raportissa.

Esimerkiksi Suomen Islamilainen Neuvosto (SINE), joka perustettiin vähemmistövaltuutetun ehdotuksesta, ei ole kyennyt kokoamaan eri muslimiryhmiä yhteen
http://www.talouselama.fi/uutiset/s...adikalisoitumista-rahoitus-epailyttaa-6650701
 

Mihinköhän tämä oletus perustuu? Rahoituslähteestä riippumatta onko yhteiskunnalla mitään kontrollia siitä kuka sitä yhteisöä johtaa ja mikä on sen keskeinen sisältö ja tavoite?

Kaikella voi spekuloida. Toki joku voi esittää, että Helsingin suurmoskeija voisi vaikka pysäyttää ilmastonmuutoksen, mutta ilman kestäviä perusteluja en pidä sitä kyllä kovin todennäköisenä.
 
Mihinköhän tämä oletus perustuu? Rahoituslähteestä riippumatta onko yhteiskunnalla mitään kontrollia siitä kuka sitä yhteisöä johtaa ja mikä on sen keskeinen sisältö ja tavoite?

Kaikella voi spekuloida. Toki joku voi esittää, että Helsingin suurmoskeija voisi vaikka pysäyttää ilmastonmuutoksen, mutta ilman kestäviä perusteluja en pidä sitä kyllä kovin todennäköisenä.
No kun wahabistit huolehtivat että opetetaan vanhoillista islamia niin radikaalille islamille jää vähemmän sijaa.
 
Mihinköhän tämä oletus perustuu? Rahoituslähteestä riippumatta onko yhteiskunnalla mitään kontrollia siitä kuka sitä yhteisöä johtaa ja mikä on sen keskeinen sisältö ja tavoite?

Kaikella voi spekuloida. Toki joku voi esittää, että Helsingin suurmoskeija voisi vaikka pysäyttää ilmastonmuutoksen, mutta ilman kestäviä perusteluja en pidä sitä kyllä kovin todennäköisenä.

Sivupalkissa on tällainen, ei tuosta muita perusteluita oikein löydy:
Lisää muslimien kuuluvuutta yhteiskuntaa, tuo heille palveluita ja luo paikan uskontojen kohtaamiselle.

Tuossa artikkelissa myös todetaan, että tataarit ja shiiat eivät ole hankkeessa mukana. Se siitä uskontojen kohtaamispaikasta, kun edes islamin suuntaukset eivät siellä tulisi kohtaamaan.

Uskoisin, että tuo pikemminkin lisää sopeutumattomuutta, kun on helppo jatkaa samalla tavalla kuin lähtömaassakin. Etenkin jos ja kun saarnasmiehiä tulee vierailulle noista wahhabistisista maista. Muualta Euroopasta löytyy esimerkkejä, tutkisivat niitä ja tekisivät johtopäätökset niistä. Valitettavasti päättäjät haluavat ennemmin kuulla mukavia ja toiveikkaita tulevaisuuden visioita, kuin oppia historiasta.
 
Sivupalkissa on tällainen, ei tuosta muita perusteluita oikein löydy:


Tuossa artikkelissa myös todetaan, että tataarit ja shiiat eivät ole hankkeessa mukana. Se siitä uskontojen kohtaamispaikasta, kun edes islamin suuntaukset eivät siellä tulisi kohtaamaan.

Uskoisin, että tuo pikemminkin lisää sopeutumattomuutta, kun on helppo jatkaa samalla tavalla kuin lähtömaassakin. Etenkin jos ja kun saarnasmiehiä tulee vierailulle noista wahhabistisista maista. Muualta Euroopasta löytyy esimerkkejä, tutkisivat niitä ja tekisivät johtopäätökset niistä. Valitettavasti päättäjät haluavat ennemmin kuulla mukavia ja toiveikkaita tulevaisuuden visioita, kuin oppia historiasta.

Luulen kanssa näin. Lisää valtaa ja vaikutusmahdollisuuksia, enemmän kontrollia ja heikompi integroituminen. Muut kuin sunnit kokevat eriarvoistumista, koska heillä ei vastaavaa ole ja välit kiristyy entisestään. Ja kun yhdellä on niin toistaakaan ei voi kieltää, Teheranista löytyy rahat.

Tämä "uskontojen kohtauspaikka" kuulostaa lähinnä markkinointidiibadaabalta ja tarkoittanee korkeintaan sitä, että siinä aulassa voi tiettyinä aikoina kukin ja turistit käydä pällistelemässä tätä islamin näyteikkunaa. Käyntiä varten naisille jaetaan tietysti ovella huiveja.

Läpinäkyvyys on kuin Talvivaarassa. Nolla.
 
Back
Top