Suursaaren merkitys strategisesti

Merten sheriffi

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Aika paljon tullut lisää merkittäviä sotilaallisia kohteita Venäjälle jotka vaativat JASSM tason vastatoimia. Täytyisi ostaa enempi näitä ja mielummin ER versiona. Olisi tässä kohtaa mielestäni hyvä vastaveto esimerkiksi juuri Suursaaren uutisille. Jos tuolta halutaan poistaa sodan keskellä jokin kiinteä tutka tai vaikkapa S400 järjestelmä, niin ei sitä millään tykistöllä kyetä tarkasti tuhoamaan.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Aika paljon tullut lisää merkittäviä sotilaallisia kohteita Venäjälle jotka vaativat JASSM tason vastatoimia. Täytyisi ostaa enempi näitä ja mielummin ER versiona. Olisi tässä kohtaa mielestäni hyvä vastaveto esimerkiksi juuri Suursaaren uutisille. Jos tuolta halutaan poistaa sodan keskellä jokin kiinteä tutka tai vaikkapa S400 järjestelmä, niin ei sitä millään tykistöllä kyetä tarkasti tuhoamaan.
Ei nyt hättäillä. JASSM:n tuotanto on loppunut, enää tulee ER-mallia ulos linjastolta. Ja kun muistelee sitä perusmallin integroinnin vaikeutta, niin Ehrnroothin sanoin: "Ei enää ikinä yksin!!!"

Katsotaan, mitä HX-hanke tuo tullessaan tällä saralla. Eikä olisi pahitteeksi, jos MLRS:lle saataisiin DeepStrikeja (ja kenttäbordelliin syväkurkkuja :sneaky: ).
 

Juna112Porojetsiin

Eversti
Lahjoittaja
Eteläisin mäki on 176 metriä.
Niinpä onkin, minä ajattelin verenhimoisesti vain lähintä kulmaa saaresta :salut:
Pannaan 176m mäelle ja 20 metrin korkeudelle tutka. Hornet joutuu pysyttelemään Rissalan kohdalla alle 6400 metrissä. :uzi:
 

Juna112Porojetsiin

Eversti
Lahjoittaja
Eikä noissa talvisodan ampumatarvikkeissa oltu yhden toisella mantereella olevan toimittajan varassa, vaan kotimaassakin pystyttiin valmistamaan...
Nykytilanne ja tuolloinen tilanne eivät oikein vertaudu toisiinsa.
 

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
Mielenkiintoinen siirto ikiaikaiselta pelikumppanilta (onneksi Gasparov on loikannut länteen...).

Siis mielenkiintoista lähinnä poliittisesti, että Venäjä kokee tarvetta tälläiselle metastaasille. Toisaalta jälkiviisaasti tulee mieleen, että miksi ei jo aikaisemmin? Voisihan tuonne vaikka MTO- ja IT-patterin viedä, vaikka ei mikään järin suuri saari olekkaan; jos ei muuta niin suomalaisten pitää huomioida nämäkin toiminnassaan sekä käyttää resursseja niiden tuhoamiseen, jolloinka on sidottu suomalaisten resursseja, vaikka ei nämä patterit mitään merkittäviä urotekoja tekisikään eliniän jäädessä lyhyeksi konfliktin sattuessa. Mutta ehkä ne erikoisoperaatiot on tärkeämmässä roolissa Suursaaressa. Näiden lisäksi tietysti SIGINT-kalustoa saarelle kannattaa viedä.

Eipä tuolta ole pitkä matka Tallinaankaan.

Matsin alkaessa yksi aalto JASSM:eja ja GMLRS:ia neutralisoinee Suursaaren.

Puolustusvoimissa varmasti ollaan hereillä tämän asian suhteen.

Ja jos ei olla niin voivat lukea maanpuolustus.netistä miten asiaan tulee suhtautua. :)
Josko ruotsalainen ambhiokomppania valtaisi saaren?
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Nykytilanne ja tuolloinen tilanne eivät oikein vertaudu toisiinsa.
Kuinka niin?

Silloinkin oltiin ystävällisissä väleissä muualle kuin Neuvostoliittoon ja Saksaan, ja tavaraa saatiinkin hankittua. Tyypillisesti se tosin oli sitä mitä muilla oli liiaksi, ei sitä mitä muillakin oli liian vähän. Esimerkiksi ajanmukaisten hävittäjälentokoneiden saatavuus oli olemattoman heikko.

Jatkosodassa oltiin sitten jopa sotilaallisesti liittoutuneita, haluttiin sitä myöntää taikka ei. Kävi vain niin, että sivusuunnalle saatiin sitä mitä Saksa halusi toimittaa. Paras panssarikalusto jäi edelleen isoveljen omaan käyttöön, puhumattakaan vaikkapa ilmavoimien suihkuhävittäjistä.

En hämmästyisi, jos seuraavassakin erässä oltaisiin sivusuunnalla. Globaali päänäyttämö vaikuttaa vahvasti muodostuvan Tyynellemerelle. Kun samaan aikaan Persianlahdella ja Itä-Euroopassa tapahtuu kummia, niin edes amerikkalainen ei mitenkään kerkeä joka paikkaan samalla intensiteetillä. Eurooppahan on muutenkin täysin kykenevä puolustamaan itseään, mutta jos se ei sitä tee, niin tekeekö kaverikaan?
 
  • Tykkää
Reactions: xzu

Juna112Porojetsiin

Eversti
Lahjoittaja
Kuinka niin?

Silloinkin oltiin ystävällisissä väleissä muualle kuin Neuvostoliittoon ja Saksaan, ja tavaraa saatiinkin hankittua. Tyypillisesti se tosin oli sitä mitä muilla oli liiaksi, ei sitä mitä muillakin oli liian vähän. Esimerkiksi ajanmukaisten hävittäjälentokoneiden saatavuus oli olemattoman heikko.

Jatkosodassa oltiin sitten jopa sotilaallisesti liittoutuneita, haluttiin sitä myöntää taikka ei. Kävi vain niin, että sivusuunnalle saatiin sitä mitä Saksa halusi toimittaa. Paras panssarikalusto jäi edelleen isoveljen omaan käyttöön, puhumattakaan vaikkapa ilmavoimien suihkuhävittäjistä.

En hämmästyisi, jos seuraavassakin erässä oltaisiin sivusuunnalla. Globaali päänäyttämö vaikuttaa vahvasti muodostuvan Tyynellemerelle. Kun samaan aikaan Persianlahdella ja Itä-Euroopassa tapahtuu kummia, niin edes amerikkalainen ei mitenkään kerkeä joka paikkaan samalla intensiteetillä. Eurooppahan on muutenkin täysin kykenevä puolustamaan itseään, mutta jos se ei sitä tee, niin tekeekö kaverikaan?
Älä nyt. Maailma 2019 on valtavan erilainen kuin maailma 1939. Suomen Tasavalta oli 20 vuoden ikäinen tuntematon pläntti, jossain Venäjän/Neuvostoliiton kainalossa, maailmassa jossa osa lännenkin älymystöstä oli aivan hurmiossa kommunistisesta testistä. Vanha maailma vielä piehtaroi siirtomaavallan perinnöissään ja USA oli päättänyt vaihteeksi eristäytyä omiin oloihinsa. Vuonna 2019 Suomi on Euroopan Unionin jäsen, jolla on tunnustettu asema maailman kehittyneimpien maiden joukossa. Yhdysvallat on maailmanpoliisi, joka katsoo minä tahansa maailmankolkan kriisin kuuluvan omiin turvallisuusintresseihinsä. Eikä vähiten omien Nato-liittolaistensa, mukaanlukien näiden vasemman ja oikean sivustan.
Kaupalliset ja teknilliset suhteet, kommunikaatio ja maailman taloudellisen tasapainon riippuuvuudet ovat täysin eri galaksissa.

Ja jos ajatellaan vaikkapa lentokoneiden kehitystä ennen toista maailmansotaa - ajankohtahan oli täysin posketon. Uusi hävittäjätyyppi muuttui suorituskykynsä puolesta obsoliitiksi yhdessä-kahdessa vuodessa. Vastaavasti koneiden kehitys, tuotanto- sekä käyttööntoonotto tapahtui muutamssa vuodessa ja perustui em. tilanteesta johtuen yhden pääasiakkaan tekemään valintaan ja tilaukseen. Kaupallista valmistusta oli tuollaisessa tilanteessa lähes mahdoton saada toimimaan siten, että state-of-art koneita olisi pystytty valmistamaan kolmansille osapuolille (paitsimahdollisesti sitten kun ne olivat jo obsoliitteja ja oma ehdokas ei ollut voittanut seuraava tarjouskierrosta)

Lisäksi; kyllä Yhdysvalloilla tuolloinkin tuotantokyky riitti. Se ei vain tullut meille, vaan toiselle puolelle
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Aika paljon tullut lisää merkittäviä sotilaallisia kohteita Venäjälle jotka vaativat JASSM tason vastatoimia. Täytyisi ostaa enempi näitä ja mielummin ER versiona. Olisi tässä kohtaa mielestäni hyvä vastaveto esimerkiksi juuri Suursaaren uutisille. Jos tuolta halutaan poistaa sodan keskellä jokin kiinteä tutka tai vaikkapa S400 järjestelmä, niin ei sitä millään tykistöllä kyetä tarkasti tuhoamaan.
Onhan meillä taistelusukeltajia, jotka on koulutettu noihin iskuihin. Sitten maalintiedustelu ja pommia tarkasti määriteltyihin kohteisiin tai tuhoamispanokset tutka-asemiin.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Suomalaista tykistöä

Osuuko liikkuviin merimaaleihin hyvinkin, kuten laivat? Ei taida olla noista nykyisellään rannikkotykistön korvaajiksi.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Yhdysvallat on maailmanpoliisi, joka katsoo minä tahansa maailmankolkan kriisin kuuluvan omiin turvallisuusintresseihinsä. Eikä vähiten omien Nato-liittolaistensa, mukaanlukien näiden vasemman ja oikean sivustan.
OLI, voidaan pikkuhiljaa sanoa. Ja maailmanpoliisina USA on jokseenkin valikoiva. Olemme EU:ssa, joten sitä apua voitaneen odottaa vain EU:a tai sitten Brittien JEF-joukoilta, jos olisimme ainoa hyökkäyksen kohde. Onneksi tämä ei ole todennäköistä.
Trump ei pidä EU:a, joten siihen kuuluminen ei vielä takaa meille mitään USA-apua joukkojen muodossa koska America first! USA:n presidentti se käsittääkseni komentaa asevoimat jonkin maan kimppuun jos saa kongressilta luvan tai sitten ei saa ja kongressi purnaa vaan jälkikäteen. Periaatteessa kongressi on kuitenkin se, joka aloittaa sodan jos aloittaa, mutta käytäntö on hieman monimutkainen:

Sodat ja sopimukset senaatin siunauksella
Presidentti on asevoimien ylipäällikkö. Käytännössä puolustusvoimien johtamisesta vastaa puolustusministeriö Pentagon. Presidentin sijaan oikeus sodanjulistukseen on kongressilla.
Nykyisin sodista tosin ei anneta ennakkovaroituksia kongressin julistuksilla, vaan presidentti saa käynnistää sotatoimet, ja kongressi voi purnata jälkikäteen – tosin ulkomainen uhka yhdistää lainsäätäjät presidentin taakse. Käytännössä kongressi voi rajoittaa presidentin sotahankkeita lähinnä vähentämällä puolustusmäärärahoja.

Yhdysvaltain presidentin valtaoikeudet voivat vaikuttaa sekavilta ja tulkinnanvaraisilta, ja sitä ne usein ovatkin, sillä vallankäytön rajoista riidellään Yhdysvalloissa jatkuvasti. Siksi presidentin onnistuminen työssään riippuu muodollisen valta-aseman lisäksi paljon myös hänen neuvottelutaidoistaan, karismastaan ja kyvystään muokata yleistä mielipidettä.
Kirjoittaja on Yle Uutisten ulkomaantoimittaja, joka toimi Ylen pääkirjeenvaihtajana Washingtonissa 2006-2009.
https://yle.fi/uutiset/3-6330057


Mitä paremmat kahdenväliset suhteet Putinilla ja Trumpilla, sitä enemmän se on tavallaan pienten rajavaltioiden ongelma. Mikään tai kukaan ei täydellä varmuudella takaa että olisimme vaivan arvoinen, jotta merijalkaväkeä voitaisiin tapattaa puolestamme venäläisiin luoteihin. Meillä pitäisi olla lisäarvoa USA:lle tai olla NATO:ssa, jotta meidän puolestamme tultaisiin kuolemaan. Vain erittäin läheinen, kahdenvälinen sotilasliitto kuten Israelin tai Australian kanssa tai sitten NATO voisi taata meille lähes ehdottoman tuen kalustossa tai rahoituksessa puolustuksen pönkittämiseen.

EU-maista vain Ranskalla on tarvittavat joukot ja logistiikka lähteä tappelemaan ulkomaille tuhansilla sotilailla. Sitä ei varmaankaan heidän lakinsa tai joukkojen puute rajoita, kuten Saksassa. Britit ovat sitten toinen tuki lähellä, koska välit Venäjään ovat kehnot ja luulen että siellä on viktoriaanisena perintönä edelleen tuo sodankäynti vierailla mailla ja hyvästä syystä.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Ei osu. Ei myöskään lentokoneisiin. Eikä satelliitteihin. Mutta niihin Suursaaren maaleihin joita vastaan sitä tarjottiin osuu kyllä.
Minä kyllä tarkoitin ihan sitä rannikkotykistön peruskauraa eli alustorjuntaa ja sitä ei korvata raketinheittimillä. Ne kiinteät asemat on menetetty melko varmasti ennenkuin tulenkantamalle tulee mitään vihollisaluksia. Saariin raketteja voi kyllä ammuskella, mutta tuho pitäisi pystyä varmistamaan jotenkin ettei luulla väärin.
 

Passi

Kenraali
Aika paljon tullut lisää merkittäviä sotilaallisia kohteita Venäjälle jotka vaativat JASSM tason vastatoimia. Täytyisi ostaa enempi näitä ja mielummin ER versiona. Olisi tässä kohtaa mielestäni hyvä vastaveto esimerkiksi juuri Suursaaren uutisille. Jos tuolta halutaan poistaa sodan keskellä jokin kiinteä tutka tai vaikkapa S400 järjestelmä, niin ei sitä millään tykistöllä kyetä tarkasti tuhoamaan.
Niitä taitaa olla niin paljon että millään ei kaikkiin tule piisaaman vaan priorisointia pitää tehdä. Fakta on kai se että nämäkään aseet ei ole laaki ja vainaa,vaan niitä tosiaankin tarvitaan kymmenittäin esimerkiksi lentotukikohtaa vastaan. Siitä huolimatta voi käydä niin että seuraavana päivänä koneet jo kentältä nousee.

Voi myös olettaa että jos suomalaiset on priorisoinut jonkun kohteen niin korkealle että se on esim: JASSM arvoinen, niin voi olettaa että se on myös venäläisille tärkeä. Eli siellä olisi ilmatorjuntaa käytettävissä,joka taas voi heikentää iskun tehoa tai jopa tehdä sen turhaksi.


Tässä muuten jo yli kymmenen vuoden takaa Google earth tiedostosta kuva. Johonka edesmenneen foorumin käyttäjä oli kerännyt eri kiinteiden tutka-asemien/ohjusyksikköjen sijainnit.

Kyllä nuo edelleen Google eartilla löytyy, mutta ainakaan minä en pysty päättelemään mikä tutka ja onko enää käytössä.


Screenshot_20190812-165638__01.jpg

Screenshot_20190812-165657__01.jpg
 

Juna112Porojetsiin

Eversti
Lahjoittaja
OLI, voidaan pikkuhiljaa sanoa. Ja maailmanpoliisina USA on jokseenkin valikoiva. Olemme EU:ssa, joten sitä apua voitaneen odottaa vain EU:a tai sitten Brittien JEF-joukoilta, jos olisimme ainoa hyökkäyksen kohde. Onneksi tämä ei ole todennäköistä.
Trump ei pidä EU:a, joten siihen kuuluminen ei vielä takaa meille mitään USA-apua joukkojen muodossa koska America first! USA:n presidentti se käsittääkseni komentaa asevoimat jonkin maan kimppuun jos saa kongressilta luvan tai sitten ei saa ja kongressi purnaa vaan jälkikäteen. Periaatteessa kongressi on kuitenkin se, joka aloittaa sodan jos aloittaa, mutta käytäntö on hieman monimutkainen
Joo - mutta tarkoitin siis että Yhdysvallat ei ole päättänyt edelleenkään vetäytyä omalle mantereelleen ja kieltäytyä toimittamasta aseita muuna kuin romurautana. En ihan heti usko että asekauppa loppuu Jenkeiltä, enkä sitä että he eivät toimittaisi kauppatavaraa ostavalle, hyväksi tiedetylle asiakkaalle, jolla on parisataa miljardia eläkerahastoissa realisoitavissa. Ja joka sijaitsee heihin liittosuhteessa olevan Viron ja liittosuhteessa olevan Norjan välissä. Joista eteläisemmän menettäminen Venäjälle lähinnä ehkä tekee eetvarttia itsetunnolle, mutta pohjoisemman menettäminen alkaa (itsetunto-ongelmien lisäksi) vaikuttaa Atlannin sotilaalliseen tilanteeseen ja uhkaa jo niitä arvokkaampiakin liittolaisia - sekä omaa rannikkoa.

Kyse oli siis siitä, pitääkö alkaa veistämään itse jalkajousia vai saataisiinko jostain ostaa lisää ammuksia ja ohjuksia. Maailman asekauppaa kun katsoo, niin sinisilmäisesti uskon, että aseita saa tsuhnakin - kun niitä saa jokainen berberi ja watussi.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Älä nyt. Maailma 2019 on valtavan erilainen kuin maailma 1939. Suomen Tasavalta oli 20 vuoden ikäinen tuntematon pläntti, jossain Venäjän/Neuvostoliiton kainalossa, maailmassa jossa osa lännenkin älymystöstä oli aivan hurmiossa kommunistisesta testistä. Vanha maailma vielä piehtaroi siirtomaavallan perinnöissään ja USA oli päättänyt vaihteeksi eristäytyä omiin oloihinsa. Vuonna 2019 Suomi on Euroopan Unionin jäsen, jolla on tunnustettu asema maailman kehittyneimpien maiden joukossa. Yhdysvallat on maailmanpoliisi, joka katsoo minä tahansa maailmankolkan kriisin kuuluvan omiin turvallisuusintresseihinsä. Eikä vähiten omien Nato-liittolaistensa, mukaanlukien näiden vasemman ja oikean sivustan.
Kaupalliset ja teknilliset suhteet, kommunikaatio ja maailman taloudellisen tasapainon riippuuvuudet ovat täysin eri galaksissa.

Ja jos ajatellaan vaikkapa lentokoneiden kehitystä ennen toista maailmansotaa - ajankohtahan oli täysin posketon. Uusi hävittäjätyyppi muuttui suorituskykynsä puolesta obsoliitiksi yhdessä-kahdessa vuodessa. Vastaavasti koneiden kehitys, tuotanto- sekä käyttööntoonotto tapahtui muutamssa vuodessa ja perustui em. tilanteesta johtuen yhden pääasiakkaan tekemään valintaan ja tilaukseen. Kaupallista valmistusta oli tuollaisessa tilanteessa lähes mahdoton saada toimimaan siten, että state-of-art koneita olisi pystytty valmistamaan kolmansille osapuolille (paitsimahdollisesti sitten kun ne olivat jo obsoliitteja ja oma ehdokas ei ollut voittanut seuraava tarjouskierrosta)

Lisäksi; kyllä Yhdysvalloilla tuolloinkin tuotantokyky riitti. Se ei vain tullut meille, vaan toiselle puolelle
Tuppaa nuo konventionaaliset sodat olemaan nykyään sen verran lyhyitä, ainakin eriparisten osapuolten kesken, ettei tuotannon skaalaamisesta ole paljoa apua. Georgian sota kesti sen viisi päivää, Irakissa meni ~kuukausi. Euroopassa taidettiin kylmän sodan aikana pohtia viikkojen-kuukausien operaatioita, ja Baltian osalta ollaan hurjimmissa skenaarioissa päivissä. Sodat soditaan sillä mitä varikoilta löytyy, ja kun varantoihin on syntynyt kuoppa, niin sen paikkaaminen kestää.

Ei liene kaukaa haettua, että Venäjä, Iran ja muut opportunistiset valtiot näkevät tilaisuutensa tulleen, kun Yhdysvallat on jumittunut sapelinkalisteluun kiinalaisten kanssa? Vaikka halua auttaa olisi paljon, niin ohjukset voi olla jo pääosin ammuttu Tyynellämerellä.

Yhdysvalloilla on julkitietojen mukaan ~4000 Tomahawkin varanto ja tuotantomäärästä päätellen JASSM-ohjuksia (ml. ER) lienee ~3000, yhteensä siis 7000 risteilyohjusta. (Jokunen SLAM-ER, LRASM jne. löytynee myös, mutta ovat lukumääräisesti selkeästi harvinaisempia ohjuksia.) Kuulostaa äkkiseltään paljolta?

Vertailun vuoksi Irakin valtauksessa 2003 ammuttiin yli 800 Tomahawkia. Kiina on väestöltään n. 50 kertaa ja pinta-alaltaan n. 20 kertaa suurempi kuin tuolloinen Irak. Tyhjäksi varastoja ei tietenkään ammuta, mutta viimeistä 1000 ohjusta jaettaessa mietitään varmasti hyvin tarkkaan, ketkä tarvitsevat niitä eniten ja pärjäisikö joku ilman. Siinä vaiheessa voi liittoutumattoman valtion 300 ohjuksen pyyntö olla aika marginaalia, kun omienkin joukkojen komentajat vaativat kilvan itselleen ampumatarvikeoikeutta...

P.S. Maailmanpoliisi on kasvanut niin isoksi, ettei enää kykene painimaan kahden kanssa.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg

Merten sheriffi

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Kumpa tähän videoon saisi suomitekstit. Kannattaa toki katsoa muutenkin. Jos ei muuten, niin aika näpsäkän toimittajan vuoksi. Aika kaukana suomalaisista telaketjufeministi kollegoistaan.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS

kelaasitä

Alikersantti
Luulisin, että Suomen kannattaisi hommata CHAMP-ohjuksen kaltaisia puikkoja tai niitä vastaavia. Niillä olisi varmaan hyvä vaikutus tutkiin ja muuhun herkkään elektroniikkaan. Wikipedian mukaan tulossa 2025 käyttöön eli kannattaisi jo ehkä alkaa hieromaan kauppoja. Jo pelkkä noiden ohjusten pelote voisi rajoittaa tutkien käyttöä. Ilmeisesti tuommoinen CHAMP-kärki voidaan asentaa ainakin JASSM-ER, ehkä olisi mahdollista asentaa myös tavalliseen JASSM:iin.
 
Top