Syvän asevaikutuksen maalit ATACMS & JASSM

[Samses]

JASSMien vähäinen määrä huomioiden veikkaisin suurimman osan tulevan käytetyksi tutkia ja lentokenttiä vastaan. Osaa varmasti säästeltäisiin mahdollisimman pitkään. Ohjuksien muodostama uhka rajoittanee vastapuolen lyhyen lentomatkan päässä olevien kenttien käyttöä.

En edelleenkään ymmärrä väitettä lentikentistä JASSMien maaleina. Meidän JASSMeissa on unitary-kärki, ei rypäle-. Selitä nyt veli hyvä, miten se vaikuttaa mihinkään jos yhdessä kohdassa monen kymmenen hehtaarin aukeaa on monttu? Se ei vaikuta A2 keltaisen ilmavoimien toimintaan yhtikäs mitään. Kiinteät tutkat ilman muuta ovat hyvä maali, sillat ja esikunnat vielä parempi.

 

[SJ]

En edelleenkään ymmärrä väitettä lentikentistä JASSMien maaleina. Meidän JASSMeissa on unitary-kärki, ei rypäle-. Selitä nyt veli hyvä, miten se vaikuttaa mihinkään jos yhdessä kohdassa monen kymmenen hehtaarin aukeaa on monttu? Se ei vaikuta A2 keltaisen ilmavoimien toimintaan yhtikäs mitään. Kiinteät tutkat ilman muuta ovat hyvä maali, sillat ja esikunnat vielä parempi.

No miksi sillä pitäisi tehdä siihen lentokenttään monttu? On siinä herätesytytinkin, tai ainakin näin uskoisin. Eikö sillä ohjuksella voisi ampua sen lentokentän esikuntaan tai mihin tahansa rakennukseen missä arvellaan hengailevan huomattava määrä henkilökuntaa?

 

[peelo]

Miksi pitäisi pommittaa öljysatamia? Venäjä on öljynviejä ei tuoja. Haluatteko vaikuttaa Venäjän talouteen vai kykyyn käydä taisteluja? Jos halutaan vaikuttaa polttoaineen saatavuuteen niin öljynjalostamot (ovatko satamissa? onko niitä?) ja ensisijaisesti valmiiden öljytuotteiden (diesel) varastot. Suomi ei tosin ole pommittamassa mitään öljysatamia/varastoja, ihan syystä että tarkoituksemme ei ole aiheuttaa ympäristövahinkoja vaan vaikuttaa vastapuolen kykyyn harjoittaa agressioitaan naapurimaitaan kohtaan ja tähän ei vaikuteta muutaman säiliön tuhoamisella.

Ongelmana maalituksessa on yksinkertaisesti se että kiinteitä maaleja on hyvin vähän. Venäläinen lentotukikohta ei omaa yleensä lentokonesuojia tai edes huoltohalleja ja a-tarvikkeet on varatoitu pääosin myös vallien välissä. Tähän on varmaankin tulossa muutosta jos toimintaa pystytään kehittämään suunnitellusti. Samaten ilmavalvontatutkat ovat pääosin liikkuvia joten tiedustelutiedon tulee olla tuoretta (12-24 h), tämä koskee myös raskaita ilmatorjuntajärjestelmiä. Varikkojen luulisi tyhjentyvän melko nopeasti jopa ennen varsinaisia sotatoimia. Komentopaikat ovat varmaankin aikamoinen mysteeri (onko niitä?). Länsimaista pystyy helposti luettelemaan ilmataistelun johtokeskuksia.


JASSM ja ilmeisesti myös Suomeen hankittu JSOW malli omaa kuvantavan lämpöhakupään (IIR) ja tällöin molemmilla ohjuksilla on periaatteessa kyky liikkuvien maalien tuhoamiseen ja vähentävät myös mahdollisen epätarkan maalituksen vaikutuksia. JSOWissa ei taida olla tosin automaatiota vaan toimitaan jonkinlaisen linkin (?) kautta. JASSM taas omaa autonomisen maalinvalinnan eli myös tutka-asemat/S-xxx-patterit/lentokoneet voivat olla maaleina. Lentotukikohdissa ne LEKOt ovat maaleina, ei näillä kai mitään reikiä kiitorataan yritetä tehdä.

 

[kertakenttään]

Miksi pitäisi pommittaa öljysatamia? Venäjä on öljynviejä ei tuoja. Haluatteko vaikuttaa Venäjän talouteen vai kykyyn käydä taisteluja? Jos halutaan vaikuttaa polttoaineen saatavuuteen niin öljynjalostamot (ovatko satamissa? onko niitä?) ja ensisijaisesti valmiiden öljytuotteiden (diesel) varastot. Suomi ei tosin ole pommittamassa mitään öljysatamia/varastoja, ihan syystä että tarkoituksemme ei ole aiheuttaa ympäristövahinkoja vaan vaikuttaa vastapuolen kykyyn harjoittaa agressioitaan naapurimaitaan kohtaan ja tähän ei vaikuteta muutaman säiliön tuhoamisella.

Ongelmana maalituksessa on yksinkertaisesti se että kiinteitä maaleja on hyvin vähän. Venäläinen lentotukikohta ei omaa yleensä lentokonesuojia tai edes huoltohalleja ja a-tarvikkeet on varatoitu pääosin myös vallien välissä. Tähän on varmaankin tulossa muutosta jos toimintaa pystytään kehittämään suunnitellusti. Samaten ilmavalvontatutkat ovat pääosin liikkuvia joten tiedustelutiedon tulee olla tuoretta (12-24 h), tämä koskee myös raskaita ilmatorjuntajärjestelmiä. Varikkojen luulisi tyhjentyvän melko nopeasti jopa ennen varsinaisia sotatoimia. Komentopaikat ovat varmaankin aikamoinen mysteeri (onko niitä?). Länsimaista pystyy helposti luettelemaan ilmataistelun johtokeskuksia.


JASSM ja ilmeisesti myös Suomeen hankittu JSOW malli omaa kuvantavan lämpöhakupään (IIR) ja tällöin molemmilla ohjuksilla on periaatteessa kyky liikkuvien maalien tuhoamiseen ja vähentävät myös mahdollisen epätarkan maalituksen vaikutuksia. JSOWissa ei taida olla tosin automaatiota vaan toimitaan jonkinlaisen linkin (?) kautta. JASSM taas omaa autonomisen maalinvalinnan eli myös tutka-asemat/S-xxx-patterit/lentokoneet voivat olla maaleina. Lentotukikohdissa ne LEKOt ovat maaleina, ei näillä kai mitään reikiä kiitorataan yritetä tehdä.

Koska voidaan vaikuttaa poltto- ja voiteluaineiden saatavuuten taisteleville sekä tukijoukoille. Jostain Kaukasukselta se löpö karjalaankin tulee. En nyt itsekään mitään Exon Valdes versio Suomenlahtea ole suunnittelemassa, mutta jossain on paikkoja jossa painetta putkessa säädellään sekä on hätäkatkaisijoita, jos putkessa paine tippuu tai jotain. Vaikuttamalla solmukohtiin voidaan vaikuttaa koko sotatoimialueen löpön saantiin.

 

[SJ]

Ongelmana maalituksessa on yksinkertaisesti se että kiinteitä maaleja on hyvin vähän. Venäläinen lentotukikohta ei omaa yleensä lentokonesuojia tai edes huoltohalleja ja a-tarvikkeet on varatoitu pääosin myös vallien välissä. Tähän on varmaankin tulossa muutosta jos toimintaa pystytään kehittämään suunnitellusti. Samaten ilmavalvontatutkat ovat pääosin liikkuvia joten tiedustelutiedon tulee olla tuoretta (12-24 h), tämä koskee myös raskaita ilmatorjuntajärjestelmiä. Varikkojen luulisi tyhjentyvän melko nopeasti jopa ennen varsinaisia sotatoimia. Komentopaikat ovat varmaankin aikamoinen mysteeri (onko niitä?). Länsimaista pystyy helposti luettelemaan ilmataistelun johtokeskuksia.

Sikäli kun tuosta asiasta joku vuosi sitten selkoa hain, niin kyllä siellä on lentokonesuojia. Tai ainakin oli niissä kahdessä ainakin näennäisesti aktiivisessa tukikohdassa mitä tuossa rajan lähellä oli. Kentät oli muistaakseni Petroskoi ja Lotinapelto. Lotinapellon tukikohdassa oli joku vuosi sitten tulipalo, jossa kärähti osa heidän kovista ohjuksista. Maastopalo oli päässyt leviämään asevarastoon.

 

[Samses]

No miksi sillä pitäisi tehdä siihen lentokenttään monttu? On siinä herätesytytinkin, tai ainakin näin uskoisin. Eikö sillä ohjuksella voisi ampua sen lentokentän esikuntaan tai mihin tahansa rakennukseen missä arvellaan hengailevan huomattava määrä henkilökuntaa?

Muuten helvetin hyvä, mutta sellaista maalia ei lentokentällä ole. Vrt. peelon viesti yllä. Se, että kannattaako ampua konesuojaa jossa ehkä on yksi tai kaksi konetta tai sitten ei ole, niin maallikkona sanoisin että sen sillan särkemisellä on paljon parempi ja varmempi hyötysuhde.

EDIT Mitä siihen hersyyn tulee, niin en tiedä onko sitä, mutta jos on niin sehän se onkin vasta viisasta että losautetaan sirpaloitumaton a-tarvike hersyllä pari metriä maanpinnasta. Ei tule edes sitä monttua. Eikä sirpaleita. Tulee kova ääni.

 

[kertakenttään]

Muuten helvetin hyvä, mutta sellaista maalia ei lentokentällä ole. Vrt. peelon viesti yllä. Se, että kannattaako ampua konesuojaa jossa ehkä on yksi tai kaksi konetta tai sitten ei ole, niin maallikkona sanoisin että sen sillan särkemisellä on paljon parempi ja varmempi hyötysuhde.

EDIT Mitä siihen hersyyn tulee, niin en tiedä onko sitä, mutta jos on niin sehän se onkin vasta viisasta että losautetaan sirpaloitumaton a-tarvike hersyllä pari metriä maanpinnasta. Ei tule edes sitä monttua. Eikä sirpaleita. Tulee kova ääni.

Ja kaikki 10 metrin säteellä dematerialisoituu. Melkein.

 

[SJ]

Muuten helvetin hyvä, mutta sellaista maalia ei lentokentällä ole. Vrt. peelon viesti yllä. Se, että kannattaako ampua konesuojaa jossa ehkä on yksi tai kaksi konetta tai sitten ei ole, niin maallikkona sanoisin että sen sillan särkemisellä on paljon parempi ja varmempi hyötysuhde.

EDIT Mitä siihen hersyyn tulee, niin en tiedä onko sitä, mutta jos on niin sehän se onkin vasta viisasta että losautetaan sirpaloitumaton a-tarvike hersyllä pari metriä maanpinnasta. Ei tule edes sitä monttua. Eikä sirpaleita. Tulee kova ääni.

Minkälaista maalia ei ole lentokentällä? Ja koetatko nyt väittää, että lentotukikohdissa ei ole yhtään mitään maaleja mitä noilla ohjuksilla voisi ampua?

 

[Samses]

Minkälaista maalia ei ole lentokentällä? Ja koetatko nyt väittää, että lentotukikohdissa ei ole yhtään mitään maaleja mitä noilla ohjuksilla voisi ampua?

Ihan varmasti on maaleja mitä VOISI ampua. Yritän sanoa, että jos on 70 kpl ohjuksia, niin on hullun hommaa ammuskella niillä jotain konesuojia tai jotain samperin perämettälentokentän henkilökunnan kahviota. Ei aiheuta vaikutusta vihollisen toimintaan, vaikka osuisi. AIKA paljon tärkeämpiä maaleja on tarjolla lukematon määrä. Kun on sikakallis kynnysasejärjestelmä, niin ei sillä kannata ammuskella taktisen tason maaleja.

EDIT lisäilty puuttuva sana*2.

 

[Vääpeli]

Tollaset kohteet olisi onnen omiaan GLSDB:lle.

 

[RPG83]

Tollaset kohteet olisi onnen omiaan GLSDB:lle.

Juuri näin! Ainoa ongelma taitaa olla se, että ko. aseen kantama on n. 150 kilometriä. Montako venäläistä lentotukikohtaa löytyy tuolta etäisyydeltä Suomen rajasta, ja mielellään vielä yhdestä pisteestä tulitettavana? Siinä ei meinaan ole paljoa ideaa, jos maavoimien tulivoimaisin tykistöasejärjestelmä hajautetaan ympäri rajaseutua ja keskitetään se laukomaan täsmäaseita pariin lentotukikohtaan, kun oikeasti tarvittaisiin niitä "grid removal" -iskuja maataistelujen painopistealueella. (Ongelma on toki akateeminen, meillähän ei tytärammusraketteja tai edes AW-kärkisiä ole...)

 

[JOKO]

En edelleenkään ymmärrä väitettä lentikentistä JASSMien maaleina. Meidän JASSMeissa on unitary-kärki, ei rypäle-. Selitä nyt veli hyvä, miten se vaikuttaa mihinkään jos yhdessä kohdassa monen kymmenen hehtaarin aukeaa on monttu? Se ei vaikuta A2 keltaisen ilmavoimien toimintaan yhtikäs mitään. Kiinteät tutkat ilman muuta ovat hyvä maali, sillat ja esikunnat vielä parempi.

Eihän se paras mahdollinen taistelukärki ole tuollaiseen tarkoitukseen, mutta olettaisin ilmaräjähdyksen kuitenkin sinkoavan sirpaleita useamman sadan metrin päähän. Lentokoneet ja niiden huoltokalusto ovat heiveröistä tekoa. Muutama ohjus kentän ryhmitysalueiksi mahdollisille alueille ja todennäköisesti osumia tulee.

 

[Samses]

Eihän se paras mahdollinen taistelukärki ole tuollaiseen tarkoitukseen, mutta olettaisin ilmaräjähdyksen kuitenkin sinkoavan sirpaleita useamman sadan metrin päähän. Lentokoneet ja niiden huoltokalusto ovat heiveröistä tekoa. Muutama ohjus kentän ryhmitysalueiksi mahdollisille alueille ja todennäköisesti osumia tulee.

Kuten juuri edellä perustelin, tämä olisi kalliiden ja harvalukuisten ohjusten tuhlausta.

 

[JOKO]

Kuten juuri edellä perustelin, tämä olisi kalliiden ja harvalukuisten ohjusten tuhlausta.

Eihän se tietty kauhean kustannustehokasta ole. Onko hinta sitten liian suuri, jos tällainen toiminta pakottaa vihollisen käyttämään kauempana olevia kenttiä ja siten rajottaa vihollisen kykyä lentää taistelualueella?

 

[SJ]

Kuten juuri edellä perustelin, tämä olisi kalliiden ja harvalukuisten ohjusten tuhlausta.

Jaa, sekö että saadaan vihollinen pakotettua tukikohtiin, jotka ovat noiden ohjusten kantaman ulkopuolella?

 

[Samses]

Ei riitä puikot sellaiseen.

Mutta, turha meidän tästä inttää. Monta kohdetta on joita voisi ampua, eikä mikään noista olisi arvoton maali. Lähinnä minä vain lähden ajattelussani siitä että kun puikkoja on se 70 kpl jos edes sitäkään, ja lisää ei saada kiitos tiettyyn liittoon kuulumattomuuden, niin niistä max 70 puikosta pitää saada tehoa irti.

 

[Benelli]

Ihan varmasti on maaleja mitä VOISI ampua. Yritän sanoa, että jos on 70 kpl ohjuksia, niin on hullun hommaa ammuskella niillä jotain konesuojia tai jotain samperin perämettälentokentän henkilökunnan kahviota. Ei aiheuta vaikutusta vihollisen toimintaan, vaikka osuisi. AIKA paljon tärkeämpiä maaleja on tarjolla lukematon määrä. Kun on sikakallis kynnysasejärjestelmä, niin ei sillä kannata ammuskella taktisen tason maaleja.

EDIT lisäilty puuttuva sana*2.

Riippuu skenaariosta ja vähän perspektiivistä. Ilmavoimat ei itse ainakaan halua hävitä ilmasotaa.

 

[Rannari]

Mikä tuon JSOW:n kohtalo meillä lopulta on? Kymmenkunta hankittiin mutta tuliko niitä koskaan sen enempää? Eli kannattaako tuota edes ottaa huomioon?

 

[scip10]

Ammattisotilas blogasi potentiaalisista käyttökohteista joskus muinoin, kun ATACMS-hankinta oli vielä vireillä.

Mihin tällaisia välineitä sitten käytetään? Sopivia maaleja ovat esimerkiksi kiinteät tai puolikiinteät johtamispaikat, viestiliikenteen solmut, liikenteen solmukohdat, huoltokeskukset ja lentotukikohdat. Muita käyttökohteita voisivat olla esim sotasataman tukeutumisfasiliteetit tai varuskunnalliset kohteet mikäli niitä käytetään esimerkiksi lisäjoukkojen perustamiseen. Kauaskantoisella vaikuttamisella vastustajan selustaan voidaan siis heikentää etulinjan joukkojen tehokkuutta tai aiheuttaa tappioita vastustajan ilmavoimille niiden ollessa maassa. Tämä tasoittaa voimasuhteita ilmassa. Merkkasin Google Earth – satelliittikuvaan potentiaalisia kiinteitä kohteita, perustuen ammattisotilaan järkeilyyn ja wikipediatietoon Venäjän asevoimien ryhmityksestä. Kantama on laskettu 250 km etäisyydelle valtakunnan rajasta, sillä näitä välineitä emme tuskin pysty ihan rajalle asti viemään taistelukestävyyden säilyessä.

https://ammattisotilas.wordpress.com/2012/06/07/puolustusvoimat-hankkimassa-tykistoohjuksia/

 

[peelo]

Tärkeintä on se että meidän koneilla voidaan noita laukaista. Nyt näyttäisi siltä että JASSM, JSOW-C, GBU-31(V)2/B (1/B) ja GBU-38/B olisi integroitu. Voi olla myös muut GBU-31 versiot ja GBU-32 versiot.

Noi ovat kalliita ja niiden hankkiminen varastoon syö kykyjä muualta ja kun niiden käyttäminenkin tositilanteessa voi olla kyseenalaista niin nykyiset määrät ovat varmaankin ok. Mitä ikinä ovatkin.

Edit: Ei voi olla JSOW-C1