Syyrian konflikti

vlad kirjoitti:
Tämä ei ole mikään vitsailun asia, mutta hetimmiten ensinnä tuli mieleen se, että seuraavaksi ollaan luomassa "Latakian kansantasavaltaa" al-Assadin turvapaikaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämäkin on mahdollista jos kaikki onkin taas kusetusta. Mutta kannattaa katsoa millaisen esityksen Venäjä asiasta antaa kuun lopulla YK:ssa.
Tietyn alueen "jäädyttäminen" Syyriassa varmistaisi Venäjän joukkojen pysyvän tukikohdan, Assadille alueen jossa oleilla lopun ikänsä, eikä tarvitse pohtia sitä että jonkin muun rauhanprosessin seurauksena Asaasd olisikin Venäjällä paossa.
Toisaalta, jos todellakin tätä olisi edeltänyt voimakas ISIS:in tuhoaminen Venäjän johtamalla liittoumalla, niin olisiko asia edes huono? Ei minusta ainakaan. Annettakoon Venäjälle palkkionsa.

.
 
Latakiassa tapahtuu. Ampuja osaa käyttää rekyylittömän tähtäimiä.

Liveleak versio jos youtube poistaa videon.
Embedded media from this media site is no longer available
 
Viimeksi muokattu:
Bätmän on myös kerennyt tuonne koilottamaan venäjä propagandaa
 
Venäjä menee Syyriaan tukeakseen liittolaistaan Assadia, ja parhain infosodan keinoin naamioi tämän terroristien eli ISISin vastustamiseksi.

Kaikesta järjettömyydestään huolimatta ISIS on tappanut vain pienen määrän syyrialaisia verrattuna Assadin hallintoon joka on tappanut enemmän ihmisiä kuin sodan muut osapuolet yhteensä. Syyrian pakolaiset tuskin palaavat koteihinsa, jos joukkomurhaaja Assad pitää Damaskoksessa valtaa.

Putin näkee tilaisuuden siirtää voimaa alueelle josta länsi ymmärrettävistä syistä haluaa pysyä erossa. Huonossa skenaariossa Venäjästä tulee yksi uusi toimija Syyrian lihamyllyyn eskaloiden konfliktia entisestään. Jos Venäjä onnistuu kääntämään tilanteen Assadin eduksi, miten reagoivat Assadin viholliset kuten Turkki, Saudit ja Gulfin öljyvaltiot? Kaikkein huonommassa skenaariossa lähi-idässä on hahmottumassa suursota Libyasta Afganistaniin ja Somaliasta/Jemenistä Donbassiin. Sodan toisena osapuolena ovat Venäjä-Assad/Syyria-Iran-Hizbollah, ja toisella näiden vastustajat Saudit-Turkki-USA ja mahdollisesti Israel.
 
scip10 kirjoitti:
Venäjä menee Syyriaan tukeakseen liittolaistaan Assadia, ja parhain infosodan keinoin naamioi tämän terroristien eli ISISin vastustamiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaihtoehto A
Jotta pelkkää naamiointia ei pääsisi tapahtumaan, niin eikö kannattaisi naulata kiinni Putinin ehdotukseen jonka hän ilmeisesti aikoo tehdä kuun lopulla YK:ssa?
Näin toimittaessa Venäjän olisi itse näytettävä johtajuutta ja todellakin aloitettava ISIS nujertaminen. Siihen länsivaltoja mukaan jotta voidaan sisäpiirissä myös todeta että sovittu asia tapahtuu.

Vaihtoehto B
Jos Venäjän esitys kuitataan vain maskirovkana, eikä siihen kukaan lähde mukaan, jää Venäjän lopputulokseksi nimenomaan tuo että huolehtii sitten vain omasta edustaan siellä paikanpäällä. Voi kuitenkin jokaiselle sanoa jälkeenpäin että "kyllähän me esitimme yhteistä rintamaa mutta kukaan ei halunut siihen ryhtyä..." ...siksi Venäjä ei siihen yksinkään ryhtynyt.


Oletteko te todellakin sitä mieltä että vaihtoehto A pitää jättää huomiotta? Mikä on perustelu tuollaisen ehdotuksen käyttämättä jättämiselle?


.
 
Ehkä pitäisi pikemminkin kysyä, että mikä on perustelu lähteä uskomaan vaihtoehtoa A?

Rauhantekijä, minusta tuntuu, että kärsit vähän samantapaisesta ilmiöstä kuin hakkaajajuopon vaimo -syndrooma. Pitääkö vaimon uskoa, antaa mahdollisuus, kun juoppo jälleen kerran vannoo toimivansa jatkossa oikein?

Ei kannata kuunnella venäläisten hölpöttelyjä, vaan katsoa mitä ne ovat toistuvasti tehneet vastaavassa tilanteessa (historia) ja tietysti mitä tekevät juuri nyt (todennettavat tosiasiat).
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Vaihtoehto A
Jotta pelkkää naamiointia ei pääsisi tapahtumaan, niin eikö kannattaisi naulata kiinni Putinin ehdotukseen jonka hän ilmeisesti aikoo tehdä kuun lopulla YK:ssa?
Näin toimittaessa Venäjän olisi itse näytettävä johtajuutta ja todellakin aloitettava ISIS nujertaminen. Siihen länsivaltoja mukaan jotta voidaan sisäpiirissä myös todeta että sovittu asia tapahtuu.

Vaihtoehto B
Jos Venäjän esitys kuitataan vain maskirovkana, eikä siihen kukaan lähde mukaan, jää Venäjän lopputulokseksi nimenomaan tuo että huolehtii sitten vain omasta edustaan siellä paikanpäällä. Voi kuitenkin jokaiselle sanoa jälkeenpäin että "kyllähän me esitimme yhteistä rintamaa mutta kukaan ei halunut siihen ryhtyä..." ...siksi Venäjä ei siihen yksinkään ryhtynyt.


Oletteko te todellakin sitä mieltä että vaihtoehto A pitää jättää huomiotta? Mikä on perustelu tuollaisen ehdotuksen käyttämättä jättämiselle?


.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos Venäjä on oikeasti kiinnostunut toimimaan yhteistyössä muiden kanssa ISISin tuhoamiseksi, niin miksi ihmeessä joukkojen ja kaluston siirrot Syyriaan on tehty puolisalaa, ja koko asia on myönnetty vasta kun ne ovat perillä?

ISISin vastustaminen on veruke jolla saa nykyisin hääräillä kaikenlaista. Turkki iski kurdeja samalla tekosyyllä.
 
@PasiL @scip10
Ei minulla ole mitään epäselvää Venäjän käyttäytymisestä, enkä kärsi mistään. Haluan keskustella aiheesta.
Kun tämä nyt on selvitetty niin onko teillä oikeasti vastattavaa esittämääni kysymykseen?
 
Rauhantekijä kirjoitti:
@PasiL @scip10
Ei minulla ole mitään epäselvää Venäjän käyttäytymisestä, enkä kärsi mistään. Haluan keskustella aiheesta.
Kun tämä nyt on selvitetty niin onko teillä oikeasti vastattavaa esittämääni kysymykseen?
Klikkaa laajentaaksesi...

Esitän vastaukseni vielä toisin: Minusta kysymykseesi on suunnilleen yhtä helppoa vastata kuin päättää, uskoako rutinoituneen hakkaajajuopon krapulaisia vakuutteluja.

Mihin halutaan uskoa?
 
PasiL kirjoitti:
Esitän vastaukseni vielä toisin: Minusta kysymykseesi on suunnilleen yhtä helppoa vastata kuin päättää, uskoako rutinoituneen hakkaajajuopon krapulaisia vakuutteluja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei vastaa tähän kysymykseen johon odotan vastausta: Mikä on perustelu tuollaisen ehdotuksen A käyttämättä jättämiselle? Tekstin voi lukea ylempää.

Kuvittele olevasi mukana YK kokouksessa ja sun tehtävä on antaa vastaus Putinin ehdotukseen. Oletan että kannatat ISIS niittaamista. Mitä sanoisit kokouksessa?
 
Viimeksi muokattu:
Minun nähdäkseni Syyriassa Venäjän tukema Assad on ainakin tähän asti ollut paljon suurempi ongelma kuin ISIS. Siis siviilien kärsimyksen näkökulmasta. ISIS on toki myös suuri ongelma. Toisaalta mikä tahansa toimintamalli ei välttämättä ole oikea keino ISISin tuhoamiseksi. Vaikka olisi kuinka karkkipaperiin käärittynä.
 
Oma vastaukseni rauhantekijän kohtaan A: johtajan tulee ennen kaikkea nauttia muiden luottamusta. Mr. Putin ei taida tällä hetkellä nauttia yhdenkään länsimaan (josmuidenkaan) luottamusta. Kuka tuollaisen kumppaniksi tai johdettavaksi haluaisi. Luottamus on kaiken a ja o ja sitä ko. jepellä ja hänen edustamallaan firmalla ei ole.
 
Assad on toki Syyrian alkuperäinen ongelmakohta, mutta mitäpä sitten jos Putin ilmoittaa kannattavansa Assadin syrjään siirtymistä sitten kun ISIS on niitattu? Ahtisaaren mukaanhan Venäjä oli ainakin aikaisemmin tähän valmis. Tuskin Assad Jr. henkilönä on Venäjälle niin tärkeä, varmaan heille aika sama onko vallassa juuri Bashir vai joku muu maallinen alaviitti.
 
PasiL kirjoitti:
Toisaalta mikä tahansa toimintamalli ei välttämättä ole oikea keino ISISin tuhoamiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niistä ei tarvitse aloittaa keskustelua koska mitään muuta vaihtoehtoa ISIS tuhoamiseksi ei ole väläytetty. Enemmistö haluaa kuitenkin niitata ISIS, joten .................?
 
Nuijamies kirjoitti:
Mr. Putin ei taida tällä hetkellä nauttia yhdenkään länsimaan (josmuidenkaan) luottamusta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ole vähään aikaan ollut edes mitään hanketta jossa olisi ollut osoittaa yhteinen ponnistelun kohde. Tässä nyt olisi sellainen.
Mielestäni luottamuksen oloa ei tietenkään ole sellaisessa tilanteessa kun molempien osapuolten tavoitteet ja tavoitteen kohteet ovat erilaisia. Sehän on kilpailun, kyräilyn ja epäluottamuksen vaihetta.
Nyt olis sama kohde ja mahdollisuus testata luottamusta edes yhdellä alueella (ISIS) joka on eri kuin mihin on muualla ajauduttu.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Ei ole vähään aikaan ollut edes mitään hanketta jossa olisi ollut osoittaa yhteinen ponnistelun kohde. Tässä nyt olisi sellainen.
Mielestäni luottamuksen oloa ei tietenkään ole sellaisessa tilanteessa kun molempien osapuolten tavoitteet ja tavoitteen kohteet ovat erilaisia. Sehän on kilpailun, kyräilyn ja epäluottamuksen vaihetta.
Nyt olis sama kohde ja mahdollisuus testata luottamusta edes yhdellä alueella (ISIS) joka on eri kuin mihin on muualla ajauduttu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Luottamus on vaikea ansaita, mutta helppo menettää. Kaikkien näiden temppujen jälkeen mennee noin 25 vuotta ja pari vallan vaihtoa (tai ainakin yksi) ennen kuin venäjään luotetaan edes vähän. Sen verran perusteellisesti putler on maansa asiat sotkenut ja kansainvälisen luottamuksensa tuhonnut.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Niistä ei tarvitse aloittaa keskustelua koska mitään muuta vaihtoehtoa ISIS tuhoamiseksi ei ole väläytetty. Enemmistö haluaa kuitenkin niitata ISIS, joten .................?
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä perusteita meillä on sen oletuksen tueksi, että Putin on menossa Syyriaan tuhoamaan Isisin ja pelastamaan Euroopan?

Putinilla on ihan omat tarkoitusperänsä ja tavoitteensa tuossa pelissä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top