Syyrian konflikti

[Minuteman]

USA:n operaatio Afghanistanissa kesti virallisesti kymmenen vuotta (2001-2011) ja kustannuksista on sanottu että yhden jenkkisoturin vuoden komennus Afghanistanissa tuli maksamaan USA:n valtiolle yli miljoona dollaria. Enimmillään jenkkisotureita oli operaatiossa kiinni yli 100 000 ja vuoden 2011 lasku yksin oli 468 miljardia taalaa.

Ei venäläisten seikkailu Syyriassa ilmaista ole. Vaikka musikalle ei palkkaa makseta niin silti kustannusmittari raksuttaa huimaa tahtia joten kun ottaa huomiooon Venäjän talouden resurssit niin jokainen voi tykönään miettiä mihin Putinin rahkeet riittävät Syyriassa.

 

[baikal]

Ei Venäjä ISIS:iä nippuun pistä joten jäitä hattuun pojat. USA yritti nitistää al-Quaidaa vuosikymmenen verran monta kertaluokkaa Venäjän Syyria-operaatiota massiivisemmalla projektilla ilman tulosta. Mikä saa teidät uskomaan että Venäjä olisi menestyksellisempi? Siksikö että ovat venääisiä? Sallikaa mun nauraa.

Ei Venäjällä ole muuta tavoitetta kuin estää Assadin hallinnon romahtaminen ja jalansijan säilyttäminen Välimerellä. ISIS saa terrorisoida Irakia Venäjän puolesta ihan vapaasti koska miljoonien pakolaisten hallitsematon vyöry Eurooppaan sataa Putinin laariin. Eikä Putinin hallinto takuulla halua ISIS:in itsemurhapommittajia Moskovaan.

Jep. Assadin hallinto, sotasatamat ja oman roolin korostaminen, siinäpä syyt.

Eihän ISISta vastaan kukaan ole oikeasti vielä sotinut. On tyydytty suitsemaan etenemistä, tehty muutamia ilmaiskuja ja erikoisjoukot ovat panneet lähes satunnaisesti muutamia hemmoja ketoon.

 

[artti]

USA:n operaatio Afghanistanissa kesti virallisesti kymmenen vuotta (2001-2011) ja kustannuksista on sanottu että yhden jenkkisoturin vuoden komennus Afghanistanissa tuli maksamaan USA:n valtiolle yli miljoona dollaria. Enimmillään jenkkisotureita oli operaatiossa kiinni yli 100 000 ja vuoden 2011 lasku yksin oli 468 miljardia taalaa.

Ei venäläisten seikkailu Syyriassa ilmaista ole. Vaikka musikalle ei palkkaa makseta niin silti kustannusmittari raksuttaa huimaa tahtia joten kun ottaa huomiooon Venäjän talouden resurssit niin jokainen voi tykönään miettiä mihin Putinin rahkeet riittävät Syyriassa.

Onkohan Yhdysvalloilla erillinen budjetti puolustusbudjetille ja sitten operaatiokuluille. Jos vuoden puolustusbudjetti on 600 miljardia ja operaatiokulut 400 miljardia niin ja ne laskee yhteen. Kyllä siinä veronmaksajaa rokotetaan, tai eihän ne veroina niitä ota vaan ne ottaa velkaa amerikkalaisilta suurpääomanomistajilta. Kaikki kuitenkin suurinpiirtein pyörii jenkkien taloudessa. Ei ne silleen siinä menetä, kun ne kierrättää sitä rahaa omassa taloudessa. Niiden talous taitaa suorastaan vaatia tätä talouden öljyämistä.

 

[Rauhantekijä]

Sotalogistiikan ja operoinnin taloudellinen merkitys on tietysti suuri ja onkin huomioitava. Voi tosiaan olla että Venäjän rahkeet eivät suureen riitä ja tästä yleensä mielellään ajattelemme vähäisen onnistumisen suuntaan.
Venäjällä vaan ei taida sama ajattelun lähtökohta olla niin vallitseva, vaan asiat tulevat eteen sellaisina kuin tulevat. Juuri tästä syystä se merkitsevä liikkeellelähtö ja liipaisimen veto ehtivät tapahtua aika räväkästi, yleensä enne muita. Muut joutuvat mitoittamaan omat toimensa tämän tosiasian mukaisesti.

 

[vlad]

Sotalogistiikan ja operoinnin taloudellinen merkitys on tietysti suuri ja onkin huomioitava. Voi tosiaan olla että Venäjän rahkeet eivät suureen riitä ja tästä yleensä mielellään ajattelemme vähäisen onnistumisen suuntaan.
Venäjällä vaan ei taida sama ajattelun lähtökohta olla niin vallitseva, vaan asiat tulevat eteen sellaisina kuin tulevat. Juuri tästä syystä se merkitsevä liikkeellelähtö ja liipaisimen veto ehtivät tapahtua aika räväkästi, yleensä enne muita. Muut joutuvat mitoittamaan omat toimensa tämän tosiasian mukaisesti.

Toiminta on suhteellisen tavallista diktatuureille tai semi-diktatuureille (hallinnoille joissa valta on keskittynyt yksiin käsiin) - asioita ajatellaan olennaisesti enemmän lyhyen tähtäimen perusteella ja hyötynäköhdat huomioiden, mikä omalta osaltaan nopeuttaa päätöksentekoa (kuten jo tekee se vallan keskittyminen). Seurauksena vaan on sitten se, että lyhyellä tähtäimellä kannattavalta vaikuttava toiminta voi muuttua (ja usein muuttuu) suorastaan päinvastaiseksi pitkällä tähtäimellä tarkasteltuna. Eräs vaikuttava tekijä on tietty se, että hallitsija kokee itsensä erehtymättömäksi ja jättää huomiotta ne eriävät mielipiteet, ja usein vieläpä tapahtumat etenevät sellaisiksi ettei kukaan edes uskalla lausua ääneen niitä eriäviä mielipiteitä. Asetelma on siis kuin lastensadussa jossa keisari oli ilman vaatteita hovin kuitenkin kehuessa vaatetusta suorastaan upeaksi. Tarvittaisi se lapsi, joka sanoo keisarilla ei ole vaatteita!

vlad.

 

[adam7]

Hyvä että joku ottaa johtovastuun taistelussa ISISiä vastaan! Jo oli aikakin. Josko se pakolaiskriisikin sitten hieman lievittäisi.

Älä ole naiivi, taas.

Ei tässä ole IS tavoitteena.

 

[TilanneBot]

Uutislinkkejä:

• WSJ: Venäjä rakentaa kahta sotilastukikohtaa Syyriaan
  
  Venäjä rakentaa kahta uutta sotilastukikohtaa Syyriaan, kertoo Wall Street Journal.​
• Syria confirms receipt of Russian jets to target Isis
  
  Air force takes delivery of fighter planes and reconnaissance aircraft, and US officials say Moscow plans to send 2,000 personnel to airbase near LatakiaSyria has confirmed for the first time that it has received advanced fighter and...​
• General accuses Putin on Syria
  
  One of America's top former generals compared the situation in Syria Tuesday to a historic nuclear disaster, implicitly criticizing the U.S. for allowing it to worsen, and accused Russia's President of trying to re-establish an empire.​
• Video näyttää Venäjän tankkien käyvän jo sotaa Syyriassa
  
  Uuden videon perusteella Venäjän joukot ovat sekaantuneet taistelutoimiin Syyriassa.​
• Venäjä tuonut hävittäjiä, tankkeja, tykistöä, sotilaita... ”Syyriasta uusi Afganistan”
  
  Venäjän kasvavat joukot Syyriassa kielivät valmistautumisesta aktiivisiin taistelutoimiin.​
• Russian aircraft in Syria consistent with 'force protection': Kerry
  
  WASHINGTON (Reuters) - The U.S. military has assessed that the type of Russian aircraft in Syria is consistent with protecting their own forces, U.S. Secretary of State John Kerry said on Tuesday and called on Russia and Iran to be helpful in...​
• Iran, Russia will work to help end Syria crisis
  
  Two major allies of Syrian President Bashar al-Assad say they will work together to find a solution to the deadly crisis. Nathan Frandino reports.
  
  ​
• What is Putin's end game in Syria?
  
  Newsnight's diplomatic and defence editor unpacks Russia's military move into Syria.​

 

[JOKO]

Ei Venäjä ISIS:iä nippuun pistä joten jäitä hattuun pojat. USA yritti nitistää al-Quaidaa vuosikymmenen verran monta kertaluokkaa Venäjän Syyria-operaatiota massiivisemmalla projektilla ilman tulosta. Mikä saa teidät uskomaan että Venäjä olisi menestyksellisempi? Siksikö että ovat venääisiä? Sallikaa mun nauraa.

Ei Venäjällä ole muuta tavoitetta kuin estää Assadin hallinnon romahtaminen ja jalansijan säilyttäminen Välimerellä. ISIS saa terrorisoida Irakia Venäjän puolesta ihan vapaasti koska miljoonien pakolaisten hallitsematon vyöry Eurooppaan sataa Putinin laariin. Eikä Putinin hallinto takuulla halua ISIS:in itsemurhapommittajia Moskovaan.

Syyriassa on Venäjälle, ja Irakissa Yhdysvalloille myötämielinen hallitus. Kumpikin suurvalta yrittää pitää kaverinsa vallassa. Lisäksi Yhdysvallat pyrkii aktiivisesti syrjäyttämään Syyrian nykyisen Yhdysvaltojen valtapiiriin haluttoman johdon ja valtaeliitin, ei pelkästään Assadia.

ISIS koostuu pitkälti sunneista, joilla ei ole nykyisellään sijaa kumpaisenkaan maan johdossa tai taloudelliset hyödyt korjaavassa valtaeliitissä. Tämä on kriisin polttoaineena toimiva kipupiste, eikä se korjaannu lyömällä ISIS:n nimellä tällä hetkellä kulkevan sunnien kapinaliike. Tilalle tulee jotain muuta.

Sotilaallinen ratkaisu ja maan hallitseminen Saddamin tai saudien tapaan voimakeinoin vaatisi islamistien saaman aseavun tulppaamista, mutta se ei näytä toistaiseksi kovinkaan todennäköiseltä. Länsimaat edelleen laskevat islamistien saavan kaadettua Assadin ja siksi kalusto saa liikkua vapaasti. Venäjä tämän tiedostaa ja siksi he tuskin antautuvat suuriin maataisteluihin pikaisen ratkaisun toivossa.

 

[taantumu]

Onkohan Yhdysvalloilla erillinen budjetti puolustusbudjetille ja sitten operaatiokuluille. Jos vuoden puolustusbudjetti on 600 miljardia ja operaatiokulut 400 miljardia niin ja ne laskee yhteen.

Irakin ja Afganistanin sota rahoitettiin puolustusbudjetin ulkopuolelta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Financial_cost_of_the_Iraq_War#Appropriations

 

[vlad]

Satelliittikuvat Istamosta ja al-Sanobarista (vertailu maaliskuun ja syyskuun välillä tapahtuneista muutoksista):

https://twitter.com/x/status/646372545969684480

On todennäköistä, että venäläisjoukoilla on osansa asiassa. Kumpikin tukikohdista sijaitsee pohjoiseen Latakiasta.

vlad.

 

[baikal]

Älä ole naiivi, taas.

Ei tässä ole IS tavoitteena.

Ööööö. Ja kenelläs se sitten on tavoite 1? Mulle on jäänyt hiukka epäselväksi. ISISn rooli on monikasvoinen ja sitä käytetään hyväksi niin idässä kuin lännessäkin. Paikallisetkin sitä käyttävät omien pyrkeiden ajamiseen tavoilla, jotka kääntävät vatsaa epämiellyttävästi. ISIS on luotu keppihevonen, jolla ratsastellaan auringonlaskua kohti. Venäjä tulee mukaan varsin suurella kohinalla, mutta kohtuullisen pienillä lihaksilla. Kunhan näyttää joltain, se on pääasia. Minkään vetäjäksi siitä ei ole.

SA, Turkki, Israel, Iran, rikkaat emiraatit, Länkkärit, Rus, kaikilla on sormensa pelissä ja ISIS elää siinä ekologisessa lokerossa, joka sille on suotu.....ei kannata adam kuvitella liikoja, joskin toki pitää säilyttää uskonsa mustavalkoiseen maailmaan, jotta mielenrauhastaan voi säilyttää edes ripenet.

 

[s91]

New York Timesin ym. amerikkalaisten medioiden raportoinnin perusteella Venäjällä on nyt (tai oli päivä pari sitten) seuraavanlaiset voimat Syyriassa.
4 Su-30SM
12 Su-25
12 Su-24

15 Mi-8
7 Mi-24

Yli 500 ilmeisesti merijalkaväen sotilasta
9 T-90 tst-panssarivaunua
35+ miehistönkuljetusvaunua
15 haupitsia
2-3 Pantsir-S1 järjestelmää

Nuo kaikki muut kuulostavat ihan järkeviltä, jos on tarkoitus sotia Syyrian kapinallisjoukkoja vastaan, mutta mihin tuo IT-järjestelmä on tarkoitettu? Ainoat alueella lentokoneita pörräävät tahot ovat Syyrian hallitus ja sitten ISISiä pommittava liittouma. Syyrian koneista venäläiset tuskin itselleen vaaraa kokevat, mutta onko siellä ajatus, että liittouman koneita on tarkoitus pitää vihollisina? Jos ei, niin IT-järjestelmän Syyriaan kuskaaminen kuulostaa ihan yhtä typerältä kuin aikoinaan se, kun neukut veivät Afganistaniin mukanaan olkapää-it-ohjuksia, kun ne nyt kuuluivat motoroidun jalkaväen kokoonpanoon. Näin siis vaikka vastapuolella ei ollut mitään lentävää kalustoa. Tulos oli tietenkin se, että niitä ohjuksia jäi mujahediinin käsiin, ja he luonnollisesti käyttivät niitä sitten neukkujen koneita vastaan. Nyt siis voi pahimmillaan käydä niin, että tuollainen moderni it-järjestelmä jää ISISin tai jonkun muun kapinallisporukan käsiin, minkä jälkeen kenenkään lentäminen Syyriassa ei ole enää turvallista (wikipedian mukaan tuon korkeusulottuvuus on 15 km).

Edit. Näköjään nuo venäläisasiantuntijat olivat huomanneet saman. Luin Minutemanin postauksen vasta naputeltuani yllä olevan.

 

[jak]

Josko se pakolaiskriisikin sitten hieman lievittäisi.

Venäjä voi pistää vaikka suuremman pakolaisaallon liikkeelle ihan lännen kuvioita sekoittaakseen.

 

[artti]

Isiksiä ryssät ei varmaan kiirehdi kukistamaan ensimmäisenä koska se vapauttaisi FSA voimat Assadin kimppuun.

Syyrian rannikon (Latakian ja Tartuksen) ainoa tukikohta on Basel El Assad. Venäläiset näyttävät toimivan tällä rannikon ainoalla tukikohdalla. Olen aivan saletti, että ensimmäinen kohde pienillä vihreillä miehillä on FSA koska he ovat lähimpänä Based El Assadia. Jos tähän tukikohtaan iskisi FSA niin menisi varmaan aika hyvin konseptit sekaisin ryssiltä. FSA pystyisi iskemään Turkin puolelta tälle kentälle. Toki Syyriassa on muitakin kenttiä. Olettaisin, että jos venäläiset aikovat laajentaa sisämaahan he tekevät sen siirtämällä toimintaa Syyrian sisämaan lentokenttiä tukikohtina käyttäen eli tietänemme minne venäläisten seuraavat tukikohdat perustetaan, jos he laajentavat. Tärkein puolustettava kohde on Damaskos, joka on kaiken sen vallan symboli, jota venäläiset ovat turvaamassa. Jos heittäisin arvauksen niin kapinallisten hallussa oleva Marj Assultan saanee kyytiä.

 

[adam7]

Ööööö. Ja kenelläs se sitten on tavoite 1? Mulle on jäänyt hiukka epäselväksi. ISISn rooli on monikasvoinen ja sitä käytetään hyväksi niin idässä kuin lännessäkin. Paikallisetkin sitä käyttävät omien pyrkeiden ajamiseen tavoilla, jotka kääntävät vatsaa epämiellyttävästi. ISIS on luotu keppihevonen, jolla ratsastellaan auringonlaskua kohti. Venäjä tulee mukaan varsin suurella kohinalla, mutta kohtuullisen pienillä lihaksilla. Kunhan näyttää joltain, se on pääasia. Minkään vetäjäksi siitä ei ole.

SA, Turkki, Israel, Iran, rikkaat emiraatit, Länkkärit, Rus, kaikilla on sormensa pelissä ja ISIS elää siinä ekologisessa lokerossa, joka sille on suotu.....ei kannata adam kuvitella liikoja, joskin toki pitää säilyttää uskonsa mustavalkoiseen maailmaan, jotta mielenrauhastaan voi säilyttää edes ripenet.

No minä juuri kritisoin uskoa siihen että ällää liudentava Ritari Valkoinen olisi siellä taistelemassa Hyvän puolesta.

Ja aivan, Syyrian ja Irakin sisällissodissa on paljon erilaisia intressejä ja kaikilla omat tavoitteensa.

 

[s91]

Ei Venäjä ISIS:iä nippuun pistä joten jäitä hattuun pojat. USA yritti nitistää al-Quaidaa vuosikymmenen verran monta kertaluokkaa Venäjän Syyria-operaatiota massiivisemmalla projektilla ilman tulosta. Mikä saa teidät uskomaan että Venäjä olisi menestyksellisempi? Siksikö että ovat venääisiä? Sallikaa mun nauraa.

Mihin Al-Quaidan nitistysyritykseen nyt viittaat? Afganistanin sotaanko? Sieltähän al-Quaida lähti litomaan jo parin kuukauden sotimisen jälkeen. Jäljelle jäi toki paikallinen taleban, jota ei saatu juurittua pois, mutta sen ambitiot ovat vain Afganistanissa, joten se ei missään nimessä ole jenkeille itselleen samanlainen riesa kuin al-Qaida, joka iski USA:n itsensä sisälle. Lisäksi on muistettava se, että Afganistanin sota pantiin useaksi vuodeksi suunnilleen jäihin, kun sotimispaukut oli ohjattava Irakiin. Jos se kaikki panostus, mikä meni Irakiin, olisi käytetty Afganistaniin, niin todennäköisesti talebankin olisi nujerrettu kokonaan.

Joka tapauksessa ISISissä on erona vaikkapa talebaniin se, että se oikeasti pitää hallussaan aluetta. Sillä on siellä siviilihallinto, verotus jne. Tämä on ihan eri juttu kuin jotkut vuorilta satunnaisia terrori-iskuja tekevät sissit. Sanoisin, että tällaisen "perinteisen" tahon kuriinpistäminen on se, missä kehittyneiden maiden armeijoiden pitäisi olla hyviä, vaikka ne aina joutuvatkin vaikeuksiin joutuessaan tappelemaan siviileiksi naamioituneita sissejä vastaan. Kun tankin ajaa ISISin pääkaupunkiin, niin sen jälkeen ISIS ei enää kerta kaikkiaan voi pyörittää hallintoaan siellä. En usko, että ISISin nujertaminen normaalilla taistelukentällä helppo homma Venäjälle olisi, mutta minusta se on kuitenkin helpompi kuin epämääräisten sissien jahtaaminen kaupunki- tai vuoristo-olosuhteissa.

Ei Venäjällä ole muuta tavoitetta kuin estää Assadin hallinnon romahtaminen ja jalansijan säilyttäminen Välimerellä. ISIS saa terrorisoida Irakia Venäjän puolesta ihan vapaasti koska miljoonien pakolaisten hallitsematon vyöry Eurooppaan sataa Putinin laariin. Eikä Putinin hallinto takuulla halua ISIS:in itsemurhapommittajia Moskovaan.

Mikä saa sinut olettamaan, ettei ISISin ambitiot yltäisi myös Venäjän muslimialueille, etenkin Tshetsheniaan, joka on ollut iso päänsärky Venäjälle viimeiset parikymmentä vuotta? Minusta ISISin vapaa mellastus on Venäjälle vähintään yhtä suuri turvallisuusuhka kuin Euroopalle. Olet tietenkin oikeassa, että lyhytnäköisesti ajatellen voi olla ehkä fiksua ajatella, että jos ei sodi ISISiä vastaan, niin sitten se jättää rauhaan, mutta tuskinpa Venäjällä niin tyhmiä ollaan.

 

[s91]

Ei Venäjä tuonne mene häviämään vaan voittamaan.

Ja näinhän voittohan sille aina on tullutkin muslimiresupekkoja vastaan sotiessaan... Eikun mites siellä Afganistanissa ja Tshetshenian ensimmäisellä keikalla kävikään?

 

[JOKO]

Nuo kaikki muut kuulostavat ihan järkeviltä, jos on tarkoitus sotia Syyrian kapinallisjoukkoja vastaan, mutta mihin tuo IT-järjestelmä on tarkoitettu? Ainoat alueella lentokoneita pörräävät tahot ovat Syyrian hallitus ja sitten ISISiä pommittava liittouma. Syyrian koneista venäläiset tuskin itselleen vaaraa kokevat, mutta onko siellä ajatus, että liittouman koneita on tarkoitus pitää vihollisina? Jos ei, niin IT-järjestelmän Syyriaan kuskaaminen kuulostaa ihan yhtä typerältä kuin aikoinaan se, kun neukut veivät Afganistaniin mukanaan olkapää-it-ohjuksia, kun ne nyt kuuluivat motoroidun jalkaväen kokoonpanoon. Näin siis vaikka vastapuolella ei ollut mitään lentävää kalustoa. Tulos oli tietenkin se, että niitä ohjuksia jäi mujahediinin käsiin, ja he luonnollisesti käyttivät niitä sitten neukkujen koneita vastaan. Nyt siis voi pahimmillaan käydä niin, että tuollainen moderni it-järjestelmä jää ISISin tai jonkun muun kapinallisporukan käsiin, minkä jälkeen kenenkään lentäminen Syyriassa ei ole enää turvallista (wikipedian mukaan tuon korkeusulottuvuus on 15 km).

Edit. Näköjään nuo venäläisasiantuntijat olivat huomanneet saman. Luin Minutemanin postauksen vasta naputeltuani yllä olevan.

Varmasti tuossa huomioidaan Länsimaiden ja varsinkin Turkin mahdolliset keppostelut. Jenkeille tai Turkille voi tulla kiusaus läväyttää Vapaan Syyrian armeijan nimissä pari ohjusta venäläisten tukikohtaan, jos ISIS tulee liian pahasti rökitetyksi Venäjän ilmavoimien toimesta.

Ne on meinaan ne 4-5 amerikkalaisten kouluttamaa syyrialaista vapaaehtoista taistelleet supermiehen lailla pst-ohjustensa kanssa. Äkkiäkös tuollaiset miehet pistävät toimeksi myös risteilyohjusten kanssa.

 

[JOKO]

Ihan samalla tavalla oli kentät miehitetty Afganistanissa. Tietysti sitten joskus kävi hassusti.

Totta tuokin. Tosin normaalilla järjellä ajatellen ja koneiden hinta huomioiden luulisi nopeasti nousevan jotain sirpalesuojaa. Hiekalla täytettäviä kennolevyjä tai muita vastaavia pikalinnoittamiseen sopivia ratkaisuja ei kauaa pystyttäisi.

 

[baikal]

Nuo kaikki muut kuulostavat ihan järkeviltä, jos on tarkoitus sotia Syyrian kapinallisjoukkoja vastaan, mutta mihin tuo IT-järjestelmä on tarkoitettu? Ainoat alueella lentokoneita pörräävät tahot ovat Syyrian hallitus ja sitten ISISiä pommittava liittouma. Syyrian koneista venäläiset tuskin itselleen vaaraa kokevat, mutta onko siellä ajatus, että liittouman koneita on tarkoitus pitää vihollisina? Jos ei, niin IT-järjestelmän Syyriaan kuskaaminen kuulostaa ihan yhtä typerältä kuin aikoinaan se, kun neukut veivät Afganistaniin mukanaan olkapää-it-ohjuksia, kun ne nyt kuuluivat motoroidun jalkaväen kokoonpanoon. Näin siis vaikka vastapuolella ei ollut mitään lentävää kalustoa. Tulos oli tietenkin se, että niitä ohjuksia jäi mujahediinin käsiin, ja he luonnollisesti käyttivät niitä sitten neukkujen koneita vastaan. Nyt siis voi pahimmillaan käydä niin, että tuollainen moderni it-järjestelmä jää ISISin tai jonkun muun kapinallisporukan käsiin, minkä jälkeen kenenkään lentäminen Syyriassa ei ole enää turvallista (wikipedian mukaan tuon korkeusulottuvuus on 15 km).

Edit. Näköjään nuo venäläisasiantuntijat olivat huomanneet saman. Luin Minutemanin postauksen vasta naputeltuani yllä olevan.

Jokainen sotavaltio järjestää tukikohtaansa ja valituille paikoille myös Ilmatorjuntaa. Tässä nyt ei kannata tähystää sitä, miten Suomi on tehnyt maailmalla. Kategorisesti it kuuluu tukikohtaan ja piste.

Venäjä ei pysty tuolla kalustolla ja noilla määrillä haastamaan kuin korkeintaan Syyrian kaatopaikalla riekkuvat lokkilaumat. Ei mopedilla mahottomia. Toki tässä voi nähdä sen, että pitää näyttää vähän samalta kuin .....tsadaa: amerikkalaiset. Eihän sitä voi huonommaksi jäädä, kun kerran maailmalle lähdetään. Monessa kohtaa huomaa kuinka venäläisillä on luja tarve apinoida amerikkalaisia. Sen näkee jopa yksittäisen mosurin nenän asennosta aina välillä.