Syyrian konflikti

Juuri tämä venäläisten suunnitelmista puuttuu, tai ainakaan minä en ole sitä löytänyt. Oletetaan, että venäläisen ilmavoiman tuella Assadin, Hezbollahin ja Iranin armeija murskaa kaikkien kapinallisryhmittymien kyvyn käydä organisoitua taistelua. Mitä sitten tapahtuu? Tuleeko Assadista puolityhjän maan ja raunioiden presidentti?
Se on tosiaan vaikea tietää, mitä Putin tarkoitti sanoessaan, että Assadin pitää ryhtyä dialogiin uskottavan opposition kanssa. Sekä länsimaat että Syyrian kurdit olisivat ilmeisesti myöntyväisiä jonkinlaiseen hallittuun vallansiirtoon tai -jakoon. Ensin vain pitäisi saada sotiminen loppumaan.

Kurdeista puheenollen. Sekin on sinänsä mielenkiintoinen seikka (ja kertonee paljon opposition erilaisista lojaliteeteista), että:
  1. Syyrian kurdit ovat olleet oikeastaan ainoa kunnolla islamisteja vastaan taistellut oppositioryhmä. Tästä syystä myös amerikka tukee heitä.
  2. Syyrian kurdit ovat toivottaneet venäläisten iskut tervetulleiksi. Tämä on kuultu niin Syyrian kurdien sotilaskomentajalta kuin heidän poliittiselta edustajaltaankin.
Ja pieni pikantti lisä geopoliittiseen soppaan tulee Turkin suunnasta. Turkki on harmissaan USA:n tuesta kurdeille. Toisaalta on myös väitetty, että Turkki suorastaan tukee islamistisia oppositioryhmiä. Tuossa edeltävän linkin jutussa kurdien poliittinen edustaja mainitsee Venäjän yhdeksi rooliksi sen, että se ehkäisee turkkilaisten mahdollisuuksia tehdä iskuja kurdien kimppuun Syyrian maaperällä.
 
Minusta perusjuttu on, että nämä taistelee aavikosta.

Irakilla ja Saudi-Arabialla ja Iranilla on öljyä, mutta se menee vaan eliitille. Alueella ei ole muuta.
 
Viimeksi muokattu:
Lännen harjoittama Lähi-idän politiikka on nyt epäonnistunut täysin
Yhdysvallat, Iso-Britannia, Ranska, Saksa, Venäjä ja Kiina pääsivät sopimukseen Iranin ydinohjelmasta Wienissä tiistaina 14.7.2015. Sopimus rajoittaa Iranin mahdollisuuksia ydinaseen valmistamiseen ja samalla Irakin vastaisia pakotteita puretaan. Sopimuksesta tulee merkittävä Lähi-idän turvallisuuspoliittiseen tilanteeseen vaikuttava tekijä, mutta vaikutus ei tule ydinaseiden kiellon kautta. Pakotteiden purkamisen myötä Iran tulee yhteistyössä Venäjän kanssa muovaamaan Lähi-idän turvallisuuspolitiikkaa uuteen uskoon.

Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov totesi sopimuksen jälkeen tuoreeltaan, että aseiden vienti Iraniin seuraavan viiden vuoden aikana mahdollisesti sallitaan, jos YK:n turvaneuvosto sen hyväksyy. Venäjä on siis jo nyt valmis aseistamaan Irania. Tasavallan presidentti Sauli Niinistö puolestaan totesi Ylen mukaan, että Iranin ydinohjelmasopimus tulee vakauttamaan Lähi-idän tilannetta.

Uskallan väittää, että presidentti Niinistö oli heinäkuun puolivälissä antamassaan lausunnossa pitkälti väärässä. Iranin ydinohjelmasopimusta ei pidä nähdä yksittäisten ydinaseiden leviämistä koskevan ongelman ratkaisuna. Iranin muuttuva asema tulisi nähdä laajemmin huomioiden vaikutukset koko Lähi-idän tilanteeseen, lähitulevaisuudessa ennen kaikkea Syyrian sotaan.

Israel ja Saudi-Arabia vastustivat Iranin ydinohjelmasopimusta ankarin sanakääntein. Israel ja Saudi-Arabia pitävät Irania Lähi-idän pahimpana turvallisuusuhkana. Israelin ja Saudi-Arabian kannanotot ovat jo nyt merkityksellisiä, sen olemme nyt nähneet kuluneella lokakuun ensimmäisellä viikolla.

Kulunut lokakuun ensimmäinen viikko oli tärkeä käänne Lähi-idän turvallisuustilanteessa. Venäjä aloitti sotatoimet Syyriassa tukeakseen presidentti Bašar al-Assadin hallintoa. Venäjä myös ilmoitti, että se valmis Syyrian lisäksi sotatoimiin myös Irakissa. Iran ilmoitti heti perään, että myös se on valmis toimimaan Venäjän tapaan sotilaallista voimaa kasvattaen Syyriassa ja aloittamaan sotatoimet myös Irakissa, mikäli Irak sitä haluaa.

Iran onkin tukenut jo ennen Venäjän aloittamia sotatoimia Syyrian presidentin Bašar al-Assadin hallintoa miljardeilla dollareilla. Syyrian sodan aikana Iranilla on ollut Syyriassa satoja sotilasneuvonantajia Bašar al-Assadin hallinnon tukena. Syyrian hallinto on saanut taistelijoita myös libanonilaiselta Hizbollah-järjestöllä, jota Iran tukee.

Irak ilmoitti lauantaina 26.9.2015, että maan sotilasviranomaiset osallistuvat terroristijärjestö Isisin vastaiseen tiedustelu- ja turvallisuusyhteistyöhön Venäjän, Iranin ja Syyrian kanssa. Irak on siis valmis yhteistyöhön Venäjän johtaman koalition kanssa. Irak on ollut tyytymätön länsimaiden – ennen kaikkea Yhdysvaltojen – toimiin Irakin turvallisuustilanteen vakauttamiseen ja Isisin vastaisiin toimiin.

Venäjä on nyt saanut nopeasti sotatoimien aloittamisen jälkeen ymmärtäjiä ja tukijoita politiikalleen sekä Iranista että Irakista. Irakin Venäjä-myötämielisyys on ymmärrettävää: lännen toimet ennen kaikkea Syyrian sodan ja Isisin muodostaman uhan torjumiseksi ovat olleet ponnettomia ja pitkälti tuloksettomia. Lännen kynnys käyttää riittävää sotavoimaa on ollut aivan liian korkealla. Läntisten toimien myötä Lähi-itään on syntynyt valtatyhjiö tai oikeastaan valtatyhjiöitä, joita nyt ollaan täyttämässä Venäjän johdolla.

Venäjä-Syyria-Iran-Hizbollah-neliyhteyttä ja sen toimia on lännen syytä seurata tarkasti. Lännessä on syytä olla myös varuillaan, ettei neliyhteydestä tule viisiyhteyttä Irakin myötä. Syyrian, Iranin ja Hizbollahin yhteinen nimittäjä on šiialaisuus. Syyrian presidentti Bašar al-Assad on šiialaisen alawiitti, ja Iranin hengellinen johtaja Ali Khamenei on šiiamuslimi. Šiialaisuus on Iranin valtionuskonto. Hizbollah on puolestaan libanonilainen poliittinen ja sotilaallinen šiiamuslimien järjestö. Yhteistä Venäjän toimiin myönteisesti suhtautuvilla tahoilla on uskonto, šiialaisuus. Uskonto ei sinänsä selitä noiden maiden Venäjä-myönteisyyttä vaan historia.

Myös Irakissa enemmistö väestöstä on šiiamuslimeja. Irakin šiiamuslimeilla ei ole ollut enemmistöön perustuvaa asemaa maan hallinnossa Saddam Hussein ajoista lähtein, mikä on edelleen keskeisen syy Irakin turvallisuusongelmiin ja siihen, ettei turvallisuustilannetta ole saatu vakautettua. Teloitettu Saddam Hussein oli vähemmistöön kuulunut sunnimuslimi.

Saudi-Arabia on Lähi-idän politiikan yksi avainvaltio. Saudi-Arabiassa hallitsijasuku tunnustaa sunni-islamin fundamentalistista suuntausta – wahhabiittilaistuutta – ja Saudi-Arabian valtauskonto on siis sunnalaisuus. On ymmärrettävä, etteivät etenkään Syyrian tai Irakin šiiamuslimit ole löytäneet pakolaispaikkaa sunnalaisesta Saudi-Arabiasta.

Lännessä ei ole koskaan ymmärretty täysin uskonnon ja uskontokuntien syvää merkitystä Lähi-idän politiikassa. Ei ole ymmärretty, mitä uskonnot oikein merkitsivät koko yhteiskunnan toimintaan tapojen ja kulttuurin kautta.

Lännen ei olisi koskaan pitänyt yrittää istuttaa Lähi-itään demokratiaa sillä tavoin kuin se on vuodesta 2003 alkaen yrittänyt aloittaessaan Yhdysvaltain johdolla sodan Irakissa. Nyt voidaan rehellisesti todeta, että länsimaiden toimet niin Irakissa kuin myös Egyptissä mukaan lukien noiden maiden johtajien - Saddam Husseinin ja Muammar Gaddafin - vallasta syökseminen ovat epäonnistuneet pahoin. Lännen Lähi-idän politiikka on epäonnistunut täydellisesti. Mitään tuloksia ei ole syntynyt, päinvastoin.

Yhdysvallat perusteli aikanaan Irakin sotaa, että Saddam Husseinin vallasta poistaminen edistäisi alueen - siis Lähi-idän - vakauttamis- ja demokratisointiprosessia. Täysin toisin kävi: koko Lähi-itä on nyt täysin sekaisin, ja jopa Yhdysvaltain lähin liittolainen Israel on arvostellut ankarasti Yhdysvaltain harjoittamaa politiikkaa alueella.

Syyriassa länsimaat ovat onnistuneet luomaan myös omaa vakautta vaarantavan pakolaisongelman. Lännen Lähi-idän politiikka Yhdysvaltain johdolla on ollut katastrofi, josta maksamme nyt hintaa pakolaistulvana ja Venäjän arvovallan kasvuna sekasortoisella alueella.

Venäjällä on pyrkimys saada Lähi-idässä se asema, joka maalla oli Neuvostoliiton aikana. Aika näyttää onnistuuko Venäjä pyrkimyksissään, mutta ainakin länsimaat ovat kovasti silottaneet tietä Venäjän suunnitelmille. Venäjälle on suorastaan levitty punainen matto Lähi-itään, jota maa tulee vähäisin voimavaroin käyttämään.

Tärkein liittolainen Venäjälle tulee olemaan vahvistuva Iran, ei suinkaan heikko Syyria. On todennäköistä, ettei länsi eikä etenkään Yhdysvallat kykene luomaan Iranin kanssa sellaisia suhteita, joihin Venäjä pystyy. Yhdysvaltojen Iran-suhteiden mahdollisuuksia rajoittaa suhteet Saudi-Arabiaan. On valittava jompikumpi Lähi-idän läheisimmäksi arabiliittolaiseksi: joko Saudi-Arabia tai Iran. Syyrian ja Irakin tilanteen ratkaisemisessa Iranilla tulee olemaan kasvava rooli, kenties ratkaiseva.

Lähi-idässä ja sen lähellä olevissa arabimaissa on tällä hetkellä valtatyhjiö Syyriassa, Irakissa ja Libyassa. Länsi on luonut aktiivisin sotatoimin tyhjiön Irakiin ja Libyaan, ja edesauttanut poliittisilla valinnoillaan tyhjiön syntymistä Syyriaan. Venäjä on nyt aloittanut aktiiviset toimen Syyrian ja Irakin tyhjiön täyttämiseksi ja Venäjää tulevat auttamaan alueen šiiamuslimimaat mukaan lukien Hizbollah. Venäjän tärkeimmäksi liittolaiseksi tulee ajan myötä Iran.

Lännen virhe oli se, että yritti tyrkyttää pakolla demokratiaa. Länsi ei ole osannut tulkita vuosikymmeneen Lähi-idän tilannetta ollenkaan oikein, itseasiassa lännen olisi pitänyt toimia Lähi-idässä heti Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen vastaavasti kuin mitä se toimi Itä-Euroopassa. Jatkossa lännen pitää hyväksyä se, että se joutuu tekemään Lähi-idässä turvallisuuspolitiikkaa autoritääristen maiden ja niiden johtajien kanssa. Jos jokin maa aikanaan demokratisoituu, sen pitää lähteä kansasta, ja demokratisoitumisprosessi on usean sukupolven ajan kestävä: kaksi askelta eteen ja yksi askel taakse. Lännen ei pidä tuohon prosessiin sotkeutua.
 
Uutislinkkejä:
 
Minusta perusjuttu on, että nämä taistelee aavikosta.

Irakilla ja Saudi-Arabialla ja Iranilla on öljyä, mutta se menee vaan eliitille. Alueella ei ole muuta.

Eufratin ja Tigrisin ympäristön alavat alueet ovat elämisen kannalta varsin suotuisia alueita. Ilmaston ja luonnonolojen osalta valovuoden Suomea parempia alueita.
 
Lännen harjoittama Lähi-idän politiikka on nyt epäonnistunut täysin
Yhdysvallat, Iso-Britannia, Ranska, Saksa, Venäjä ja Kiina pääsivät sopimukseen Iranin ydinohjelmasta Wienissä tiistaina 14.7.2015. Sopimus rajoittaa Iranin mahdollisuuksia ydinaseen valmistamiseen ja samalla Irakin vastaisia pakotteita puretaan. Sopimuksesta tulee merkittävä Lähi-idän turvallisuuspoliittiseen tilanteeseen vaikuttava tekijä, mutta vaikutus ei tule ydinaseiden kiellon kautta. Pakotteiden purkamisen myötä Iran tulee yhteistyössä Venäjän kanssa muovaamaan Lähi-idän turvallisuuspolitiikkaa uuteen uskoon.

Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov totesi sopimuksen jälkeen tuoreeltaan, että aseiden vienti Iraniin seuraavan viiden vuoden aikana mahdollisesti sallitaan, jos YK:n turvaneuvosto sen hyväksyy. Venäjä on siis jo nyt valmis aseistamaan Irania. Tasavallan presidentti Sauli Niinistö puolestaan totesi Ylen mukaan, että Iranin ydinohjelmasopimus tulee vakauttamaan Lähi-idän tilannetta.

Uskallan väittää, että presidentti Niinistö oli heinäkuun puolivälissä antamassaan lausunnossa pitkälti väärässä. Iranin ydinohjelmasopimusta ei pidä nähdä yksittäisten ydinaseiden leviämistä koskevan ongelman ratkaisuna. Iranin muuttuva asema tulisi nähdä laajemmin huomioiden vaikutukset koko Lähi-idän tilanteeseen, lähitulevaisuudessa ennen kaikkea Syyrian sotaan.

Israel ja Saudi-Arabia vastustivat Iranin ydinohjelmasopimusta ankarin sanakääntein. Israel ja Saudi-Arabia pitävät Irania Lähi-idän pahimpana turvallisuusuhkana. Israelin ja Saudi-Arabian kannanotot ovat jo nyt merkityksellisiä, sen olemme nyt nähneet kuluneella lokakuun ensimmäisellä viikolla.

Kulunut lokakuun ensimmäinen viikko oli tärkeä käänne Lähi-idän turvallisuustilanteessa. Venäjä aloitti sotatoimet Syyriassa tukeakseen presidentti Bašar al-Assadin hallintoa. Venäjä myös ilmoitti, että se valmis Syyrian lisäksi sotatoimiin myös Irakissa. Iran ilmoitti heti perään, että myös se on valmis toimimaan Venäjän tapaan sotilaallista voimaa kasvattaen Syyriassa ja aloittamaan sotatoimet myös Irakissa, mikäli Irak sitä haluaa.

Iran onkin tukenut jo ennen Venäjän aloittamia sotatoimia Syyrian presidentin Bašar al-Assadin hallintoa miljardeilla dollareilla. Syyrian sodan aikana Iranilla on ollut Syyriassa satoja sotilasneuvonantajia Bašar al-Assadin hallinnon tukena. Syyrian hallinto on saanut taistelijoita myös libanonilaiselta Hizbollah-järjestöllä, jota Iran tukee.

Irak ilmoitti lauantaina 26.9.2015, että maan sotilasviranomaiset osallistuvat terroristijärjestö Isisin vastaiseen tiedustelu- ja turvallisuusyhteistyöhön Venäjän, Iranin ja Syyrian kanssa. Irak on siis valmis yhteistyöhön Venäjän johtaman koalition kanssa. Irak on ollut tyytymätön länsimaiden – ennen kaikkea Yhdysvaltojen – toimiin Irakin turvallisuustilanteen vakauttamiseen ja Isisin vastaisiin toimiin.

Venäjä on nyt saanut nopeasti sotatoimien aloittamisen jälkeen ymmärtäjiä ja tukijoita politiikalleen sekä Iranista että Irakista. Irakin Venäjä-myötämielisyys on ymmärrettävää: lännen toimet ennen kaikkea Syyrian sodan ja Isisin muodostaman uhan torjumiseksi ovat olleet ponnettomia ja pitkälti tuloksettomia. Lännen kynnys käyttää riittävää sotavoimaa on ollut aivan liian korkealla. Läntisten toimien myötä Lähi-itään on syntynyt valtatyhjiö tai oikeastaan valtatyhjiöitä, joita nyt ollaan täyttämässä Venäjän johdolla.

Venäjä-Syyria-Iran-Hizbollah-neliyhteyttä ja sen toimia on lännen syytä seurata tarkasti. Lännessä on syytä olla myös varuillaan, ettei neliyhteydestä tule viisiyhteyttä Irakin myötä. Syyrian, Iranin ja Hizbollahin yhteinen nimittäjä on šiialaisuus. Syyrian presidentti Bašar al-Assad on šiialaisen alawiitti, ja Iranin hengellinen johtaja Ali Khamenei on šiiamuslimi. Šiialaisuus on Iranin valtionuskonto. Hizbollah on puolestaan libanonilainen poliittinen ja sotilaallinen šiiamuslimien järjestö. Yhteistä Venäjän toimiin myönteisesti suhtautuvilla tahoilla on uskonto, šiialaisuus. Uskonto ei sinänsä selitä noiden maiden Venäjä-myönteisyyttä vaan historia.

Myös Irakissa enemmistö väestöstä on šiiamuslimeja. Irakin šiiamuslimeilla ei ole ollut enemmistöön perustuvaa asemaa maan hallinnossa Saddam Hussein ajoista lähtein, mikä on edelleen keskeisen syy Irakin turvallisuusongelmiin ja siihen, ettei turvallisuustilannetta ole saatu vakautettua. Teloitettu Saddam Hussein oli vähemmistöön kuulunut sunnimuslimi.

Saudi-Arabia on Lähi-idän politiikan yksi avainvaltio. Saudi-Arabiassa hallitsijasuku tunnustaa sunni-islamin fundamentalistista suuntausta – wahhabiittilaistuutta – ja Saudi-Arabian valtauskonto on siis sunnalaisuus. On ymmärrettävä, etteivät etenkään Syyrian tai Irakin šiiamuslimit ole löytäneet pakolaispaikkaa sunnalaisesta Saudi-Arabiasta.

Lännessä ei ole koskaan ymmärretty täysin uskonnon ja uskontokuntien syvää merkitystä Lähi-idän politiikassa. Ei ole ymmärretty, mitä uskonnot oikein merkitsivät koko yhteiskunnan toimintaan tapojen ja kulttuurin kautta.

Lännen ei olisi koskaan pitänyt yrittää istuttaa Lähi-itään demokratiaa sillä tavoin kuin se on vuodesta 2003 alkaen yrittänyt aloittaessaan Yhdysvaltain johdolla sodan Irakissa. Nyt voidaan rehellisesti todeta, että länsimaiden toimet niin Irakissa kuin myös Egyptissä mukaan lukien noiden maiden johtajien - Saddam Husseinin ja Muammar Gaddafin - vallasta syökseminen ovat epäonnistuneet pahoin. Lännen Lähi-idän politiikka on epäonnistunut täydellisesti. Mitään tuloksia ei ole syntynyt, päinvastoin.

Yhdysvallat perusteli aikanaan Irakin sotaa, että Saddam Husseinin vallasta poistaminen edistäisi alueen - siis Lähi-idän - vakauttamis- ja demokratisointiprosessia. Täysin toisin kävi: koko Lähi-itä on nyt täysin sekaisin, ja jopa Yhdysvaltain lähin liittolainen Israel on arvostellut ankarasti Yhdysvaltain harjoittamaa politiikkaa alueella.

Syyriassa länsimaat ovat onnistuneet luomaan myös omaa vakautta vaarantavan pakolaisongelman. Lännen Lähi-idän politiikka Yhdysvaltain johdolla on ollut katastrofi, josta maksamme nyt hintaa pakolaistulvana ja Venäjän arvovallan kasvuna sekasortoisella alueella.

Venäjällä on pyrkimys saada Lähi-idässä se asema, joka maalla oli Neuvostoliiton aikana. Aika näyttää onnistuuko Venäjä pyrkimyksissään, mutta ainakin länsimaat ovat kovasti silottaneet tietä Venäjän suunnitelmille. Venäjälle on suorastaan levitty punainen matto Lähi-itään, jota maa tulee vähäisin voimavaroin käyttämään.

Tärkein liittolainen Venäjälle tulee olemaan vahvistuva Iran, ei suinkaan heikko Syyria. On todennäköistä, ettei länsi eikä etenkään Yhdysvallat kykene luomaan Iranin kanssa sellaisia suhteita, joihin Venäjä pystyy. Yhdysvaltojen Iran-suhteiden mahdollisuuksia rajoittaa suhteet Saudi-Arabiaan. On valittava jompikumpi Lähi-idän läheisimmäksi arabiliittolaiseksi: joko Saudi-Arabia tai Iran. Syyrian ja Irakin tilanteen ratkaisemisessa Iranilla tulee olemaan kasvava rooli, kenties ratkaiseva.

Lähi-idässä ja sen lähellä olevissa arabimaissa on tällä hetkellä valtatyhjiö Syyriassa, Irakissa ja Libyassa. Länsi on luonut aktiivisin sotatoimin tyhjiön Irakiin ja Libyaan, ja edesauttanut poliittisilla valinnoillaan tyhjiön syntymistä Syyriaan. Venäjä on nyt aloittanut aktiiviset toimen Syyrian ja Irakin tyhjiön täyttämiseksi ja Venäjää tulevat auttamaan alueen šiiamuslimimaat mukaan lukien Hizbollah. Venäjän tärkeimmäksi liittolaiseksi tulee ajan myötä Iran.

Lännen virhe oli se, että yritti tyrkyttää pakolla demokratiaa. Länsi ei ole osannut tulkita vuosikymmeneen Lähi-idän tilannetta ollenkaan oikein, itseasiassa lännen olisi pitänyt toimia Lähi-idässä heti Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen vastaavasti kuin mitä se toimi Itä-Euroopassa. Jatkossa lännen pitää hyväksyä se, että se joutuu tekemään Lähi-idässä turvallisuuspolitiikkaa autoritääristen maiden ja niiden johtajien kanssa. Jos jokin maa aikanaan demokratisoituu, sen pitää lähteä kansasta, ja demokratisoitumisprosessi on usean sukupolven ajan kestävä: kaksi askelta eteen ja yksi askel taakse. Lännen ei pidä tuohon prosessiin sotkeutua.

Hyvä juttu. Huolellinen ja taustoittava.
 
Eiköhän tämä asetelma ole enemmän kuin selvä. Länsi on ollut onnistunut talouspakotteissaan Venäjää vastaan Ukrainan kriisin alettua. Öljyn hinta ja sen myötä Venäjän talous ovat sukeltaneet. Venäjä vie kriisin suoraan Lähi-itään ja jos Saudit ja Iran sotkeutuvat ongelmaan, niin öljyn hinta todennäköisesti nousee. Ja jokainen dollari, jonka balleri nousee, on suoraa tuloa Venäjälle.

Kiina tulee puolustamaan sijoituksiaan Syyriassa ja myöskin Ukrainassa, se nyt on selvä. Iranin pitää puolustaa nykyistä salakuljetustaan ja tulevia öljyputkiaan Syyrian läpi Välimerelle.

Tässä on kaikki ainekset suurempaan globaaliin konfliktiin. Paljon suurempaan, mitä Ukrainan perunakellareista ammuskelu on ikinä ollut. Avainasemassa on se, kenen puolelle Iran asettuu ja mitä Kiina tulee tekemään.


Johannes

Arviosi voi olla hyvin lähellä oikeaa tai se on todennäköisesti eräs niistä merkittävimmistä syistä joiden takia Venäjä on aloittanut ilmapommitukset Syyriassa. Välttämättä en unohtaisi geopoliittisia ja sotilaspoliittisia syitä (läsnäolo Välimerellä) mutta taloudellista syytä ei missään nimessä saa unohtaa. Kuten totesit - "jokainen dollari, jonka balleri nousee, on suoraa tuloa Venäjälle."

Öljynhinta on kyntänyt jo liian kauan liian alhaalla ja jos Syyrian toimien myötä hinta nousee useilla dollareilla - jopa kymmenillä dollareilla - se helpottaa olennaisella tapaa Venäjän (ja Putinin) asemaa. Paljon tietenkin riippuu Iranin tulevista siirroista sekä siitä millä tavalla Kiina tulee jatkossa toimimaan, mutta yksin Venäjän toimilla voi olla merkittäviä seuraamuksia.

vlad.
 
Islamisti-militantteja on antautunut joukoin Syyrian hallituksen joukoille Daraassa: http://sputniknews.com/middleeast/20151003/1027981596.html

Mitähän näille antautuneille tehdään? Islamistit teloittavat säälittä jokaisen antautuneen, mutta onko Syyrian armeijassa vihollisen kohtelu inhimillisempää?

E: Ilmeisesti kuitenkin kyse oli "vapaaehtoisesta" antautumisesta eli hallitus tarjosi armahdusta antautumista vastaan ja normaaliin elämään paluuta. Venäjähän on harjoittanut samankaltaista politiikkaa Pohjois-Kaukasuksella, eli aseellisen vastarinnan hylkääville militanteille tarjotaan armahdus ja paluu normaaliin elämään.
 
Antautuneiden militanttien määrä on jutun mukaan jopa 700 eli kyseessä on merkittävä voitto Syyrialle ja Syyriaa tukevalle koaliitiolle.
 
Ranskan pääministeri: Venäjän iskettävä vain Isisiin

Ranskan pääministeri Manuel Valls kehottaa Venäjää kohdistamaan ilmaiskunsa Syyriassa vain äärijärjestö Isisin jäseniä vastaan.


Valls toisti Japanin-vierailullaan Ranskan presidentin aiemmin esittämän kannan. Valls pyysi myös Venäjää säästämään Syyrian siviilit iskuilta.
Venäjä on ilmoittanut kiihdyttävänsä ilmaiskuja Syyriassa. Sotaa seuraavan Syrian Observatory for Human Rights -ryhmän mukaan iskuissa on kuollut nelisenkymmentä siviiliä. Britannian tiedustelun mukaan vain pieni osa Venäjän iskuista Syyriassa kohdistuu Isisiin.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015100420465874_ul.shtml
 
Ranskan pääministeri: Venäjän iskettävä vain Isisiin

Ranskan pääministeri Manuel Valls kehottaa Venäjää kohdistamaan ilmaiskunsa Syyriassa vain äärijärjestö Isisin jäseniä vastaan.


Valls toisti Japanin-vierailullaan Ranskan presidentin aiemmin esittämän kannan. Valls pyysi myös Venäjää säästämään Syyrian siviilit iskuilta.
Venäjä on ilmoittanut kiihdyttävänsä ilmaiskuja Syyriassa. Sotaa seuraavan Syrian Observatory for Human Rights -ryhmän mukaan iskuissa on kuollut nelisenkymmentä siviiliä. Britannian tiedustelun mukaan vain pieni osa Venäjän iskuista Syyriassa kohdistuu Isisiin.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015100420465874_ul.shtml

Eli Al Nusra ja Al Qaeda pitää jättää rauhaan? :D

Ranskalla on vahvasti ns. oma lehmä ojassa, koska Ranska on jo virallisesti tunnustanut Syyrian "opposition" Syyrian viralliseksi hallitukseksi. Toivottavasti Venäjä antaa piutpaut näille Ranskan höpinöille.
 
Islamisti-militantteja on antautunut joukoin Syyrian hallituksen joukoille Daraassa: http://sputniknews.com/middleeast/20151003/1027981596.html

Mitähän näille antautuneille tehdään? Islamistit teloittavat säälittä jokaisen antautuneen, mutta onko Syyrian armeijassa vihollisen kohtelu inhimillisempää?

E: Ilmeisesti kuitenkin kyse oli "vapaaehtoisesta" antautumisesta eli hallitus tarjosi armahdusta antautumista vastaan ja normaaliin elämään paluuta. Venäjähän on harjoittanut samankaltaista politiikkaa Pohjois-Kaukasuksella, eli aseellisen vastarinnan hylkääville militanteille tarjotaan armahdus ja paluu normaaliin elämään.

Odottaisin kaikesta huolimatta uutiselle vahvistusta ns. puolueettomasta (tai puolueettomammasta) lähteestä. Tähän mennessä Venäjän Syyrian sotaretken aikana "lavrovilainen" linja (eli puhutaan puppua) on tullut tutuksi jo aiemminkin, joten suhtaudun yksin venäläis- ja Syyrian hallinnon lähteistä tuleviin tämänkaltaisiin uutisiin varauksella.

Venäjä on liioitellut ja suoranaisesti valehdellut kampanjansa aikana (esim. pommituslentojen määrä ISIS:iä vastaan lasketaan muutamissa kymmenien sijaan ja ainakin yksi Raqqan alueelle suuntautunut pommitus on silkkaa disinformaatiota - Raqqan alueena esitetty UAV-tiedustelukuvia, jotka eivät ole edes kuvattu alueelta).

Sikäli kyllä toiminta on venäläisille tuttua esim. Kaukasuksen alueelta - kuten mainitsit (mutta aina se antautuneiden kohtalo ei ole ollut niin suopea kuin on uskoteltu).

vlad.
 
Odottaisin kaikesta huolimatta uutiselle vahvistusta ns. puolueettomasta (tai puolueettomammasta) lähteestä. Tähän mennessä Venäjän Syyrian sotaretken aikana "lavrovilainen" linja (eli puhutaan puppua) on tullut tutuksi jo aiemminkin, joten suhtaudun yksin venäläis- ja Syyrian hallinnon lähteistä tuleviin tämänkaltaisiin uutisiin varauksella.

Venäjä on liioitellut ja suoranaisesti valehdellut kampanjansa aikana (esim. pommituslentojen määrä ISIS:iä vastaan lasketaan muutamissa kymmenien sijaan ja ainakin yksi Raqqan alueelle suuntautunut pommitus on silkkaa disinformaatiota - Raqqan alueena esitetty UAV-tiedustelukuvia, jotka eivät ole edes kuvattu alueelta).

Sikäli kyllä toiminta on venäläisille tuttua esim. Kaukasuksen alueelta - kuten mainitsit (mutta aina se antautuneiden kohtalo ei ole ollut niin suopea kuin on uskoteltu).

vlad.
Meillä taitaa olla se ongelma että sinä luotat länsimaisiin lähteisiin ja itse suhtaudun niihin hyvin epäilevästi ja varauksella, koska länsimainen media ei ole vapaa.

Ja mitä tulee siihen että Venäjä olisi sanonut pommittavansa sodassa VAIN ISIS:ä ei pidä paikkaansa. Putin sanoi jo New Yorkin YK-kokouksessa, että Venäjä nimenomaisesti tukee Syyrian laillista hallitusta, ja että Venäjän toimet tähtäävät siihen että Syyrian laillinen hallitus myös pysyy vallassa. Mitään sellaista lupausta että Venäjä jättäisi Al Nusran ja Al Qaedan "rauhaan" Venäjä ei ole antanut. Tai jos olet eri mieltä, niin kerrotko lähteesi?

Venäjän Kaukasuksen onnistuneesta politiikasta yksi esimerkki on Tshetshenia. Käytännössä tuhansille kapinallisten riveissä taistelleille militanteille tarjottiin Putinin toimesta armahdusta, jos he laskevat aseensa. Yksi aseensa laskeneista on nykyinen Tshetshenian presidentti Ramzan Kadyrov. Hän on entinen Moskovaa vastaan taistellut militantti, mutta nykyisin Moskovan liittolainen.
 
Hyvä juttu. Huolellinen ja taustoittava.


Iran ja Venäjä saattavat hyvinkin muovata Lähi-itää. Kylmät väreet käyvät selkäpiissäni, kun mietin, minkä tason siunaus tälle kaikelle on Usan suunnasta? Ja ennenkuin kukaan ennättää mylviä, että Obama obama obama....ei, nämä peliliikkeet ovat suurempia kuin yksikään presidentti. Ne käsien työt, käsien työt....otsikot ja pamlaaminen eivät paljoa merkkaa.
 
Iran ja Venäjä saattavat hyvinkin muovata Lähi-itää. Kylmät väreet käyvät selkäpiissäni, kun mietin, minkä tason siunaus tälle kaikelle on Usan suunnasta? Ja ennenkuin kukaan ennättää mylviä, että Obama obama obama....ei, nämä peliliikkeet ovat suurempia kuin yksikään presidentti. Ne käsien työt, käsien työt....otsikot ja pamlaaminen eivät paljoa merkkaa.
Minusta Iran olisi paras vaihtoehto Lähi-Idän dominoivaksi valtioksi. Paljon parempi kuin Saudi Arabia ja myös parempi kuin Israel.

Venäjä-Kiina-Iran-Irak-Syyria allianssi Lähi-Idässä olisi aluetta vakauttava ja vahvistava tekijä. Persianlahden wahhabilaiset sunnidiktatuurit on pidettävä marginaalissa.
 
Iran ja Venäjä saattavat hyvinkin muovata Lähi-itää. Kylmät väreet käyvät selkäpiissäni, kun mietin, minkä tason siunaus tälle kaikelle on Usan suunnasta? Ja ennenkuin kukaan ennättää mylviä, että Obama obama obama....ei, nämä peliliikkeet ovat suurempia kuin yksikään presidentti. Ne käsien työt, käsien työt....otsikot ja pamlaaminen eivät paljoa merkkaa.

Ainoa "siunaus" USA:lta on Obaman "maailmaa halaava" politiikka koska ei uskalla tehdä sitä mitä pitäsi eli laittaa USA:n sotavoimaa liikkelle takaisin sinne mistä veti ne pois..... taitaa nyt olla suurimpana ongelmanaan vain USA:n aselaki....
 
Meillä taitaa olla se ongelma että sinä luotat länsimaisiin lähteisiin ja itse suhtaudun niihin hyvin epäilevästi ja varauksella, koska länsimainen media ei ole vapaa.

Ja mitä tulee siihen että Venäjä olisi sanonut pommittavansa sodassa VAIN ISIS:ä ei pidä paikkaansa. Putin sanoi jo New Yorkin YK-kokouksessa, että Venäjä nimenomaisesti tukee Syyrian laillista hallitusta, ja että Venäjän toimet tähtäävät siihen että Syyrian laillinen hallitus myös pysyy vallassa. Mitään sellaista lupausta että Venäjä jättäisi Al Nusran ja Al Qaedan "rauhaan" Venäjä ei ole antanut. Tai jos olet eri mieltä, niin kerrotko lähteesi?

Venäjän Kaukasuksen onnistuneesta politiikasta yksi esimerkki on Tshetshenia. Käytännössä tuhansille kapinallisten riveissä taistelleille militanteille tarjottiin Putinin toimesta armahdusta, jos he laskevat aseensa. Yksi aseensa laskeneista on nykyinen Tshetshenian presidentti Ramzan Kadyrov. Hän on entinen Moskovaa vastaan taistellut militantti, mutta nykyisin Moskovan liittolainen.

Vai onnistunut politiikka. Politiikan takeena jo NL ja sittemmin Venäjä on pyörittänyt säännöllistä sotavoiman rotaatiota Kaukasuksella, eikä keinoista ole pahemmin lukua pidetty, eikös vain. Eikö ole jotenkin kornia kehua politiikkaa paitsi jos haluaa kehua voimapolitiikkaa ilman lännelle tyypillisiä pidäkkeitä? En keksi äkkiä yhtään syytä kehua politiikkaa tuolloin. Mikään Riemu ei ole pienten kansojen lähtökohdasta iloita suurten harjoittamasta sotapolitiikasta.

Tuo on totta, että Putin ilmaisi selvästi tukevansa nimenomaan Al Assadia ja hänen edustamaansa hallintoa. Mikään yllätys ei ollut kenellekään se, että pommeja nyt sataa sitten kaikkien Assadin vastustajien niskaan, yllätys se oli korkeintaan joillekin toimittajille ja saatanan huonosti tehtäviensä tasalla oleville kommentaattoreille ja tietysti osalle meidän foorumia. Usalle ja niille kaikille ihmisille, jotka vaivautuivat lukemaan Putinin puheen edes puolihuolella....ei ollut ylläri.
 
Minusta Iran olisi paras vaihtoehto Lähi-Idän dominoivaksi valtioksi. Paljon parempi kuin Saudi Arabia ja myös parempi kuin Israel.

Venäjä-Kiina-Iran-Irak-Syyria allianssi Lähi-Idässä olisi aluetta vakauttava ja vahvistava tekijä. Persianlahden wahhabilaiset sunnidiktatuurit on pidettävä marginaalissa.

Minusta akseli Usa-GB-FRA on paras vaihtoehto edelleen. Mutta näyttää siltä, että alustalle lasketaan lisähämmentäjiä syistä, joita en halua edes pohtia.
 
Back
Top