Syyrian konflikti

baikal kirjoitti:
Minusta akseli Usa-GB-FRA on paras vaihtoehto edelleen. Mutta näyttää siltä, että alustalle lasketaan lisähämmentäjiä syistä, joita en halua edes pohtia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kolmikossa USA-GB-FRA ei ole yhtään Lähi-Idän maata.

Sinun skenaariossasi ongelma on se, että länsimaiden ainoat mahdolliset liittolaiset Lähi-Idässä ovat näitä ääri-islamistisia sunnidiktatuureja. Iran on sivistyksellisesti ja teknologisesti melkoisen paljon näitä edellä.
 
baikal kirjoitti:
Vai onnistunut politiikka.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä. 1990-luvulla alue oli sotatanner. Ei ole enää.


baikal kirjoitti:
Politiikan takeena jo NL ja sittemmin Venäjä on pyörittänyt säännöllistä sotavoiman rotaatiota Kaukasuksella, eikä keinoista ole pahemmin lukua pidetty, eikös vain.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aktiiviset sotatoimet Kaukasuksella ovat ohi. Yksittäisiä terrorisminvastaisia operaatioita tehdään edelleen lähinnä Dagestanissa ja Kabardino-Balkariassa. Mutta kyse ei ole armeijoiden välisestä sodasta, vaan poliisioperaatioista yleensä 5-10 jäsenen terroristisoluja vastaan. En tiedä millaisia "keinoja" sinusta näitä terroristisoluja vastaan sitten pitäisi käyttää? Minusta eliminointi on ainoa oikea vaihtoehto.

baikal kirjoitti:
Eikö ole jotenkin kornia kehua politiikkaa paitsi jos haluaa kehua voimapolitiikkaa ilman lännelle tyypillisiä pidäkkeitä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Lännelle tyypillisiä pidäkkeitä? Länsi on tappanut viimeisten vuosien aikoja tuhansia ja taas tuhansia siviilejä ilmapommituksilla. Minä en niitä pidäkkeitä näe missään.

baikal kirjoitti:
En keksi äkkiä yhtään syytä kehua politiikkaa tuolloin. Mikään Riemu ei ole pienten kansojen lähtökohdasta iloita suurten harjoittamasta sotapolitiikasta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se että ääri-islamistiset terroristit on saatu Kaukasuksella pääasiassa kukistettua on ehdottomasti hyvä asia sekä paikallisille ihmisille että Venäjän federaatiolle. Mutta ymmärrän että jos lähtökohta on Venäjä-viha ja sympatia islamisteja kohtaan niin silloin toteutunut historia voi tuntua harmittavalta.

baikal kirjoitti:
Tuo on totta, että Putin ilmaisi selvästi tukevansa nimenomaan Al Assadia ja hänen edustamaansa hallintoa. Mikään yllätys ei ollut kenellekään se, että pommeja nyt sataa sitten kaikkien Assadin vastustajien niskaan, yllätys se oli korkeintaan joillekin toimittajille ja saatanan huonosti tehtäviensä tasalla oleville kommentaattoreille ja tietysti osalle meidän foorumia. Usalle ja niille kaikille ihmisille, jotka vaivautuivat lukemaan Putinin puheen edes puolihuolella....ei ollut ylläri.
Klikkaa laajentaaksesi...
No tästä olen samaa mieltä. Itse katsoin suorana ja kuuntelin sanasta sanaan Putinin puheen New Yorkissa, ja siinä puheessa tuli täysin selväksi se, mikä Venäjän tavoite on.
 
Daily Mail:

"People had deep cuts, some had their eyes gouged out, their teeth broken': New book reveals the grotesque torture and murder meted out by Syrian dictator Assad – the man Russia's Putin is helping to keep in power

A new book detailing the brutal torture and murder meted out by the regime of President Bashar al-Assad serves as a harrowing reminder of the true nature of the man Russia is now fighting for and wants the West to prop up.

A military photographer who secretly exposed the horror of President Bashar al-Assad's Syrian regime with some 45,000 gruesome images of mutilated corpses has spoken for the first time about his ordeal.

Using the codename Caesar, a Syrian military photographer reveals how he risked being murdered himself to compile a terrifying cache of 45,000 gruesome images of mutilated corpses as evidence against Assad. His pictures, many of which are far too horrific to be printed here, have helped spark an international investigation into the Syrian dictator for crimes against humanity". (linkki: http://www.dailymail.co.uk/news/art...r-Assad-man-Russia-s-Putin-helping-power.html)

Daily Mailin linkistä löytyy kuvia ja videoita todisteina sotarikoksista, kuva ja videomateriaali ei ole mitään "kaunista katseltavaa". Kemiallisten aseiden ohella siviilikohteita vastaan on käytetty suurella todennäköisyydellä myös napalmia, (tietty on huomioitava sikäläinen tapa "piilottaa" siviilikohteisiin johtokeskuksia, taistelijoita tms. hämärtämään rajaa, mutta yhtäkaikki tuomittaviin sodankäyntitapoihin alueella on yksi jos toinen taho syyllistynyt ja al-Assadin joukot ovat vastuussa suurimmasta joukosta kuolonuhreja).

vlad.
 
Jahas, Daily Fail ja läntinen propaganda. Ja Saddamin joukkotuhoaseet.

Nyt aletaan siis muokkaamaan mielialoja siihen suuntaan, että Al Nusra ja Al Qaida edustavat Syyriassa sitä tahoa, jonka voittoon on syytä panostaa.
 
ult kirjoitti:
Meillä taitaa olla se ongelma että sinä luotat länsimaisiin lähteisiin ja itse suhtaudun niihin hyvin epäilevästi ja varauksella, koska länsimainen media ei ole vapaa.

Ja mitä tulee siihen että Venäjä olisi sanonut pommittavansa sodassa VAIN ISIS:ä ei pidä paikkaansa. Putin sanoi jo New Yorkin YK-kokouksessa, että Venäjä nimenomaisesti tukee Syyrian laillista hallitusta, ja että Venäjän toimet tähtäävät siihen että Syyrian laillinen hallitus myös pysyy vallassa. Mitään sellaista lupausta että Venäjä jättäisi Al Nusran ja Al Qaedan "rauhaan" Venäjä ei ole antanut. Tai jos olet eri mieltä, niin kerrotko lähteesi?

Venäjän Kaukasuksen onnistuneesta politiikasta yksi esimerkki on Tshetshenia. Käytännössä tuhansille kapinallisten riveissä taistelleille militanteille tarjottiin Putinin toimesta armahdusta, jos he laskevat aseensa. Yksi aseensa laskeneista on nykyinen Tshetshenian presidentti Ramzan Kadyrov. Hän on entinen Moskovaa vastaan taistellut militantti, mutta nykyisin Moskovan liittolainen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei - en luota ainoastaan länsimaisiin lähteisiin mutta jos pitää asettaa vaakakuppiin RT ja BBC niin ei ole epäilystäkään kumpaan luotan enemmän - vaikka kumpikaan ei pysty tarjoamaan ehdottoman objektiivista näkemystä. Väittämäsi mukaan länsimainen media ei ole vapaa, joten onko sinusta venäläinen media sitten vapaa tai vapaampi mitä länsimainen media? Kumpi pystyy tarjoamaan objektiivisemman kuvan esim. Syyrian tilanteesta?

Ja mitä tulee lehdintön vapauteen: https://en.wikipedia.org/wiki/Press_Freedom_Index

Sijoitus: Venäjä 148 vrt Iso-Britannia 33 vrt Suomi 1.

Ja lehdistönvapauden mallimaa Venäjällä on kuollut satoja toimittajia sitten 90-luvun alun, joista osa hyvinkin epäselvissä oloissa ja osan murhat ovat edelleen selvittämättä - eikä halua niiden selvittämiseen edes ole:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_...Russia#A_list_of_journalists_killed_in_Russia

Kukaan ei ole väittänyt, että Venäjän pitäisi pommittaa vain ISIS:iä - ongelma on siinä, että Venäjä ei pommita juuri laisinkaan ISIS:iä (pommituslentoja on marginaalinen määrä kohdistettuna ISIS:iin lentojen kokonaismäärästä ja näistäkin lennoista ainakin Raqqan alueelle on tehty lentoja vain "mielikuvituksessa" ja todisteita on vääristelty). Tietty Venäjän intresseihin kuuluu vahvistaa al-Assadin hallintoa sotatoimillaan mutta samalla se tulee vahvistamaan myös ISIS:in asemaa "maltillisempien" oppositioryhmien heikentyessä ja tämä voi luoda entisestään kaaosta alueelle. Toisaalta Venäjä toimillaan saattaa edesauttaa kurdien asemaa Turkin joutuessa jättämään pommituslentoja väliin - eli näin mahdollisesti kurdien asema paranisi ja tämä voi pitkällä aikavälillä vakauttaa tilannetta osassa Syyriaa.

Ja Venäjän Kaukasuksen politiikkaa ei voi kokonaisuutena pitää onnistuneena, koska islamisaatio on levinnyt 90-lukua laajemmalle (vaikka akuutti sodanuhka on pienentynyt). Toisaalta Tshetshenian tilanne on se, että alue on vain näennäisesti vakaa, Ramzan Kadyrovin hallinto on käytännössä hirmuhallinto, jossa oppositio on tukahdutettu, ihmisiä kidutetaan ja heitä katoaa "pidätyskeskuksiin" ja Ramzan Kadyrovin asema on hyvin pitkälti kiinni siitä kuinka kauan hän pysyy Putinin suosiossa (tai ei tule astuneeksi väärien henkilöiden varpaille). Voidaan myös kysyä, että mitä mieltä georgialaiset ovat Venäjän onnistuneesta Kaukasuksen politiikasta?

vlad.
 
ult kirjoitti:
Jahas, Daily Fail ja läntinen propaganda. Ja Saddamin joukkotuhoaseet.

Nyt aletaan siis muokkaamaan mielialoja siihen suuntaan, että Al Nusra ja Al Qaida edustavat Syyriassa sitä tahoa, jonka voittoon on syytä panostaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli onko väitteesi se, että al-Assadin joukot eivät ole syyllistyneet sotarikoksiin Syyriassa?

Ei - al-Qaida tai ISIS tai yksikään fundamentalistiryhmittymä ei ole al-Assadin hallintoa parempi tai toivottavampi. Ei ainakaan minun mielestä, mutta ei sitä al-Assadiakaan kannatta ryhtyä valkopesemään.

Sotilaallisesti voimakkaimpana al-Assadin joukkojen on ollut helpointa toimia nähdyllä tapaa - ja olipa johdossa kuka hyvänsä, jälki olisi olettaen samaa, eli kyse ei ole siitä, että jollain muotoa al-Assad olisi erityislaatuisen julma johtaja. Kyse on siitä, että kenenkään sotarikoksia ei pidä unohtaa ja että pitäisi kyetä ratkaisemaan ongelma siten, että kuka hyvänsä al-Assadin seuraaja on ei sitten syyllisty omalla tahollaan kostotoimiin esim. alawiittejä vastaan. Tai muitakaan vastustajia.

Saddamin joukkotuhoaseita en jaksa sitten edes kommentoida. Oman kantani olen aiemmin (toisaalla ja myös täällä) tuonut riittävän selvästi esille. Tuolloinen toiminta oli yhtälailla tuomittavaa, kuten moni muu sen jälkeen Irakin suunnalla tapahtunut sotatoimi tai toimenpide on ja on ollut.

vlad.
 
baikal kirjoitti:
Iran ja Venäjä saattavat hyvinkin muovata Lähi-itää. Kylmät väreet käyvät selkäpiissäni, kun mietin, minkä tason siunaus tälle kaikelle on Usan suunnasta? Ja ennenkuin kukaan ennättää mylviä, että Obama obama obama....ei, nämä peliliikkeet ovat suurempia kuin yksikään presidentti. Ne käsien työt, käsien työt....otsikot ja pamlaaminen eivät paljoa merkkaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Obama on isolationisti, jonka ääneen lausuttu tavoite on vähentää USAn velvoitteita Lähi-idässä. Painopiste on sisäpolitiikassa ja omalla mantereella, josta osoituksena huikea edistys Kuubassa.

Historia näyttää oliko valinta oikea. Toistaiseksi näyttää aika pahalta.
 
scip10 kirjoitti:
Obama on isolationisti, jonka ääneen lausuttu tavoite on vähentää USAn velvoitteita Lähi-idässä. Painopiste on sisäpolitiikassa ja omalla mantereella, josta osoituksena huikea edistys Kuubassa.

Historia näyttää oliko valinta oikea. Toistaiseksi näyttää aika pahalta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Näin se on. "Obamacare", lukutaitoprojektit ym. demokraattien lempilapset saattavat onnistuessaan kehittää Yhdysvaltoja omalla sisäisellä tavallaan ja Kuuba-suhteiden edistyminen on meriitti. Globaalisti Obama taas on ollut heikko: surkeasti epäonnistunut arabikevät tuotti pakolaisaallon ja monia muita ongelmia.

Muistan, miten touko-kesäkuussa 2013 al-Assad käytti sariinia ym kapinallisiin, surutta siviileihin. Obama oli uhonnut "rajasta" juuri kemiallisten aseiden kohdalla. Tuo "Red Line" ei merkinnyt kuitenkaan mitään. Muistan, miten @aj77 kirjoitti, että tuo pantiin ajatollahien parissa tarkkaan merkille. Niin pistettiin Kremlissäkin. Sen jälkeen on tapahtunut paljon, ja erityisesti Putin on nähnyt tässä tilaisuutensa. Käytännössä länsi antoi Krimin ja Itä-Ukrainan.

Mikäli @baikal in teoria yhteisestä sävelestä on totta, Syyriaan liittynee myös kauppa Krimistä ja Itä-Ukrainan jatkon askelmerkit. Tämä edellyttäen, että suurvalloilla on sopimus. Mikäli on, myös Merkelin ja Hollanden on oltava tietoisia siitä, mitä juuri nyt halutaan.

Obaman hallinto on kuitenkin eri linjoilla kuin republikaanit. McCain kiristelee hampaitaan jo siihen malliin, ettei obamalaisen politiikan jatkuvuus ole lainkaan taattu.
 
Toivon totisesti, että olisin väärässä, niin väärässä. Pahoin pelkään, että en ole.
 
baikal kirjoitti:
Minusta akseli Usa-GB-FRA on paras vaihtoehto edelleen. Mutta näyttää siltä, että alustalle lasketaan lisähämmentäjiä syistä, joita en halua edes pohtia.
Klikkaa laajentaaksesi...

No ei ole tuonkaan kolmikon track rekordi niitä parhaita. Iso-Britannia on syypää nro 1 Lähi-Idän nykyiseen tilanteeseen, ja Syyria on osittain Ranskan syytä, kun se ahnehti itselleen siirtomaan josta muodostettiin keinotekoinen, toimimaton valtio joka tuolla nyt hajoilee. Yhdysvalloilla nyt on joitain menestyksiäkin alueelta osoittaa, jos kohta floppejakin.

Uskon ettei Venäjän motivaatio Syyriassa ole niinkään juuri Assadin hallinnon pelastaminen. Tietysti he yrittävät sitä, totta kai, jos se vaikka sattuisi onnistumaan, mutta kyllä Venäjä pärjää ilman Assadiakin. Venäjä on hyvä ostamaan vaikutusvaltaa koska se pystyy toimimaan suoremmin kuin jäykempiin protokolliin jämähtänyt länsi. Katsokaa nyt vaikka Irakia: Venäjä vastusti Saddamin kaatamista, mutta nyt uudessa Irakissa sillä on vaikutusvaltaa melkeinpä jo enemmän kuin Saddamin kanssa koskaan. Jos Assad kaatuu niin kyllä Venäjä pitemmän päälle pääsee väleihin seuraavankin hallituksen kanssa. Venäjä varmaankin haluaa ennemmin näyttää että kannattaa olla Venäjän ystävä koska he tulevat kyllä pitämään sinun puoltasi. Tällainen on omiaan houkuttelemaan liittolaisia maista joiden johtajat saattavat olla huolissaan oman pallin keikkumisesta. Yhdysvaltojen näyttö viime ajoilta on päinvastainen: kumppanit hylätään kun tuuli kääntyy (Gaddafi).

Syyria-operaatio on silti iso riski Venäjälle. Näyttävyydestä huolimatta operaation sotilaallinen merkitys on toistaiseksi ollut aika vähäinen. Puhuttiin siitä että pommitukset jatkuisivat 3-4 kuukautta. Ne kuluvat äkkiä ja mitäs sitten jos rintamalinjat eivät olekaan liikahtaneet? Koneet lentävät takaisin Venäjälle ja sota jatkuu entisellään. Se tulisi näyttämään Putinin kannalta äärettömän nololta.
 
Alla hyvä kirjoitus siitä, miksi putler on Syyriassa sähläämässä.

http://www.kaleva.fi/blogit/pohjoisen-aani/erkin-areena/93/putin-ajaa-lahi-idan-vakea-euhun/5185/

PUTIN AJAA LÄHI-IDÄN VÄKEÄ EU:HUN
3.10.2015 11.48 | Erkki Pulliainen
Putinin Krimin kaappaus tuotti itsestään selvästi läntisen maailman vastareaktion pakote- ja vastapakotepolitiikkoineen. Lännen riippuvuuden raakaöljystä piti varmistaa se, että Venäjän federaation (lue: presidentin hallinnon) ei tarvitse mennä öljyn viennistä karttuville vararahastoilleen, mutta toisin kävi. Maailmanpolitiikka tuottikin asetelman, jossa lännen pakotteet purivat, eivätkä vähiten sen vuoksi, että raakaöljyn maailmanmarkkinoiden tynnyrihinta asettui alle 50 dollarin tasolle. Venäjän vientitulot romahtivat, samoin ruplan arvo suhteessa dollariin ja euroon. Presidentin kabinetti otti omaan päätösvaltaansa toisen vararahastoista, sen mistä piti vastedes maksaman ”kansaneläkkeet”. Presidentti ei julkisesti huolestunut, siitä pitivät huolen kabinetin neuvonantajat ja ministerit – kassa tyhjenee parissa vuodessa. Kansan huomio piti kiinnittää sisäpoliittisista vaikeuksista ulkopolitiikkaan.

Ulkoministeri Sergei Lavrov sortui vahingossa tai tarkoituksella rehvakkuuteen: ”Lopettakaa pakotteet niin me pidämme huolen siitä että turvanpaikanhakijavirrat Lähi-idästä ehtyvät!”. Presidentti ei korjannut ulkoministerin lausuntoa. Jotain tehokasta oli odotettavissa. Nyt muutama viikko myöhemmin se jotain tiedetään. Krimin kaappaamisessa tutuksi tulleella hämäystaktiikalla Putin oli muutamassa päivässä sukkuloinut New Yorkissa YK:n yleiskokouksessa, Moskovassa ja Pariisissa Normandia-ryhmän kokouksessa. Syyrian presidentiltä oli muka saatu kutsu ”auttamaan” taistelussa Isis-joukkoja vastaan. Saman tien parlamentin pikaluvalla Venäjän ilmavoimat olivatkin pommittamassa Syyriassa – ei suinkaan siellä missä tiedettiin Isis-joukkoja olevan vaan Syyrian presidentin joukkoja vastaan taistelevia kapinallisia tai muutoin vain tavallisia syyrialaisia. Heti perään tuli Moskovasta viesti, että sen hävittäjät jatkavat pommituksia ainakin vuoden loppuun ja niitä on tarkoitus ulottaa Irakin puolelle.

Mitä tällä on Suomen kanssa tekemistä? Paljon, hyvin paljonkin! Venäjän ilmavoimien tehoiskut laajentavat Lähi-idän akuuttia sotatoimialuetta. Väestö joutuu hakeutumaan turvaan pommitusalueilta, jotka ensimmäisten kokemusten mukaan voivat olla missä tahansa. Venäjän yhtenä ilmiselvänä tavoitteena on syyrialaisten ja irakilaisten ”ajaminen” Euroopan unionin alueelle. Tämä tuottaa tehokkaalta tuntuvan vastapakotepolitiikan seuraavan, koko unionin aluetta koskettelevan asteen. Ulkoministeri Lavrov jo totesi mihin Venäjä pyrkii.

Syyrian on jättänyt jo neljä miljoonaa ihmistä ja seitsemän miljoonaa elää maan sisäisinä pakolaisina. Heitä löytyy rajojen ulkopuolella olevilta pakolaisleireiltä, joista Libanonissa olevalla pääministerimme kävi vaikutteita keräämässä – oli tehnyt ymmärrettävästi vaikutuksen. Venäjä toimillaan varmistanee sitä, että Suomeen tulee tänä vuonna tuoreimpien arvioiden mukaan ainakin 50 000 turvapaikanhakijaa. Samanaikaisesti turvallinen alue supistuu Lähi-idässä.

Kun teemme osaltamme kaiken eteen tulevan, kasvatamme siinä sivussa kansantuotettamme pääministerin toivomaa enemmän. Puuhaa piisaa, tuhat työpaikkaa on jo tässä operaatiossa luotu. Sekä vaativia että arkipäivän tehtäviä riittää.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top