Olisko ollut Sputnik tai RT
. En nyt satu muistamaan. Mutta muistan paljon epäilyjä tällaisesta mahdollisuudesta. Epäilyjähän kaikki valtaosin tuolla perslävessä on muutenkin.
. En nyt satu muistamaan. Mutta muistan paljon epäilyjä tällaisesta mahdollisuudesta. Epäilyjähän kaikki valtaosin tuolla perslävessä on muutenkin.
Shadowmon
Kenraali
No tällä foorumilla ei ole mitenkään harvinaista ja yllättävää että jengi käyttää lähteinä Venäjän valtion propagandaa. Ei siinä, ainakin löytyy varmasti omia mielipiteitä tukevia juttuja noistaOlisko ollut Sputnik tai RT
Eikä tarvi olla siis läntisen homoliberaalipropagandan armoilla.
StepanRudanskij
Respected Leader
Mielestäni jo useita päiviä sitten luin. Nyt en pysty kaivamaan lähteitä.
Minusta aika fiksu veto jos makaaperi ilmaus/asiayhteys sallitaan.
Trump on pidättäytynyt arvostelemasta Putinia. Sen sijaan on on arvostellut mm Obamaa koska tämä ei puuttunut jyrkästi ja sotilaallisesti Syyriassa asioiden kulkuun sen hallinnon käytettyä kemiallisia aseita.
Nyt kun Trump ilmoitti USAn poistuvan Syyriasta. Kun demokratian mallimaat Venäjä, Turkki ja Iran palaveerasivat Syyriasta (ja öljyn hinnasta). Kun kemiallinen isku tapahtui näiden liikkeiden jälkeen mikä edelleen sitoo USAn Syyriaan ja pistää Trumpin lupaukset punaisesta linjasta (kemiallisten aseiden käyttökynnys) kyseenalaisiksi siinä kuin alueelta lähdönkin niin siitä seuraa. Ei USA ei jotunut heti reagoimaan eikä Ranskakaan. Sen sijaan Israel iskee ja samalla osoittaa Venäjän ilmasuojan pelkäksi puheeksi ja tämä on satavarmasti tapahtunut iippojen ja jenkkien yhteisellä suunnittelulla. Jenkin varmaan lahjoitti ammukset - jotka nyt tosin lahjoittaa muutenkin.
Kohde oli varmasti priorisoitu. Jotakin hallinnolle tuiki tärkeää - Israel ei mihinkään symbolisiin kohteisiin vaivaudu iskemään. Ja samalla töytäistiin hieman Libanoniakin.
Ja Syyrian hallinto mököttää ja varmaan em demokratian mallimaat palaveerat uudelleen.
Trump on pidättäytynyt arvostelemasta Putinia. Sen sijaan on on arvostellut mm Obamaa koska tämä ei puuttunut jyrkästi ja sotilaallisesti Syyriassa asioiden kulkuun sen hallinnon käytettyä kemiallisia aseita.
Nyt kun Trump ilmoitti USAn poistuvan Syyriasta. Kun demokratian mallimaat Venäjä, Turkki ja Iran palaveerasivat Syyriasta (ja öljyn hinnasta). Kun kemiallinen isku tapahtui näiden liikkeiden jälkeen mikä edelleen sitoo USAn Syyriaan ja pistää Trumpin lupaukset punaisesta linjasta (kemiallisten aseiden käyttökynnys) kyseenalaisiksi siinä kuin alueelta lähdönkin niin siitä seuraa. Ei USA ei jotunut heti reagoimaan eikä Ranskakaan. Sen sijaan Israel iskee ja samalla osoittaa Venäjän ilmasuojan pelkäksi puheeksi ja tämä on satavarmasti tapahtunut iippojen ja jenkkien yhteisellä suunnittelulla. Jenkin varmaan lahjoitti ammukset - jotka nyt tosin lahjoittaa muutenkin.
Kohde oli varmasti priorisoitu. Jotakin hallinnolle tuiki tärkeää - Israel ei mihinkään symbolisiin kohteisiin vaivaudu iskemään. Ja samalla töytäistiin hieman Libanoniakin.
Ja Syyrian hallinto mököttää ja varmaan em demokratian mallimaat palaveerat uudelleen.
Viimeksi muokattu:
Hmmm, jos 2*F15= 8 ohjusta, niin mitä on mukamas torjuttu?
Niin näyttää väittävän - varmaan juuri tämä on se hetki kun Venäjä puhuu totta
Vakavammin ja osin yleisellä tasolla puhuen, oikeastaan ihan sama vaikka alas olisi tullut 7/8 jos kuitenkin iskun tavoite täyttyy.
Tässäpä kiteytyykin sitten S300, S400 ja kaikkien muidenkin järjestelmien todellinen teho ohjusiskuja vastaan: ei ole väliä vaikka tuhoamisprosentti olisi 99% jos 1% osumat riittää tuhoamaan kohteen.
Olisikohan tämä ollut käytetty ohjus: https://en.wikipedia.org/wiki/Delilah_(missile)
Aika nysä, 30 kg taistelukärki. Mikähän oli tavoite? Ammuttaa ohjustorjunta tyhjäksi, jotta risteilyohjuksiin ei riitä ammuttavaa?
Mahdollisesti Usan hyökkäys käynnistynyt. Twitter huhuja
Edit: Tais olla ankka
Edit: Tais olla ankka
Viimeksi muokattu:
arix
Respected Leader
Tuo on Venäjälle loistava testipenkki, pääsee testaamaan järjestelmiä melkein tositoimissa uusia läntisiä järjestelmiä vastaan. Ei niitä taida paljon napata Iranin tai Syyrian tappiot.Venäjän logiikkaa. Kohteisiin hyökätään huolimatta Venäjän SUPER S300/400 -järjestelmistä. Noh, mutta aina voidaan väittää että sentään ohjuksista ammuttiin jokunen alas
tulikomento
Supreme Leader
Olikos tämä salaliittosonta jo täällä ? Venäjä ja Assad ovat kuulemma syyttömiä. Kaasuisku on lännen (UK & Trump) false flag. Syyrian armeijan ottamien valokuvien mukaan kaasu oli brittiläistä alkuperää.
Missähän tässä on logiikka ? Venäjä kun on kunnostautunut YK:n turvaneuvostossa veto-oikeuttaan käyttämällä aina kun näitä kaasuiskuja on käyty selvittelemään.
https://www.veteranstoday.com/2018/...lton-behind-syria-chemical-attacks-confirmed/
Missähän tässä on logiikka ? Venäjä kun on kunnostautunut YK:n turvaneuvostossa veto-oikeuttaan käyttämällä aina kun näitä kaasuiskuja on käyty selvittelemään.
https://www.veteranstoday.com/2018/...lton-behind-syria-chemical-attacks-confirmed/
Henkilökohtaisesti en oikein ymmärrä miksi tätä Venäjän kiusantekoa siedetään. Venäjä myrkyttää, kaasuttaa, trollaa ja hajoittaa eikä vastatoimet ole juuri väistelyä kummempaa. Kuitenkin keivovalikoimaa olisi vaikka tönäistä Venäjä polvilleen. On rahaliikenteen eristäminen, varojen jäädytystä, matkustuskieltoja ja vaikka mitä kipeätä tekevää perinteisten keinojen lisäksi. On myös informaatiovaikuttamista esimerkiksi julkaisemalla venäläiskorruption kiemuroita ja edunsaajia. Venäjällä on myös paljon vihollisia aseistettavaksi.
Kyllä tuolle häirikölle jotain sopisi tehdä.
Shadowmon
Kenraali
Venäjä ja Putin tykkää heikkoudesta. Varmaan länneltä jossain vaiheessa palaa hermo ja asetetaan Venäjä tosissaan koville, mutta paljonko pahaa Venäjä on kerennyt aiheuttaa ennen sitä? Kenties lohkaissut jostain muustakin valtiosta palan?
tulikomento
Supreme Leader
Saksa ilmoittaa tuomitsevansa kemiallisten aseiden käytön. Samaan syssyyn se kertoo että sillä on todisteita Assadin syyllisyydestä.
https://yle.fi/uutiset/3-10150984
Tästä päätellen Saksan tiedustelupalvelu BND on aktiivinen alueella ja se tekee yhteistyötä kumppaneidensa (CIA, MI6, DGSE ym.) kanssa.
Venäjä nyt tuskin kuitenkaan on näitä kaasuiskuja tehnyt.
Venäjä voisi vastata tuollaisiin vihamielisiin toimiin esim:
- P-Korean pakotteiden nollaaminen toimittamalla öljyä yms.
- P-Korean aseistaminen
- Afganistanin kapinallisten aseistaminen
- Iranin aseistaminen (enemmän kuin nyt)
- Iranille nuclear sharing
Vähän sellainen tuntuma kyllä on, että tässä on edessä esim. 10 - 20 vuoden sisällä Venäjän nitistäminen. Vähän samaan tyyliin suuremmassa mittakaavassa kuin Irakin valloittaminen kahdessa osassa.
Ensimmäinen osa oli kylmän sodan voittaminen ja Neuvostoliiton hajoaminen. Tällöin USA sai oman etupiirinsä hivutettua lähemmäksi ja vastustajan voiman muutettua murto-osaksi aikaisemmasta. Nyt on sitten rakennettu ohjustorjuntäjärjestelmiä Venäjän ympärille. Pakotteille ei näy loppua vaan luultavampaa on, että niitä ajan myötä kiristetään. Pakotteet väistämättä purevat ja Venäjä heikkenee ajan myötä. Samalla ohjustorjuntajärjestelmät kehittyvät. Lopulta voimatasapaino voi olla niin kallellaan, että USA uskaltaa suorittaa ensi-iskun. Tämän seurauksena Venäjä hajoaa ja Kiina ottaa Siperian (tai suuren osan) jne.
fulcrum
Greatest Leader
"Smoke, coloured", ei kuulosta minun korvaani taistelukaasulta. Kyllähän siihenkin tököttiin varmasti kuolee jos sitä tarpeeksi hengittää.
Hyvin mahdollista että syyrialaiset ovat kapinallisilta tuollaisia ammuksia kaapanneet, mutta kertooko se sitten yhtään mitään, mielestäni ei.
Itse näkisin kaksi kehityskaarta. Jos Putinin tilalle aikanaan (esim. 2024) saadaan hieman modernimman maailmankuvan omaava ja lännen kanssa yhteistyöhaluinen toimija, voisi Venäjän ja lännen välit jopa lähteä parantumaan päin. Jos taas tilalle tulee jonkinlainen Putinin reinkarnaatio, jatkuu Venäjän marssi alati enemmän Kiinasta riippuvaiseksi maaksi, jonka muut kansainväliset kontaktit koostuvat lähinnä vähemmän merkityksellisistä kehittyvistä maista kuten Venezuela, Iran, Pohjois-Korea, yms.
Se on aika saletti, ettei mitään ensi-iskua ole eikä tule. Niin tehokkaita ohjuspuolustusjärjestelmiä ei ole näköpiirissä, että kukaan USA:n presidentti (tai armeijan esikunta) ottaisi riskiä. Jo pelkästään yksi sukellusvene pystyy tuhoamaan monta miljoonakaupunkia.
Muuten tuossa on sellainen virhearvio, että uskoakseni USA ei halua antaa Kiinan vahvistua Venäjän kustannuksella. Vaikka Venäjä onkin monesti tapetilla, pitkällä tähtäimellä Kiina on USA:n selvästi suurin haaste kansainvälisellä areenalla. Venäjän saisi periaatteessa ruotuun vaikuttamalla melko pieneen eliittiin. Venäjällä olisi sinänsä valmiina melko hyvin länsimaisen demokratian mahdollistavat lait, mutta ongelmana on käytännön toteenpano. Kiina taas on yhä varsin vahvasti kommunismin kourissa, ja järjestelmän muuttuminen vaatisi aika lailla totaalisen vallankumouksen uusine perustuslakeineen yms.