Syyrian konflikti

[Osasto 31]

Juu, tiedän että tuollaista väitetään, mutta tuskin Suter oikeasti toimii noin. En usko että tuollainen olisi edes mahdollista, että tutka "hakkeroidaan" antennin kautta. Jos olisi, niin kyseessä olisi joku yksittäinen tutkan suunnitteluvirhe joka olisi havaitsemisen jälkeen helppo korjata.
Syyrian ilmapuolustus näyttää toimineen ihan normaalisti Israelin viimeaikaisissa hyökkäyksissä, ei siellä tunnu mitään 'kill switchiä' olevan.

Eilisessä iskussa EA-6:t lensivät B-1:sten mukana jonnekin Irakin rajan tuntumaan, mitään vaikutusta Damaskoksen tienoilla niiden häirinnällä ei tietenkään enää ollut.

Joskus kyberturvallisuus luennolla esitettiin, että jos se tuottaa sähkömagneettisen kentän siihen voidaan päästä käsiksi esim. sähköjohtoja pitkin (hyökkäys siis käyttää hyväksi kenttää itseään). Tosin tämä vaatii jo vahvaa erikoistumista ja laitteistoa. Asiaa ei sen enempää juuri avattu.

 

[Kapiainen]

Sitä mukaa kun tietoja tihkuu - yhä selvemmäksi käy että USA:n, Britannian ja Ranskan voimannäyttö onnistui erinomaisen hyvin, sen voi päätellä muun lisäksi myös syötetyn disinformaation määrästä.

 

[Talvela]

Joskus kyberturvallisuus luennolla esitettiin, että jos se tuottaa sähkömagneettisen kentän siihen voidaan päästä käsiksi esim. sähköjohtoja pitkin (hyökkäys siis käyttää hyväksi kenttää itseään). Tosin tämä vaatii jo vahvaa erikoistumista ja laitteistoa. Asiaa ei sen enempää juuri avattu.

Eika tarvitsekaan avata, jos se on mahdollista on selvä että se on kuin meille luotua tekniikkaa.

 

[PSS]

Miten muuten Saksa selittää, ettei ollut mukana operaatiossa?
(Vetoaako johonkin sodanjälkeiseen lakiin, joka kieltää ristiretket?)

 

[tulikomento]

Miten muuten Saksa selittää, ettei ollut mukana operaatiossa?
(Vetoaako johonkin sodanjälkeiseen lakiin, joka kieltää ristiretket?)

Poliitikoille hankala asia. Muistelkaapa vaikka mitenkä vaikeata oli päättää osallistumisesta Serbian vastaisiin ilmaiskuihin 1999. Luftwaffen Tornadot ovat lentäneet sotalentoja Syyriassa Isisin vastaisissa operaatioissa.

https://en.wikipedia.org/wiki/German_intervention_against_ISIL

 

[KaneA]

Sitä mukaa kun tietoja tihkuu - yhä selvemmäksi käy että USA:n, Britannian ja Ranskan voimannäyttö onnistui erinomaisen hyvin, sen voi päätellä muun lisäksi myös syötetyn disinformaation määrästä.

Kategorisoidaanko nykyään kaikki eriävät mielipiteet ryssäboteiksi? Tietty helppohan se on niin tehdä, mutta silti oma näkemys on että moni ei lännessä usko Assadin olleen kaasutuksen takana. Itse mukaanlukien. Irakin sotaa perusteltiin olemattomilla joukkotuhoaseilla ja Libyankin tilanteen moni vielä muistaa niin uskon, että Syyrian tilanteessa vaaditaan jatkossa parempia perusteluita ainakin isommille iskuille.

 

[Talvela]

Kategorisoidaanko nykyään kaikki eriävät mielipiteet ryssäboteiksi? Tietty helppohan se on niin tehdä, mutta silti oma näkemys on että moni ei lännessä usko Assadin olleen kaasutuksen takana. Itse mukaanlukien. Irakin sotaa perusteltiin olemattomilla joukkotuhoaseilla ja Libyankin tilanteen moni vielä muistaa niin uskon, että Syyrian tilanteessa vaaditaan jatkossa parempia perusteluita ainakin isommille iskuille.

Ei kannata miettiä minkään moraalin kautta näitä, sodassa on jo nyt tapettu satojatuhansia ihan kurkkujakin katkomalla.
Itse mietin vain miten se vaikuttaa Suomeen ja mitään vetoahan meillä ei ole kuitenkaan mitä tekevät.
Irak ja Libya olivat Suomelle haitallisia operaatioita kaikin tavoin kun katsoo mitä niistä seurasi, niissä lännen piilevä korruptio suurpääomalle näytteli isoa roolia.


Syyriaan ei ole kellään suuria taloudellisia intressejä, Venäjän, Kiinan ja Iranin kanssa moni on halunnut kaupan vain laajenevan.
Nyt kuitenkin on tultu pisteeseen jossa niiden ja länsimaiden geopoliittiset edut törmäävät.
Ne ovat suoraan haastaneet länsimaat ja vyöryttävät niitä pois alueelta, Turkki on esimerkki tällaisesta onnistumisesta.
Lisäksi jos Israel kokisi että se on täysin yksin näitä muita vastassa se ei epäröisi käyttää kaikkea voimaansa joka voisi todella sytyttää ison konfliktin.

 

[Ingsoc]

Miten muuten Saksa selittää, ettei ollut mukana operaatiossa?
(Vetoaako johonkin sodanjälkeiseen lakiin, joka kieltää ristiretket?)

Saksalla on omat intressit ja siksi Saksa ei osallistu.

Saksan asevoimat on muutenkin melko huonossa hapessa ja suurempia haluja asian korjaamiseen ei ole. Ilmeisesti idässä on tarvittava määrä puskuria ja Venäjä halutaan enemmän yhteistyökumppaniksi kuin viholliseksi.

 

[Kapiainen]

Kategorisoidaanko nykyään kaikki eriävät mielipiteet ryssäboteiksi? Tietty helppohan se on niin tehdä, mutta silti oma näkemys on että moni ei lännessä usko Assadin olleen kaasutuksen takana. Itse mukaanlukien. Irakin sotaa perusteltiin olemattomilla joukkotuhoaseilla ja Libyankin tilanteen moni vielä muistaa niin uskon, että Syyrian tilanteessa vaaditaan jatkossa parempia perusteluita ainakin isommille iskuille.

Hieman kärjistäen, ne jotka toistavat ja siten levittävät Venäjän propagandaa voidaan lukea vähintään sen uhreiksi.
Venäjä on mm. Syyriaan liittyvässä propagandassaan käyttänyt toistuvasti videoleikkeitä tietokonepeleistä, muokannut mm. koulutustilanteista olevia videopätkiä itselleen sopiviksi ja ovatpahan useamman kerran propagandassaan jääneet kiinni myös elokuvista otetuista pätkistä.
Propaganda on tökeröä, mutta kun sitä syötetään monen kanavan kautta monissa valtioissa, on aina tarjolla "ulkomaalaisen uutistoimiston asiantuntijamateriaalia" - harva viitsii tarkistella ko. "uutistoimiston" taustoja.
RT ja Sputnik ovat jo tunnistettuja, moni muu ei ole.

 

[fulcrum]

Ei ollutkaan ja siitä huolimatta venäjän ja syyrian ilmapuolustus epäonnistui tehtävässään eikä asia muutu selittelemällä.

Tuskin siinä on ollut kauheasti tehtävissä. Ristelyohjukset lentävät matalalla joten torjuntaetäisyydet ovat lyhyitä. Kuten sanoin, it-järjestelmiä ei riitä peittämään koko maa, hyökkäävät ohjukset ovat pääasiassa yksinkertaisesti kiertäneet torjunnan. Jollain S-200:lla olisi ehkä teoriassa pystynyt ampumaan niitä Irakin suunnasta tulleita B-1:siä joten siksi niillä varmaan oli häirintäkone mukana.

 

[Kapiainen]

Tuskin siinä on ollut kauheasti tehtävissä. Ristelyohjukset lentävät matalalla joten torjuntaetäisyydet ovat lyhyitä. Kuten sanoin, it-järjestelmiä ei riitä peittämään koko maa, hyökkäävät ohjukset ovat pääasiassa yksinkertaisesti kiertäneet torjunnan. Jollain S-200:lla olisi ehkä teoriassa pystynyt ampumaan niitä Irakin suunnasta tulleita B-1:siä joten siksi niillä varmaan oli häirintäkone mukana.

Niinpä! Eikä tuo venäläisillekään yllätys ollut.
Siitäkin voinee päätellä että pokeria pelattiin ja jenkit katsoivat vastapelurin bluffin, joka paljastui tyhjäksi kädeksi.

Lännelle vastaava bluffi olisi paljastuessaan ollut kiusallinen, venäläiset jatkavat kuin mitään ei olisi tapahtunut. Mutta niinhän he ovat tehneet kerta toisensa jälkeen tähänkin saakka. Bluffit ovat vain olleet vähän pienempiä.

 

[Merten sheriffi]

Niinpä! Eikä tuo venäläisillekään yllätys ollut.
Siitäkin voinee päätellä että pokeria pelattiin ja jenkit katsoivat vastapelurin bluffin, joka paljastui tyhjäksi kädeksi.

Lännelle vastaava bluffi olisi paljastuessaan ollut kiusallinen, venäläiset jatkavat kuin mitään ei olisi tapahtunut. Mutta niinhän he ovat tehneet kerta toisensa jälkeen tähänkin saakka. Bluffit ovat vain olleet vähän pienempiä.

Jostain syyte Smolenskin lento-onnettomuus sekä Artic Sea aluksen ”kaappaus” mielletään kuitenkin muuksi kuin Venäjän suorittamiksi operaatioiksi. Minä olen toista mieltä ja vieläpä lisään joukkoon Estonian mutta nyt aihe luisuu jo liikaa salaliitto ketjuun kuuluvaksi.

 

[scip10]

Kategorisoidaanko nykyään kaikki eriävät mielipiteet ryssäboteiksi? Tietty helppohan se on niin tehdä, mutta silti oma näkemys on että moni ei lännessä usko Assadin olleen kaasutuksen takana. Itse mukaanlukien. Irakin sotaa perusteltiin olemattomilla joukkotuhoaseilla ja Libyankin tilanteen moni vielä muistaa niin uskon, että Syyrian tilanteessa vaaditaan jatkossa parempia perusteluita ainakin isommille iskuille.

Pitää osata laittaa asiat kontekstiin. Sokea Reettakin näki v 2003 miten USA hakemalla haki syytä hyökätä Irakiin.

Syyriaan taas ei haluttaisi koskea pitkällä kepilläkään. Obaman punainen linja on tuoreessa muistissa, ja tälläkin kertaa vaati tarkkaa suunnittelua että tehtiin jotain mutta ei liikaa.

Lisäksi voi miettiä kenellä Syyriassa on kemiallisia aseita ollut ja kuka niitä on siellä käyttänyt. Occamin partaveitsi on vahvasti mukana myös Syyriassa.

Jos joku ei silti osaa yhdistää pisteitä, väkisin herää kysymys kyseisen henkilön motiiveista.

 

[Leaderwolf]

Saksalla on omat intressit ja siksi Saksa ei osallistu.

Saksan asevoimat on muutenkin melko huonossa hapessa ja suurempia haluja asian korjaamiseen ei ole. Ilmeisesti idässä on tarvittava määrä puskuria ja Venäjä halutaan enemmän yhteistyökumppaniksi kuin viholliseksi.

Veikkaan että Merkel on soittanut jollekin kenraalille, ja kysynyt onnistuuko? Vastaus on ollut luokkaa "kuinka pahasti haluatte nolata itsenne ja armeijanne?"

Ainakaan laivastosta ei ole tällä hetkellä yhtään mihinkään.
Luftwaffen tilannetta en tunne, mutta tuskin sekään ihan parhaassa iskussaan on.

Teknisen vian, tai vastaavan takia keskeytynyt isku Syyriaan olisi saanut Bundeswehrin isot hahmot veistämään itselleen hautakiviä häpeästä. Viime vuodet Saksasta on kuulunut lähes pelkästään myötähäpeää aiheuttavia uutisia. Muutamia poikkeuksia, kuten Leopard 3 projektia lukuunottamatta. Ja siitäkin aivan varmasti pelätään tulevan uusi F125 nyky insinööreillä jotka eivät tunne sotaa.

 

[aj77]

Jakolinjat muodostuvat Yk:ssa.

 

[Leaderwolf]

Jakolinjat muodostuvat Yk:ssa.
Katso liite: 21000

Turkki on uusi Italia. Muuten pidän chäänsseistämme. Mutta missä on Intia? Kiina saadaan pidäteltyä ympäröivillä voimilla, kunhan Intia on menossa mukana Japanin, Etelä-Korean ja Australian kanssa. Israel ja Saudi-Arabia kouluttavat yhdessä tuumin Irania.
Venäjä murskataan sillä välin NATOn voimin, jonka jälkeen voidaan alkaa siirtämään voimaa Kiinaa pidättelevien maiden avuksi.

No nukes skenaario. Eikä liity Syyriaan.

 

[Kapiainen]

Veikkaan että Merkel on soittanut jollekin kenraalille, ja kysynyt onnistuuko? Vastaus on ollut luokkaa "kuinka pahasti haluatte nolata itsenne ja armeijanne?"

Ainakaan laivastosta ei ole tällä hetkellä yhtään mihinkään.
Luftwaffen tilannetta en tunne, mutta tuskin sekään ihan parhaassa iskussaan on.

Teknisen vian, tai vastaavan takia keskeytynyt isku Syyriaan olisi saanut Bundeswehrin isot hahmot veistämään itselleen hautakiviä häpeästä. Viime vuodet Saksasta on kuulunut lähes pelkästään myötähäpeää aiheuttavia uutisia. Muutamia poikkeuksia, kuten Leopard 3 projektia lukuunottamatta. Ja siitäkin aivan varmasti pelätään tulevan uusi F125 nyky insinööreillä jotka eivät tunne sotaa.

Voipi hyvin olla jotakin tuollaista.
Saksalla on hyvä kyky erikoisoperaatioihin ja panssari-/mekanisoidut joukot (ne mitä on) ovat käyttökelpoisia. Meri- ja ilmavoimat mitä ilmeisimmin ole ihan aikaisempien nimikaimojensa tasolla.

 

[Talvela]

Voipi hyvin olla jotakin tuollaista.
Saksalla on hyvä kyky erikoisoperaatioihin ja panssari-/mekanisoidut joukot (ne mitä on) ovat käyttökelpoisia. Meri- ja ilmavoimat mitä ilmeisimmin ole ihan aikaisempien nimikaimojensa tasolla.

Oli siellä silti jollain mekanisoidulla joukollakin luudanvarsia konekivääreinä.

 

[Merten sheriffi]

Saksa on ulkoistanut puolustuksensa Puolalle.
Isänmaallinen kansa jolla alkaa olemaan Euroopan voimakkaimmat asevoimat maasodankäyntiin.
Pikkuhiljaa ilmavoimat alkavat olla myös voimakkaat. Merivoimista en mene sanomaan. Lienee akilleen kantapää.

 

[Myrskyhiiri]

Hieman kärjistäen, ne jotka toistavat ja siten levittävät Venäjän propagandaa voidaan lukea vähintään sen uhreiksi.

Hieman kärjistäen, ne jotka toistavat ja siten levittävät "läntistä" propagandaa voidaan lukea vähintään sen uhreiksi.

Ja niitä riittää.

Esimerkki: Suomen puolustusvoimien ulostulot Zapad:in luonteesta olivat jyrkässä ristiriidassa verrattuna kaikkeen siihen mediatoistoon harjoituksen hyökkäyksellisestä luonteesta ja sen toimimisesta vähintään alkusoittona kolmannelle maailmansodalle, mitä saimme ottaa vastaan joka tuutista. Mutta tämähän ei tietenkään ole disinformaatiota, kun se tulee "kansainvälisestä" mediasta.

Voisitteko edes yrittää jonkinlaista älyllistä rehellisyyttä? Vai onko se liikaa pyydetty?

Eikun anteeksi, sotilasvalahan annettiin ylikansallisille organisaatioille ja ulkomaisille tiedustelupalveluille, joten niitähän tässä tulee uskoa enemmän kuin PV:n komentajaa.

https://yle.fi/uutiset/3-9930002

Puolustusvoimien komentaja: Venäjä harjoitteli maan puolustamista Zapad-sotaharjoituksessa

Venäjä harjoitteli syyskuussa paljon julkisuutta keränneessä maan puolustamista. Puolustusvoimain komentaja Jarmo Lindberg kertoi Yle Radio 1:n Ykkösaamu-ohjelmassa, että harjoituksessa ei ollut hyökkäystoimia.


https://www.verkkouutiset.fi/venaja...tiin-hyokkaysta-suomeen-ja-baltian-valtausta/

Venäjän Zapadissa harjoiteltiin hyökkäystä Suomeen ja Baltian valtausta

Nyt saksalainen Bild-lehti on selvittänyt, mitä Zapadissa todella harjoiteltiin. Lähteenään Bild on käyttänyt kahta läntisten tiedustelupalveluiden johtavaa analyytikkoa.