Syyrian konflikti

[fulcrum]

Obamako se Syyrian kaduilla mieltään osoitti Assadin diktatuuria vastaan? Iso osa Syyrian kansasta siellä mieltään osoitti. Tunisian, Libyan ja Egyptin tapahtumista näkivät, että mielenosoittamisella saattaa saada tuloksia aikaan, mutta Assadilla ei ole aikomustakaan siirtyä pois kuten Mubarak (viisaampana) teki. Alunperin Syyriassa mieltään osoittavat eivät edes vaatineet Assadin eroa, vaan parempia oloja sekä enemmän vapauksia. Assadin hallinto vastasi noihin vaatimuksiin tappamalla graffiteja maalaavia teinejä, laulajien kurkkuja katkomalla, ja murskaamalla pilapiirtäjien käsiä.

Niin. Vähän niinkuin Egyptin sotilashallinto vastikään tukahdutti islamistien mielenosoitukset.

Missä ovat risteilyohjukset, kauppasaarrot, YK:n päätöslauselmat?

 

[Tähystäjä]

Tällaiseksi on maailma mennyt:

Diktaattori kaasuttaa kansaansa, pommittaa sitä, ampuu heitä tykistöllä ja panssarivaunuilla...

Ketään ei kiinnosta paskan vertaa...

Jos Hitler eläisi nykyään, niin kukaan ei varmaan tekisi mitään, koska "pitäviä todisteita" juutalaisten kansanmurhasta ei ole. Lisäksi YK:n turvallisuusneuvosto ei ole päässyt yksimielisyyteen asiasta, joten mitään ei kannata tehdä.

Mitä jos jenkit olisivat 2. maailmansodassa vain jättäneet eurooppalaiset sotimaan keskenään, olisiko kivaa elää joko Natsi-Saksassa tai Neuvostoliitossa? Mitään suoraa sotilaallista uhkaahan Natsi-Saksasta ei jenkeille ollut...

Nykyihmisistä on vain tullut niin mukavuudenhaluisia ja itsekkäitä, että muiden ongelmat eivät kiinnosta, kunhan palkka juoksee ja saa nauttia elämästä...

Taustalla on myös tietynlaista piilorasismia: kun syyrialaisia murhataan se ei kiinnosta, mutta kun 1990-luvulla surmattiin eurooppalaisia paljon pienemmässä mittakaavassa, niin johan alkoi kiinnostaa...

Summa summaarum, mitä tästä opimme?
Viesti on hyvin selkeä: mitä tahansa saa tehdä, kunhan se ei uhkaa länsimaiden kansalaisten mukavaa arkea...

Voi vaan olla, että kun tarpeeksi kaun vain pistää pään pensaasen ja katsoo asioita sivusta, niin joskus se paha löytää sinne kotiovellekin asti...

 

[Teräsmies]

Niin. Vähän niinkuin Egyptin sotilashallinto vastikään tukahdutti islamistien mielenosoitukset.

Missä ovat risteilyohjukset, kauppasaarrot, YK:n päätöslauselmat?

En nähnyt Egyptin armeijan pommittavan mielenosoittajia hävittäjillä ja tykistöllä.

Mielenosoitukset nimenomaan alkoivat rauhalliset kunnes Assad (ja kaverit) tekivät päätöksen, että mielenosoitukset pitää saada loppumaan hinnalla millä hyvällä. Ulkomaalaisilla jihadisteilla ei ollut Syyriassa suurtakaan jalansijaa parina ensimmäisenä vuotena ja nytkin ainoastaan 10-15% kapinallisista on kovan luokan jihadisteja (osa ulkomaalaisia). Valtaosa kapinallisista on kuitenkin loikanneita sotilaita ja siviilejä.

 

[hessukessu]

Tällaiseksi on maailma mennyt:
Diktaattori kaasuttaa kansaansa, pommittaa sitä, ampuu heitä tykistöllä ja panssarivaunuilla...
Ketään ei kiinnosta paskan vertaa...

Ööööhhhh. "Kansa" kaasuttaa siviileitä saadakseen sympatiat puolelleen. "Kansa" pommittaa siviileitä ja sotilaita, ampuu heitä tykistöllä ja panssarivaunuilla jne. jne. Otas faktoista selvää tuon jenkkipropagandan sinisilmäisen uskomisen sijaan.

 

[Merten sheriffi]

Tällaiseksi on maailma mennyt:
Diktaattori kaasuttaa kansaansa, pommittaa sitä, ampuu heitä tykistöllä ja panssarivaunuilla...
Ketään ei kiinnosta paskan vertaa...

Ööööhhhh. "Kansa" kaasuttaa siviileitä saadakseen sympatiat puolelleen. "Kansa" pommittaa siviileitä ja sotilaita, ampuu heitä tykistöllä ja panssarivaunuilla jne. jne. Otas faktoista selvää tuon jenkkipropagandan sinisilmäisen uskomisen sijaan.

Valtamedialla ja suurvalloilla on käsittämättömät kyvyt muokata ajatuksia. Irakin joukkotuhoaseet vuonna 2003,
Artic Sea case jne.

 

[baikal]

Tällaiseksi on maailma mennyt:

Diktaattori kaasuttaa kansaansa, pommittaa sitä, ampuu heitä tykistöllä ja panssarivaunuilla...

Ketään ei kiinnosta paskan vertaa...

Jos Hitler eläisi nykyään, niin kukaan ei varmaan tekisi mitään, koska "pitäviä todisteita" juutalaisten kansanmurhasta ei ole. Lisäksi YK:n turvallisuusneuvosto ei ole päässyt yksimielisyyteen asiasta, joten mitään ei kannata tehdä.

Mitä jos jenkit olisivat 2. maailmansodassa vain jättäneet eurooppalaiset sotimaan keskenään, olisiko kivaa elää joko Natsi-Saksassa tai Neuvostoliitossa? Mitään suoraa sotilaallista uhkaahan Natsi-Saksasta ei jenkeille ollut...

Nykyihmisistä on vain tullut niin mukavuudenhaluisia ja itsekkäitä, että muiden ongelmat eivät kiinnosta, kunhan palkka juoksee ja saa nauttia elämästä...

Taustalla on myös tietynlaista piilorasismia: kun syyrialaisia murhataan se ei kiinnosta, mutta kun 1990-luvulla surmattiin eurooppalaisia paljon pienemmässä mittakaavassa, niin johan alkoi kiinnostaa...

Summa summaarum, mitä tästä opimme?
Viesti on hyvin selkeä: mitä tahansa saa tehdä, kunhan se ei uhkaa länsimaiden kansalaisten mukavaa arkea...

Voi vaan olla, että kun tarpeeksi kaun vain pistää pään pensaasen ja katsoo asioita sivusta, niin joskus se paha löytää sinne kotiovellekin asti...

Olet oikeassa, mutta väärässä. Katsos, ihminen ei ole muuttunut, ihminen ei muutu. Kenties tuhansien vuosien mitassa hieman, mutta perusolemukseltaan ihminen ei muutu. Siksi on oltava lait ja yhteisön paine ja viime kädessä pelote. Kv-pelote on YK:n päätöslauselma, jota sitten Amerikka alkaa toteuttaa, käyttää muskelia.

Saatanallisella tavalla lössykkä-eurooppa on ulkoistanut pelotteen ikävän osan amerikkalaisille, jotta voimme itkeä ja valittaa, kun jossain sitten rapa lentää. Istumme amerikkalaisten siivellä, nautimme hedelmistä, mutta emme halua poimia kuumia nauriita tuhkasta. Vetoamme viime kädessä talouteen, vaikka kyse on väsähtäneestä, keski-ikäisten kansoittaman Euroopan henkisestä laiskuudesta, kuvitelmasta, jossa pahat amit hoitavat paskahommat, ja Neurooppa moralisoi ja voivottaa....hedelmät ovat yhteisiä. Tämä lössähtäneisyys kostautuu sitten esim. siten, että pahat amit vakoilevat meitä surutta, ottavat maksun siitä, että matkustamme siivellä...ei ole ilmaisia lounaita sittenkään.

Ranskalaisten kaivosyhtiöiden edut turvatakseen Ranska aloitti taannoin operaatiorykelmän Afrikassa. Kaivosyhtiöiden edut tulivat turvatuiksi ja kas, tällä kertaa erittäin todennäköisesti myös estettiin kansanmurha. Kuka on kiittänyt ranskalaisia? En ole huomannut missään kiitoksia, vaikka toden totta, operaatiot estivät erittäin vakavan inhimillisen katastrofin. Ainakin tällä kertaa. Minusta sekin on hyvä.

Eurooppalaisten oli isi otettava sormi sieltä Aunuksen seutuvilta vek, ja törmistäydyttävä hoitamaan sekä etujaan, että samalla, jos mahdollista, myös takaamaan tiettyjä perusoikeuksia sille kuuluisalle "6000 kilsan säde Brysselistä" - sektorille. Samalla luotaisiin aito Neurooppalainen asevoima, joka voisi toimia edes jonkinlaisena pelotteena suoria Eurooppaan kohdistuvia uhkia vastaan. Mitä sitä tyhjää. Mitään tolkullista ei saada aikaan, silkkaa vesivelliä, oli kyse sitten maataloudesta tai talousongelmista.

Vapaamatkustelun aika tulee täyteen jossain kohtaa. Amerikkalaisten mielenkiinto ja edut voivat sijaita kohtsillään muualla kuin Euroopassa, siinä sitten kyrvötetään keskenämme ja imemme peukaloita, jotka on jouduttu pakosta siirtämään Aunuksen kannakselta pois......

Mutta ihminen ei muutu, sitä ei kannata odottaa vielä meidän elinaikanamme, ja tuskin pojanpoikammekaan sitä muutosta todistavat. Mutta se mikä voi muuttua, on että alamme eurooppalaisina ottamaan aidosti vastuuta ja hoitamaan etujamme siinä ohessa, siihen tarvitaan oikea kurantti pelote. Ja tuo pelote siksi, että ihminen ei muutu.

Yrittäkää jaksaa, lapsukaiset, minä olen yksinkertainen ja - oikoinen ihminen, enkä yleensä jaksa kehitellä lillukanvarsiryteikköjä, joiden kasvuaineina kohoaisivat haaveet ja toiveet. Nämä asiat voi toki käsittää toisinkin, eikä minulla ole tarvetta asiasta kiistellä.

 

[Vonka]

Kovaa kamaa, mutta pätevästi perusteltua ja ammattilaisen vankalla kokemuksella. Huomatkaa myös kommentit USA:n Afganistanin sodasta jne. Oikein hyvää matskua.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/johan-galtung-syyrian-kemiallisen-aseiskun-takana-on-yhdysvallat

"Johan Galtung: ”Syyrian kemiallisen aseiskun takana on Yhdysvallat”

Tämä on juuri sitä, miten suurvalta toimii. Silti se ei muuta tosiseikkaa, että jotain Syyriassa on tehtävä.

Pidän täysin järjettömänä ajatusta, että kohtuullisen hyvissä asemissa ollut al-Assad antaisi ihanteellisen tekosyyn Yhdysvalloille, jonka agendalla on kurittaa Irania, mutta Galtungin premissit ovat vielä kepoiset ja spekulatiiviset.

Johan Galtung on puhunut paljon rauhasta, jota ei ole saatu, mutta arabit sinänsä parhaiten tunteva professori Hämeen-Anttila taas pitää todennäköisimpänä syyllisenä al-Assadin hallintoa.

Kyllä se totuus selviää. Ehkei ennen iskuja kuitenkaan.

Psykologisena kummallisuutena - suomalaiselta - taas pidän USA:n näkemisen täysin skitsofreenisesti, ikään kuin saarretun tasankokansan diktaattorin silmin.

Enkä tiedä kannattaako meidän tätä juupas - eipäs lastentarhaa jatkaa enää. Pian kolisee ja joudumme hissukseen siirtymään sodan tutkimiseen rauhan sijaan tai sitten selkeisiin ja konkreettisiin rauhanteon ehdotuksiin.

 

[fulcrum]

Niin. Vähän niinkuin Egyptin sotilashallinto vastikään tukahdutti islamistien mielenosoitukset.

Missä ovat risteilyohjukset, kauppasaarrot, YK:n päätöslauselmat?

En nähnyt Egyptin armeijan pommittavan mielenosoittajia hävittäjillä ja tykistöllä.

Niin, ihmisethän ovat tunnetusti vähemmän kuolleita jos heidät tapetaan tankeilla tai kivääreillä. Egyptin mielenosoituksissa kuoli 600-2000 ihmistä. Pikkujuttu. Egyptissäkin on muuten alkanut jo aseellinenkin kansannousu sotilashallintoa vastaan.

Mielenosoitukset nimenomaan alkoivat rauhalliset kunnes Assad (ja kaverit) tekivät päätöksen, että mielenosoitukset pitää saada loppumaan hinnalla millä hyvällä.

Mielenosoitukset piti saada loppumaan, koska protestoijat olivat ottaneet haltuunsa kokonaisia kaupunkeja: on tietenkin selvää ettei hallinnolla ole sellaisessa tapauksessa muuta mahdollisuutta palauttaa järjestys kuin sotilaallinen toiminta.

 

[Teräsmies]

Mielenosoitukset piti saada loppumaan, koska protestoijat olivat ottaneet haltuunsa kokonaisia kaupunkeja: on tietenkin selvää ettei hallinnolla ole sellaisessa tapauksessa muuta mahdollisuutta palauttaa järjestys kuin sotilaallinen toiminta.

Assadilla oli mahdollisuus astua syrjään kuten häntä viisaammat diktaattorit tekivät Tunisiassa ja Egyptissä, mutta Assad päätti hoitaa mielenosoitukset Gaddafin keinoin ja suisti Syyrian sisällissotaan kun sotilaat alkoivat karkailemaan armeijan riveistä. Siinä vaiheessa kun hallitus alkaa käyttämään tykistöä ja ilmavoimia mielenosoittajien kukistamiseen omissa kaupungeissa, niin varmaan kannattaisi miettiä onko kyseisessä valtiossa asiat ihan kunnossa.

Syyrian armeijan loikkarit ovat usein sanoneet, että päättivät loikata kun näkivät ja kuulivat mitä armeijan käskettiin tehdä mieltään osoittaville siviileille.

 

[Teräsmies]

Kapinalliset tuhlaavat HJ-8 pst-ohjuksen pakettiautoon.

 

[aj77]

Niin. Vähän niinkuin Egyptin sotilashallinto vastikään tukahdutti islamistien mielenosoitukset.

Missä ovat risteilyohjukset, kauppasaarrot, YK:n päätöslauselmat?

En nähnyt Egyptin armeijan pommittavan mielenosoittajia hävittäjillä ja tykistöllä.

Niin, ihmisethän ovat tunnetusti vähemmän kuolleita jos heidät tapetaan tankeilla tai kivääreillä. Egyptin mielenosoituksissa kuoli 600-2000 ihmistä. Pikkujuttu. Egyptissäkin on muuten alkanut jo aseellinenkin kansannousu sotilashallintoa vastaan.

Mielenosoitukset nimenomaan alkoivat rauhalliset kunnes Assad (ja kaverit) tekivät päätöksen, että mielenosoitukset pitää saada loppumaan hinnalla millä hyvällä.

Mielenosoitukset piti saada loppumaan, koska protestoijat olivat ottaneet haltuunsa kokonaisia kaupunkeja: on tietenkin selvää ettei hallinnolla ole sellaisessa tapauksessa muuta mahdollisuutta palauttaa järjestys kuin sotilaallinen toiminta.

Assadin salainen poliisi teki ikäviä temppuja lapsille. Monet rauhanomaiset mielenosoitukset joissa salafistit olivat omana ryhmänään ja muu kansa omanaan sai tulitusta vastaansa. Eikä silloin kyllä mitkään kaupungit olleet protestoijien hallussa.Kaupunginosat ehkä.- Tälläin alkoi loikkaamiset,ja nähtiin se ihme että syyrian armeijan riveissä alkoi olemaan tuuheapartaisia miehiä. Syyrian armeijassa ei saa partaa olla joten Hizbollahin taistelijat tulivat mukaa korvaamaan loikkarit. Vielä tässäkään vaiheessa ei aseellista vastarintaa ollut. Myös siisteillä parroilla varustettuja ryhmiä näkyi.- He olivat Iranin erikoismiehiä jotka alusta asti toimivat murharyhminä.

 

[Teräsmies]

Panssarivaunuja (T-72?) ammutaan HJ-8 pst-ohjuksilla Hamassa.

 

[Merten sheriffi]

Alkaa noita panssarin tuhoajia olla jo Syyriassa enempi kuin sotakamreeri Lehväslaihon kirjoissa.

 

[ctg]

And then there were none! U.S. Military it's up to you. Obey your oath to the Constitution!

France backed away Friday from joining the U.S. in swift military action against Syria, isolating President Obama even more as he threatens limited strikes on the Damascus regime for its alleged use of chemical weapons.

France had been the only nation to agree to the joint use of force with the U.S. against Syria, but French President Francois Hollande said he is now waiting for a report from United Nations weapons inspectors on whether chemical weapons were used in the Aug. 21 rocket attacks on the Damascus suburbs.

http://www.military.com/daily-news/2013/09/07/france-backs-off-support-for-syrian-strike.html?comp=7000023435700&rank=3

Nearly a dozen officers have been arrested in Jordan on charges of misleading the United States Central Intelligence Agency, CIA.

http://rinf.com/alt-news/breaking-news/jordan-arrests-officers-for-deceiving-cia/66675/

Even as he beseeches former colleagues in Congress to vote for President Barack Obama’s plan to bomb Syria, Secretary of State John Kerry made it clear in an interview with The Huffington Post that he thinks the president has the right to order air strikes in the face of congressional disapproval.

http://www.huffingtonpost.com/2013/09/06/john-kerry-congress-syria_n_3881200.html

Tästä tulee mieleen ensimmäisen maailmansodan jalkapallo ottelut ei kenenkään maalla.

 

[ctg]

Hyvin mielenkiintoinen. Kannattaa lukea koko artikkeli ennenkuin heitätte sen luiskaan.

By Ray McGovern, a 27-year CIA veteran, who chaired National Intelligence Estimates and personally delivered intelligence briefings to Presidents Ronald Reagan and George H.W. Bush, their Vice Presidents, Secretaries of State, the Joint Chiefs of Staff, and many other senior government officials

Editor Note: Despite the Obama administration’s supposedly “high confidence” regarding Syrian government guilt over the Aug. 21 chemical attack near Damascus, a dozen former U.S. military and intelligence officials are telling President Obama that they are picking up information that undercuts the Official Story.

MEMORANDUM FOR: The President

FROM: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)

SUBJECT: Is Syria a Trap?

Precedence: IMMEDIATE

We regret to inform you that some of our former co-workers are telling us, categorically, that contrary to the claims of your administration, the most reliable intelligence shows that Bashar al-Assad was NOT responsible for the chemical incident that killed and injured Syrian civilians on August 21, and that British intelligence officials also know this. In writing this brief report, we choose to assume that you have not been fully informed because your advisers decided to afford you the opportunity for what is commonly known as “plausible denial.”

We have been down this road before – with President George W. Bush, to whom we addressed our first VIPS memorandum immediately after Colin Powell’s Feb. 5, 2003 U.N. speech, in which he peddled fraudulent “intelligence” to support attacking Iraq. Then, also, we chose to give President Bush the benefit of the doubt, thinking he was being misled – or, at the least, very poorly advised.

Secretary of State John Kerry departs for a Sept. 6 trip to Europe where he plans to meet with officials to discuss the Syrian crisis and other issues. (State Department photo)

The fraudulent nature of Powell’s speech was a no-brainer. And so, that very afternoon we strongly urged your predecessor to “widen the discussion beyond … the circle of those advisers clearly bent on a war for which we see no compelling reason and from which we believe the unintended consequences are likely to be catastrophic.” We offer you the same advice today.

Our sources confirm that a chemical incident of some sort did cause fatalities and injuries on August 21 in a suburb of Damascus. They insist, however, that the incident was not the result of an attack by the Syrian Army using military-grade chemical weapons from its arsenal. That is the most salient fact, according to CIA officers working on the Syria issue. They tell us that CIA Director John Brennan is perpetrating a pre-Iraq-War-type fraud on members of Congress, the media, the public – and perhaps even you.

We have observed John Brennan closely over recent years and, sadly, we find what our former colleagues are now telling us easy to believe. Sadder still, this goes in spades for those of us who have worked with him personally; we give him zero credence. And that goes, as well, for his titular boss, Director of National Intelligence James Clapper, who has admitted he gave “clearly erroneous” sworn testimony to Congress denying NSA eavesdropping on Americans.

Intelligence Summary or Political Ploy?

That Secretary of State John Kerry would invoke Clapper’s name this week in Congressional testimony, in an apparent attempt to enhance the credibility of the four-page “Government Assessment” strikes us as odd. The more so, since it was, for some unexplained reason, not Clapper but the White House that released the “assessment.”

This is not a fine point. We know how these things are done. Although the “Government Assessment” is being sold to the media as an “intelligence summary,” it is a political, not an intelligence document. The drafters, massagers, and fixers avoided presenting essential detail. Moreover, they conceded upfront that, though they pinned “high confidence” on the assessment, it still fell “short of confirmation.”

Déjà Fraud: This brings a flashback to the famous Downing Street Minutes of July 23, 2002, on Iraq, The minutes record the Richard Dearlove, then head of British intelligence, reporting to Prime Minister Tony Blair and other senior officials that President Bush had decided to remove Saddam Hussein through military action that would be “justified by the conjunction of terrorism and WMD.” Dearlove had gotten the word from then-CIA Director George Tenet whom he visited at CIA headquarters on July 20.

The discussion that followed centered on the ephemeral nature of the evidence, prompting Dearlove to explain: “But the intelligence and facts were being fixed around the policy.” We are concerned that this is precisely what has happened with the “intelligence” on Syria.

The Intelligence

There is a growing body of evidence from numerous sources in the Middle East — mostly affiliated with the Syrian opposition and its supporters — providing a strong circumstantial case that the August 21 chemical incident was a pre-planned provocation by the Syrian opposition and its Saudi and Turkish supporters. The aim is reported to have been to create the kind of incident that would bring the United States into the war.

According to some reports, canisters containing chemical agent were brought into a suburb of Damascus, where they were then opened. Some people in the immediate vicinity died; others were injured.

We are unaware of any reliable evidence that a Syrian military rocket capable of carrying a chemical agent was fired into the area. In fact, we are aware of no reliable physical evidence to support the claim that this was a result of a strike by a Syrian military unit with expertise in chemical weapons.

In addition, we have learned that on August 13-14, 2013, Western-sponsored opposition forces in Turkey started advance preparations for a major, irregular military surge. Initial meetings between senior opposition military commanders and Qatari, Turkish and U.S. intelligence officials took place at the converted Turkish military garrison in Antakya, Hatay Province, now used as the command center and headquarters of the Free Syrian Army (FSA) and their foreign sponsors.

Senior opposition commanders who came from Istanbul pre-briefed the regional commanders on an imminent escalation in the fighting due to “a war-changing development,” which, in turn, would lead to a U.S.-led bombing of Syria.

At operations coordinating meetings at Antakya, attended by senior Turkish, Qatari and U.S. intelligence officials as well as senior commanders of the Syrian opposition, the Syrians were told that the bombing would start in a few days. Opposition leaders were ordered to prepare their forces quickly to exploit the U.S. bombing, march into Damascus, and remove the Bashar al-Assad government

The Qatari and Turkish intelligence officials assured the Syrian regional commanders that they would be provided with plenty of weapons for the coming offensive. And they were. A weapons distribution operation unprecedented in scope began in all opposition camps on August 21-23. The weapons were distributed from storehouses controlled by Qatari and Turkish intelligence under the tight supervision of U.S. intelligence officers.

Cui bono?

That the various groups trying to overthrow Syrian President Bashar al-Assad have ample incentive to get the U.S. more deeply involved in support of that effort is clear. Until now, it has not been quite as clear that the Netanyahu government in Israel has equally powerful incentive to get Washington more deeply engaged in yet another war in the area. But with outspoken urging coming from Israel and those Americans who lobby for Israeli interests, this priority Israeli objective is becoming crystal clear.

Reporter Judi Rudoren, writing from Jerusalem in an important article in Friday’s New York Times addresses Israeli motivation in an uncommonly candid way. Her article, titled “Israel Backs Limited Strike Against Syria,” notes that the Israelis have argued, quietly, that the best outcome for Syria’s two-and-a-half-year-old civil war, at least for the moment, is no outcome. Rudoren continues:

“For Jerusalem, the status quo, horrific as it may be from a humanitarian perspective, seems preferable to either a victory by Mr. Assad’s government and his Iranian backers or a strengthening of rebel groups, increasingly dominated by Sunni jihadis.

“‘This is a playoff situation in which you need both teams to lose, but at least you don’t want one to win — we’ll settle for a tie,’ said Alon Pinkas, a former Israeli consul general in New York. ‘Let them both bleed, hemorrhage to death: that’s the strategic thinking here. As long as this lingers, there’s no real threat from Syria.’”

We think this is the way Israel’s current leaders look at the situation in Syria, and that deeper U.S. involvement – albeit, initially, by “limited” military strikes – is likely to ensure that there is no early resolution of the conflict in Syria. The longer Sunni and Shia are at each other’s throats in Syria and in the wider region, the safer Israel calculates that it is.

That Syria’s main ally is Iran, with whom it has a mutual defense treaty, also plays a role in Israeli calculations. Iran’s leaders are not likely to be able to have much military impact in Syria, and Israel can highlight that as an embarrassment for Tehran.

Iran’s Role

Iran can readily be blamed by association and charged with all manner of provocation, real and imagined. Some have seen Israel’s hand in the provenance of the most damaging charges against Assad regarding chemical weapons and our experience suggests to us that such is supremely possible.

Possible also is a false-flag attack by an interested party resulting in the sinking or damaging, say, of one of the five U.S. destroyers now on patrol just west of Syria. Our mainstream media could be counted on to milk that for all it’s worth, and you would find yourself under still more pressure to widen U.S. military involvement in Syria – and perhaps beyond, against Iran.

Iran has joined those who blame the Syrian rebels for the August 21 chemical incident, and has been quick to warn the U.S. not to get more deeply involved. According to the Iranian English-channel Press TV, Iranian Foreign Minister Mohammad Javid Zarif has claimed: “The Syria crisis is a trap set by Zionist pressure groups for [the United States].”

Actually, he may be not far off the mark. But we think your advisers may be chary of entertaining this notion. Thus, we see as our continuing responsibility to try to get word to you so as to ensure that you and other decision makers are given the full picture.

Inevitable Retaliation

We hope your advisers have warned you that retaliation for attacks on Syrian are not a matter of IF, but rather WHERE and WHEN. Retaliation is inevitable. For example, terrorist strikes on U.S. embassies and other installations are likely to make what happened to the U.S. “Mission” in Benghazi on Sept. 11, 2012, look like a minor dust-up by comparison. One of us addressed this key consideration directly a week ago in an article titled “Possible Consequences of a U.S. Military Attack on Syria – Remembering the U.S. Marine Barracks Destruction in Beirut, 1983.”

For the Steering Group, Veteran Intelligence Professionals for Sanity

Thomas Drake, Senior Executive, NSA (former)

Philip Giraldi, CIA, Operations Officer (ret.)

Matthew Hoh, former Capt., USMC, Iraq & Foreign Service Officer, Afghanistan

Larry Johnson, CIA & State Department (ret.)

W. Patrick Lang, Senior Executive and Defense Intelligence Officer, DIA (ret.)

David MacMichael, National Intelligence Council (ret.)

Ray McGovern, former US Army infantry/intelligence officer & CIA analyst (ret.)

Elizabeth Murray, Deputy National Intelligence Officer for Middle East (ret.)

Todd Pierce, US Army Judge Advocate General (ret.)

Sam Provance, former Sgt., US Army, Iraq

Coleen Rowley, Division Council & Special Agent, FBI (ret.)

Ann Wright, Col., US Army (ret); Foreign Service Officer (ret.)

http://www.washingtonsblog.com/2013/09/12-u-s-intelligence-officials-tell-obama-it-wasnt-assad.html

 

[Tvälups]

Kullervo Kalervonpoika

Lähi-idässä on harjoitettu jo pitkään lähinnä Georg Orwellin dystopiaan 1984 pohjautuvaa imperialistista rauhanpolitiikka (“Sota on rauhaa”)

. Edellisen kerran tästä rakkaudenosoituksesta pääsi nauttimaan kymmenisen vuotta sitten, koko kansan voimin ja täysin rinnoin, Irak.

 Tuolloin eräs rauhanvaltio (hännystelijöidensä kera) aloitti hyökkäyssodan Irakia vastaan, väittäen, että sen hallussa on kumoattomia todisteita Saddam Husseinin kemiallisista aseista.

Ennen tuota rakkaudenosoitusta (l. laitonta hyökkäys-, anastus- ja tuhoamissotaa) Irak oli varsin kehittynyt ja vauras arabinationalistinen valtio.

Vaikka sen hallitsija käytti (kulttuurisidonnaisesti) suuria summia itsensä ja perheensä hyvinvointiin, hän käytti öljytulojen valtaosan yhteiskunnan rakentamiseen ja kansan hyväksi.

Vaikka sen hallitsija käytti (kulttuurisidonnaisesti) kovaa kättä toisinajattelijoiden, rikollisten ja terroristien kurinpitämiseen, hän käytti myös selkeää kättä yhteiskunnan järjestyksessä pitämiseen.

Ennen Yhdysvaltojen sotarikosta irakilaiset lapset elivät turvassa kotonaan – heillä oli koti. perhe, ruokaa, vettä, suojaa ja jopa hyvinvoinnin mukana tulleita kulutusyhteiskunnan tuotteita ja palveluita.

Heillä oli myös julkinen infrastruktuuri käytettävissän samoin kuin yhteiskunnan tuottamat muut palvelut. Irakilaiset lapset saivat terveyden- ja sairaanhoitoa, he kävivät koulua ja heillä oli tulevaisuudenkuvia ja unelmia.

Sitten tuli hyökkääjä.

Hyökkäyksensä lomassa Yhdysvallat testaili aseitaan (eläviin ja tunteviin ihmisiin) , käytti anhentuneita aseitaan pois ja (sai sodan lisäämien määrärahojen vuoksi) tilattua lisää aseita (ja kansainvälinen aseteollisuustaputti karvaisia käsiään yhteen).

Sodan seurauksena Irakin infrastruktuuri, luonto ja yhteiskunta tuhottiin. Pakolaiset valuivat pääasiassa lopulta EU:n alueelle ja Yhdysvallat muisti EUa muutenkin.

Kun kaikki oli pistetty paskaksi, Yhdysvallat ojensi rupisen kouransa kohti Eurooppaa ja vaati rahaa Irakin jälleenrakennukseen.

Nämä rahat valuivat Yhdysvaltojen hallintoa lähelle olleille liikemiehille, urakat jäivät pääasiallisesti viemättä loppuun ja Yhdysvallat vetäytyi sotilaalisesti Irakista. Jätten raunioituneen maan savuavat rauniot jälkeensä – unohtamatta kuitenkaan varastaa maan kansallis- ja luonnonaarteita.

Kemialliset aseet olivat siis syy tälle sotilaalliselle interventiolle. Jostain syystä näitä kumoattomia todisteita Saddam Husseinin kemiallisista aseista ei esitelty silloin, ei sodan jälkeen, ei nyt eikä ilmeisesti koskaan.

Miksi?

Siksi, että niitä ei ole.

Miljoonan ruplan kysymys kuuluukin, että arvaako kukaan, missä tullaan näkemään sama kehitysketju seuraavaksi?

HP

 

[Vonka]

Kapinalliset tuhlaavat HJ-8 pst-ohjuksen pakettiautoon.

Tuhlausta on. Köyhän pitäisi säästää. Toisaalta Yhdysvallat on laittanut GWOT1:n puitteissa aika lailla rahaa palamaan tappaessaan islamistien välimiehiä ja yksittäisiä taistelijoita. Mutta mehän sen maksamme.

Tästä tulee nyt taas sivupolku, mutta auttaa ymmärtämään, paljonko USA on valmis resursoimaan tämän homman läpiviemiseen.

GWOT1, Bushin hallinnon lanseeraama poliittinen termi, lopetettiin poliittisella päätöksellä Obaman toimesta 2010 (oikeastaan jo edellisvuonna). Suomessa lehdet ylistivät Obamaa, kun terrorisminvastainen sota oli ohi. Oikea rauhankyyhky... No ainakin terroristinvastainen sota jatkuu silti koko ajan, jos asia on sattunut jäämään presidentiltä huomaamatta. Lennokki-iskuja tehdään kaiken aikaa, massiivinen tiedustelu etsii kohteita.

Taistelijoita eri puolilla maailmaa on eliminoitu n. 3000. Yksittäiselle taistelijalle on tullut hintaa joku miljoona.

Toissapäiväinen isku Pakistaniin:

http://yle.fi/uutiset/yhdysvaltain_lennokki-isku_tappoi_kuusi_taistelijaa_pakistanissa/6817241

Republikaanit sanoivat sentään ääneen, mitä mieltä mistäkin ovat ja mitä asioille aikovat tehdä.

Tämä siis sivupolku, enemmän vain kannattaa funtsia, että velaksi elävä Yhdysvallat käyttää paljon rahaa tähän. Ampukoon sissi vain pakuja.

 

[SJ]

Panssarivaunuja (T-72?) ammutaan HJ-8 pst-ohjuksilla Hamassa.

Selvästikään tuhoa ei voi vahvistaa, koska kummankaan tankin ei nähdä "keittävän".

 

[Merten sheriffi]

Venäjän hätätilaministeriö on lähettänyt Syyriaan lentokoneen hakemaan maassa olevia venäläisiä. Asiasta kertoi muun muassa Itar-Tassin mukaan ministeriön tiedottaja Irina Rossius.

Rossiuksen mukaan kone on lähtenyt tänä aamuna, ja sen tarkoitus on kerätä Syyriasta mukaansa ne Venäjän ja IVY-maiden kansalaiset, jotka haluavat poistua maasta. Yhdysvaltojen isku Syyriaan on odotettavissa, jos presidentti Barack Obama saa kongressin sen kannalle.

Samaan aikaan Yhdysvaltojen ulkoministeri John Kerry kiertää Euroopassa vakuuttamassa Syyrian hallinnon vastaisen iskun tarpeellisuutta. Obaman hallinto puolestaan lobbaa kotimaassa poliitiikkoja iskun kannalle.

BBC:n mukaan Kerry sanoi eilen Pariisissa, että tuki iskua kohtaan kasvaa, vaikka Barack Obama ei Pietarin G20-kokouksessa saanutkaan laajaa kansainvälistä tukea operaatiolle.

– Me Yhdysvalloissa tiedämme ja kumppanimme Ranskassa tietävät, että nyt ei ole aika jäädä teurastuksen sivustakatsojaksi, Kerry sanoi Pariisissa.

EU:n puolustusministerit linjasivat aiemmin Vilnassa, että on todennäköistä, että Syyrian hallinto on Damaskoksen kaasuiskun takana. Sotilaallisista toimista EU-ministerit eivät kuitenkaan ole yksimielisiä.

Perussuomalaisten kansanedustaja Tom Packalén ihmettelee Puheenvuoron blogissaan puolustusministeri Carl Haglundin (r.) varmuutta siitä, että presidentti Bashar Al-Assadin hallinto on kaasuiskun takana.

- Kapinalliset ovat vallanneet merkittäviä alueita ja sotilastukikohtia. Mistä voidaan päätellä, ettei heidän haaviinsa olisi tarttunut myös kemiallisia aseita, Packalén kysyy.

Packalénin mielestä vaikuttaa, etä ministeri Haglundin tiedot Syyrian kapinnallisista eivät ole ajan tasalla. Packalénin mukaan puolustusministerin kannattaisi vaikka "katsoa videoita" kapinallisten toiminnasta. Videoita on ladattu muun muassa internetin videopalvelu Youtubeen. Packalénin mukaan kapinnalisten toiminnan raakuus selviää niistä.

Eipä yllätä Mikkihiiri Haglundin kanta.

 

[SJ]

Kapinalliset tuhlaavat HJ-8 pst-ohjuksen pakettiautoon.

Tuhlausta on. Köyhän pitäisi säästää.

Huomauttaisin, että mikäli kyseessä on tosiaan jenkkien sponsoroimat kapinalliset, niin ohjuksia tuskin kannattaa säästellä, koska uusia ohjuksia saa tilalle vasta, kun viet videon tai muun todisteen ohjuksen käytöstä sille ukolle, joka ne ohjukset toimittaa. Siis, kun lähdet järkkäämään väijytystä, niin tarkoitus ei ole tuoda ohjuksia takaisin. Varastoon niitä ei tule saamaan.

Tässä valossa ei liene väliä, että mihin sen ohjuksen ampuu. Jos paku on hylätty tien poskeen, niin onhan se aika turha maali, mutta jos siellä sattuu olemaan ukkoja kyydissä...