Joukkojen supistuminen on käynyt toteen jo ilman mitään "länsieurooppalaista" mallia. RK62:lla kun varustettiin miehiä 60-luvulla olisi se siis ilmeisesti "länsimaalaista" mallia kun korvattiin kivääreitä ja konepistooleita. Kehitys kehittyy ja se olisi hyvä muistaa Suomessakin, malli Kajander maksaa henkiä.
Taistelu pimeässä.
- Viestiketjun aloittaja commando
- Aloitus PVM
Tvälups
Ylipäällikkö
No höpsis!
1990-luvulla Suomi sai 1. kertaa varustettua SA-joukkionsa nykyaikaisin asein. Kiitos harppi-Saksan konkurssihuutokaupan.
Samaan aikaan Ruotsi varusti Hemvärnetiä ja muita ei ensilinjajoukkojaan, kas kummaa! liki yhtä vanhalla aseistuksella!
Länsinaapuri on vienyt kalustonsupistuksen liki tappiinsa ja meillä meinataan mennä perässä...
On ihan yksi ja sama onko se kivääriryhmä varustettu 7,62x53R kertalaukauskiväärein vaiko 5,56x45 G36-karbiinein. Koulutus- ja tahtotaso ratkaisee.
Vaan palataksemme aihepiiriin: illat ovat vielä liian valoisia, mutta kokeilkaa syssymmällä tuota katulamppu-temppua...
1990-luvulla Suomi sai 1. kertaa varustettua SA-joukkionsa nykyaikaisin asein. Kiitos harppi-Saksan konkurssihuutokaupan.
Samaan aikaan Ruotsi varusti Hemvärnetiä ja muita ei ensilinjajoukkojaan, kas kummaa! liki yhtä vanhalla aseistuksella!
Länsinaapuri on vienyt kalustonsupistuksen liki tappiinsa ja meillä meinataan mennä perässä...
On ihan yksi ja sama onko se kivääriryhmä varustettu 7,62x53R kertalaukauskiväärein vaiko 5,56x45 G36-karbiinein. Koulutus- ja tahtotaso ratkaisee.
Vaan palataksemme aihepiiriin: illat ovat vielä liian valoisia, mutta kokeilkaa syssymmällä tuota katulamppu-temppua...
Tvälups kirjoitti:
90-luvulla DDR-ostosten myötä armeijamme taisikin olla vahvempi kuin koskaan varustuksen suhteen suhtautettuna vertailukumppaneihin. Valitettavasti aika on ajanut tämän hankinnan osalta auroiksi ja teknologia on mennyt eteenpäin. Ei ehkä välttämättä niinkään siltä osin mitä yksittäisen taistelijan aseesta lähtee vaan mitä siihen päälle ympätään ja miten sitä käsitellään. Taistelijan tilannetietoisuuden osalta onkin tullut suuri harppaus käsittäen pimeänäkökyvyn (valonvahvistimet), kartanlukutaidon (GPS), ea-varustus- ja taidot ja kommunikaation (radioiden pienentyminen ja halventuminen) jne. tekniikan kehittymisen myötä.
Kyse on puhtaasti myös kustannustehokkuudesta. Kummalla saadaan suorituskykyisemmät joukot, kouluttamalla kertausharjoituksissa vai ostamalla laite joka lisää suoritustasoa. Molempien sopiva panostus tuo optimaalinen tuloksen, ehkä. Nyt tuntuu ettei kumpaakaan ole vaan ensisijassa koulutetaan sijoittamatonta tai lyhytikäistä reserviä, jonka jatkokertaus ja -koulutus unohdetaan ja hylätään joukon toimintaedellytykset muuttavassa ympäristössä koska asevelvollisuuden vuoksi rattaistosta pitää tunkea lävitse joka tapauksessa porukkaa. Tähän on tosin puututtu maltillisesti kohottamalla terveen miehen rajoja ja 1/4 ei ole enää edes palveluskelpoista miesväestöstä.
Victor Charlie
Kapteeni
Niin. En väittänyt, että nykytilanteeseen pitää tyyttyä, vaan että tulevaisuuden suhteen pitää olla sen verran realisti, että sovelletaan taistelutekniikat sen varustuksen mukaan, mitä todennäköisesti on käytettävissä, eikä sen mukaan, mikä olisi ihanteellista. Voit paasata täällä aivan kuinka paljon haluat varustuksen ja koulutuksen puutteista ja olen kanssasi siitä aika pitkälle samaa mieltä, mutta on haihattelua uskoa, että taikaseinästä ilmaantuisi rahaa, varustetta ja hyvin koulutettuja joukkoja, kun viime vuodet ovat osoittaneet että puolustusmäärärahat ovat pikemminkin laskussa kuin nousussa. Koulutuksen tehostaminen ilman lisärahoitustakin on varmasti mahdollista, mutta se on toinen laulun aihe se.commando kirjoitti:Victor Charlie kirjoitti:No ei tule, ei, vaikka sinulla kuinka olisi halua... halua pitäisi löytyä eduskkunnasta ja hallituksesta, mutta sielläpä on "tärkeämpiä" rahoituskohteita, tiedät kyllä mitä...
PV käytännössä päättää itse minkälaiset ihmiset se ottaa palvelukseensa, hylkääviä syitä riittää eikä tätä säätele mikään laki tai asetus. Se myös päättää itsenäisesti miten kauan miehiä pidetään reservissä ja sijoitettuna. Se myös tekee itse päätökset ostaako se kopiointipalveluja ja keneltä se tilaa konttiautot, koska kilpailutuksessa on varaa tehdä joustoja ja kilpailuehtoja haluamikseen. Se myös päättää kulutetaanko RK62:n piippua hieman enemmän ampumalla vai tehdäänkö mieluummin niin että räjäytetään ylijäämäammukset etteivät aseet kulu ml. reserviläisten omat...
Ei näin, olemassaolevia vehkeitä pitää koko ajan hankkia lisää, päivittää ja uusia. Se ei voi mennä näin että suomalainen sotilas taistelee RK62:lla v. 2013 ilman optiikkaa, pimeänäkökykyä, luotisuojaa, nykyaikaisia ensiapuvälineitä ja OSAAMISTA! Jos alueellinen uusi tst-tapa perustuisi useisiin valmisteltuihin asemiin pitäisi asemia olla vaikka kuinka paljon ja käytännössä mitään muuta ei tehtäisi kuin valmisteltaisi asemia. Valmisteltuja asemia on uudessa taistelutavassa mutta vähemmän kuin vanhassa joka perustui alueen pitämiseen!
Hankkimalla niitä saa.
Mikäli kymmenen vuoden päästä vv on päässä jokaisella jv-taistelijalla, lupaan ostaa sinulle korillisen haluamaasi mallasjuomaa ja sen teen kyllä ilomielin.
setämies
Kenraali
JOKO kirjoitti:
Tai sitten te, jotka väitätte pimeänäkölaitteita turhakkeiksi pääosalla JV:stä, on kadonnut täysin perspektiivi JV-tason toimintaan. Ei Jalkaväellä ole 8-16 mallista työpäivää.
Itsessään tappotyö ei ole muuttunut. Siitä huolimatta että digikartalla pallot solahtelevat ja data liikkuu ilmassa, pitää taistelijan edelleen olla itse paikanpäällä laukaisemassa aseensa. Se ei onnistu tehokkaasti ilman oman ympäristön havainnointia. Tämän takia taistelijan on pystyttävä havainnoimaan ympäristöään kelistä, tilanteesta, vuorokauden ajasta ja paikasta huolimatta. Siksi se taistelija tarvitsee kaikki avut, joilla parannetaan suoritusta.
On ihmeellistä niuhotusta keskustella siitä ollaanko "valaistulla" taistelukentällä vai aloittamassa väijytystä korvessa. Pimeän aikaan jatkuva kyky havainnoida tilannetta on se mitä haetaan. Se että yö kääntyy päiväksi minuuttien ajaksi ei tarkoita sitä, että se helpottaa Jalkaväen tehtävää. Eteneminen tapahtuu pimeässä, puolustaminen tapahtuu pimeässä, omien ja vihollisen havainnointi pitää onnistua myös pimeässä.
Tähystäjä
Eversti
Olen täysin samaa mieltä Setämiehen kanssa. Kerrotaan tähän elävä esimerkki inttiajoilta:
Meillä oli eräällä leirillä sydäntalvella joukkue ryhmittynyt yöksi oppikirjamaiseen puolustukseen poteroineen ja tuliasemineen. "Vastustajan" tiedusteluryhmä osui paikalle, ja heistä oli yksi taistelija varustautunut valonvahvistimella. VV-taistelija huomattiin siinä vaiheessa kun hän oli noin metrin päässä teltastamme. Käytännössä tilanteessa ryhmän vahvuinen osasto vihollisen tiedustelijoita varustettuna VV:illä olisi voinut lahdata kokonaisen joukkueen telttoihinsa. Ko. tilanteessa valaisua olisi voitu käyttää vasta sitten kun se oli jo aivan liian myöhäistä.
Vastaavia tilanteita on olemassa hyvinkin paljon. Ilman minkäänlaista pimeännäkökykyä paikalleen ryhmittyneet joukot on usein hyvinkin helppoa tuhota paljon ryhmittynyttä joukkoa pienemmällä, mutta asianmukaisesti varustetulla joukolla. Jo yksikin VV hyökkäävällä osastolla muuttaa ratkaisevasti tilannetta hyökkääjän eduksi. Esim. kaminan hehku näkyy parhaimmillan VV:llä satojen metrien päästä (testattu on). Hyökkääjän ei tarvitse saada kuin yksi merkki puolustajan sijainnista, minkä jälkeen ilman pimeännäkökykyä olevan puolustajan asemat voidaan kaikessa rauhassa tiedustella tuliasemia, kulkureittejä jopa tunnussanoja myöten.
Nyt joku tulee tietysti sanomaan, että entäs miinoitteet? Käytännössä kuitenkin ei ole lähes koskaan mahdollista miinoittaa/ansoittaa kaikkia kulkusuuntia puolustajan asemiin (puolustajan täytyy itsekin päästä pois asemistaan) ja tuliasemien väliin jää monissa tapauksissa katveita, joita voidaan hyödyntää pimeässä.
Sitä paitsi todennäköisimmän vastustajan ei tarvitse välttämättä päästä edes tunkeutumaan puolustajan asemiin asti, riittää kun asemat saadaan paikannettua riittävän tarkasti. Se on sitten kiva herätä siihen, kun tykistökeskitys tai pommikuorma putoaa niskaan.
Hyökkäjälläkin kun on aivot, eikä sen tarvitse aina hyökätä valmisteltuja asemia vastaan, eikä vihollinen aina tule odotetusta tulosuunnasta puolenpäivän aikaan...
Meillä oli eräällä leirillä sydäntalvella joukkue ryhmittynyt yöksi oppikirjamaiseen puolustukseen poteroineen ja tuliasemineen. "Vastustajan" tiedusteluryhmä osui paikalle, ja heistä oli yksi taistelija varustautunut valonvahvistimella. VV-taistelija huomattiin siinä vaiheessa kun hän oli noin metrin päässä teltastamme. Käytännössä tilanteessa ryhmän vahvuinen osasto vihollisen tiedustelijoita varustettuna VV:illä olisi voinut lahdata kokonaisen joukkueen telttoihinsa. Ko. tilanteessa valaisua olisi voitu käyttää vasta sitten kun se oli jo aivan liian myöhäistä.
Vastaavia tilanteita on olemassa hyvinkin paljon. Ilman minkäänlaista pimeännäkökykyä paikalleen ryhmittyneet joukot on usein hyvinkin helppoa tuhota paljon ryhmittynyttä joukkoa pienemmällä, mutta asianmukaisesti varustetulla joukolla. Jo yksikin VV hyökkäävällä osastolla muuttaa ratkaisevasti tilannetta hyökkääjän eduksi. Esim. kaminan hehku näkyy parhaimmillan VV:llä satojen metrien päästä (testattu on). Hyökkääjän ei tarvitse saada kuin yksi merkki puolustajan sijainnista, minkä jälkeen ilman pimeännäkökykyä olevan puolustajan asemat voidaan kaikessa rauhassa tiedustella tuliasemia, kulkureittejä jopa tunnussanoja myöten.
Nyt joku tulee tietysti sanomaan, että entäs miinoitteet? Käytännössä kuitenkin ei ole lähes koskaan mahdollista miinoittaa/ansoittaa kaikkia kulkusuuntia puolustajan asemiin (puolustajan täytyy itsekin päästä pois asemistaan) ja tuliasemien väliin jää monissa tapauksissa katveita, joita voidaan hyödyntää pimeässä.
Sitä paitsi todennäköisimmän vastustajan ei tarvitse välttämättä päästä edes tunkeutumaan puolustajan asemiin asti, riittää kun asemat saadaan paikannettua riittävän tarkasti. Se on sitten kiva herätä siihen, kun tykistökeskitys tai pommikuorma putoaa niskaan.
Hyökkäjälläkin kun on aivot, eikä sen tarvitse aina hyökätä valmisteltuja asemia vastaan, eikä vihollinen aina tule odotetusta tulosuunnasta puolenpäivän aikaan...
Raveni
Greatest Leader
veffeade kirjoitti:
Milspecseillä noin 2000-3000$ gen3.... Otsapantaan kiinnitettävä jolla pystyy ampumaan suoraankin ilman että täytyy aseeseen kiinnittää tai sitten aseeseen kiinnitettynä. sivu, kaksi taakse päin laitoin linkejä yhteen valon vahvistimeen. Videolla näytetään miten vahvistinta voi käyttää.... Perus vahvistin joka tarkoitettu siviili käyttöön gen1 (en tiedä onko gen2:sta vielä saatavissa) niin hinnat lähtevät siitä 300€ ylöspäin.
veffeade
Eversti
Raveni kirjoitti:
Niin siis eikös nämä ihan perusvehkeet, siis jäähdyttämättömät ole näkymättömiä: Aikoinaan palstalta kysyin, ja vastaus oli, jotta ovat; keräävät vain lämpöinformaatiota ympäristöstä. Jossain näin perusvehkeen 320x160 käsipelin hintaan 1995 e. En tiedä olisko tällä mitään virkaa; tosin minusta kyllä, koska jopa tuolla resoluutiolla pystynee havaitsemaan liikkuvan lämpökuvan. Tämähän riittää.
Näissä jäähdyttämättömissä peleissa on vaan se ongelma, jotta kuvan muodostuminen kestää jonkin aikaa; käsitän tämän siten, että kohdetta pitää oikeasti pitää katseessa jonkin aikaa...
Samses
Ylipäällikkö
veffeade kirjoitti:
Halvan valkovenäläisen Yukonin saa suomalaisesta nettikaupasta alle 300 euron, ja kannattaa ehdottomasti hankkia. Mukana on IR-toiminto mutta se voi olla joko päällä tai pois, pelkällä valonvahvistintoiminnolla laite on passiivinen eli ei näy vihulaiselle. Ainakin minun vehkeessäni kuva muodostuu ihan sekunnissa parissa, ja laite on taatusti halvin mitä löytyy.
Yukonia olen minäkin käpistellyt. Ihmeen toimiva laite, en tunne sitten mil-vaatimuksia, niihin liittyy tietysti riemunkirjava määrä erilaista elinkaariasiaa yms. Kaiketi toimivia mil-specsit täyttäviä laitteita saa jo 2000 dollarin kahta puolta? En tiedä. 5000 dollariakin saa maksaa, jos haluaa. Mitä sitten tulee vastineeksi tuolla 2.5 kertaisella hinnalla, en tiedä.
On kyllä vaikea kuvitella kuinka pimeässä voi otella nopeasti kehittyvässä tilanteessa siten, että vv-negative joukko ei joutuisi suoranaisen murhan kohteeksi verraten joukkoon, joka on toimintakykyisempi varustuksensa ansiosta? Ns. uusi tst-tapa ei anna mahdollisuutta köllötellä piilossa yökaudet ja lähteä sotatöihin klo 0800 vahvistettua Nato-aikaa, kun on valoisaa. Helposti kiivain vaihe kestää 3-5 vrk ja siinä ei ole varaa kysellä onko valoisaa vai pimeää.
On kyllä vaikea kuvitella kuinka pimeässä voi otella nopeasti kehittyvässä tilanteessa siten, että vv-negative joukko ei joutuisi suoranaisen murhan kohteeksi verraten joukkoon, joka on toimintakykyisempi varustuksensa ansiosta? Ns. uusi tst-tapa ei anna mahdollisuutta köllötellä piilossa yökaudet ja lähteä sotatöihin klo 0800 vahvistettua Nato-aikaa, kun on valoisaa. Helposti kiivain vaihe kestää 3-5 vrk ja siinä ei ole varaa kysellä onko valoisaa vai pimeää.
pstsika
Haukka
Yukonista on itsellänikin kokemuksia. Ei se mikään VV2000 ole, mutta paljon parempi kuin Mark 1 Eyeball. Erillinen IR-säteilijä, jonka saa ON/OFF napista käyttöön on hyvä juttu silloin, kun kulkee pimeässä, jossa ei ole mitään vahvistettavaa valoa (esim. kellarit) ja vaikkei tuon halpisvalonvahvistimen käyttöala ja näkökyky olekaan sama kuin intin vehkeissä (vrt. Gen1+ vs. Gen 3), niin se on ihan huippujuttu pimeässä metsässä, jossa metrin päässä olevaa kaveria ei näe ja pitää kulkea käsikopelolla, ettei törmää puihin. Summa summarum: parempi kuin ei mitään, mutta muistutuksena: 300 euron valonvahvistin on 300 euron valonvahvistin eikä 3000 euron.
