Taistelu rakennetulla alueella (ent. Asutuskeskustaisteluketju)

[Victor Charlie]

Ei kun palkokasvia kaksin käsin sieraimiin.

Ko viestini viittasi siihen ketjun aloitukseen joka yhdistettiin tähän vanhempaan ketjuun. JOS aloittaja ei pysty muuhun kun copy-pasteamaan (vieläpä ilman viitausta lähteeseen) vanhentunutta opasta ja toteamaan että ohjesäännöt on leimattuja käyttäen vielä otsikkona vanhentunutta termiä, niin en oikein pysty millään mittarilla arvioimaan aloitusta kovin tasokkaaksi!

Keskustelu TRA:sta on tervetullutta...varsinkin jos pystytään vertailemaan eri maiden erilaisia taisteluteknisiä ratkaisuja ja niihin johtaneita syy-seuraus suhteita. Itse en vain ko aloituksesta tämän tyyppistä hedelmää kyennyt löytämään. Ehkä sinä sitten löysit.

PS. Mielestäni keuliminen jollain varusmiesaikaisella koulutuksella jossain joukko-osastossa on pelkästään lapsellista.

Nyt kun tämä aihe taas nostettiin, niin mikä on nykyään sellainen veijareille annettava peruskoulutus tässä, vai annetaanko sellaista edes kaikille? Ja jos ei, niin pitäisikö mielestäsi? Minä 20 vuotta sitten varusmiehenä taisin saada peräti päivän verran harjoitusta, sitten näissä Maakhommissa on harjoiteltu jotain, kulmatekniikoita yms. lähinnä ja rakennusten tarkastamista. Onko esim. P-kaudella mitään tähän liittyvää?

 

[JR49]

Nyt kun tämä aihe taas nostettiin, niin mikä on nykyään sellainen veijareille annettava peruskoulutus tässä, vai annetaanko sellaista edes kaikille? Ja jos ei, niin pitäisikö mielestäsi? Minä 20 vuotta sitten varusmiehenä taisin saada peräti päivän verran harjoitusta, sitten näissä Maakhommissa on harjoiteltu jotain, kulmatekniikoita yms. lähinnä ja rakennusten tarkastamista. Onko esim. P-kaudella mitään tähän liittyvää?

Kylläpä meitä nelikymppisiä on täällä paljon . Sama juttu, päivä tai pari oli koulutusta. Silloin asutuskeskustaistelua harjoittelivat vain ja ainoastaan sotilaspoliisit.

 

[CV9030FIN]

Nyt kun tämä aihe taas nostettiin, niin mikä on nykyään sellainen veijareille annettava peruskoulutus tässä, vai annetaanko sellaista edes kaikille? Ja jos ei, niin pitäisikö mielestäsi? Minä 20 vuotta sitten varusmiehenä taisin saada peräti päivän verran harjoitusta, sitten näissä Maakhommissa on harjoiteltu jotain, kulmatekniikoita yms. lähinnä ja rakennusten tarkastamista. Onko esim. P-kaudella mitään tähän liittyvää?

Ei kuulu P-kaudelle. Eli ei kouluteta kaikille. Hyvähän se olisi perusteet kaikille saada, mutta ei mopolla mahdottomia; P-kausi on nytkin jo täyteen ahdettu, joten uutta mukaan otettaessa sitten jotain tulisi jättää pois. Taistelu- ja ampumakoulutuksen osuutta tulisi mielestäni pikemminkin kasvattaa nykyisestä kuin vähentää, joten siihen ei TRA:ta kannata lisätä. Leikkaus tulisi siis kohdistaa yleissotilaalliseen koulutukseen...usko pois vaihtaisin ison osan kaiken karvaisista liikenneturvallisuuden, siivoustyön ja muonituksen oppitunneista TRA-koulutukseen, mutta en usko että näin tapahtuu.

Jalkaväessä kaikille koulutushaaroille opetetaan perusteet E-kaudella. En muista tuntimääriä, mutta paria päivää se vastasi ja tavoitteena oli yksilön osalta osata TRA tekniikat ja tuntea ryhmätason tekniikat. Muissa aselajeissa kun ei normit ohjaa kouluttamaan TRA:lla, on mahdollinen koulutus yksikön henkilökunnan osaamisesta ja innosta kiinni. Ainakin huoltoyksiköissä olen joskus nähnyt jonkin tasoista TRA harjoittelua tapahtuvan.

Jalkaväen koulutushaaroista TRA:lla koulutetaan muita hiukan enemmän SPOL koulutushaaralle, jonka muistaakseni tuli hallita yksilötekniikat, osata ryhmä tekniikat ja tuntea joukkuetekniikat. Varsinaisille TRA:n erikoiskoulutetuille kaupunkijääkäreille tavoitteet taisivat olla halita tekniikat joukkue tasalle ja osaa komppaniatasan taktiikan.

Edit: Lisätään selvennykseksi yllä viittamaani tavoitetaksonomia (Lähde: Kouluttajan opas 2007, s.17)

 

[RautaRisti]

no eipä tuossa kyllä mitään kertomista ollut, säikeen perustaminen vain.

Ei kun palkokasvia kaksin käsin sieraimiin.

Ko viestini viittasi siihen ketjun aloitukseen joka yhdistettiin tähän vanhempaan ketjuun. JOS aloittaja ei pysty muuhun kun copy-pasteamaan (vieläpä ilman viitausta lähteeseen) vanhentunutta opasta ja toteamaan että ohjesäännöt on leimattuja käyttäen vielä otsikkona vanhentunutta termiä, niin en oikein pysty millään mittarilla arvioimaan aloitusta kovin tasokkaaksi!

Keskustelu TRA:sta on tervetullutta...varsinkin jos pystytään vertailemaan eri maiden erilaisia taisteluteknisiä ratkaisuja ja niihin johtaneita syy-seuraus suhteita. Itse en vain ko aloituksesta tämän tyyppistä hedelmää kyennyt löytämään. Ehkä sinä sitten löysit.

PS. Mielestäni keuliminen jollain varusmiesaikaisella koulutuksella jossain joukko-osastossa on pelkästään lapsellista.

Tuon vertailun pohjaksi mielellään vielä jotain konkretiaa, eikä satunnaisia videoita youtubesta.
TRA-koulutus kehittyy kokoajan, väitän että tämän päivän ja viisi vuotta sitten koulutetun väliltä on jo suuri ero. Viralliset oppaat vanhenevat vauhdilla, uusia ei ehditä kirjoittaa sitä vauhtia kun tietoa ja kokemuksia saadaan maailmalta.

 

[Tetra]

Keskustelu TRA:sta on tervetullutta...varsinkin jos pystytään vertailemaan eri maiden erilaisia taisteluteknisiä ratkaisuja ja niihin johtaneita syy-seuraus suhteita.

Muistelen täältä lukeneeni että suomalaisessa TRA-taktiikassa on elementtejä jotka on peräisin venäläisestä taktiikasta. Voisiko joku avata hieman näitä ja/tai vertailla venäläistä ja länsimaista lähestymistapaa TRA:han?

 

[Fremen]

Ei kun palkokasvia kaksin käsin sieraimiin.

Ko viestini viittasi siihen ketjun aloitukseen joka yhdistettiin tähän vanhempaan ketjuun. JOS aloittaja ei pysty muuhun kun copy-pasteamaan (vieläpä ilman viitausta lähteeseen) vanhentunutta opasta ja toteamaan että ohjesäännöt on leimattuja käyttäen vielä otsikkona vanhentunutta termiä, niin en oikein pysty millään mittarilla arvioimaan aloitusta kovin tasokkaaksi!

Keskustelu TRA:sta on tervetullutta...varsinkin jos pystytään vertailemaan eri maiden erilaisia taisteluteknisiä ratkaisuja ja niihin johtaneita syy-seuraus suhteita. Itse en vain ko aloituksesta tämän tyyppistä hedelmää kyennyt löytämään. Ehkä sinä sitten löysit.

PS. Mielestäni keuliminen jollain varusmiesaikaisella koulutuksella jossain joukko-osastossa on pelkästään lapsellista.

Yo homie, pahoittelut jos muotoilin viestini huonosti. Eipa pitanyt vastata tahankaan mutta toinen terrieri (tiedan kylla kumpi) kusi isolle matolle kun olin ulkona joten vituttaa jo valmiksi ihan saatanasti.
Eli:
- nena on liian lytyssa etta siihen saisi tungettua herneita
- "kunnioituksella" ja "respectit" voit ottaa kirjaimellisesti
- suomi ei ole kotikieleni, eika nappaimistokaan tue sita, valitettavasti
- sotilasura oli haaveena itsellakin... but fuck it: In English - I grew up poor, and the only thing a poor kid wants to strive for is avoiding growing up to be a poor adult. Savvy?

En todellakaan 'keuli' millaan varusmieskoulutuksella (joka oli mielestani riittava meilta tosi tilanteessa vaadittaviin suoritteisiin), mutta se on ainoa koulutus jonka Suomen armeija minulle antoi ja sattui olemaan Kaartissa, jossa kaupunkijaakarilinjalla koulutettiin kaupunkijaakareita.

Disco. Have a nice evening Sir.

 

[RautaRisti]

Jos reserviläinen ei tiedä jotain, onko vika hänen, vai PV:n joka ei ole kertauttanut häntä tarpeeksi?
Kumpi oli ensin muna vai kana? Ressujen osaamisen arvostelu ilman halua kehittää sitä, ei palvele maanpuolustusta, tai sen kehittämistä. Päinvastoin.

Mitähän mahtoi olla esim viime syksynä Etelä-Suomessa järjestetty KAJP KH, tietojen pimitystä ressuilta kun kokonainen TRA toimintaa koulutettu pataljoona oli KH:ssa? Taisi olla maan suurin TRA-aiheinen koulutustapahtuma.
Osaamista tuskin arvostelee kukaan, mutta vanhojen tietojen tai tekniikoiden, jotka eivät ole saama jota firma tänään kouluttaa JOTU:ssa, esittäminen osaamisena ei herätä arvostusta.
Ressu jolla on omakohtaista kokemusta esim ulkomailta (niitäkin on), on ihan eri asia kuin MPK kursseilla TRA perusteita juuri oppinut ja hetken päästä netissä niitä jakava.

Poliitikkoja ja maan taloutta saa syyttää siitä, että ei ole KH-vuorokausia.

 

[Samses]

Keskustelun tasosta kertoo se, että Puolustusvoimissa termi "Asutuskeskustaistelu" (AKE) on jo vuosia sitten korvattu termillä "Taistelu rakennetulla alueella" (TRA)...

Ketjun nimi vaihdettu. Saa myös Palautteessa pyytää.

 

[Samses]

Tuon vertailun pohjaksi mielellään vielä jotain konkretiaa, eikä satunnaisia videoita youtubesta.
TRA-koulutus kehittyy kokoajan, väitän että tämän päivän ja viisi vuotta sitten koulutetun väliltä on jo suuri ero. Viralliset oppaat vanhenevat vauhdilla, uusia ei ehditä kirjoittaa sitä vauhtia kun tietoa ja kokemuksia saadaan maailmalta.

Viime vuonna opetettiin vielä joitakin juttuja eri tavalla kuin viime viikolla. Kehitys on tietysti hyvä ja täysin välttämätön asia, mutta jossain vaiheessa kieltämättä kävi mielessä, onko pienestä viilaamisesta saatu hyöty suurempi kuin haitta joka aiheutuu siitä että perustaistelumenetelmä muutetaan puolen vuoden välein ja aiheutetaan porukassa sisäänrakennettu väärinymmärryksien ym. vaara.

Kannattaisikohan tehdä isompia muutoksia mutta harvemmin?

 

[Victor Charlie]

Ei se varmaan ole iso ongelma tavallisissa sa-yksiköissä, kun ne kuitenkin koulutetaan yhdessä vm-aikana ja/tai kertauksissa. Jos joku porukka käyttää jotain vanhentunutta tekniikkaa, niin sillä ei ole niin väliä, kunhan tekniikka on yhtenäinen yksikön sisällä. Näissä vapaaehtoisporukoissa se koulutuksen vaihtelevuus pitää enemmän ottaa huomioon.

 

[CV9030FIN]

Ketjun nimi vaihdettu. Saa myös Palautteessa pyytää.

Ei minua häiritse se että ketjun nimi on mikä on...mutta ei se sitä totuutta muuta että ketjussa ei edelleenkää ole mitään järjellistä sisältöä. Tähän viittasin myös kommetillani.

 

[Vonka]

Ensimmäisenä kannattaa tutustua julkiseen asiakirjaan Komppanian taisteluohje.

Taistelu rakennetulla alueella sitoo tavanomaista enemmän joukkoja. Ylivoiman hyödyntäminen on vaikeaa, koska kaupungeissa ei ole tilaa joukkojen ja tulivoiman keskittämiseen. Taistelu muodostuu usein sirpaloituneeksi, jolloin ryhmien ja joukkueiden toimet ovat pääosassa. Alajohtoportailta vaaditaan taisteluissa tavanomaista suurempaa taktista itsenäisyyttä. Raunioituneet rakennukset, tulipalot, esteet ja ansoitukset samoin kuin rajoittuneet tähystys- ja ampuma-alat vaikeuttavat joukkojen yhteiskäyttöä ja hidastavat joukkojen etenemistä. Ampumatarvikekulutus sekä tappiot ovat tavanomaista suurempia ja kuormittavat huoltoa enemmän.

Komppanian johtamista vaikeuttavat rakennetun alueen asettamat haasteet johtamiselle. Näitä haasteita ovat muun muassa seuraavat:

– taistelut hajaantuvat nopeasti pieniksi erillisiksi taisteluiksi
– tilannekuvan ylläpito on vaikeaa
– yhteydenpito on vaikeaa ja radioyhteydet heikkoja
– reservien tarve on suuri
– toiminta-alueella on usein evakuoimattomia siviilejä.

Taistelut rakennetulla alueella hajaantuvat tyypillisesti useiksi pieniksi taisteluiksi ja tilanteen seuraaminen on vaikeaa. Tilanteet vaihtelevat nopeasti ja omakohtaisten havaintojen teko on rajoitettua. Ryhmät sekä joukkueet joutuvat usein taistelemaan ilman luotettavaa radioyhteyttä ylempään johtoportaaseen. Erilaisten valomerkkien, esimerkiksi valopistoolin, käyttö johtamisessa on vaikeaa, koska rakennukset ja savu vaikeuttavat niiden havaitsemista. Ääneen perustuvat komennot eivät useinkaan kuulu, koska rakenteet voimistavat taistelun melua, ja lisäksi komentojen käyttö saattaa paljastaa oman sijainnin ja toiminnan viholliselle.

Johtamisen on kaikilla tasoilla perustuttava ennakolta annettuihin, ajallisesti pitkälle ulottuviin toimintaohjeisiin. Nimenomaan rakennetun ympäristön aiheuttamat vaikeudet komppanian johtamisessa aiheuttavat sen, että joukkueenjohtajien ja ryhmänjohtajien on kyettävä toimimaan itsenäisemmin ja aloitteellisemmin kuin toimittaessa esimerkiksi metsämaastossa. Taisteltaessa rakennetulla alueella on tärkeää, että kaikki komppaniassa ymmärtävät johtajiensa toimintaajatuksen kahta tasoa ylempää. Ryhmänjohtajien on siis ymmärrettävä komppanian päällikön toiminta-ajatus.

Johtamista helpotetaan merkitsemällä rakennuksia ja huoneita. Merkinnöillä selvitetään muun muassa, mitkä huoneet on vyörytetty, mikä on tunkeutumispiste, missä tarvitaan pioneereja ja mitkä rakennukset ovat vielä osittain vihollisen hallussa.

Loput sivulta 152 eteenpäin (hyökkäys ja puolustus rakennetulla alueella):

http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/7...1e429/Komppanian+taisteluohje.pdf?MOD=AJPERES

 

[Vonka]

Hyökkäysharjoitus Espoossa 2012

 

[Vonka]

Mitä tulee uudempaan koulutukseen, ei mielestäni pidä selitelläkään mitään, mitä ei julkiseksi ole määrätty. Jo kulmatekniikoissa on muutoksia muutamien vuosien takaiseen.

Parempi onkin, että täällä vain höpötellään niitä näitä. Tutkitaan vaikka, mitä muut tekevät.

Tässä on osittain mielenkiintoinen tekniikan tohtori Puskan jo vanha (2008) mutta mielenkiintoinen esitys, jossa pohditaan amerikkalaisten tekniikoita. Tekijä on siviilihenkilö.

http://users.aalto.fi/~ppuska/mout.pdf

 

[Stagideus]

Viime vuonna opetettiin vielä joitakin juttuja eri tavalla kuin viime viikolla. Kehitys on tietysti hyvä ja täysin välttämätön asia, mutta jossain vaiheessa kieltämättä kävi mielessä, onko pienestä viilaamisesta saatu hyöty suurempi kuin haitta joka aiheutuu siitä että perustaistelumenetelmä muutetaan puolen vuoden välein ja aiheutetaan porukassa sisäänrakennettu väärinymmärryksien ym. vaara.

Kannattaisikohan tehdä isompia muutoksia mutta harvemmin?

Ei se varmaan ole iso ongelma tavallisissa sa-yksiköissä, kun ne kuitenkin koulutetaan yhdessä vm-aikana ja/tai kertauksissa. Jos joku porukka käyttää jotain vanhentunutta tekniikkaa, niin sillä ei ole niin väliä, kunhan tekniikka on yhtenäinen yksikön sisällä. Näissä vapaaehtoisporukoissa se koulutuksen vaihtelevuus pitää enemmän ottaa huomioon.

Tässä on se villakoiran ydin. On aivan yhdentekevää ruotia yksittäisen taistelijan ja alan harrastajan tasolla näitä eri tekniikoita ja miten niitä opetetaan eri aikoina. Tämä on yksi keskeinen ongelma MPK:n kurssitoiminnassa: ei kouluta SA-joukkoja, vaan yksilöitä. Vapaaehtoisporukoissakaan (=MAAKK:t) tätä ei lähtökohtaisesti tarvitsisi sen kummemmin käsitellä, jos vähintään ryhmä- ja joukkuetasolla joukolle annettaisiin yhtenäinen koulutus ja sillä hyvä. Ja siis nimenomaan SA-joukolle, ei random kurssiporukalle. Tärkeintä nimenomaan on, että kaikki ryhmän jäsenet laulavat samaa laulua, kuin että lauletaan sitä jonkun mielestä parasta. Eri tekniikoista kannattaa alkaa keskustelemaan siinä vaiheessa, kun joukolla on edes jonkin verran kaksisuuntaista harjoitus/operaatiokokemusta aiheesta ja jonkinlaiset edellytykset ja kokemuspohja perustelluille mielipiteille.

Kun ohjesääntöihin ja koulutusoppaisiin perustuvaa kulloinkin koulutettavaa tekniikkaa rupeaa arvioimaan, pitää myös aina muistaa että se on luotu palvelemaan asevelvollisten koulutusta joukkotuotannossa. Se ei välttämättä ole se eniten high speed - low drag kikkare, jonka joku bongasi jostain Afghanistan-kypäräkameravideosta, PV:n youtubekanavalta tai ammunnanharrastajille suunnatusta koulutusvideosta, mutta se on yleensä sen hetkiseen tietoon (joka perustuu tutkimukseen, eri ammattilaisten mielipiteisiin ja kokemukseen) perustuva paras kompromissi, joka pystytään kouluttamaan tyydyttävälle tasolle asevelvollisista koostuvalle joukolle varusmiespalveluksen aikana. Jos oma joukko on ihan oikeasti tarpeeksi kokenutta, mikään ei estä omalla porukalla harjoittelemasta ja ajamasta sisään vaihtoehtoisia toimintatapoja. Itse en ole eri organisaatiokaavioissa vielä törmännyt Ohjesääntöpoliisiin, joka tulisi telaroimaan joukon johtajat onnistuneen rakennuksen vyörytyksen jälkeen, "Koska ei mennyt niinkuin oppaassa lukee!" MPK:n kursseilta sen sijaan näitä v***n pätijöitä löytyy ihan riittävästi.

Sen verran itse TRA-tekniikoihin, että niitä koulutettaessa ja harjoitellessa pitää oikeasti paneutua siihen mitä tekee, eikä vain tehdä niin, että näyttää valvojan silmään hyvältä. Vauhti pois ja ajatus hommaan mukaan ja mikäli mahdollista, koulutetulle joukolle kaksisuuntaista harjoitetta mahdollisimman paljon, jotta saadaan kristallisoitua miksi asia tehdään jollain tavalla sen lisäksi, että he ymmärtävät koulutuksen perusteella miten se tehdään. Tekniikoiden oppimisen jälkeen tärkeimmäksi muodostuu ennemminkin se, että niitä osaa soveltaa kulloinkin käsillä olevaan tilanteeseen pelisilmää käyttäen, kuin että keskittyy mittailemaan jokaisen askeleen esimerkin mukaiseksi.

 

[kimmo.j]

Mitähän mahtoi olla esim viime syksynä Etelä-Suomessa järjestetty KAJP KH, tietojen pimitystä ressuilta kun kokonainen TRA toimintaa koulutettu pataljoona oli KH:ssa? Taisi olla maan suurin TRA-aiheinen koulutustapahtuma.
Osaamista tuskin arvostelee kukaan, mutta vanhojen tietojen tai tekniikoiden, jotka eivät ole saama jota firma tänään kouluttaa JOTU:ssa, esittäminen osaamisena ei herätä arvostusta.
Ressu jolla on omakohtaista kokemusta esim ulkomailta (niitäkin on), on ihan eri asia kuin MPK kursseilla TRA perusteita juuri oppinut ja hetken päästä netissä niitä jakava.

Poliitikkoja ja maan taloutta saa syyttää siitä, että ei ole KH-vuorokausia.

Pointtini on, ettei kannattaisi esiintyä kovin ylimielisesti jos ressut esittävätkin niitä vanhentuneita ajatuksia, vaan rakentavasti korjata niitä.
Valitettavasti ressuista moni ei ole saanut TRA koulutusta vähässäkään määrin ja siksi esiintyy vanhentunutta, sekä ehkä jopa väärää tietoa.

Tämä toivomus ei kosketa erityisesti sinua, eikä sen tarkoituksena ole luoda vastaikkain asettelua, vaan kaikkia joilla on maanpuolustuksesta parempaa tietoa. Toki salassapidon puitteissa.

 

[J0h1F]

Muistelen täältä lukeneeni että suomalaisessa TRA-taktiikassa on elementtejä jotka on peräisin venäläisestä taktiikasta. Voisiko joku avata hieman näitä ja/tai vertailla venäläistä ja länsimaista lähestymistapaa TRA:han?

Periaatteet ovat kai kummassakin samanlaiset, mutta länsimaista tapaa en tunne juurikaan.
Kyse yhtäläisyyksissä on siis operaatiotaidon tasolla.

Venäläisen mekanisoitujen joukkojen taistelutavan perusperiaate on kuitenkin se, että vihollinen tai sen osa (jos vihollinen kokonaisuudessaan on liian suuri tai voimakas saarrettavaksi) pyritään saartamaan, ja tätä saarrettua osaa lähdetään pilkkomaan pienemmiksi osiksi eristäen sinne jäävät viholliset toisistaan. Apuna tässä käytetään useampaa hyökkäysaaltoa, ensimmäisessä saarretaan vihollinen ja otetaan haltuun ulkoalueet (eli eristetään vihollinen rakennuksiin). Toinen aalto sitten seuraa perässä, ja vyöryttää rakennukset tuhoten toisistaan eristetyt vihollisjoukot.

Tästä tietenkin on niin paljon variaatioita kuin on komentajia, alueita ja tilanteita, joskus tulivalmistelulla pyritään jo tuhoamaan rakennuksia suoraan yms., lisäksi se, että onko kyse kokonaan saarretusta vihollisesta vaiko taistellaanko kaupungista rintamasodankäyntinä, ratkaisee paljon.

Huomionarvoista on myös se, että venäläiset mekanisoidut joukot välttelevät asutuskeskuksia, koska niihin hyökkääminen sitoo valtavan määrän joukkoja.
Esimerkiksi yhtä katua pitkin voi ihan hyvin hyökätä yksi pataljoona - yhteen isoon rakennukseen kun voidaan tarvita jo komppania tai kaksi. Meille opetettiin, että Venäjä hyökkäisi Helsingin kokoiseen kaupunkiin vähintään kahden armeijakunnan voimin, jos tarkoituksena olisi ottaa kaupunki haltuun ja puhdistaa se (jos kyseessä olisi siis sellainen tilanne, että iivanan maahyökkäys kolkuttelisi Helsingin rajoilla).

Isoja operaatioita ei kuitenkaan niiden luonteen vuoksi päästä harjoittelemaan, eikä näitä seikkoja tarvitse onneksi miettiä tosissaan oikeastaan kuin kantahenkilökunnan tasolla.

Periaatteessahan tuo vaikuttaa paperilla ajateltuna yksinkertaiselta, mutta kuten @Vonka luetteli, niin ongelmia tulee valtavasti. Periaatteessa 10:1 ylivoiman pitäisi riittää, mutta tappioita tulee.

 

[Vonka]

Tässä on se villakoiran ydin. On aivan yhdentekevää ruotia yksittäisen taistelijan ja alan harrastajan tasolla näitä eri tekniikoita ja miten niitä opetetaan eri aikoina. Tämä on yksi keskeinen ongelma MPK:n kurssitoiminnassa: ei kouluta SA-joukkoja, vaan yksilöitä. Vapaaehtoisporukoissakaan (=MAAKK:t) tätä ei lähtökohtaisesti tarvitsisi sen kummemmin käsitellä, jos vähintään ryhmä- ja joukkuetasolla joukolle annettaisiin yhtenäinen koulutus ja sillä hyvä. Ja siis nimenomaan SA-joukolle, ei random kurssiporukalle. Tärkeintä nimenomaan on, että kaikki ryhmän jäsenet laulavat samaa laulua, kuin että lauletaan sitä jonkun mielestä parasta. Eri tekniikoista kannattaa alkaa keskustelemaan siinä vaiheessa, kun joukolla on edes jonkin verran kaksisuuntaista harjoitus/operaatiokokemusta aiheesta ja jonkinlaiset edellytykset ja kokemuspohja perustelluille mielipiteille.

Kun ohjesääntöihin ja koulutusoppaisiin perustuvaa kulloinkin koulutettavaa tekniikkaa rupeaa arvioimaan, pitää myös aina muistaa että se on luotu palvelemaan asevelvollisten koulutusta joukkotuotannossa. Se ei välttämättä ole se eniten high speed - low drag kikkare, jonka joku bongasi jostain Afghanistan-kypäräkameravideosta, PV:n youtubekanavalta tai ammunnanharrastajille suunnatusta koulutusvideosta, mutta se on yleensä sen hetkiseen tietoon (joka perustuu tutkimukseen, eri ammattilaisten mielipiteisiin ja kokemukseen) perustuva paras kompromissi, joka pystytään kouluttamaan tyydyttävälle tasolle asevelvollisista koostuvaan joukkoon varusmiespalveluksen aikana. Jos oma joukko on ihan oikeasti tarpeeksi kokenutta, mikään ei estä omalla porukalla harjoittelemasta ja ajamasta sisään vaihtoehtoisia toimintatapoja. Itse en ole eri organisaatiokaavioissa vielä törmännyt Ohjesääntöpoliisiin, joka tulisi telaroimaan joukon johtajat onnistuneen rakennuksen vyörytyksen jälkeen, "Koska ei mennyt niinkuin oppaassa lukee!" MPK:n kursseilta sen sijaan näitä v***n pätijöitä löytyy ihan riittävästi.

Sen verran itse TRA-tekniikoihin, että niitä koulutettaessa ja harjoitellessa pitää oikeasti paneutua siihen mitä tekee, eikä vain tehdä niin, että näyttää valvojan silmään hyvältä. Vauhti pois ja ajatus hommaan mukaan ja mikäli mahdollista, koulutetulle joukolle kaksisuuntaista harjoitetta mahdollisimman paljon, jotta saadaan kristallisoitua miksi asia tehdään jollain tavalla sen lisäksi, että he ymmärtävät koulutuksen perusteella miten se tehdään. Tekniikoiden oppimisen jälkeen tärkeimmäksi muodostuu ennemminkin se, että niitä osaa soveltaa kulloinkin käsillä olevaan tilanteeseen pelisilmää käyttäen, kuin että keskittyy mittailemaan jokaisen askeleen esimerkin mukaiseksi.

No eihän niin monimutkaista taistelukenttää - eikä yksinkertaisempaakaan - netissä höpisemällä opi. Siksi mielestäni on samantekevää, vaikka täällä on puheissa löysää.

Siinähän reserviläinen poikkeaa jopa edukseen varusmiehestä, että hän on kiinnostunut oppimaan eikä vain laske aamuja. Ainahan pojat haluavat nassuttaa ja kysellä ja viisastella. Näinhän se olisi harjoituksissakin, jos siihen annettaisiin mahdollisuus. Kysymyksiä, mielipiteitä ja pätemistä "makkaratulilla" tulisi. Mutta TRA-kurssi MAAKille tai muulle PAPU:lle vedetään niin, että jokaisella on tarpeeksi miettimistä perusasioiden oppimisessa ja askelia tulee muutamassa päivässä niin, että turpa pysyy kiinni ja korvat auki ja mieli toiminnassa. Levossa voivat keskenään miettiä, jos vielä jaksavat.

 

[CV9030FIN]

Käyttäjän @Stagideus viesti on täyttä asiaa. Enpä olisi itse osannut tiivistää noin montaa tärkeää pointtia samaan viestiin. Eikä muuten iso osa edes ole TRA sidonnaisia. Ei uskoisi herraa (rouvaa?) reserviläiseksi!

Sen verran itse TRA-tekniikoihin, että niitä koulutettaessa ja harjoitellessa pitää oikeasti paneutua siihen mitä tekee, eikä vain tehdä niin, että näyttää valvojan silmään hyvältä. Vauhti pois ja ajatus hommaan mukaan

Tähän otan kiinni. Kannattaa todella miettiä miten Zero Dark Thirty elokuvan eräät kohtaukset eroavat muista sotaelokuvista. Ja miksi se elokuva nosti ammattilaispiireissä sellaisen kohun kun nosti... mistä ammattimiehet tietävät että elokuvassa on käytetty Hollywood "sotilasasiantuntijoiden" ja stunt-koordinaattoreiden sijaan apuna oikeita "hylkeitä"....

 

[kimmo.j]

Käyttäjän @Stagideus viesti on täyttä asiaa. Enpä olisi itse osannut tiivistää noin montaa tärkeää pointtia samaan viestiin. Eikä muuten iso osa edes ole TRA sidonnaisia. Ei uskoisi herraa (rouvaa?) reserviläiseksi!



Tähän otan kiinni. Kannattaa todella miettiä miten Zero Dark Thirty elokuvan eräät kohtaukset eroavat muista sotaelokuvista. Ja miksi se elokuva nosti ammattilaispiireissä sellaisen kohun kun nosti... mistä ammattimiehet tietävät että elokuvassa on käytetty Hollywood "sotilasasiantuntijoiden" ja stunt-koordinaattoreiden sijaan apuna oikeita "hylkeitä"....

Muistelisin vyörytyksen menneen melko hitaasti ja askel kerrallaan. Vauhtia taisi olla vai hetkellisesti kun mentiin huoneeseen sisään. Oliko se jotain tämän suuntaista?