Taisteluhelikopteripataljoonan käyttö Suomessa
- Viestiketjun aloittaja Hanski
- Aloitus PVM
Hindeillä ei voi kuljettaa hornet-kuskeja tai rahtia kuten eurocopterilla. Helikopterien tärkein tehtävä on tukea meri- ja ilmavoimia poimimalla esim pudonneet pilotit. Varaosien ja työkalujen kuskaus on myös tärkeää, samoin erikoistuneet mekaanikot pitää viedä nopeasti sinne missä heitä tarvitaan, tai sadan miljoonan kone tai laiva on tyhjän panttina.
Keksitään joku esimerkki: HN tulee kovaan laskuun ja renkaita puhkeaa. Helikopteri tuo uudet varttitunnissa. Siksi niiden päivystyspaikka pitäisi olla siellä varastolla.
Toinen esimerkki: laiva sai osuman miinasta ja nilkuttaa turvaan toisella moottorilla. Helikopteri on siellä samaan aikaan ja toi uuden potkurin ja pari spesialistia. Hindi ei olis tuonut näistä mitään.
Keksitään joku esimerkki: HN tulee kovaan laskuun ja renkaita puhkeaa. Helikopteri tuo uudet varttitunnissa. Siksi niiden päivystyspaikka pitäisi olla siellä varastolla.
Toinen esimerkki: laiva sai osuman miinasta ja nilkuttaa turvaan toisella moottorilla. Helikopteri on siellä samaan aikaan ja toi uuden potkurin ja pari spesialistia. Hindi ei olis tuonut näistä mitään.
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
Saattoi olla tuo persaus pikkaisen auki tuohon aikaan... Sanooko 90-luvun lama tai Hornet hankinta mitään?
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
Kyllähän Hindissä on tila ylimääräisille ukkeleille, jonkunlaiselle ryhmällekkin, helvetin raskas hökötin vaan ymmärtääkseni...
Varmaan jtn tuon suuntaista HN tehtäviin viitaten, mutta määrä on sellainen, että kyllä niille lienee suunniteltu aika korkealla prioriteetillä isompienkin kokonaisuuksien siirtelyä. Varmaan pääasiassa joidenkin tärkeiden joukkueiden/ryhmien siirtelyä tärkeisiin paikkoihin silloin kun aika on rahaa, utin erikoisjoukoista, it-, pst- ja rannikkoohjusjoukkueisiin veikkaisin!
Kun aika on rahaa, tarkoitatko suunniteltua kiirettä (esim vetäytyminen iskun jälkeen) vaiko suunnittelematonta (kiire torjuntatehtävään)?
Eikös se rategia ole nykyään se, että suunnittelematon kiire eli reagointi on tuhoon tuomittu tie, väijytyksestä toiseen? Iskujen antaja sen sijaan elää vapaasti.
Arpoo kohteen ja ajankohdan, ja sitten vaan odottaa leväten. Sitten iskee. Näin olen käsittänyt mutta se vaatii kyllä hyvät piilot, eikä niitä ole vielä tehty edes. Vietnamissa oli 2200km tunneleita tähän tarkoitukseen.
No Ukrainassa pääsyy lienee että narratiivin kuuluu että Venäjällä ei ole miehiä tai kalustoa Ukrainassa. "Kapinallisten" ilma-aseen ilmestyminen ei oikein sovi tuohon narratiiviin. Suomessa ei oikein oltaisi samanlaisella "kapina" narratiivilla, joten ilma-asekin olisi käytössä.
pitää myös muistaa että jos Rodina ryhtyy sotaan niin silloin on pakko jatkaa lopulliseen voittoon asti, mutta julistamattoman sodan voi lopettaa sittn kun sille tuntuu.
Deeiii
Eversti
Poistuvaa tekniikkaa. Amerikkalaisilla on korvaava ohjelma olemassa ja valinta uudesta ohjuksesta pitäisi tulla tänä vuonna. Maverickin ongelmana iso koko ja yksiosainen ontelopanos, millä on jo vähän ongelmia puhkoa reaktiivipanssarilla suojattuja tankkeja; lisäksi iso panos aiheuttaa kohtalaisesti oheisvahinkoja. Briteillä korvikkeena on jo ilmeisesti varsin eteväksi osoittautunut Brimstone. Niitä saa kolme samaan ripustimeen kuin yhden Maverickin, ja pst-tehtävässä useampi ohjus voidaan laukaista samanaikaisesti, siinä missä jokainen Maverick täytyy lukita erikseen maaliin lentäjän tai tulenjohtajan toimesta. Brimstone osaa myös hakea (panssari)maaleja omalla tutkallaan puoli-itsenäisesti - periaatteessa riittää, kun sille annetaan maalialue, sitten voidaan rykäistä 24 puikkoa lentoon ja kaartaa pakoon. Vaihtoehtoisesti voidaan kärventää yksittäisiä pistemaaleja laserosoituksella. Olisi varmaan Suomelle ihan pätevää tekniikkaa, jos metsäisyys ei liiaksi rajoita millimetritutkan käyttöä.
Honcho
SMLNKO M/83
Hindin suunnittelun lähtökohtana oli käsittääkseni "lentävä IFV". En tiedä onko toimivin idea mutta ainakin niitä tehtiin niin paljon etteivät varmaan ihan äkkiä maailman verikentiltä häviä.
Deeiii
Eversti
Olen jummartanut että konseptia kokeiltiin Afganistanissa, mutta varsin pian todettiin, että toimivampi taktiikka on erilliset kuljetuskopterit ja erilliset saatto/taistelukopterit. Lastitilasta oli kyllä ilmeisesti iloa pelastustehtävissä, ja ainakin Mi-28:ssa on juuri tätä varten säilytetty pieni rahtitila johon kolme ukkoa voi tarpeen tullen ahtautua.
Aika tiuhaan tahtiin Rodina on kyllä konflikteissa ottanut kuonoon. Muistellaanpa nyt vaikka Tsushimaa, Tannenbergiä, Afganistania, jne. Eipä niitä voittoja ole modernina aikana tainnut tulla kuin WWII:ssa ja Tsetsenia2:ssa. Ja joka kerta kun Venäjä on lähtenyt sotimaan, niin aikamoisia heikkouksia on paljastunut. Myös noissa voitollisissa kahakoissa.
Raveni
Greatest Leader
Eikös kyse ole kuitenkin taisteluhelikoptereista? Eipä Apache ja tiger kuljeta mitään ylimääräistä sen enempää... Jos laiva ajaa miinaan ja potkuri ottaa osumaa niin ei sitä kyllä muualla vaihdeta kuin telakalla mutta esimerkkihän tuo oli
RPG83
Soome Majori
RPG83
Soome Majori
Kyllä siellä venäläisjoukkojakin on ollut erinäisten lähteiden mukaan. Tuskin ne muodostavat joukkojen pääosaa, mutta kuitenkin. Palkkasoturit näyttelevät varmasti isoa osaa, ja miksi palkkasotilas ei voisi olla lentäjä? Afrikan puolella on sitäkin nähty...
Se kiinnostaa myös, että mistä kristallipallosta näet, ettei Suomessa voida käyttää samoja keinoja? Kuten Benelli kirjoitti Ukraina-skenaariosta:
ajs178
Respected Leader
Liikkui aikanaan huhu, että se toisen panssariprikaatin kalusto, mikä DDR:stä hankittiin, olisi myyty romurautana painon mukaan 1 mk / kilo. Jos pitää paikkansa ja samalla hinnalla olisi saanut hindit, niin eipä olisi pitänyt rahasta olla kiinni.
Slammer
Kenraali
Kaluston käyttäminen on se mikä maksaa.
36 tuhatta markkaa per tankki. Eli vieläkin halvemmalla. Ja IL:n toimittelija kehtasi väittää kauppaa huonoksi. Ja taisivat saada stena metallilta 10K€ per tankki kun päättivät romuttaa ne.
Onhan siellä sekä venäjänmaalaisia (venäläisiä, tsetseenejä,osseetteja ym) sekä palkkasotureina että vakinaisina, jotka naamioituvat kapinallisiksi. Lähinnä ilma-aseessa on ongelmana että Ukrainan koneita ei ole kapinallisten alueella ollut. Koneiden, ei lentäjien, ilmestyminen viimeistään tekisi täysin uskomattomaksi Putinin narratiivin.
Suomea puhumattomat "suomalaiset" on vaikea selittää, kun jokaisella on videokamera (matkapuhelin) taskussaan. T-72 kalustokin on stenattu. Ei oikein sama "kapina" narratiivi täällä toimi.
Sehän ei tarkoita ettei erikoisjoukkoja käytettäisi.
RPG83
Soome Majori
Eikös ahvenanmaalla puhuta enimmäkseen ruotsia?
Sikäläisillä separatisteilla ei varmasti olisi mitään halua virkkoa asioita suomeksi, vaikka moni osaisikin - Suomestahan siinä oltaisiin eroamassa. Siinä olisi kyllä oma komiikkansa, jos separistien komentokieli olisi venäjä, mutta eiköhän sinne jokunen ruotsiakin puhuva saada joukkoon luomaan autenttisuutta toimittajien iloksi.
ajs178
Respected Leader
Suomessa asuu 70 000 venäjänkielistä ihmistä. Kyllähän siitä joukosta 2000 - 3000 kapinallista saadaan, kun oikein mietitään. Ja Suomen hallitus VÄITTÄÄ stenanneensa T-72-vaunut. Tosiasiassa vaunut varastoitiin salaa, jotta Suomen armeijan todellinen iskukyky ei paljastuisi. Todisteet? No, mistä muualta nämä kapinalliset olisivat saaneet T-72-vaunuja käyttöönsä paitsi löytämällä Suomen armeijan salaisen asevaraston. Kyllä tästäkin narratiivi syntyy