Taisteluhelikopteripataljoonan käyttö Suomessa

[Einomies1]

Ajatellaan että vihollinen laskeutuu maantielle jonnekin järvien keskelle syrjäseudulle, tarkoituksenaan tuhota kaikki aura-autot, siirtelemällä aurauskepit jorpakkoon.

Normaalisti heidät motitetaan ja annetaan heiketä muutama päivä metelissä ja nälässä, ehkä myös vilussa, mutta tällä kertaa heidät pitää eliminoida pikaisesti, koska vihollisella on havaittu olevan käytössään 40-paikkainen potkurikone.
Helikopterin käyttö motittavien joukkojen kuljettamiseen ja tulitukeen on korvaamaton täällä soiden, järvien ja auraamattomien sota-ajan teiden keskellä.
Teiden varsilla vinteillä kyyhöttävät vihollisen liikenteenlaskijat eivät voi antaa ennakkovaroitusta. Heitä voi olla jopa asuttujen talojen yläpohjissa viikkokausien ajan.

Mistään en mitään tiedä mutta näin ajattelisin itsekin että HEKO-pataljoonaa käytettäisiin. Sitä ei ole järkeä uhrata lähellä mek.vihollista eli idässä/etelässä mutta sitä voitaisiin ehkä käyttää maahanlaskun torjunnassa ja saaristo-operaatioissa kuljetuksiin ja evakuointeihin. HEKO-pataljoona ei ehkä ole järkevin hankinta suomen listoilla mutta kun se nyt on täällä tiukasti ja pysyy niin sitä soisin käytettävän harkitusti. Sen etuhan on se mikä naapurinkin taktinen ilmakuljetuskomponentti tarjoaa: nopeus ja yllätyksellisyys sekä kyky luoda uusi taistelualue. Näin vastustajalta viedään osin aloite.

Miinuksena on tietty tunnetusti heikkous IT-tulta vastaan ja ilmasta tuleva uhka. Taktiikalla ja omalla mahd. ilmavoimalla noihin voi vaikuttaa ainakin rajatusti. NH-90 on kuitenkin niin hyvin suojattu häiveellä ja vastatoimilla kuin kopterin nykypäivänä voi ja sen FOC-version kyky lentää matalalla ja pimeällä on erittäin hyvä. Näin tutkakatveissa lentäminen on mahdollista ainakin tietyillä alueilla.

Taisteluhelikopterien hankinta on turhaa ja kallista. Se voidaan hoitaa paljon järkevämminkin, hankkimalla erästä kustannustehokkaampaa korvaavaa. Taisteluhelikopteria helpompaa maalia on vaikea löytää. Niiden käyttö vaatii todella hyvää suunnittelua ja ajoitusta.

Olisko tuo kustannustehokas päivitys meidän MD 500-koptereille:

Utissa on nykyään kai 8 kpl MD 500 versioita (ainakin E-malli). Niiden päivittäminen G-mallisiksi tuskin olisi hirveä kustannus vrt. uuteen tst-hekoon.
MD 500F ja G-versiot on parannettuja tuosta E-mallista ja niissä on 6-lapainen komposiittiroottori, tehokkaampi moottori, suurempi kantokyky, kestävämpi laskuteline sekä täysin digitaalinen ohjaamo MFD-näytöin.
MD 500 etu on pieni koko ja ketteryys matalalla sekä pieni laskeutumisalue.
MD 500G on varustettu FLIR-tutkalla ja laserosoittimella joten se kykenee taistelemaan yöllä. Aseistus on varsin monipuolinen varsinkin kun nykyään on kehitetty laserohjautuva raketti TALON :http://www.raytheon.com/capabilities/products/lgr/
MD 500G voi kantaa 4:ssä irroitettavassa kannattimessaan 7x70mm rakettipodeja (FFAR tai TALON), 12,7mm kk podeja, 7,62mm Minigunin tai 2x HELLFIRE-ohjuksia. Hellfire ja Talon olisivat oivallisia haarukoimaan naapurin BMD-vaunuja usean kilometrin päästä. POP-UP taktiikalla hekoon on vaikeata osua. MD 500 asennettuna tutkavaroittimella ja soihtu/silppu harhauttimilla olisi oiva peli monenlaiseen käyttöön ja pikkurahalla:

- tiedustelu (käytetään jo). H-malli kykenisi ainakin ohjaamaan/välittämään kuvaa UAV:sta eli sillä ei tarvitsisi lentää niin lähelle vihollisuhkaa. Yhteispeli Rangerin tai Orbiterin kanssa toisi lisäkantamaa tiedustelulle.
- suojaus+tiedustelu HEKO-pataljoonan edessä lentävä MD olisi pienempi ja ketterämpi sekä tulivoimaisempi vastus joka voisi puhdistaa laskeutumisalueen ja suojata joukkojen maahanlaskua/siirtoja.
- taistelutehtävät rannikoilla (tulituki, vihollisen erikoisjoukkojen ja veneiden vast.toiminta ym.).
- Sen kenttäkelpoisuus on erinomainen jopa parempi kuin NH-90:n (yksinkertainen tekniikka ja tankkaus onnistunee kannusta kaatamalla)ja se on helppo naamioida vaikka omakotitalon pihaan.

Lopuksi fiilistelyä:

 

[TBman]

Mistään en mitään tiedä mutta näin ajattelisin itsekin että HEKO-pataljoonaa käytettäisiin. Sitä ei ole järkeä uhrata lähellä mek.vihollista eli idässä/etelässä mutta sitä voitaisiin ehkä käyttää maahanlaskun torjunnassa ja saaristo-operaatioissa kuljetuksiin ja evakuointeihin. HEKO-pataljoona ei ehkä ole järkevin hankinta suomen listoilla mutta kun se nyt on täällä tiukasti ja pysyy niin sitä soisin käytettävän harkitusti. Sen etuhan on se mikä naapurinkin taktinen ilmakuljetuskomponentti tarjoaa: nopeus ja yllätyksellisyys sekä kyky luoda uusi taistelualue. Näin vastustajalta viedään osin aloite.

Miinuksena on tietty tunnetusti heikkous IT-tulta vastaan ja ilmasta tuleva uhka. Taktiikalla ja omalla mahd. ilmavoimalla noihin voi vaikuttaa ainakin rajatusti. NH-90 on kuitenkin niin hyvin suojattu häiveellä ja vastatoimilla kuin kopterin nykypäivänä voi ja sen FOC-version kyky lentää matalalla ja pimeällä on erittäin hyvä. Näin tutkakatveissa lentäminen on mahdollista ainakin tietyillä alueilla.


Olisko tuo kustannustehokas päivitys meidän MD 500-koptereille:

Utissa on nykyään kai 8 kpl MD 500 versioita (ainakin E-malli). Niiden päivittäminen G-mallisiksi tuskin olisi hirveä kustannus vrt. uuteen tst-hekoon.
MD 500F ja G-versiot on parannettuja tuosta E-mallista ja niissä on 6-lapainen komposiittiroottori, tehokkaampi moottori, suurempi kantokyky, kestävämpi laskuteline sekä täysin digitaalinen ohjaamo MFD-näytöin.
MD 500 etu on pieni koko ja ketteryys matalalla sekä pieni laskeutumisalue.
MD 500G on varustettu FLIR-tutkalla ja laserosoittimella joten se kykenee taistelemaan yöllä. Aseistus on varsin monipuolinen varsinkin kun nykyään on kehitetty laserohjautuva raketti TALON :http://www.raytheon.com/capabilities/products/lgr/
MD 500G voi kantaa 4:ssä irroitettavassa kannattimessaan 7x70mm rakettipodeja (FFAR tai TALON), 12,7mm kk podeja, 7,62mm Minigunin tai 2x HELLFIRE-ohjuksia. Hellfire ja Talon olisivat oivallisia haarukoimaan naapurin BMD-vaunuja usean kilometrin päästä. POP-UP taktiikalla hekoon on vaikeata osua. MD 500 asennettuna tutkavaroittimella ja soihtu/silppu harhauttimilla olisi oiva peli monenlaiseen käyttöön ja pikkurahalla:

- tiedustelu (käytetään jo). H-malli kykenisi ainakin ohjaamaan/välittämään kuvaa UAV:sta eli sillä ei tarvitsisi lentää niin lähelle vihollisuhkaa. Yhteispeli Rangerin tai Orbiterin kanssa toisi lisäkantamaa tiedustelulle.
- suojaus+tiedustelu HEKO-pataljoonan edessä lentävä MD olisi pienempi ja ketterämpi sekä tulivoimaisempi vastus joka voisi puhdistaa laskeutumisalueen ja suojata joukkojen maahanlaskua/siirtoja.
- taistelutehtävät rannikoilla (tulituki, vihollisen erikoisjoukkojen ja veneiden vast.toiminta ym.).
- Sen kenttäkelpoisuus on erinomainen jopa parempi kuin NH-90:n (yksinkertainen tekniikka ja tankkaus onnistunee kannusta kaatamalla)ja se on helppo naamioida vaikka omakotitalon pihaan.

Lopuksi fiilistelyä:

Varmasti olisi MD kätevä härveli moneen menoon.
Ei kaluston aina tarvitse olla kaikkiin tehtäviin sitä viimeisen linjan ehdotonta huippua, vaan yllättävällä kalustolla saadaan isojakin juttuja aikaan, kun käyttö on osaavissa käsissä.
Erinomainen esimerkki on vaikkapa Biafra Baby
Näitä koneitakaan ei todellakaan osattu odottaa ja huvittavuuden huipentuma oli, kun koneet iskivät aamunkoitossa vastustajan kimppuun odottamttomista suunnista ja tuhoisin tuloksin.. Hinta tai tehokkuus ei ollut hankinnan 1. prioriteetti, vaan se, että saadaan edes jotain käyttöön, käyttö oli vaan osaavampaa, kun monet odottikaan.

 

[neme]

Mistään en mitään tiedä mutta näin ajattelisin itsekin että HEKO-pataljoonaa käytettäisiin. Sitä ei ole järkeä uhrata lähellä mek.vihollista eli idässä/etelässä mutta sitä voitaisiin ehkä käyttää maahanlaskun torjunnassa ja saaristo-operaatioissa kuljetuksiin ja evakuointeihin. HEKO-pataljoona ei ehkä ole järkevin hankinta suomen listoilla mutta kun se nyt on täällä tiukasti ja pysyy niin sitä soisin käytettävän harkitusti. Sen etuhan on se mikä naapurinkin taktinen ilmakuljetuskomponentti tarjoaa: nopeus ja yllätyksellisyys sekä kyky luoda uusi taistelualue. Näin vastustajalta viedään osin aloite.

Miinuksena on tietty tunnetusti heikkous IT-tulta vastaan ja ilmasta tuleva uhka. Taktiikalla ja omalla mahd. ilmavoimalla noihin voi vaikuttaa ainakin rajatusti. NH-90 on kuitenkin niin hyvin suojattu häiveellä ja vastatoimilla kuin kopterin nykypäivänä voi ja sen FOC-version kyky lentää matalalla ja pimeällä on erittäin hyvä. Näin tutkakatveissa lentäminen on mahdollista ainakin tietyillä alueilla.


Olisko tuo kustannustehokas päivitys meidän MD 500-koptereille:

Utissa on nykyään kai 8 kpl MD 500 versioita (ainakin E-malli). Niiden päivittäminen G-mallisiksi tuskin olisi hirveä kustannus vrt. uuteen tst-hekoon.
MD 500F ja G-versiot on parannettuja tuosta E-mallista ja niissä on 6-lapainen komposiittiroottori, tehokkaampi moottori, suurempi kantokyky, kestävämpi laskuteline sekä täysin digitaalinen ohjaamo MFD-näytöin.
MD 500 etu on pieni koko ja ketteryys matalalla sekä pieni laskeutumisalue.
MD 500G on varustettu FLIR-tutkalla ja laserosoittimella joten se kykenee taistelemaan yöllä. Aseistus on varsin monipuolinen varsinkin kun nykyään on kehitetty laserohjautuva raketti TALON :http://www.raytheon.com/capabilities/products/lgr/
MD 500G voi kantaa 4:ssä irroitettavassa kannattimessaan 7x70mm rakettipodeja (FFAR tai TALON), 12,7mm kk podeja, 7,62mm Minigunin tai 2x HELLFIRE-ohjuksia. Hellfire ja Talon olisivat oivallisia haarukoimaan naapurin BMD-vaunuja usean kilometrin päästä. POP-UP taktiikalla hekoon on vaikeata osua. MD 500 asennettuna tutkavaroittimella ja soihtu/silppu harhauttimilla olisi oiva peli monenlaiseen käyttöön ja pikkurahalla:

- tiedustelu (käytetään jo). H-malli kykenisi ainakin ohjaamaan/välittämään kuvaa UAV:sta eli sillä ei tarvitsisi lentää niin lähelle vihollisuhkaa. Yhteispeli Rangerin tai Orbiterin kanssa toisi lisäkantamaa tiedustelulle.
- suojaus+tiedustelu HEKO-pataljoonan edessä lentävä MD olisi pienempi ja ketterämpi sekä tulivoimaisempi vastus joka voisi puhdistaa laskeutumisalueen ja suojata joukkojen maahanlaskua/siirtoja.
- taistelutehtävät rannikoilla (tulituki, vihollisen erikoisjoukkojen ja veneiden vast.toiminta ym.).
- Sen kenttäkelpoisuus on erinomainen jopa parempi kuin NH-90:n (yksinkertainen tekniikka ja tankkaus onnistunee kannusta kaatamalla)ja se on helppo naamioida vaikka omakotitalon pihaan.

Lopuksi fiilistelyä:

Kuulostaa hyvältä, mutta ajaisiko tällainen halvempi ratkaisu asian paremmin? Kulkisi vaikka jeepissä...

Taisi olla kykenevä kantamaan pst-ohjuksen/40kg. Miksei tuosta saisi hiukan isompaakin versiota kehiteltyä?

 

[peelo]

MD500 koneita taitaa olla 7 kpl. Muistaakseni joku vuosi sitten (2007?) autorotaatio harjoituksessa yksi vaurioitui korjauskelvottomaksi. Korjatkaa jos muistatte tarkemmin. Käytössä mielestäni on 4 kpl D-malleja (2 ex-Ruotsi) jotka vastaa kai pitkälti siviiliversioita ja 4 kpl E-mallia jotka hankittu joskus 2000-luvun vaihteessa. E-mallit sotilaallisempia NVG-yhteensopivilla ohjaamoilla ja kaapelileikkureilla yms.

Tehtävät SA-tilanteessa lähinnä kai tiedustelu/valvonta (tutka-varustus).

 

[BlackFox]

Nuo on yllättävän ketteriä kopuja.
Noissa ei ole lämpökameraa mutta sen saa ihan kohtuullisilla tuloksilla kun sijoitetaan yksi tuonne taakse tähystämään lämpökameralla. (Siis kun maastossa etsitään väkeä) toimii ihan hyvin kunhan tähystäjä siihen totutetaan. (Tulee muuten herkästi tottumattomalle huono olo noissa, jos luonnetta sellaiseen)

Suosittelisin että noita hankittaisiin lisää, niillä voidaan lentää matalalla aika helposti, ne voi kuljettaa muutamia ukkoja helposti paikkaan x nopeasti.
Noihin viellä osaan aseistus niin kyllä niistä tulisi ihan näppäriä pelejä suomen oloihin. Jenkeistä varmaan saisi aika kohtuu hintaan

 

[MeriTJ]

Itse en ole ilma-aseen asiantuntija mutta mielestäni tst-kopterilla on kaksi ilmeistä kykyä missä ovat vahvoilla: pst peitteisessä maastossa ja tulituki taistelussa rakennetulla alueella/liikkumisen suhteen haasteellisessa maastossa. Pst ei tässä kohtaa ehkä ole meidän maastossa vahvimmillaan koska eteläsuomessa kunnon korkeuserot harvassa mutta esimerkiksi operatiisten joukkojen iskuosastona vahventamaan puolustusta siellä missä hyökkäyksen suurin paine yms. Minusta tällä foorumilla useasti suhtaudutaan kalustoon kuin ala-asteikäiset pojat autokorttien kanssa pelatessa vertailemassa numeerisia suureita. Itse en usko sekuntiakaan etteikö meillä voisi muodostua tilanteita jossa tst-kopteri olisi merkittävä lisä kykyihin. Jos vihulainen ottaa haltuunsa vaikka saaren tai pitkän niemen strategiselta sisääntulo väylältä valmistellakseen sillanpään tulevalle maihinnousulle, on helvetin paljon parempi siivota se ensin koptereilla kuin a) ajaa kallis sotalaiva raivaamaan esim tykkitulella (nevöevö hyvä idea) b) laittaa ranJV hyökimään mahdollisesti kaivautunutta vihollista ilman tehokasta tulivalmistelua ja sensoritiedustelua c) käyttää mitään kaukovaikutteisempaa asetta pois lukien 130mm TK mutta senkin lisäksi tarvitaan ilmatiedustelua onko tuli tehonnut ennen RanJV maihinnousua. 130mm TK tosin ei ole enää kauaa käytössä eikä niitä ole joka kalliolle ja kukkulalle tulella peittää. En edes tunne maavoimien temppu kavalkaadia täysin mutta en usko että TST-kopteri on täysin hyödytön hankinta vaikka laitteen orkkistarkoitus onkin ollut suurvalta-armeijan panssarivyöryn torjunta. Ai niin, eihän se naapuri niin voi tulla, sen on pakko tulla jotenkin modernisti ja sehän on niin tyhmäkin että tulee heti samoin kuin Ukrainassa? Häikäilemätön panssariaseen käyttöhän ei kuullosta ollenkaan tutulta ja onhan meillä Apilaksia ja kaikkea... Ei me tarvita kuin se ja lapio poteron tekoon... Hyvät herrat, eipäs olla näin sokeita itsellemme ja uskotella että "ihan paska vehje kun itsellä ei ole ja naapurin pihassa kiiltelee ihan uusi sellainen".

 

[peelo]

Itse en ole ilma-aseen asiantuntija mutta mielestäni tst-kopterilla on kaksi ilmeistä kykyä missä ovat vahvoilla: pst peitteisessä maastossa ja tulituki taistelussa rakennetulla alueella/liikkumisen suhteen haasteellisessa maastossa. Pst ei tässä kohtaa ehkä ole meidän maastossa vahvimmillaan koska eteläsuomessa kunnon korkeuserot harvassa mutta esimerkiksi operatiisten joukkojen iskuosastona vahventamaan puolustusta siellä missä hyökkäyksen suurin paine yms. Minusta tällä foorumilla useasti suhtaudutaan kalustoon kuin ala-asteikäiset pojat autokorttien kanssa pelatessa vertailemassa numeerisia suureita. Itse en usko sekuntiakaan etteikö meillä voisi muodostua tilanteita jossa tst-kopteri olisi merkittävä lisä kykyihin. Jos vihulainen ottaa haltuunsa vaikka saaren tai pitkän niemen strategiselta sisääntulo väylältä valmistellakseen sillanpään tulevalle maihinnousulle, on helvetin paljon parempi siivota se ensin koptereilla kuin a) ajaa kallis sotalaiva raivaamaan esim tykkitulella (nevöevö hyvä idea) b) laittaa ranJV hyökimään mahdollisesti kaivautunutta vihollista ilman tehokasta tulivalmistelua ja sensoritiedustelua c) käyttää mitään kaukovaikutteisempaa asetta pois lukien 130mm TK mutta senkin lisäksi tarvitaan ilmatiedustelua onko tuli tehonnut ennen RanJV maihinnousua. 130mm TK tosin ei ole enää kauaa käytössä eikä niitä ole joka kalliolle ja kukkulalle tulella peittää. En edes tunne maavoimien temppu kavalkaadia täysin mutta en usko että TST-kopteri on täysin hyödytön hankinta vaikka laitteen orkkistarkoitus onkin ollut suurvalta-armeijan panssarivyöryn torjunta. Ai niin, eihän se naapuri niin voi tulla, sen on pakko tulla jotenkin modernisti ja sehän on niin tyhmäkin että tulee heti samoin kuin Ukrainassa? Häikäilemätön panssariaseen käyttöhän ei kuullosta ollenkaan tutulta ja onhan meillä Apilaksia ja kaikkea... Ei me tarvita kuin se ja lapio poteron tekoon... Hyvät herrat, eipäs olla näin sokeita itsellemme ja uskotella että "ihan paska vehje kun itsellä ei ole ja naapurin pihassa kiiltelee ihan uusi sellainen".

Mielestäni se TST-HEKO on juuri heikko peitteisessä maastossa! Millä ajattelit havaita maalit kun samalla pitää lentää matalalla jotta pystyisi välttämään vastapuolen ITn. Toki jos helikoptereita olisi niin niille pitäisi olla myös tulenjohto ilmatulenjohdon tapaan. Muuten hommasta ei tule mitään.

Suurin ongelma tulee kuitenkin hankinta/käyttökuluissa ja niiden suhteesta hyötyyn.

 

[Honcho]

Itse en ole ilma-aseen asiantuntija mutta mielestäni tst-kopterilla on kaksi ilmeistä kykyä missä ovat vahvoilla: pst peitteisessä maastossa ja tulituki taistelussa rakennetulla alueella/liikkumisen suhteen haasteellisessa maastossa. Pst ei tässä kohtaa ehkä ole meidän maastossa vahvimmillaan koska eteläsuomessa kunnon korkeuserot harvassa mutta esimerkiksi operatiisten joukkojen iskuosastona vahventamaan puolustusta siellä missä hyökkäyksen suurin paine yms. Minusta tällä foorumilla useasti suhtaudutaan kalustoon kuin ala-asteikäiset pojat autokorttien kanssa pelatessa vertailemassa numeerisia suureita. Itse en usko sekuntiakaan etteikö meillä voisi muodostua tilanteita jossa tst-kopteri olisi merkittävä lisä kykyihin. Jos vihulainen ottaa haltuunsa vaikka saaren tai pitkän niemen strategiselta sisääntulo väylältä valmistellakseen sillanpään tulevalle maihinnousulle, on helvetin paljon parempi siivota se ensin koptereilla kuin a) ajaa kallis sotalaiva raivaamaan esim tykkitulella (nevöevö hyvä idea) b) laittaa ranJV hyökimään mahdollisesti kaivautunutta vihollista ilman tehokasta tulivalmistelua ja sensoritiedustelua c) käyttää mitään kaukovaikutteisempaa asetta pois lukien 130mm TK mutta senkin lisäksi tarvitaan ilmatiedustelua onko tuli tehonnut ennen RanJV maihinnousua. 130mm TK tosin ei ole enää kauaa käytössä eikä niitä ole joka kalliolle ja kukkulalle tulella peittää. En edes tunne maavoimien temppu kavalkaadia täysin mutta en usko että TST-kopteri on täysin hyödytön hankinta vaikka laitteen orkkistarkoitus onkin ollut suurvalta-armeijan panssarivyöryn torjunta. Ai niin, eihän se naapuri niin voi tulla, sen on pakko tulla jotenkin modernisti ja sehän on niin tyhmäkin että tulee heti samoin kuin Ukrainassa? Häikäilemätön panssariaseen käyttöhän ei kuullosta ollenkaan tutulta ja onhan meillä Apilaksia ja kaikkea... Ei me tarvita kuin se ja lapio poteron tekoon... Hyvät herrat, eipäs olla näin sokeita itsellemme ja uskotella että "ihan paska vehje kun itsellä ei ole ja naapurin pihassa kiiltelee ihan uusi sellainen".

Kaikenlainen vasta-erikoisjoukkotoiminta kuulostaa koptereille hyvinkin ominaiselta roolilta. Tämän jälkeen tietty voisi sitten kriittisissä paikoissa pysäyttää niitä tankkejakin, jos sellaiseen olisi aseistus ja vehkeet.

 

[MeriTJ]

Mielestäni se TST-HEKO on juuri heikko peitteisessä maastossa! Millä ajattelit havaita maalit kun samalla pitää lentää matalalla jotta pystyisi välttämään vastapuolen ITn. Toki jos helikoptereita olisi niin niille pitäisi olla myös tulenjohto ilmatulenjohdon tapaan. Muuten hommasta ei tule mitään.

Suurin ongelma tulee kuitenkin hankinta/käyttökuluissa ja niiden suhteesta hyötyyn.

Omassa ajatuksessani tst-hekon käyttö perustuisi sekä maasta tapahtuvaan tulenosoitukseen (pst-tehtävissä) että esim Apache Longbow tyyppiseen "kurkataan kupolilla/lämpökameralla latvojen takaa". Tehokkaimmillaanhan ilmasta maahan voiman käyttö tapahtuu silloin kun maassa olija ei saa ennakkovaroitusta ylhäältä tulevasta vaarasta. Tästä syystä näen sen korkeuseroilla ja metsillä rikkonaisessa maastossa tehokkaammaksi kuin tasaisilla avoimilla taistelukentillä mutta kuten sanottu, en ole ilmasodan asiantuntija.

Olet oikeassa että hekon käyttö ja hankinta on kallista, kuten tuntuu olevan nykymaailmassa kaikki moderni kalusto.

 

[peelo]

@MeriTJ se kurkkaaminen onnistuisi jossain Pohjanmaan peltoaukeilla erinomaisesti. Eli ollaan siellä metsäkaistaleen takana ja tämän pienen kaistaleen jälkeen olisi 1+ km peltoaukeata. Mutta jos tilanne onkin että etäisyydestä hekon ja maalin välillä 80% tai jopa enemmän on täysikasvuista metsää, on tähystäminen lähes mahdotonta. Tai sitten ampumaetäisyydet ovat kessin luokkaa. Tuon este vaikutuksen poistaminen vaatisi suurempaa lentokorkeutta, joka taas altistaisi HEKOn kaikelle IT-tulelle kevyistä raskaisiin.

Avoin maasto jossa on pieniä metsäkaistaleita olisi varmaan hyvä toimintaympäristö TST-HEKOlle. Onko tällaista todennäköiseltä toiminta-alueella?

 

[MeriTJ]

@MeriTJ se kurkkaaminen onnistuisi jossain Pohjanmaan peltoaukeilla erinomaisesti. Eli ollaan siellä metsäkaistaleen takana ja tämän pienen kaistaleen jälkeen olisi 1+ km peltoaukeata. Mutta jos tilanne onkin että etäisyydestä hekon ja maalin välillä 80% tai jopa enemmän on täysikasvuista metsää, on tähystäminen lähes mahdotonta. Tai sitten ampumaetäisyydet ovat kessin luokkaa. Tuon este vaikutuksen poistaminen vaatisi suurempaa lentokorkeutta, joka taas altistaisi HEKOn kaikelle IT-tulelle kevyistä raskaisiin.

Avoin maasto jossa on pieniä metsäkaistaleita olisi varmaan hyvä toimintaympäristö TST-HEKOlle. Onko tällaista todennäköiseltä toiminta-alueella?

Ensimmäisenä tulee mieleen Luumäeltä etelään aukeavat pellot ja Korian seudut Kuutostien ympärillä kun tuolla tavoin asiaa alkaa ajatella. Lienevät melko todennäköisiä toiminta-alueita. Kevennyksenä todettakoon että meillähän on tällä perusteella siis vahva kansallinen intressi laittaa harvesterit hommiin jo erittäin vaalean harmaan vaiheen aikana "keräämään kallis puumateriaali talteen" mahdollisilta tulevaisuuden konfliktialueilta...

 

[scip10]

@MeriTJ se kurkkaaminen onnistuisi jossain Pohjanmaan peltoaukeilla erinomaisesti. Eli ollaan siellä metsäkaistaleen takana ja tämän pienen kaistaleen jälkeen olisi 1+ km peltoaukeata. Mutta jos tilanne onkin että etäisyydestä hekon ja maalin välillä 80% tai jopa enemmän on täysikasvuista metsää, on tähystäminen lähes mahdotonta. Tai sitten ampumaetäisyydet ovat kessin luokkaa. Tuon este vaikutuksen poistaminen vaatisi suurempaa lentokorkeutta, joka taas altistaisi HEKOn kaikelle IT-tulelle kevyistä raskaisiin.

Avoin maasto jossa on pieniä metsäkaistaleita olisi varmaan hyvä toimintaympäristö TST-HEKOlle. Onko tällaista todennäköiseltä toiminta-alueella?

Etelä-rannikko Uudestakaupungista Haminaan on pitkälti tuota. Toki joukossa on myös metsäisempiä alueita.

 

[Vääpeli]

Nyt kun Puola luopuu Mi-24 kalustosta, niin siinä olisi Suomelle paikka. Tosin ei mitään hajua, onko noita modernisoitu tai mitkä niiden lentotunnit on...

 

[BlackFox]

• Missiles: **Anti-tank guided missile: 2× AGM-114 Hellfire
  • Anti-air missile: 2× FIM-92 Stinger for self-defense

The armed variant is equipped with a lightweight universal mounting platform which can accommodate two M134 miniguns, two M260 7-shot Hydra 70 rocket pods. Alternately, the AH-6 can be armed with Hellfire anti-tank missiles, air-to-air Stingers, Mk-19 40 mm automatic grenade launchers, or .50 caliber machine guns.

 

[TBman]

Noilla pienillä tiedustelukopuilla on kyllä roolinsa ja merkittävästi edullisempi huolto-/lentotuntikustannus kuin oikeilla taistelukopuilla. MD500 sarjan huoltokulu/liikkeelläpitokulu on 3500 taalaa tunti, joka on halpa.
Näyttää siltä, että kyllä noihin saa kiinnitettyä jos vaikka jotain...

 

[TBman]

Nyt kun Puola luopuu Mi-24 kalustosta, niin siinä olisi Suomelle paikka. Tosin ei mitään hajua, onko noita modernisoitu tai mitkä niiden lentotunnit on...

Mi-24 on kyllä koeteltu härveli... Ei ainakaan rakenteellisten suunnittelupuutteiden vuoksi seisoisi hallissa remontissa ...

 

[hessukessu]

Noilla pienillä tiedustelukopuilla on kyllä roolinsa ja merkittävästi edullisempi huolto-/lentotuntikustannus kuin oikeilla taistelukopuilla. MD500 sarjan huoltokulu/liikkeelläpitokulu on 3500 taalaa tunti, joka on halpa.
Näyttää siltä, että kyllä noihin saa kiinnitettyä jos vaikka jotain...

Noihin voisi ostata ja pultata kiinni niitä samoja Spiken versioita, joita rannikkojoukoilla on. Jokaiseen neljä semmoista ja pari Stingeriä, niin kyllä sillä yhtä sun toista saa aikaan. Kunhan pysyy sen verran matalalla, ettei naapurin ilmatorjunta nappaa.

 

[samip]

Noihin voisi ostata ja pultata kiinni niitä samoja Spiken versioita, joita rannikkojoukoilla on. Jokaiseen neljä semmoista ja pari Stingeriä, niin kyllä sillä yhtä sun toista saa aikaan. Kunhan pysyy sen verran matalalla, ettei naapurin ilmatorjunta nappaa.

Mielellään ostetaan sillä kopterin hinnalla lisää Stingereitä ja Spikeja, sekä mönkijöitä millä joukot voivat siirtyä.

 

[peelo]

Ei noita kevyitä koptereita kuulu raskaasti aseistaa. Tuohon kun rupeaa panssarintorjuntaohjusta ja lisäpolttoainetta kyytiin laittamaan niin toimintamatka jää varmasti melko heikoksi. Jos halutaan oikeaa panssarintorjunta tai saattokykyä tulee hankkia kunnon TST-koptereita (AH-64, TIGER). Kevyisiin saatto tai tulitukitehtäviin (erikoisjoukot) tuo voisi auttavasti sopia (siis esim. AH/MH-6).

Ideana kustannustehokkuus.

 

[Talvela]

Suomen kopterit pitäisi varata vain erikoisjoukkojen toimintaan, paras hyötysuhde.