Taisteluhelikopterit
- Viestiketjun aloittaja JOKO
- Aloitus PVM
... vaan eipäs tullut panssarintorjuntaroolissa, vaan pelastus, kuljetus ja laivastokäyttöön.
Muistanko oikein, että Ruotsin oli tarkoitus hankkia Apacheja 90 luvulla mutta sitten uuden selonteon myötä maavoimat käytännössä lakkautettiin?
Budjetiltaan pienin maa lienee Kreikka, jolla hyvinä vuosina ja ostohousujen ollessa jalassa oli noin 7 miljardin euron puolustusbudjetti. Hollannilla 9-10 miljardin luokkaa, muilla sitten siitä ylöspäin. Sitten ihmetellään miksi 3 miljardin Suomella ei ole.
Huhta
Greatest Leader
Nykyjärjestelmä kouluttaa pilotit myös maavoimien ja rajan helikoptereihin. Ei heitäkään mikään ihan pieni määrä, mutta kriteerit ovat lento-RUK:n kohdalla kaikille samat, kun ei vielä tiedetä, mikä lentäjä miehestä tulee vai tuleeko ollenkaan.
Kadiksen kohdalla voikin sitten olla eri juttu. En ihmettele, jos koptereihin menee sentrifugissa pyörtyneitä, joita ei ikinä päästettäisi hävittäjän puikkoihin.
Huhta
Greatest Leader
@baikal on kirjoittanut aiheesta ajatuksia herättävästi jo vuosia sitten:
https://maanpuolustus.net/threads/heko-rykmentti.3685/
Ei ole panssariarmeijankaan pyörittäminen halpaa puuhaa... ja kun mietitään tulevaisuutta, niin valintoja on tulossa eteen.
Kirjoitin vajaa pari viikkoa sitten tuota väitettyä kustannustehottomuutta käsittelevän kirjoituksen, ja se sopii erinomaisesti tähänkin:
Yksittäisten henkilöiden arviot siitä, mitä tarvitaan ja mikä on kustannustehokasta, eivät läheskään aina osu yhteen PV:n päätösten kanssa. 90-luvulla taisteluhelikopterit olivat Firman mielestä tosi jees ja jopa välttämättömiä kuljetushelikoptereiden saattamiseen, mutta poliitikot torppasivat ajatuksen. Entä voiko joku väittää, että Ruotsista ostettu iso läjä ällitällejä ei olisi tullut ainakin pienimuotoisena yllätyksenä? Itäraudasta on pyritty eroon vuosikaudet, koska (ainakin virallisen tarinan ja kuulopuheiden mukaan) se on kallista ylläpitää ja huonolaatuista, ja sitten ostaa rysäytetään toista sataa vaunua...
Maavoimien kalustosta hirveä määrä on menossa hylkyyn 20- ja 30-luvuilla. Lievästi kärjistäen koko prikaatin kalusto voi olla menossa luiskaan. Kuinka järkevää on korvata tuo kalusto 1:1 uusilla telakuorma-autoilla, PST-ohjuksilla, IT-aseilla, kuorma-autoilla, rynnäkkökivääreillä, pimeänäkölaitteilla, radioilla jne? Vai onko kenties fiksumpaa katsoa puolustusjärjestelmän kokonaisuutta, korvata suorituskykyä kaluston sijaan?
NH90-hankintahan oli iso suhteessa korvattaviin koptereihin. Kuljetuskapasiteettia haettiin (ja saatiin) selkeästi lisää, mitä ilmeisimmin ilmarynnäköintiin. Olisiko aika viimeistellä se hanke ostamalla taisteluhelikopterit hyvän tilaisuuden koittaessa? Määrän ei tarvitse olla suuren suuri, vaan suuruusluokkaa 10... max. 20 tst-helikopteria. Tokihan operointi maksaa kymppimiljoonan, kaksi, ehkä kolmekin vuodessa, mikä on paljon rahaa... mutta jopa minä käyttäisin sen ennemmin koptereiden kuin kirjoituspöytien operointiin. Jos kaluston suhteen aletaan kovin nirsoiksi, niin tilannehan menee äkkiä jälkimmäiseen.
En tosiaan tiedä. Voi olla, että HEKO-pataljoonan rakentaminen väkisin osoittautuu täydeksi flopiksi ja kun pataljoonaa yritetään kerran käyttää sotatoimissa, se kokee panssarilaiva Ilmarisen kohtalon. Yritetään nyt kuitenkin olla innovatiivisia, eikös?
ajs178
Respected Leader
Olen kuullut, että kadiksessa parhaat saavat ensimmäisenä valita, mitä haluavat lentää, ja kuulemma aika usein parhaat menevät Rajan koptereihin. Tällaista siis kuulin Rajan kopterilentäjältä, joten ehkä siinä oli vähän kotiinpäin vetämistä. On tuo Rajan kopterihomma varmaan sikäli aika mielenkiintoista, että siinä nähnee vähän enemmän "actionia" kuin vaikka NH-90 -lentäjänä.
Huhta
Greatest Leader
Sinällään väite on melko uskottava. Ainakin lentotunteja saanee huikeasti enemmän Rajalla. NH90-laivasto pyörii viimeisimmän valtion budjetissa julkistetun tiedon mukaan 1 650(?) tunnissa per vuosi... eli 80 tuntia per kopteri. MD500:t toki helpottavat vähän, mutta siltikin...
Lisäksi Rajan kopteripuolella on mukavammat asemapaikat, kun koptereita on sijoitettu myös pk-seudulle. Vrt. Hornet-pilotit ovat siellä Kuopiossa ja Rovaniemellä, jossa ei voi bailata ja jossa vaimot ei työllisty.
Pintapelastusta yhtään halveksimatta niin Utissa pyöritetään toimintaa jollaista ei ihan joka paikassa harrasteta maailmallakaan.
Falangi
Kenraali
Ja lisäksi Utin koptereilla on aina silloin tällöin kansainvälisiä harjoituksia ja tehtäviä aina Portugalia ja Islantia myöten, mikä lienee mukavaa vaihtelua.
https://yle.fi/uutiset/3-6220359
Shadowmon
Kenraali
Voisi kuvitella että jos ainakin osan kalustosta on tarkoitus hoitaa erikoisoperaatioita, niin koulutus on sen mukaista. Verrataan vaikkapa USA:n: https://en.wikipedia.org/wiki/160th_Special_Operations_Aviation_Regiment_(Airborne).
Heihin ja muihin vastaaviin Uttia pitääkin verrata, erikoisoperaatiot ovat ydintoiminto.
Aivan totta ja meidän [erikois]olosuhteissa mek joukkojen etulyöntiasema heko-pataljoonaan verrattuna perustuu toki pitkälti siihen, että sellaiset joukot on olemassa. Ei ole mitenkään kiveen hakattu, että tst-koptereilla maustettu ilmarynnäkköpataljoona + kevyt jalkaväki olisi kokonais- tai vaihtoehtokustannuksiltaan kalliimpi kuin tyhjästä rakennettu mekanisoitu tst-osasto.
TST-hekojen kustannustehottomuuteen viitatessani tarkoitin ennemmin suurvaltojen näkökulmaa, koska uudet taistelukopterihankkeet eivät varsinaisesti ole muodissa. Osittain samaa suorituskykyä tarjoavat nykyään lennokit yhdistettynä putki- ja rakettitykistön moderneihin pitkän kantaman a-tarvikkeisiin, ja tällä saralla kehitys on ollut tällä vuosituhannella huimaa. On hyvin mahdollista, että tulevaisuudessa teknologinen kehitys tulee syömään tst-kopterin ekologista lokeroa vielä lisää.
Vaikka erikoisolosuhteista aina aiheestakin nälvitään, on syytä muistaa että PV:n tarve ei aina ole 1:1 suurvaltojen tarpeiden kanssa.
Shadowmon
Kenraali
Pahoittelen jos olen väärässä mutta olen foorumilla havainnut että puhe "erikoisolosuhteista" on yleensä vittuilua/sarkasmia, ja suhtaudun asiaan yleensä sillä varauksella.
Haluaisimpa nähdä meidän maastossa vihollisen (lue vaikka: erikoisolosuhteet) mekanisoidun taisteluosaston ja meidän heko-pataljoonan (vahvistettuna tst-koptereilla) -kohtaamisen. Tai hetkinen, en haluaisi nähdä...
Tässä olisi mukava nähdä laskutoimituksia jos esim. parikymmentä tst-hekoa maksaa sen 2 miljardia?
Jep, jopa suurvallat ovat luopumassa tst-koptereista muiden asejärjestelmien hyväksi (muistetaan kuitenkin esim. tärkeät savimajasodat, joissa käyttöä on vielä).
Olen uusi tällä foorumilla niin ehken ole sisäistänyt "erikoisolosuhteilla nälvimistä" rauhassa aikojen saatossa. Tällä tavalla foorumille tupsahtaneensa se vaikuttaa aikalailla koomiselta ja surkuhupaisaltakin.
Erikoisolosuhteista mp.netin kontekstissa voi keskustella jossain metaketjussa, mutta nyt tarkoitin sillä viestissäni sitä, että Suomen PV on tarkoitettu Suomen valtion puolustamiseen eikä muuhun. Silloin tarpeet voi olla erilaiset kuin jollain suurvalta-armeijalla.
Heko-pataljoonalla olisi käyttöä esim pohjoisessa, jossa etäisyydet on pitkiä, tieyhteydet harvoja ja joukkoja vähän. Kyse ei välttämättä ole siitä, tuodaanko taisteluun heko-pataljoona vai mek tst-osasto, vaan siitä tuodaanko sinne heko-pataljoona tai ei mitään
Jos kyse on tästä niin parempi on modernisoida konseptia ja tuoda dronet mukaan tuohon pumppuun. Uskon että jossain vaiheessa PVllä tulee tarve jalostaa oma koulutuskeskus pelkille drone kuskeille. Heko pataljoona voi helposti siirtää maadroneja paikasta toiseen ukkojen lisäksi ja silti pitää etäisyyttä vihulaiseen.
Gyllis1
Respected Leader
Kysy niiltä sun man crush-kavereilta Israelista miten turhia paskoja ovat.Pikkasen huvittaa....
Ensin vittuiltiin "Kopteri-Kustaasta" ja nyt samat hehkuttaa taisteluhelikoptereita...
Ei kai se, että meillä ole resursseja hankkia tuollaisia, tarkoita sitä että niillä ei tekisi mitään.