Taisteluhelikopterit

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja JOKO
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Shadowmon kirjoitti:
Millä kalustolla jenkit olisi operoinut kun nykyinen (F-16, F-18) kalusto vanhenee jos F-35:lta olisi vedetty piuhat pois? Aloittaa ihan uusi projekti nollista?
Klikkaa laajentaaksesi...
Vaikea sanoa. Varmaankin tekohengitetty jotain vanhaa ja lisätty F-22 määrää. Siis tuo oli vain oma mielipide.
 
F-35:n takuumies ei ollut Yhdysvalloissa hajautettu tuotanto vaan muut maat ja niihin hajautettu tuotanto, kuten F-16:n tapauksessa. Pohjana toki myös ei vain Yhdysvaltain tarve vaan usean liittolaisen.

In the late 1970s, Belgium, Denmark, Norway, and the Netherlands started looking for a replacement for the F-104 Starfighter. These four nations, known as the European Participating Air Forces (EPAF), became the first international customers for the F-16. Together with the US, they started a unique multi-national development program for the F-16. Under the terms of the agreement, F-16 Fighting Falcons for the EPAF nations were to be produced locally.
Klikkaa laajentaaksesi...

Helpompi karsia vain kotimaisiin tarpeisiin rakennettua, esim. F-22:sia.
 
Sardaukar kirjoitti:
Pikkasen huvittaa....

Ensin vittuiltiin "Kopteri-Kustaasta" ja nyt samat hehkuttaa taisteluhelikoptereita... :D
Klikkaa laajentaaksesi...
Eihän ne toisiaan pois sulje? Kovia vehkeitä mutta helvetin kalliita, ja päätön idea alkaa rakentaa tyhjästä ilmamekanisoitua aselajia Suomeen.

Oli Concordekin lyömätön peli, mutta ei siinä koskaan mitään järkeä ollut.
 
Siis eihän Comanchen ollut tarkoitus korvata Apachea, vaan Kiowa Warrior. Se oli nimensä mukaisesti armed recon-kopteri, jonka tehtävä on aivan erilainen. Kyse on siis tulenjohtoa ja tiedustelua tekevästä pienestä ja liikehtimiskykyisestä kopterista, joka lentää viholliskontaktiin ja pysyy siellä, ja käyttää omaa aseistusta lähinnä itsepuolustukseen. US Armyn taistelukopteripataljoonassa niiden rooli on tiedustella tuliasemat ja vastustaja, ja auttaa maalinosoituksessa taistelukoptereille, jotka leijuvat odottamassa tuliasemissa.

Tämä on se kyky joka todettiin voivan osittain korvata UAV:lla, kuten tehtiinkin RQ-9:lla. Silti:
"How we fill the gap currently with the loss of the OH-58 Kiowa Warrior was — by design — a bit of manned-unmanned teaming concept," Maj. Gen. William Gayler, the U.S. Army Aviation Center of Excellence commander, told reporters at AAAA on Thursday.
"As we continue to develop tactics, techniques and procedures for how to best use that combination," he said, "it is still readily apparent that the most critical gap right now for the Army is a light armed reconnaissance helicopter that has the ability to fight for information about terrain and the enemy, that enables the ground force commanders, that gives decision space and maneuver room and reaction time."
Therefore, the Army’s No. 1 FVL need is an armed reconnaissance helicopter, he said.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se miksi Comanche aikanaan peruttiin, johtuu lähinnä muuttuneista uhkakuvista jotka heijastuivat muuttuviin vaatimuksiin, jotka taas johtivat viivästymisiin ja budjetin ylityksiin. Samaan aikaan Army Aviationin olemassaoleva kalusto oli vanhentumassa, ja keskittämällä rahat niihin saatiin UH-60M, CH-47F ja Longbow Block II toteutettua. Tarvetta koneen suorituskyvylle ei myöskään enää ollut. Mitä tulee tuohon anti-air uhkaan, niin on hyvä muistaa että hanke peruttiin 2004 jolloin oli kulunut vajaa vuosi OIF:n lähes katastrofaalisista kokemuksista, ja suurin maasta-ilmaan uhka oli pienikaliiperiset konekiväärit joilla Irakilaiset rei'ittivät Apacheja.

Mikä kuvastaa aika hyvin jutun suurimpia ongelmia. Esim. Apache Longbow on ohjuslavetti joka on suunniteltu pysäyttämään Atlanttia kohti rynnäköivä mekanisoitu vihollinen. Yksi hekopataljoona toimittaa 300 Hellfirea 150 kilometrin päähän ja on valmis toiselle suoritteelle parissa tunnissa, mikä on ihan älytön suorituskyky vielä tänäkin päivänä. Se on kuitenkin yksiulotteinen, kallis ja ylimitoitettu järjestelmä 2000-luvun alun savimaja- ja rauhaanpakottamisoperaatioihin.

Lurker kirjoitti:
Sanoisin että meneillään olevien helikopteriohjelmien vähyys indikoi kyllä siitä ettei taisteluhelikopteria nähdä tulevaisuudessa yhtä merkittävänä asejärjestelmänä kuin vielä 1980- ja 1990-luvuilla, jolloin kiivaasti kehitettiin mm. AH-64:ää, RAH-66:a, Tigeriä, Rooivalkia, Mi-28:a, Ka-50/52:a ja muita. Nyt lähinnä tekohengitellään, FLV:n ollessa jonkinmoinen poikkeus mutta maailman suurimmalla puolustusbudjetilla kustannustehokkuudelle ei ole ehkä niin suuret vaatimukset...

Vastaavasti jos verrataan T&K panostuksia niin esimerkiksi UAV-teknologioiden kehittämiseen lyödään valtavasti paukkuja ympäri maailmaa.

Eli perinteisesti maailman asevoimat ovat väärässä ja mp.netin nojatuolikenraalit ovat oikeassa, se on tämän ketjun sanoma.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä uusia taisteluhelikoptereita kehitetään niin Venäjällä, Kiinassa kuin Intiassa, sekä pienemmissä maissa kuten Italia ja Turkki. UAV-hankkeita toki myös, tulevaisuus näyttää tällä hetkellä olevan manned-unmanned taistelupareissa.

Oikeat kenraalit sanovat muuten mm. näin:
“Every time someone says, ‘hey, aviation is not going to play in the future battlefield because of IADS (integrated air defense systems),’ it is completely and utterly false,” the head of the Army’s aviation center at Fort Rucker, Maj. Gen. William Gayler, told the Association of the US Army last week.
Klikkaa laajentaaksesi...

“Some of the studies that have been done that said that Army aviation would die the second that it pierced the outer edge of the A2/AD umbrella forgot the fact that there’s such a thing as terrain masking,” said Brig. Gen. Frank Tate, aviation director on the Army’s Pentagon staff.
Klikkaa laajentaaksesi...

https://breakingdefense.com/2017/09/army-helicopters-piecemeal-modernizing-for-future-war/
 
Viimeksi muokattu:
https://mobile.twitter.com/russiandefpolic/status/1004101136394178561
No kyllä kohta kaipaillaan tst-koptereita kajaanin/rovaniemen seudulla... Olisi edes vain 24 konetta meillä, vaikka ovatkin "rahantuhlausta", menneisyyden aselaji", "rahan voisi käyttää paremminkin" kalustoa. Jokohan kyseiset nojatuoliarvijoijat virittelee mustia lämpimille? Tarve Apachen kaltaiselle kalulle meillä on melkoinen, itäraja on pitkä jos alkaa apilaita repussa kantamaan tapahtumapaikoille..
 
TBman kirjoitti:
https://mobile.twitter.com/russiandefpolic/status/1004101136394178561
No kyllä kohta kaipaillaan tst-koptereita kajaanin/rovaniemen seudulla... Olisi edes vain 24 konetta meillä, vaikka ovatkin "rahantuhlausta", menneisyyden aselaji", "rahan voisi käyttää paremminkin" kalustoa. Jokohan kyseiset nojatuoliarvijoijat virittelee mustia lämpimille? Tarve Apachen kaltaiselle kalulle meillä on melkoinen, itäraja on pitkä jos alkaa apilaita repussa kantamaan tapahtumapaikoille..
Klikkaa laajentaaksesi...
Pohjoinen on ongelmallinen tapaus kaikenkaikkiaan ja vaikea ajatella, että kalliit taisteluhekot muuttaisivat tilannetta merkittävästi. Jos sellaisia olisi käytössä niin niiden käyttö painopistealueella, oman ilmansuojan alla olisi todennäköisempää. Toki maasto lapissa asettaa rajoituksensa maatoiminnalle mutta se asettaa samat rajoitukset myös viholliselle.
 
TBman kirjoitti:
https://mobile.twitter.com/russiandefpolic/status/1004101136394178561
No kyllä kohta kaipaillaan tst-koptereita kajaanin/rovaniemen seudulla... Olisi edes vain 24 konetta meillä, vaikka ovatkin "rahantuhlausta", menneisyyden aselaji", "rahan voisi käyttää paremminkin" kalustoa. Jokohan kyseiset nojatuoliarvijoijat virittelee mustia lämpimille? Tarve Apachen kaltaiselle kalulle meillä on melkoinen, itäraja on pitkä jos alkaa apilaita repussa kantamaan tapahtumapaikoille..
Klikkaa laajentaaksesi...

Niitten kopukoitten hinnalla saisi miljoona apilasta,
sijoittamattomasta reservistä 500 000 ukkoa riviin joista jokaiselle 2 kpl mukaan niin 2,5 metrin välein on äijä itärajalla pitelemässä kahta sinkoa.
 
Raveni kirjoitti:
Pohjoinen on ongelmallinen tapaus kaikenkaikkiaan ja vaikea ajatella, että kalliit taisteluhekot muuttaisivat tilannetta merkittävästi. Jos sellaisia olisi käytössä niin niiden käyttö painopistealueella, oman ilmansuojan alla olisi todennäköisempää. Toki maasto lapissa asettaa rajoituksensa maatoiminnalle mutta se asettaa samat rajoitukset myös viholliselle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kun vastapuolella on tuota kopterikalustoa, niin mitäs jos he kokeilevat sitä pohjoisessa? Venäläiset eivät ehkä tiedä, että on epäherrasmiesmäistä ohittaa rajanylityspaikkaa väijyvä rajajääkärikomppania ja lennättää oma pataljoona suoraan strategiseen kohteeseen. Vastaako Suomi noihin peliliikkeisiin omilla maajoukoilla vai millä?
 
Huhta kirjoitti:
Kun vastapuolella on tuota kopterikalustoa, niin mitäs jos he kokeilevat sitä pohjoisessa? Venäläiset eivät ehkä tiedä, että on epäherrasmiesmäistä ohittaa rajanylityspaikkaa väijyvä rajajääkärikomppania ja lennättää oma pataljoona suoraan strategiseen kohteeseen. Vastaako Suomi noihin peliliikkeisiin omilla maajoukoilla vai millä?
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitähän ne siellä tekee, kun huolto loppuu?
 
ajs178 kirjoitti:
Olen kuullut, että kadiksessa parhaat saavat ensimmäisenä valita, mitä haluavat lentää, ja kuulemma aika usein parhaat menevät Rajan koptereihin. Tällaista siis kuulin Rajan kopterilentäjältä, joten ehkä siinä oli vähän kotiinpäin vetämistä. On tuo Rajan kopterihomma varmaan sikäli aika mielenkiintoista, että siinä nähnee vähän enemmän "actionia" kuin vaikka NH-90 -lentäjänä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Huhta kirjoitti:
Sinällään väite on melko uskottava. Ainakin lentotunteja saanee huikeasti enemmän Rajalla. NH90-laivasto pyörii viimeisimmän valtion budjetissa julkistetun tiedon mukaan 1 650(?) tunnissa per vuosi... eli 80 tuntia per kopteri. MD500:t toki helpottavat vähän, mutta siltikin...

Lisäksi Rajan kopteripuolella on mukavammat asemapaikat, kun koptereita on sijoitettu myös pk-seudulle. Vrt. Hornet-pilotit ovat siellä Kuopiossa ja Rovaniemellä, jossa ei voi bailata ja jossa vaimot ei työllisty.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuttu on Hornet-lentäjä ja sanoi myös samaa, että heidän kurssiltaan parhaat valitsi mieluummin Rajan kopterit tai jopa Dornier-valvontakoneen kuin Hornetin, koska Rajalla saat lentää niin paljon enemmän. Käytännössä koko työura on lentämistä siellä. Ilmavoimissa taas sitten vain pieni osa urasta ja työajasta on lentämistä.
 
Fibo kirjoitti:
Tuttu on Hornet-lentäjä ja sanoi myös samaa, että heidän kurssiltaan parhaat valitsi mieluummin Rajan kopterit tai jopa Dornier-valvontakoneen kuin Hornetin, koska Rajalla saat lentää niin paljon enemmän. Käytännössä koko työura on lentämistä siellä. Ilmavoimissa taas sitten vain pieni osa urasta ja työajasta on lentämistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tulevaisuudessa todennäköisesti vielä vähemmän pääsee ilmavoimissa oikean koneen puikkoihin.
 
Lurker kirjoitti:
Niitten kopukoitten hinnalla saisi miljoona apilasta,
sijoittamattomasta reservistä 500 000 ukkoa riviin joista jokaiselle 2 kpl mukaan niin 2,5 metrin välein on äijä itärajalla pitelemässä kahta sinkoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ja sekö on halpaa, miesvoimaa sàästävä, moderni, humaani tapa puolustaa isänmaata? Justiisajuu. Pitäisikö vihdoin ottaa järki käyttöön ja kävelet hetken reissun sankarihaudoilla, seppeleen kera... Omat lapsesi mietit kiviin veistetyksi... Haloo, herätkää.
 
Raveni kirjoitti:
Tulevaisuudessa todennäköisesti vielä vähemmän pääsee ilmavoimissa oikean koneen puikkoihin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Luftwaffessahan on jo surkea tilanne. Typhoonien valmiuden kehnouden takia tuntien määrä jää alhaiseksi. Koptereiden puolella oli niitä lentolupakirjojen raukeamisia.
Sitten ovat vielä vehkeilijät suunnitelleet lentäjien eläkeiän nostoa kuusillekymmenille. Eli pitäisi lentää pulpettia jopa 15 vuotta uran loppupäästä!
 
Gyllis1 kirjoitti:
Kysy niiltä sun man crush-kavereilta Israelista miten turhia paskoja ovat.:geek:

Ei kai se, että meillä ole resursseja hankkia tuollaisia, tarkoita sitä että niillä ei tekisi mitään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Me myöhästyttiin tästä:
http://www.thedrive.com/the-war-zon...its-ah-1w-super-cobra-attack-helicopter-fleet

Ehkä Whiskejä olisi vielä myynnissä halvalla? Tosin ohjaamopäivitys maksaa jonkin verran ja samaten omasuojajärjestelmien parannukset, jotka tarvittaisiin meidän olosuhteissa. Silti esim. 12 kpl kopterin kauppa olisi varmaan edullisin mahdollinen keino luoda tehokas (länsi)suojaus NH-90 laivastolle. Se jäi hankkimatta aikanaan kustannussyistä, vaikka suojakopterien puute oli ja on edelleen selkeästi tunnistettu ongelma.

Meillä olisi ollut jo entuudestaan Sidewindereita (9M) ja TOW 2 ohjuksia, jos halvalla haluaa päästä. Lisäksi M-197 tykki on kehitetty M-61 Gatling tykistä ja Hornetin paukut sopivat siihen. Tarvittaisiin enää 70mm raketteja (FFAR) ja nekin voisi olla peruskamaa eikä APKWS:ää tarvita.
image


NH-90:n ongelma on huonon käytettävyyden lisäksi monimutkaisuus kentällä ja se että kopteriin ei saada tulitukiaseistusta kuten UH-60 sarjassa löytyy. Sikorskyn BattleHawk olisi ollut tuossa hankinnassa hyvä ja edullinen vaihtoehto tulitukeen.

AH-1W on koeteltu ja riittävän yksinkertainen työkalu vaikeisiin olosuhteisiin.
The Cobra, even without any upgrades, is well adapted to operating in austere environments and is simple to maintain compared to many of its more complex international counterparts.
DSVeBX7VwAEKBEW

image
 
Luultavasti NH-90 kalustoonkin ilmestyy erilaista aseistuspodia tulevaisuudessa, meille passaisi varmaankin konetykki ja Spike, yksinomaan erikoisoperaatioihin nekin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top