Taisteluhelikopterit

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja JOKO
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
No kyllähän tuo GAU-19 näyttää aneemiselta ostajien määrän suhteen verrattuna M134 GAU-17 miniguniin.
ROF on paska ja ei kestä kuin 40k kutia vrt. 1,5 miljoonaa. "Parempaa" on vain isompi kaliiperi.

Night Stalkers ja Osama-raid larppaus käy myös kätevämmin Dillonilla. ;)

Hävittäjien tykkihuoltoon liittyvän synergian en usko merkitsevän yhtään.

Sen sijaan 2012 Ruotuväessä kerrottu Italia-kuvio voi vaikuttaa. Jos kerran oli jo ratkaistu NH90+kk:n oviongelma.
Koska Suomen olosuhteiden takia ovia ei voida aina pitää auki, helikoptereihin hankitaan Italiasta liikkuvat jalustat, joita voidaan käyttää myös ovet kiinni. Italia käyttää samaa konseptia omissa NH90- koptereissaan, Vuolle luonnehtii.
Klikkaa laajentaaksesi...

(video 2008 alusta, eli vuosia ennen Suomen 2012 hankintaa)

MILAVIA Military Aviation Specials - Italian Army NH90 in Afghanistan: one year and 1000 flight hours

Special Report on the Italy's Aviazione dell'Esercito (Army Aviation) NH90 Tactical Transport Helicopters (UH-90) of Task Force Fenice after one year deployment and more than 1000 flying hours in RC-West, Afghanistan.
www.milavia.net
Tämä alin on hiton nätin näköinen reportaasi NH90:n vuodesta Afgissa. Poijilla oli näköjään Dillonit kahteen suuntaan ja vielä M249 Minimi perärampilla lastauksen suojaamista varten. :cool:
 
Viimeksi muokattu:
Huhta kirjoitti:
Eikö NH90 sitten täytä Miniguneilla varustettuna? Onhan siinä varsin tehokkaat ruutat, joilla hätistellä pehmeämpiä maaleja. Enemmän kuin vain omasuoja MG3:t...

Lisäys: Sinänsä olisi mielenkiintoista tietää, miksi päädyttiin juuri Miniguniin. Suuren patruunakapasiteetin takiako? GAU-19 näyttää meinaan sekin varsin mielenkiintoiselta paperilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eiköhän Minigun hankittu juuri omasuojaa varten? Laskeuduttaessa ja laskettaessa kuormaa maahan lienee tulinopeudella suuri merkitys yllättävissä tilanteissa. Kyseessä ei siis ole mikään jumalallinen tulitukiase vaan ihan jotain muuta.
 
Commander kirjoitti:
Kyseessä ei siis ole mikään jumalallinen tulitukiase vaan ihan jotain muuta.
Klikkaa laajentaaksesi...

On se vastaanottavalla puolella aika jumalallinen, mielummin pitää pään alhaalla kuin yrittää saada osumaa ampujaan. Jos se on legendaarinen a10n ruutta niin sillä on jopa palvojia ja suoranaisia vihaajia. Joten liirunlaarum, :giggle:

Kysymys, miksi ne kehkot hankittiin italiasta eikä briteistä? Eikö niilläkin ole kääntyviä kehikkoja esim chinookissa?
 
magitsu kirjoitti:
No kyllähän tuo GAU-19 näyttää aneemiselta ostajien määrän suhteen verrattuna M134 GAU-17 miniguniin.
ROF on paska ja ei kestä kuin 40k kutia vrt. 1,5 miljoonaa. "Parempaa" on vain isompi kaliiperi.

Night Stalkers ja Osama-raid larppaus käy myös kätevämmin Dillonilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nightstalker Littlebird-pilotti kuvailee millaista on ampua GAU-19:lla pikku kopterilla. Kun ase on vain kopterin toisella ja aseella on ammuttaessa niin suuri "vääntö", että kurssia on korjattava polkimella, ettei tuli leviä.

 
ctg kirjoitti:
Kysymys, miksi ne kehkot hankittiin italiasta eikä briteistä? Eikö niilläkin ole kääntyviä kehikkoja esim chinookissa?
Klikkaa laajentaaksesi...
No jos meillä on NH90 eikä Chinook, niin mikä järki olisi ostaa Chinookiin sovitettuja kun NH90:lle sovitettuja oli valmiinakin tarjolla?
 
Viimeksi muokattu:
Joo kyllä se suto täytyy olla prioriteetti. Vaikka antaisivat ilmaiseksi niin käyttö vetäisi resurssit kuivaksi.
 
magitsu kirjoitti:
Joo kyllä se suto täytyy olla prioriteetti. Vaikka antaisivat ilmaiseksi niin käyttö vetäisi resurssit kuivaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ne SUTO-hekotkaan ilmaiseksi lennä, huomautan vain. Itse asiassa en hämmästyisi, jos AH-1Z olisi halvempi lentää kuin NFH90. Plus resurssejahan voi ottaa maavoimien sisältä, esim. K9-optio hiiteen ja parikymmentä taisteluhelikopteria tilalle.
 
ctg kirjoitti:
PERKELE:mad:
Klikkaa laajentaaksesi...

No no, miksi sanoit sen?

Ilmamekanisointi jäi aikanaan puolitiehen ja kuitenkin meillä on kuljetushelikoptereita melkoinen lautta. Jos sopiva tilaisuus aukeaisi kohtuukuntoisen ja kohtuuhintaisen kaluston muodossa, niin kyllä tuon loppuun rakentamista sietäisi pohtia. Tulivoimaahan noissa koptereissa olisi niin maalle kuin merelle, liikkuvuutta kylliksi ja valmiuskin olisi korkealla tasolla.
 
ctg kirjoitti:
Miksi ei oteta ilmavoimien budjetista?
Klikkaa laajentaaksesi...

Koska maavoimat operoisi kalustoa ja koska ne tulisivat etusijassa maapuolustuksen (ja vähäisemmässä määrin meripuolustuksen) käyttöön? Muutenkaan ilmavoimilla ei taida liiemmin olla, mistä leikata - HX erillisrahoitetaan ja Hawkien korvaajat on tulossa hankintavuoroon joskus 30-luvulla.

Totta kai jos lähdetään siitä, että maavoimat on jatkossakin pelkkää Pasia, panssarivaunua ja panssarihaupitsia, niin mikäs siinä... En lähde väittelemään.
 
Miksi ei helikoptereita ja droneja laiteta omaan kastiin ja annetaan niille oma budjetti?
 
Huhta kirjoitti:
Ei ne SUTO-hekotkaan ilmaiseksi lennä, huomautan vain. Itse asiassa en hämmästyisi, jos AH-1Z olisi halvempi lentää kuin NFH90. Plus resurssejahan voi ottaa maavoimien sisältä, esim. K9-optio hiiteen ja parikymmentä taisteluhelikopteria tilalle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siis tästähän linkkasin viime vuonna SIIVET-lehdestä tehdyn arvioinnin, jossa AH-1Z oli ylivoimaisesti halvin taisteluheko käyttää. Muistaakseni käyttötunti oli 5000 dollarin luokkaa.
NH-90 ei varmaan pääse edes 10000 euroon, joka on luokkaa Super Puman kustannus tunnilta. Luulen että puhutaan 10-20k hinnasta NH-90 kohdalla ja valmius 50% luokkaa. Zulu-Kobralla käytettävyys on paljon korkeampi ja kone lentää maksimillaan lähes 400 km/h ja max taistelutoimintasäde on 130 NM.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top