Taisteluhelikopterit

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja JOKO
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Nyt on herkkua luvassa. Itse en ole vielä uusinta lehteä lukenu, että en voi henk koht varmistaa näin olevan.
"Uusimmassa Panssari-lehdessä (1/2024) "Panssariprikaatissa tapahtuu" osiossa kerrotaan että kevään ARROW 24-harjoitukseen on osallistumassa kuuden AH-64 Apache taisteluhelikopterin osasto Isosta-Britanniasta
🤝
"
Tuossa kyseinen sivu lehdestä.

Ja koska URL on niin epäilyttävän näköinen niin täältä voi käydä itse klikkailemassa: https://www.panssarikilta.fi/artikkelit/panssari1-2024
 
Puola on saanut luvan hankkia aikomansa 96 Apachea ja niihin riittävästi kättä pidempää.

Pitkällä listalla on lähdetty hankkimaan ja kokonaishintalappu maksimissaan 12 miljardia dollaria.

Eikö tällainen vastaava taisteluhelikopteriyksikkö sopisi kuin naula päähän suojaamaan Suomen, Ruotsin ja Norjan pohjoisosaa. Laajassa avarassa erämaamaisessa maastossa tällainen liikkuva ja tulivoimainen taisteluyksikkö luulisi olevan omimmillaan. Kyseessä on toki niin kallis investointi, että voisi ajatella myös luovia ratkaisuja. Ehkä jonkinlainen yhteistyökuvio JEF-maiden kesken, missä rakennettaisiin infra valmiiksi ja pienehkö määrä koptereita koulutuskäyttöön. Kriisitilanteessa voitaisiin sitten tuoda lisää arsenaalia paikan päälle.
 
Mutta onko se tst-heko nyt lopulta kovinkaan tarpeellinen, huomioiden valtava hankintahinta. Jos katsoo vaikka Ukrainan sotaa, niin en ole huomannut tst-hekoista puhuttavan kovinkaan paljoa. Muutaman tst-hekon hinnalla saa esimerkiksi huomattavan tykistöarsenaalin. Kummalla on parempi vaikuttavuus?
 
Mutta onko se tst-heko nyt lopulta kovinkaan tarpeellinen, huomioiden valtava hankintahinta. Jos katsoo vaikka Ukrainan sotaa, niin en ole huomannut tst-hekoista puhuttavan kovinkaan paljoa. Muutaman tst-hekon hinnalla saa esimerkiksi huomattavan tykistöarsenaalin. Kummalla on parempi vaikuttavuus?
Venäjän tst-koptereista on puhuttu kohtalaisen paljon. Tosin aika paljon paiskovat ballistista rakettia vain, mutta heillä on se yleinen kuvio.
 
Venäjän tst-koptereista on puhuttu kohtalaisen paljon. Tosin aika paljon paiskovat ballistista rakettia vain, mutta heillä on se yleinen kuvio.
Oman havainnon perusteella tst-hekot on ollu uutisissa useimmiten silloin kun on kerrottu pudotuksista. Aiheessa olisi varmaan tutkimuksen paikka jollekkin väitöstyötä vääntävälle
 
Oman havainnon perusteella tst-hekot on ollu uutisissa useimmiten silloin kun on kerrottu pudotuksista. Aiheessa olisi varmaan tutkimuksen paikka jollekkin väitöstyötä vääntävälle
Viimekesänä taisivat olla merkittävässä roolissa kun pysäyttivät Ukrainan hyökkäyksen. Napsivat tankkeja, pionvaunuja yms kauempaa, mihin Ukrainan it ei ylettänyt. Tästä ei varmasti Ukrainalaiset puhu, ettei Venäjä saa infoa kuinka paljon ne vaikuttavat.
 
Onhan noista kirjoitettu esim. https://www.rand.org/pubs/commentar...e-war-for-guidance-on-attack-helicopters.html

Sodan alussa noita tuli tonttiin molemmin puolin, mutta taktiikoiden kehittyessä varsinkin Venäjän tst-hekot ovat olleet isossa roolissa. Ei sinäsä mikään ihme, että lavetti joka pystyy vaikuttamaan ja tekemään itsenäisesti maalinosoitusta ~10km päähän, on suojassa liikkeen ja maastonmuotojen avulla ja joka pystyy vaihtamaan painopistettä ~200km/h nopeudella tieverkosta ja maastosta riippumatta on ihan hyödyllinen suorituskyky.
 
Onhan noista kirjoitettu esim. https://www.rand.org/pubs/commentar...e-war-for-guidance-on-attack-helicopters.html

Sodan alussa noita tuli tonttiin molemmin puolin, mutta taktiikoiden kehittyessä varsinkin Venäjän tst-hekot ovat olleet isossa roolissa. Ei sinäsä mikään ihme, että lavetti joka pystyy vaikuttamaan ja tekemään itsenäisesti maalinosoitusta ~10km päähän, on suojassa liikkeen ja maastonmuotojen avulla ja joka pystyy vaihtamaan painopistettä ~200km/h nopeudella tieverkosta ja maastosta riippumatta on ihan hyödyllinen suorituskyky.
Tuota oon miettinyt, onneks taitaa NATO suomella olla riittävä ilmaherruus ettei taisteluhelikopterit pääse pääse vapaasti rellestämään.
 
Tuota oon miettinyt, onneks taitaa NATO suomella olla riittävä ilmaherruus ettei taisteluhelikopterit pääse pääse vapaasti rellestämään.
A2D2 (anti-access area denial) https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anti-access/area_denial on termi jolla kuvataan useasti tuota tilannetta. Alueen herruus (käytännössä maalla/ilmassa/merellä/elektromagneettisessä spektrissä) kaapataan itselle vaikka hetkellisesti jos ei voida sitä pitää jatkuvasti. Taisteluheko jos mikä on kapistus mikä vaatii tuon ylivallan toimiakseen mutta sen sisällä onkin sitten huikea työkalu. NATO:n täysimääräisenä jäsenenä meillä on ihan realismia ajatella pitävämme aluettamme kyvykkäänä tuohon tilanteeseen mutta tässä tulee äkkiä toinen kysymys sikäli että onko juuri Suomen etu pitää heko-joukkoja liittoumassa? Vai onko kokonaisuuten parempi että mobiilina suorituskykynä vaikkapa Saksa tai Englanti voivat olla sen sektorin suurvaltoja koska heidän sijaintinsa sallii voiman projisointia reunavaltiohin jotka ottavat sen rintamakosketuksen ainoaan oletettuun viholliseen eli zenäjään (toki tulevaisuudessa myös Kiina mahdollinen)? Tämä mielestäni on validi asia sikäli että mehän olemme osa sotilasliittoumaa emmekä suinkaan yksin kuten vielä hiljattain.
 

Boeing eyes Finland for AH-6i light attack helicopter​

2024-06-21

IMG_0760.png

Boeing sees Finland as a potential customer for its AH-6i ‘Little Bird' light attack helicopter, both as a replacement for its ageing MD Helicopters MD 500s and as a capability upgrade with its Hellfire anti-armour missiles.
Speaking to Janes on 20 June, Terry Jamison, director Vertical Lift international sales, identified the Nordic country as a strong candidate for the platform that is based on the same Hughes Model 369 airframe as the MD 500 it would be replacing in national service.
“Yes, I do [see potential in Finland]. With what is going on in Europe [with the war in Ukraine], you have to believe that an anti-armour capability has got to be a high priority for any NATO member right now on the continent, [and] the AH-6i has a fully integrated Hellfire capability,” Jamison said.
The Finnish Army operates seven MD 500D helicopters that it has fielded since 1983, and five MD 500E helicopters since 1999. Despite an upgrade programme launched in 2020, these ageing airframes are due for replacement.
Launched in 2013, the AH-6i shares many of the attributes that made the MD 500-series helicopter, including its diminutive size (the main rotor system is only 8.33 m in diameter, and from tip to tail it is only about 9.95 m in length), and a highly crash-resistant A-frame with rugged skid landing gear.


Loput artikkelista kirjautumalla.

Lähde : https://www.janes.com/osint-insight...vKoJDXThh68Rgis_vg_aem_0nWCToSeEnZD6AzAKXmvnw
 
Slovakki-sutkit alkoi kinuamaan alennuksen siirtoa AH-1Z:sta F-16 ja it-tavaraan. Se ei miellytä USAssa, joten nyt Ukraina on ilmoittanut heitä kiinnostavan. Olisivat saaneet 340 miljoonalla arviolta 600 miljoonan sijaan kun niille alun perin ajateltu Pakistanin-kauppa kaatui.
 
Kiehtova otsikko. Siellä on vaara, että Apassit syö maavoimien lounaan mitä pelättiin myös syystä meillä aikoinaan.
South Korean officials questioned the wisdom of spending 70% of the Army’s annual budget on the Apaches considering how Russian attack helicopters were rapidly shot down by MANPADS during the Ukrainian war. Attack drones meanwhile have emerged as a cheaper and effective substitute.
Toki vanha kunnon protektionismi vaikuttaa myös.
It is possible that one of the reasons motivating the rethink on the AH-64E Apache could be the indigenous LAH (Light Armed Helicopter) project.
 
Kiehtova otsikko. Siellä on vaara, että Apassit syö maavoimien lounaan mitä pelättiin myös syystä meillä aikoinaan.

Toki vanha kunnon protektionismi vaikuttaa myös.
Youtubessa Perun listasi Ukrainassa vähemmän hyvin pärjännyttä kalustoa. Yksi nostoista oli taisteluhekot, jotka voivat oikeasti olla kuolemaa tekevä väline, mm. kun ottaa huomioon niiden kärsivän vielä dronejen vuoksi kehittyvästä it:stä, viimeaikaisen heikon track recordin lisäksi

 
On kyllä mielenkiintoista nähdä mikä taisteluhekojen tulevaisuus tulee olemaan. Eihän nuo mitenkään ratkaisevassa asemassa ole Ukrainassakaan olleet. Dronet varmasti muuttavat montaakin asiaa tulevaisuuden taistelukentällä. Elävä voima alkaa jo nyt olemaan aika suojaton ja ajoneuvot vapaata riistaa. Liikekään ei anna samanlaista suojaa enää mitä aikoinaan kun nämä penteleet osaavat metsästää ja liike näkyy pitkälle.
 
En veikkaa hyvää. Tankin ja vaikka minkä kuolemasta on puhuttu mutta tässä voi harmi kyllä ruumis tulla. Jos hankintahintaan saa about F-35:n tai vaikka pari tuhatta Lancetia...
 
Back
Top