Taisteluhelikopterit

[Huhta]

• Taisteluhelikopeteri voi toimia erittäin tehokkasti pehmeitä ja puolikovia maaleja vastaan 30 mm tykillä ja raketeilla. Totta kai Spike NLOS:ja voidaan laukoa tällaisia maaleja vastaan, mutta millaiseksi arvioit kustannustehokkuuden?

Nyt sorrut itse kustannustehokkuuskeskusteluun, vaikka aiemmin kritisoit sinkomiehiä, Stinger-miehiä ja Spike-lavetteja joka puskassa.

Mutta tarkastellaan toki hetki. Venäjä on menettänyt Ukrainassa 600 000 miestä. Ukrainan sotilasmenoista on vaikea saada tarkkaa tietoa, mutta USA on säätänyt lakeja Ukrainalle annettavasta avusta ainakin 175 miljardin dollarin edestä (CFR). Lisäksi päälle tulee Ukrainan kotimainen panostus sotaponnistukseen ja apu Euroopasta. Jos Ukrainan sotilasmenot kriisin aikana ovat yhteensä 300 miljardia (varovainen arvio, joka lienee alakanttiin), niin se tarkoittaa rahaa palaneen 500 000 dollaria jokaista tapettua venäläistä kohden.

Kokonaisuutena voidaan todeta, että on ihan OK ampua miestä panssarintorjuntaohjuksella, joka maksaa satoja tuhansia dollareita. Se ei ole loistelias taloudellinen päätös (taloudellista olisi herättää Simo Häyhä takaisin riviin ja jakaa hänelle yksi patruuna), mutta ei myöskään huonoin mahdollinen (ammutaan tykistön isku niskaan ja suojautunut vihollinen ei saa kuin tärykalvonsa rikki).

 

[mechanicus]

Kreikka maksoi 17 Spike NLOS-ajoneuvoista ilman ohjuksia noin 100Me eli 5-6Me/kpl.

Apachejen (19 kpl, joista 9 kpl Spike NLOS -kyky) päivitys oli kaikkineen 40Me, suhteellisen halpaa.

Ohjusten (helikopteriversio) hinta oli tuossa kaupassa noin 450ke/kpl sisältäen tietysti kaikkea muutakin kuin itse ohjukset. Tuolla hinnalla laskin maalavetien osuuden kaupasta.

Greece approves purchase of Spike NLOS

Greece's Government Council for Foreign Affairs and Defence (KYSEA) chaired by Prime Minister Nikolaos Panagiotopoulos approved the purchase of Spike Non-Line-of-Sight...

www.janes.com

 

[-TripleX-]

Hyvää keskustelua, mutta tähän on sanottava että Why not both?

 

[mechanicus]

Hyvää keskustelua, mutta tähän on sanottava että Why not both?

Koska €€€...

Mutta vakavasti, samaa pohdin aiempia argumentteja miettiessäni. Orgaaninen NLOS-tiedustelu- ja -vaikuttamiskyky täydennettynä järeämmällä ilmaliikkuvalla kyvyllä olisi vaikuttavuudeltaan parasta.

 

[-TripleX-]

Koska €€€...

Mutta vakavasti, samaa pohdin aiempia argumentteja miettiessäni. Orgaaninen NLOS-tiedustelu- ja -vaikuttamiskyky täydennettynä järeämmällä ilmaliikkuvalla kyvyllä olisi vaikuttavuudeltaan parasta.

Mietin asiaa sieltä vastapuolen vinkkelistä. Jos mahdollisia lavetteja on kaksi Tst-heko ja maastokuorma-auto-ohjuslavetti niin menee hyökkäyksen suunnittelu heti vaikeammaksi kuin jos siellä on vain toinen. Eurot tietenkin tärkeitä, mutta helikoptereita ei välttämättä tarvitse kuin luokkaa 16 kpl omia ja vastaava liittolaisilta, jolloin se olisi helvetin kova nyrkki oikeassa paikassa. Maasta ammuttavia lavetteja sitten oikeisiin paikkoihin, tunnetusti tieurat ja rautatiet on ne mitä myöten tulijoita olisi joten niihin tulpat. Omien erikoisjoukkojen tukemiseenkin olisi tarvetta ja niitä käytetään jo kohtuullisella menestyksellä droonien torjuntaan, jolloin lentokoneita riittää sitten muuhun, ei optimiratkaisu, mutta mahdollista ja esimerkiksi APKWS rakettipodeilla & tykillä myös kustannustehokasta. Parhaillaan on muistaakseni Apachen tykkiin airburst ammus kehitteillä juuri tätä roolia varten.

Helikopterit toimii myös saarien puolustuksessa tai takaisin valtaamisessa, joten silläkin on merkitystä. Ne on myös muutamassa tunnissa operointikykyisinä Norjassa, Baltiassa tai Etelä-Ruotsissa mikäli sellaiseen tulisi tarvetta.

Ennen TST-hekoja tai yhdessä niiden kanssa laittaisin kuitenkin jonkinlaisen panoksen Suto-koptereihin, hyvin monikäyttöisiä nekin vaikka päärooli on varsin erikoistunut.

 

[mechanicus]

Yksi keskeinen rooli tst-hekoillla olisi kuljetuskopterien saattaminen, sillä perusteellahan niiden hankintaa NH90-hankinnan aikoihin suunniteltiin. Mutta tähän tehtävään muutamalla ohjuksella varustettu siviilikopteri ei ole kovin hyvä.