Taloustieteellinen keskustelu

Todellisuudessa paremmat ei-EU-opiskelijat ulkomaille opiskelemaan lähtiessä toimivat nyt seuraavasti: koska joutuvat opiskeluista maksamaan, valitsevat mieluiten englanninkielisen maan tai ainakin yliopiston (Yhdysvallat, Iso-Britannia, Kanada, Australia, tai kansainväliset huippuyliopistot sellaisissa maissa kuin Sveitsi, Singapore, Hong Kong.) Tässä kohtaa suomalaiset yliopistot eivät ole skabassa mukana enää ollenkaan. Ja näihin yliopistoihin ne parhaat opiskelijat pääsevät. Kakkostason opiskelijat pyrkivät samojen maiden kakkostason yliopistoihin, jotka muuten olisivat verrattavissa suomalaisiin, paitsi että kielellisesti ja kulttuurisesti ovat paljon helpompia paikkoja kuin Suomi.
Tähän voisi lisätä, että ehdoton parhaimmisto melko luonnollisesti hakeutuu maihin, joissa on parhaat yliopistot ja parhaat uranäkymät. Esimerkiksi USA on tässä suhteessa "hieman" eri kastissa kuin Suomi. Jos älli tai lompakko riittää pääsyyn vaikkapa johonkin Stanfordin yliopiston kaltaiseen eliittiyliopistoon, ei opintojen jälkeen varmasti tarvitse selitellä kenellekään, että minkätasoinen yliopistokoulutus on takana. Suomella voi olla hyvä maine maailmalla, mutta suomalaisten yliopistojen taso ja tunnettavuus on kuitenkin mitätöntä verrattuna Stanfordiin yms. Kyseisten opinahjojen hyvän maineen vuoksi niistä valmistuneita odottaa hyväpalkkainen työura jokseenkin selviönä. Vaikkei ura USA:ssa jostain syystä kiinnostaisi, niin aina voi palata kotimaahansa brassailemaan tutkinnollaan. Pitää nimittäin muistaa, että suuressa maailmassa tällaisella seikalla (mistä yliopistosta tutkinto on) on aivan eri painoarvo kuin Suomessa. Varmaan pitkälti siksi, että muualla yliopistokoulutuksen taso vaihtelee enemmän kuin meillä.

Se, mitä tämän jälkeen jää suomalaisille yliopistoille jäljelle, on täysi mysteeri. Ne 2. ja 3. luokan opiskelijat, jotka eivät mahdu englannninkielisten maiden 2. tason yliopistoihin, menevät varmasti melkein mihin hyvänsä (suurempaan) Euroopan maahan mieluummin kuin Suomeen. Tämä yliopistotarina on sama kuin Sanni Grahn-Laasosen Hollywood-elokuvien tuonti Suomeen tuotantotuin. Ei vastaa todellisuutta.”
Yksi motiivi lienee yleensäottaen halu muuttaa EU-alueelle. Opiskelupaikan kautta saa jalan oven väliin; jos tutkinnon jälkeen löytää työtä EU-alueelta, taitaa pysyvä oleskelulupa irrota kohtalaisen helposti.
 
Asiasta mitään ymmärtämättömänä, tarjoilen vain pienen anekdootin.
Kaverin tuttava oli nimittäin jossain globaalissa firmassa vuosikymmen sitten töissä, ja tehtäväksi tuli täyttää Intiassa kaksi työpaikkaa. Tämä henkilö on siis ihan suomalainen, mutta ylemmässä portaassa. Haettiin kahta insinööriä, tarkempaa suuntautuneisuutta en muista.
Mutta, työhakemuksia tuli aivan järjetön määrä, noin 28.000 kappaletta! Kahteen työpaikkaan.
Kun kuulin tuosta, niin ajattelin, että Intia tulee vielä ja kovaa, mikä kapasiteetti, kunhan se vain otetaan käyttöön.
Olivat kuulemma laskeskelleet, että tuo 28.000 on yhtä kuin kaikki Suomessa koulutetut kaikkien alojen inssit, kun otetaan kaikki opiskelijat ja eläkeläisetkin. Tämä saattoi olla legendaa, en tiedä kuinka paljon meillä koulutetaan. Mutta suuntaa antava.

Intia on varma nousija maailmantaloudessa..Asukkaita alkaa kohta olla enemmän kuin Kiinassa. Mikä tarkoittaa todella suuria kotimaisia kuluttajamarkkinoita. Koulutus tavoittaa yhä suuremman osuuden kansalaisista mikä nostaa yleistä osaamista ja valmiutta. Yhteiskunnalliset olot ovat suhteellisen vakaita vaikka siellä onkin lukematon määrä kielialueita jne. Ehkä Intia on hallinnollisesti hieman hajallaan mikä mahdollisesti hidastaa talouskehitystä?

Ehkä joku tietää paremmin syistä miksei Intia ole päässyt aivan samanlaiseen nosteeseen kuin Kiina..
 
Intia on varma nousija maailmantaloudessa..Asukkaita alkaa kohta olla enemmän kuin Kiinassa. Mikä tarkoittaa todella suuria kotimaisia kuluttajamarkkinoita. Koulutus tavoittaa yhä suuremman osuuden kansalaisista mikä nostaa yleistä osaamista ja valmiutta. Yhteiskunnalliset olot ovat suhteellisen vakaita vaikka siellä onkin lukematon määrä kielialueita jne. Ehkä Intia on hallinnollisesti hieman hajallaan mikä mahdollisesti hidastaa talouskehitystä?

Ehkä joku tietää paremmin syistä miksei Intia ole päässyt aivan samanlaiseen nosteeseen kuin Kiina..


Intian yhteydessä puhuttiin ennen ”hindukasvuvauhdista” (Hindu rate of growth): 1.3%. Tuttu luku Suomessakin. https://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_rate_of_growth

Intian wiki-esittely nostaa esiin joitakin potentiaalisia syitä Intian hitaampaan kehitykseen:

Intian tasavalta eli Intia, viralliselta nimeltään Bharat, Republic of India on liittovaltio Etelä-Aasiassa. Intia on pinta-alaltaan maailman seitsemänneksi suurin valtio ja asukasluvultaan maailman toiseksi suurin. Intiassa on 29 osavaltiota ja seitsemän niihin rinnastettavaa aluetta. Intiassa puhutaan satoja kieliä. Intiassa on 16 virallista kieltä, joista hindiä ja englantia käytetään yleisimmin. Britannian hallinnon päätyttyä hinduenemmistöinen Intia ja muslimienemmistöinen Pakistan itsenäistyivät 1947. Vuonna 1971 Bangladesh irtosi Pakistanista. Intia on ydinasevaltio ja ollut sodissa Pakistanin kanssa.

Muutamia yksityiskohtia:

  • Intian itsenäistymiseen (1947) liittyneissä levottomuuksissa miljoonia ihmisiä jätti kotinsa. Intia ja Pakistan ovat käyneet itsenäistymisen jälkeen pari sotaa.
  • Intian ensimmäinen pääministeri Jawaharlal Nehru tavoitteli sosialismia ja lähentyi Neuvostoliittoa
  • Sodan vuoksi sekä Intia että Pakistan aloittivat salaiset ydinaseohjelmat vuonna 1972.
  • 1990-luvulla Intiaa vaivasi terrorismi. Maa oli alkanut vuonna 1989 tosissaan rakentaa strategista ydinpelotetta.
  • Elokuun alussa 2015 Intia vaihtoi maa-alueita Bangladeshin kanssa, kun 111 Intian enklaavia liitettiin Bangladeshiin ja 51 Bangladeshin enklaavia liitettiin Intiaan.
  • Etenkin intialaiset nimittävät Intiaa mielellään "maailman suurimmaksi demokratiaksi".
  • Maatalous työllistää lähes puolet ihmisistä ja tuottaa 17,4 % bruttokansantuotteesta.
  • Intian infrastruktuuri oli aikaisemmin täysin julkisen sektorin käsissä ja sitä vaivasi korruptio, byrokratia, kaupunkien suosiminen ja kyvyttömyys skaalata sijoittamista.
  • Etenkin sähkötuotannon yksityistäminen on edennyt hitaasti; monet joutuvat käytännössä ostamaan omat dieselgeneraattorit, koska monopoliasemassa olevat julkisen sektorin sähköyhtiöt ovat epäluotettavia.
  • Internetin käyttö on harvinaista – marraskuussa 2009 internet-liittymiä oli 7,57 miljoonaa.
  • Intiassa on pulaa puhtaasta vedestä monilla alueilla. Maanviljely käyttää 92 % vedestä.
  • Suurin osa intialaisista asuu maaseudun kylissä, vaikka maassa on kymmeniä suurkaupunkeja.
  • Intiassa puhutaan Ethnologue-kirjan mukaan 447 kieltä.
  • Intiassa on enemmän lukutaidottomia kuin missään muussa maailman maassa.

Mutta tulevaisuus näyttää paremmalta:

According to a 2011 PricewaterhouseCoopers report, India's GDP at purchasing power parity could overtake that of the United States by 2045.[235] During the next four decades, Indian GDP is expected to grow at an annualised average of 8%, making it potentially the world's fastest-growing major economy until 2050.[235] The report highlights key growth factors: a young and rapidly growing working-age population; growth in the manufacturing sector because of rising education and engineering skill levels; and sustained growth of the consumer market driven by a rapidly growing middle class.[235] The World Bank cautions that, for India to achieve its economic potential, it must continue to focus on public sector reform, transport infrastructure, agricultural and rural development, removal of labour regulations, education, energy security, and public health and nutrition.https://en.wikipedia.org/wiki/India
 
Ruotsin maahanmuuttajien työllisyysaste korkeampi kuin Suomen koko väestön – ”Pitäisi jo herättää viimeisetkin"

Nordean analyytikko jakoi Twitterissä maanantaina valaisevia lukuja Suomen ja Ruotsin työllisyysasteesta. Ruotsissa maahanmuuttajien työllisyysaste on korkeampi kuin Suomessa koko väestön.

Ruotsin ja Suomen koko väestöä tarkasteltaessa ero on suunnilleen 7 prosenttiyksikköä. Asiasta kirjoittaa Uusi Suomi.

Kokoomuksen tutkijataustainen kansanedustaja Juhana Vartiainen ilmaisi Twitterissä huolensa asian johdosta.

"Tämän pitäisi jo herättää viimeisetkin", hän kirjoitti.

Myös Nordean analyytikko Sanna Kurronen pitää tilannetta huolestuttavana.

"Toki se on tosi huolestuttavaa. Itse ajattelen, että nimenomaan hyvinvointivaltion rahoittamisen näkökulmasta. Kaikkien kynnelle kykenevien pitäisi olla töissä, jotta saadaan rahoitettua palvelut niille, jotka eivät töitä pysty tekemään ja muillekin", hän sanoo Uudelle Suomelle.

Kurrosen mukaan tyypilliset ryhmät, joissa erot ovat suuret maiden välillä, ovat kolmekymppiset naiset ja iäkkäämmät miehet. Taustalla vaikuttavat ennen kaikkea perhevapaamallit ja osa-aikatyö, joka on Ruotsissa paljon yleisempää kuin Suomessa.

"Nämä ovat varmaankin myös linkittyneet sekä iäkkäissä että kolmekymppisten keskuudessa. Myös eläkeikäiset tekevät Ruotsissa osa-aikatyötä huomattavasti enemmän kuin Suomessa. Se tuo joustavuutta työmarkkinoille, mikä nostaa työllisyysastetta."

Ruotsissa perhevapaat jakautuvat tasaisemmin isien ja äitien välillä, eikä siellä ole kotihoidontukea, joka Suomessa pitkittää vanhemman poissaoloa työmarkkinoilta. Lisäksi päivähoito on Ruotsissa selvästi edullisempaa kuin Suomessa.

"Ruotsissa lapset laitetaan aiemmin päivähoitoon ja isät hoitavat suuremman osuuden hoitovastuusta."

Kurronen on pitänyt tervetulleina avauksia, joissa perhevapaamallia tehtäisiin joustavammaksi myös meillä. Kokoomus julkisti tänään oman perhevapaamallinsa, joka Kurrosen mukaan muistuttaa suuresti SAK:n aiemmin julkistamaa mallia. Molemmissa ehdotetaan muun muassa korvamerkittyä vapaata isille, mikä on toiminut Ruotsissa.

Perhevapaiden lisäksi joustavuutta kaivataan myös työmarkkinoille muuten. Ennen kaikkea ihmiset pitäisi saada pidettyä työmarkkinoilla mahdollisimman pitkään molemmista päistä, eli opiskeluaikoja pitäisi lyhentää ja toisaalta eläkkeelle siirtymistä myöhentää.

Ruotsi on paljon Suomea edellä maahanmuuttajien työllistymisessä. Kurronen huomauttaa, että Ruotsissa merkittävä osa maahanmuuttajista on suomalaisia, jotka ovat muuttaneet naapurimaahan jo 70-luvulla.

"Jos maahanmuutolla on pitkä historia, ihmiset ovat ehtineet integroitua", Kurronen sanoo verraten Ruotsia Suomeen.

Suomessakin työllisyyden kasvu alkaa Kurrosen mukaan paljolti olla maahanmuuttajien varassa, koska syntyvyys on vähentynyt, minkä johdosta luonnollinen väestönkasvu on heikentynyt. Kurrosen mukaan pidemmällä aikavälillä työntekijöiden määrän kasvu kasvattaa myös työpaikkojen määrää, ja sitä kautta maahanmuutto on myönteinen asia.

Lähde: Uusi Suomi
http://m.kauppalehti.fi/uutiset/ruo...ko-vaeston--pitaisi-jo-herattaa-viimeisetkin/
 
Suomen työllisyysaste (vertailuna), erityisesti nuorten työllistyminen ei ole enää entisenlaista: "työllisyysaste lasketaan 15-64-vuotiaiden työllisten prosenttiosuutena samanikäisestä väestöstä. Työllinen on henkilö, joka on tutkimusviikolla tehnyt ansiotyötä vähintään tunnin rahapalkkaa tai luontaisetua vastaan"
upload_2017-3-1_16-16-0.webp
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/f...t1/?rxid=90e295c3-1605-4763-8ef3-dace47e4ac54
Mitä tuo työvoiman ulkopuolella oleminen sitten tarkoittaa: "Työvoiman ulkopuolella olevista valtaosa, noin 60 prosenttia, oli vanhuus- tai työkyvyttömyyseläkkeellä tai pitkäaikaisesti sairaita. Hieman alle neljännes työvoiman ulkopuolella olevista oli päätoimisia opiskelijoita tai koululaisia. Työvoiman ulkopuolella olevista vajaa kymmenesosa ilmoitti olevansa työtön tai lomautettu, mutta joita ei kuitenkaan työvoimatutkimuksen määritelmän mukaan luokiteltu työttömiksi . Omia lapsia tai muuta omaista hoitavia oli noin 6 prosenttia"
upload_2017-3-1_16-16-38.webp
http://tilastokeskus.fi/til/tyti/2015/13/tyti_2015_13_2016-04-12_kat_004_fi.html
 
Itse ymmärtää pari asiaa...tulojen pitäisi olla laskuja isompia. Tämä nyt ei tunnu monenkaan valtion taloudessa toimivan. Luin äskettäin jonkin valtion velasta (olikohan Singapore) joka oli 0.1%.

Itselläkin on luottokorttimaksuja enemmän, VISA ja MasterCard vinkui ja taksi kulki. Tosin puhutaan aivan naurettavan pienistä summista. Silti, käytössä olevan varallisuuden syöminen on yleensä huono juttu. Tosin ei ehken ihan heti.

Tartun tähän. Todennäköisesti varmaan 99 % ihmisistä tosiaan ajattelee näin, koska se on arkijärjellä ajateltuna itsestäänselvää. Taloustieteessä aika usein arkijärjellä ajattelu johtaa kuitenkin virheelliseen tulokseen. Niin myös tässä tapauksessa. (Tämä on siitä hankala asia, että useimmat poliitikot ovat lähinnä arkijärjellä ajattelijoita.)

Todellisuudessa, jos valtiontaloudesta puhutaan, kuten tuossa oli puhe, valtioiden velka voi koko ajan lisääntyä, niiden menot voivat koko ajan olla tuloja suuremmat, ikuisesti. Ja voidaan lisäksi argumentoida, että se on jopa hyvä asia.

Asiaa selitetty esim. tässä artikkelissa.

Balance the Budget? We Can Run Deficits Forever
https://www.bloomberg.com/view/articles/2013-03-12/balance-the-budget-we-can-run-deficits-forever
 
Tartun tähän. Todennäköisesti varmaan 99 % ihmisistä tosiaan ajattelee näin, koska se on arkijärjellä ajateltuna itsestäänselvää. Taloustieteessä aika usein arkijärjellä ajattelu johtaa kuitenkin virheelliseen tulokseen. Niin myös tässä tapauksessa. (Tämä on siitä hankala asia, että useimmat poliitikot ovat lähinnä arkijärjellä ajattelijoita.)

Todellisuudessa, jos valtiontaloudesta puhutaan, kuten tuossa oli puhe, valtioiden velka voi koko ajan lisääntyä, niiden menot voivat koko ajan olla tuloja suuremmat, ikuisesti. Ja voidaan lisäksi argumentoida, että se on jopa hyvä asia.

Asiaa selitetty esim. tässä artikkelissa.

Balance the Budget? We Can Run Deficits Forever
https://www.bloomberg.com/view/articles/2013-03-12/balance-the-budget-we-can-run-deficits-forever

Totta, makrotalous on aivan erilaista kuin mikrotalous.

Esim. USA on aivan järkyttävästi (siis absoluuttisissa summissa) velkaa eikä se tunnu missään. Suomikaan ei ole mikään erityisen velkaantunut talous.
 
Tartun tähän. Todennäköisesti varmaan 99 % ihmisistä tosiaan ajattelee näin, koska se on arkijärjellä ajateltuna itsestäänselvää. Taloustieteessä aika usein arkijärjellä ajattelu johtaa kuitenkin virheelliseen tulokseen. Niin myös tässä tapauksessa. (Tämä on siitä hankala asia, että useimmat poliitikot ovat lähinnä arkijärjellä ajattelijoita.)

Todellisuudessa, jos valtiontaloudesta puhutaan, kuten tuossa oli puhe, valtioiden velka voi koko ajan lisääntyä, niiden menot voivat koko ajan olla tuloja suuremmat, ikuisesti. Ja voidaan lisäksi argumentoida, että se on jopa hyvä asia.

Asiaa selitetty esim. tässä artikkelissa.

Artikkelissa ei sinänsä ole mitään väärää, liian usein tuota järkeilyä käytetään vain oikeuttamaan holtiton velanotto. Tuossakin vakuutetaan että kahdessa vuodessa velanotto saadaan kuriin.

...artikkeli on vuodelta 2013.
 
Totta, makrotalous on aivan erilaista kuin mikrotalous.

Esim. USA on aivan järkyttävästi (siis absoluuttisissa summissa) velkaa eikä se tunnu missään. Suomikaan ei ole mikään erityisen velkaantunut talous.
Toisaalta usan velka taitaa olla aikalailla dollareissa ja usa pystyy painamaan niitä lisää kun siltä tuntuu. Dollari on ns. Reservi valuutta joka antaa mahdollisuuden tuollaiseen velkavuoreen. Jos dollari käy ns. Köpelösti (Kiinalla on halua ruveta käymään kauppaa omassa valuutassa mm. Öljy) niin se tarkoittaa kylmää kyytiä dollarille ja usan velkavetoiselle taloudelle. Siinä tapahtuu muutakin kaatuu yksi pankki ja asunto kupla puhkeaa. Ennusteita on jo nyt, että tulevaisuus ei ole kovin ruusuinen tuossa suhteessa. Vähän on asiasta kuitenkin julkisuudessa puhuttu koska euro ja euroalueen ongelmat ovat olleet tapetilla.
 
Totta, makrotalous on aivan erilaista kuin mikrotalous.

Esim. USA on aivan järkyttävästi (siis absoluuttisissa summissa) velkaa eikä se tunnu missään. Suomikaan ei ole mikään erityisen velkaantunut talous.

Kyllä se USA:nkin velka jo jossain alkaa tuntua. Se ei ole enää valtava pelkästään absoluuttisena summana vaan myös bruttokansantuotteeseen suhteutettuna: 100% raja meni rikki muutama vuosi sitten. Viimeksi USA:n velkä on ollut tällä tasolla, sattuneista syistä, toisen maailmansodan aikana.

US_Federal_Debt_as_Percent_of_GDP_by_President_%281940_to_2015%29.png
 
Julkinen velka muutamassa maassa:

upload_2017-4-2_15-55-39.webp

Jos Oy Suomi Ab olisi yritys, sen tase olisi tasapainossa. Velkojen vastineena olisivat varat, jotka velaksi on ostettu. Vekselivetoinen yritys ei myöskään maksaisi velkojaan kokonaan pois tai edes lyhentäisi niitä, vaan rullaisi velkoja aina vain eteenpäin tuleville sukupolville.

Valtion tuloslaskelmassa 0-korkoisten lainojen korkokulut eivät näkyisi. Mutta muuttuisivatko velat saamisiksi, jos korot menisivät pakkasen puolelle?
 
Kyllä se USA:nkin velka jo jossain alkaa tuntua. Se ei ole enää valtava pelkästään absoluuttisena summana vaan myös bruttokansantuotteeseen suhteutettuna: 100% raja meni rikki muutama vuosi sitten. Viimeksi USA:n velkä on ollut tällä tasolla, sattuneista syistä, toisen maailmansodan aikana.

US_Federal_Debt_as_Percent_of_GDP_by_President_%281940_to_2015%29.png

Tässähän tietysti voi sanoa, että USA on ollut jatkuvasti sodassa viimeiset parikymmnetä vuotta..kiivaammin sitten vuodesta 2001. Joten velanotto ko. kustannuksiin on ihan ymmärrettävää.
 
Vertailun vuoksi vielä luvut kotitalouksien lainaveloista:

Kotitalouksien lainavelat kasvoivat loka-joulukuussa 0,8 miljardia euroa 142,6 miljardiin euroon. Yli puolet muutoksesta johtui Tilastokeskuksen mukaan kotitalouksien vastuulla olevien taloyhtiöiden lainaosuuksien kasvusta. Kotitalouksien velkaantumisaste laski kuitenkin 0,2 prosenttiyksikköä 126,9 prosenttiin, sillä myös kotitalouksien käytettävissä olevat tulot kasvoivat. Kotitalouksien rahoitusvarat kasvoivat 6,2 miljardia euroa 294,5 miljardiin euroon. Valtaosa kotitalouksien rahoitusvarojen kasvusta oli pörssikurssien nousun ansiota.
http://www.verkkouutiset.fi/talous/tilastokeskus%20lainavelka%20kotitalous-63615

Velkaa on runsaammin kuin valtiolla (143 mrd), ja velkaantumisastekin on korkeampi (127%). Mutta vaa’an toisessa kupissa rahoitusvarat (295 mrd) painavat enemmän.
 
Vertailun vuoksi vielä luvut kotitalouksien lainaveloista:

Kotitalouksien lainavelat kasvoivat loka-joulukuussa 0,8 miljardia euroa 142,6 miljardiin euroon. Yli puolet muutoksesta johtui Tilastokeskuksen mukaan kotitalouksien vastuulla olevien taloyhtiöiden lainaosuuksien kasvusta. Kotitalouksien velkaantumisaste laski kuitenkin 0,2 prosenttiyksikköä 126,9 prosenttiin, sillä myös kotitalouksien käytettävissä olevat tulot kasvoivat. Kotitalouksien rahoitusvarat kasvoivat 6,2 miljardia euroa 294,5 miljardiin euroon. Valtaosa kotitalouksien rahoitusvarojen kasvusta oli pörssikurssien nousun ansiota.
http://www.verkkouutiset.fi/talous/tilastokeskus%20lainavelka%20kotitalous-63615

Velkaa on runsaammin kuin valtiolla (143 mrd), ja velkaantumisastekin on korkeampi (127%). Mutta vaa’an toisessa kupissa rahoitusvarat (295 mrd) painavat enemmän.
Joista toki suurin osa on kiinni vaikeasti käteiseksi muutettavassa muodossa. Paljolti kiinteistöissä joita ei saa rahaksi muutettua jos ei joku osta tai osta sellaisella hinnalla että se kumoaa täysimääräisesti velan. Asuntoa jossa asuu ei pitäsii koskaan laskea varallisuudeksi samoin kuin ei autoakaan koska ne eivät tuota mitään vaan kuluttavat. Varallisuus tuottaa rahaa. Onhan suomalaisilla toki säästöjäkin mutta fakta on että pankeilla ei ole sellaisia rahoja. Jos ihmiset yhtäkkiä päättäisivät nostaa rahat tileitään niin pankin sulkisivat ovet. 9€/10:stä on kuitenkin rahaa vain bitti avaruudessa siis velkaa vivulla tuotettua.
 
Joista toki suurin osa on kiinni vaikeasti käteiseksi muutettavassa muodossa. Paljolti kiinteistöissä joita ei saa rahaksi muutettua jos ei joku osta tai osta sellaisella hinnalla että se kumoaa täysimääräisesti velan. Asuntoa jossa asuu ei pitäsii koskaan laskea varallisuudeksi samoin kuin ei autoakaan koska ne eivät tuota mitään vaan kuluttavat. Varallisuus tuottaa rahaa. Onhan suomalaisilla toki säästöjäkin mutta fakta on että pankeilla ei ole sellaisia rahoja. Jos ihmiset yhtäkkiä päättäisivät nostaa rahat tileitään niin pankin sulkisivat ovet. 9€/10:stä on kuitenkin rahaa vain bitti avaruudessa siis velkaa vivulla tuotettua.

Rahoitusvarallisuus vaikuttaisi olevan suurelta osin likvidejä varoja.

Kaikkiaan kotitalouksilla oli rahoitusvaroja 201 miljardia euroa vuoden 2009 lopussa. Siitä 72 miljardia oli talletuksia, 23 miljardia pörssiosakkeita, 39 miljardia muita osakkeita, 34 miljardia henki- ja eläkevakuutussaamisia ja 13 miljardia euroa rahasto-osuuksia. Muita rahoitusvaroja kotitalouksilla oli 20 miljardin euron arvosta. http://www.stat.fi/til/rtp/2009/rtp_2009_2010-07-15_kat_001_fi.html
 
Asuntoa jossa asuu ei pitäsii koskaan laskea varallisuudeksi samoin kuin ei autoakaan koska ne eivät tuota mitään vaan kuluttavat.

Olen tuosta eri mieltä. Jos ei omista asuntoaan, asuu todennäköisesti vuokralla. Se on vähintään yhtä iso kuluerä kuin asunnon omistaminen, erona se, että omistusasunto kuitenkin lisää omaa varallisuutta, koska se on joskus maksettu pois.
 
Olen tuosta eri mieltä. Jos ei omista asuntoaan, asuu todennäköisesti vuokralla. Se on vähintään yhtä iso kuluerä kuin asunnon omistaminen, erona se, että omistusasunto kuitenkin lisää omaa varallisuutta, koska se on joskus maksettu pois.

Lainaan itseäni: Myönnettäköön tosin, että jos asuu liian kalliisti, voi se olla myös kuluerä. Tällöin voisi olla rahalle parempiakin sijoituskohteita.
 
Olen tuosta eri mieltä. Jos ei omista asuntoaan, asuu todennäköisesti vuokralla. Se on vähintään yhtä iso kuluerä kuin asunnon omistaminen, erona se, että omistusasunto kuitenkin lisää omaa varallisuutta, koska se on joskus maksettu pois.

Lainaan itseäni: Myönnettäköön tosin, että jos asuu liian kalliisti, voi se olla myös kuluerä. Tällöin voisi olla rahalle parempiakin sijoituskohteita.

Jep. Omistusasuminen tuottaa asumispalvelua. Vaihtoehto on vuokralla asuminen. Vuokralla asuminen maksaa periaatteessa enemmän kuin omistusasuminen. Mutta siinä tulee sitten enemmän riskiä ja kitkaa. Tilanne muuttuu, jos mukaan laskelmiin ottaa vaihtoehtoiskustannukset. Silloin omistusasumista on vaikea nähdä erityisen hyvänä sijoituksena. Fiksuinta on asua kohtuu vaatimattomasti, asumismuodosta riippumatta ja sijoittaa eri keinoin.

Rahan päälle ymmärtävät asuntosijoittajat asuvat usein itse vuokralla.

Esim. tuossa.

http://www.talouselama.fi/sijoittaminen/vuokraisanta-asuu-vuokralla-3392218
 
Back
Top