Suomalaiset köyhät eivät maksa yhtään mitään selkänahastaan, ne ovat kaikki nettosaajia jo valmiiksi.
Taloustieteellinen keskustelu
- Viestiketjun aloittaja Mustaruuti
- Aloitus PVM
Ai niin, meinasikin jo unohtua, että homman pojathan ne täällä pitää kurissa keskustelua.
Että oikein hommasta, sieltä idästä "Baikalin" suunnalta täräytellään taas.Ai niin, meinasikin jo unohtua, että homman pojathan ne täällä pitää kurissa keskustelua.
Raju progressiivinen verotus ja pienituloisten oleminen saamapuolella on ihan kiistaton fakta.
tankki-tapsa
Kenraali
Tämä pienituloisten, joilla tarkoitan pienipalkkaisia, mollaus on sitten täysin kokoomusta. Jos on pienipalkkainen duunari, trukkikuski vaikka vientiyrityksessä ja saa sitten vajaa pari tonnia kuussa palkkaa- On totta ettei tuosta suoraa tuloveroa paljon makseta mutta koskapa koko palkka menee elämiseen niin välillisiä veroja kylläkin. Autonropponen, joskus alkoakin niin alkaa olla kokonaisveroaste kohallaan. Tätä voi verrata julkisen puolen huulipartaan joka "työstä", mitä ei edes tunnettu reilu pari vuosikymmentö sitten, palkkaa reilut 6k€/kk niin voi sanoa että tässäpä on oiva esimerkki parasiittiseen keskiluokkaan kuuluvasta henkilöstä joka on se todellinen nettosaaja, ei maksaja.
Jos emme olisi tuloverotuksessa Euroopan kärkeä, niin silloin lisäverotusta voisi pohtia. Vielä kun tämä meidän rikas luokka on niin pieni, korotukseen tulisi varmaankin keskiluokka mukaan, joka sitten vaikuttaa talouteen negatiivisesti.
Jos julkisen talouden haluaa tasapainoon, niin se tarkoittaa varmasti leikkauksia. Siitä priorisoimaan:
Kun terveydenhuollosta, koulutuksesta ja sosiaaliturvasta ei leikata, niin mistä? Vaikka leikataan puolustus nollaan, se ei kata alijäämää. Olisiko se sitten elinkoinelämän edistäminen nollaan ja julkishallinnosta viidennes pois?
Vastaus on, että tämä systeemi ei näillä hartioilla toimi ja velanotto jatkuu hamaan tulevaisuuteen.
Pihkakoski
Ylipäällikkö
Siirretty tänne toisesta ketjusta.
Vähävaraisen pariskunnan tie ongelmiin, kuten YLE sen haluaa kertoa. Tosin jutun pääosan esittäjän miehen työkyvyttömyysetuuksia tai tulonsiirtoja pariskunnalle ei jutussa avata (yhteistalous) ja muutenkin tuosta muutama talouteen liittyvä kysymys olisi esittää, mutta jätetään nyt hienotunteisuussyistä väliin:
-jos oikein ymmärsin, taloudessa kaksi rescue-koiraa ja kaksi kissaa. Pariskunta on tiennyt tulotasonsa ns. normaalitilanteessa, missä varautuminen eläinten sairastumisiin? Vai mennäänkö tässä miltä pohjalta? Toiveiden kautta?
-vasemmistoliiton, seksuaalisen tasa-arvon yms. aktiiveja. Jos tuolla merkitystä on. Usein on.
-pahin pommi joka tarinan henkilön taloudellisen selkärangan katkaisi, oli osamaksulla hankittu 3600,00 euroa maksava sänky. Tämä tehtiin terveydellisiin syihin (pakottavasti?) vedoten. Uskallan tästä päätöksen rationaalisuudesta vahvasti erimielinen olla. Saatavilla olevaan motorisoitujen vuoteiden valikoimaan liittyen + erityiskorvattavuuden ehtoihin apuvälineissä jkv. perehtyneenä.
Ei ole tarve pariskunnan ulkoiselle olemukselle, seksuaalisen suuntautumisen erityistarpeet yhteiskunnan toimien kautta huomioonotettavalle(!) tai muulle irvailla. Mutta kysyn: Jos ihmisiä olisi edes teoriassa mahdollista suojella huonoilta henkilökohtaisilta päätöksiltä ja jos tähän suuntaan mentäisiin (kuten osin on jo mielestäni tapahtunut) mikä olisi lopputulos vastuunoton suhteen?
Käyhyyttä ja vähävaraisuutta on montaa sorttia. Tämän kokemukselliseen ja tunnetasoon ilmeisesti vetoavaksi tarkoitetun tarinan kaari. Ei oikein omalla kohdalla lentoon lähtenyt. Olen aivan absoluuttistakin köyhyyttä päässyt todistamaan. Tämä on jotakin aivan muuta.
yle.fi
Pariskunta Linnan Juhlissa:
Vähävaraisen pariskunnan tie ongelmiin, kuten YLE sen haluaa kertoa. Tosin jutun pääosan esittäjän miehen työkyvyttömyysetuuksia tai tulonsiirtoja pariskunnalle ei jutussa avata (yhteistalous) ja muutenkin tuosta muutama talouteen liittyvä kysymys olisi esittää, mutta jätetään nyt hienotunteisuussyistä väliin:
-jos oikein ymmärsin, taloudessa kaksi rescue-koiraa ja kaksi kissaa. Pariskunta on tiennyt tulotasonsa ns. normaalitilanteessa, missä varautuminen eläinten sairastumisiin? Vai mennäänkö tässä miltä pohjalta? Toiveiden kautta?
-vasemmistoliiton, seksuaalisen tasa-arvon yms. aktiiveja. Jos tuolla merkitystä on. Usein on.
-pahin pommi joka tarinan henkilön taloudellisen selkärangan katkaisi, oli osamaksulla hankittu 3600,00 euroa maksava sänky. Tämä tehtiin terveydellisiin syihin (pakottavasti?) vedoten. Uskallan tästä päätöksen rationaalisuudesta vahvasti erimielinen olla. Saatavilla olevaan motorisoitujen vuoteiden valikoimaan liittyen + erityiskorvattavuuden ehtoihin apuvälineissä jkv. perehtyneenä.
Ei ole tarve pariskunnan ulkoiselle olemukselle, seksuaalisen suuntautumisen erityistarpeet yhteiskunnan toimien kautta huomioonotettavalle(!) tai muulle irvailla. Mutta kysyn: Jos ihmisiä olisi edes teoriassa mahdollista suojella huonoilta henkilökohtaisilta päätöksiltä ja jos tähän suuntaan mentäisiin (kuten osin on jo mielestäni tapahtunut) mikä olisi lopputulos vastuunoton suhteen?
Käyhyyttä ja vähävaraisuutta on montaa sorttia. Tämän kokemukselliseen ja tunnetasoon ilmeisesti vetoavaksi tarkoitetun tarinan kaari. Ei oikein omalla kohdalla lentoon lähtenyt. Olen aivan absoluuttistakin köyhyyttä päässyt todistamaan. Tämä on jotakin aivan muuta.
”Olen muka sössinyt raha-asiat” – ulosotossa on ennätysmäärä ihmisiä
Ulosotossa on ennätysmäärä ihmisiä.
Pariskunta Linnan Juhlissa:
jtsaari2004
Eversti
Niillä saatanilla on näissä jutuissa ihan aina eläimiä. Minulla ja lapsillani ei ole ja paljon siksi, että duunit. Uskon, että eläimet ovat aina mukana siksi, että niistä huomauttaminen kuulostaa niin helvetin kovasydämiseltä ja toimii siten punikkipropagandaa vahvistaen.
Pihkakoski
Ylipäällikkö
Saattaa olla sattumaa tai sitten ei, mutta saman huomion olen tehnyt muutamia kertoja. Kun olen erehtynyt kysymään vasemmistopainoitteisissa illanistujaisissa, tilanteen raskautta ja yhteiskunnan kovasydämisyyttä valittavilta sitä, miksi lemmikkejä on ylipäätään hankittu oman taloudellisen tilanteen ollessa kädestä suuhun -mallia ja tiedossa. Kerrotusti olen sitten paljastunut kusipääksi ja natsirunkkariksi (tarkka lainaus).
Tuo ei tietenkään loukkaantumisen tai muun höpön tunteita aikaan saa. Mutta kieltämättä kysymyksiä herättelee.
Ovatko lemmikkieläimetkin tässä ajassa jonkinlaisia tunnusmerkkejä omasta puhtaudesta ideologiaan ja maailmankatsomukseen. Vielä niin, että tämä rescue-villitys kertoo "pelastajansa" erityisestä sitoutumisesta huolenpitoon ja oikeaoppisuuteen vähäväkisyydestä?
Itse asian hieman toisin näen. Poseeraamista ja sosiaalisen median kautta levitettävää kuvaelmaa omasta utopia-imagosta tuo meikäläiselle edustaa. Lyhyemmin; paskaa -->
Se että jollakulla ei ole rahaa hoitaa Espanjasta tuotetun rescue-koiran sairauksia, on fasistisen hallituksen syytä yms. (huokaus).
teknohippi
Ylipäällikkö
Selailin jutun ja kyse oli ihan vain maksuhaluttomuudesta. Maksut sujui sitten ulosoton kanssa muutamassa kuukaudessa.
Suomessa ulosottolaitos on myös neuvovaviranomainen ja osaa hoitaa asiat pykälien mukaan. Kyllä siellä osataan ohjata pienellä pakolla sitten oikeaan asenteeseen näitä maksuhaluttomia. Tarvittaessa sitten velkaneuvontaan yms. jos on kyse isommasta keikauksesta, eli nämä vaikkapa yrittäjinä saadut miljoonapotit saadaan nekin hoideltua.
Asia erikseen on sitten nämä ikuisessa ulosotossa olevat elmänsä sosiaalipummit ja rikolliset. Näille voisi kyllä katsoa myös asiallisen hoitoputken vaikka työleirien kautta.
Huhta
Greatest Leader
Ilmoitan kokoomuksen kertaäänestäjänä, että pääomalla ei ole isänmaata. Se tulee sijoittaa maailman pörsseihin. "Koko omaisuus kiinni asunnossa" on Kekkosen presidenttikauden juttu, sillähän ne nuoretkin nykyään sijoittavat opintolainansa, ostavat kryptoja ym. muuta menneiden ikäpolvien mielestä järkyttävää.
jtsaari2004
Eversti
Rescue-asia on tärkeää ympäristökultissa. Koska eläin tuottaa ilmästöpäästöjä, oikeaoppinen ihminen hoitaa kierrätyseläimiä. Niiden syntitaakka on sen alkuperäisen omistajan harteilla. Ja tietysti rescue-elukan hoitaja osaa rakastaa aidommin kuin muut ja räkkäydellään eheyttää polon. Ja kolmanneksi rescue-eläin on hankittu muuten kuin kapitalistisilta markkinoilta.
arix
Respected Leader
Aikamoisia kuluttajia nuo lemmikit ovat:
Tutkimuksen perusteella arvioituna Suomen kissat ja koirat tuottavat yli 100 000 auton verran päästöjä vuodessa – silti lemmikeistä vaietaan, kun puhutaan ilmastonmuutoksesta
Lemmikkien vaikutuksesta ilmastonmuutokseen on hyvin vähän tutkittua tietoa. Mistä se kertoo?
www.iltalehti.fi
Huhta
Greatest Leader
Suomen ansiotuloverotus on hellempää kuin esim. Tanskassa, Saksassa ja Italiassa(!).
Palkansaajan tuloveroprosentit OECD
Palkansaajan tuloverot eräissä OECD-maissa neljällä eri palkkatasolla.
www.veronmaksajat.fi
Huomioiden korkeat elinkustannukset en kyllä itsekään olisi innoissani ansiotuloverotuksen tiukentamisesta. Mutta @baikal kirjoitti omaisuudenhaltijoista, ei leiväntienaajista. Se on toinen juttu, esim. kiinteistöverot voisi heti kolminkertaistaa. Tietenkin siitäkin alkaa sitten itku, mutta se toisi dynaamisuutta suomalaiseen asuntokauppaan, jossa nuorilla ei ole varaa perheasuntoihin ja jossa vanhukset asuvat tarpeettomankin isoissa omistusasunnoissa. Omaisuus uusjakoon terveellä tavalla sosiaalidemokratian keinoin - silloin mälläämään pääsisivät ne, jotka jotakin tekevätkin elintason eteen, eikä ne, jotka vain istuvat sen päällä.
Tämähän se on pohjimmiltaan Suomen ja Suomen talouden perisynti. Tuotteliaita kansalaisia on liian vähän suhteessa kuluttaviin kansalaisiin. Sitten kun tuotteliaiden kansalaisten panoksesta kuitenkin kohtuuden nimissä on jotakin leikattava myös tuottamattomien elättämiseen, niin sillä palkalla ei sitten juuri mitään enää teekään.
Huhta
Greatest Leader
Leikkauslistalla laittaisin kärkeen terveydenhuollon. On katsottava tarkkaan, mitä hoitoja voidaan kustantaa julkisista varoista. Lääketieteen ja farmakologian kehitys on tuonut käyttöön niin paljon uusia, kalliita hoitoja, ettei niiden maksamista välttämättä voi pitää perusteltuna. Toisekseen omavastuuosuuksia pitäisi kasvattaa - pohjalle voi jättää jonkin turvaverkon aidosti varattomille, mutta maksukykyiset voisivat maksaa enemmänkin terveyspalveluistaan.
Siinä on kuitenkin aika moni maa edellä. Mutta myönnetään. Tanskassa ja Italia nyt ovat aika himoverottajia.
Kokonaisveroasteessa olemme kuitenkin lähellä kärkeä ja ALV toiseksi korkein euroopassa.
Helpottaisiko se kiinteistöveron nosto nuorten tilannetta? Siinä on korkeat lainat päällä ja sitten vielä lyötäisiin korkea kiinteistövero. Vanhoilla on parempi maksukyky.
Viimeksi muokattu:
Huhta
Greatest Leader
Enemmän kai eläkeläiset valittavat toimeentulonsa niukkuutta kuin työntekijät. Onhan se keskieläke kuitenkin aika paljon pienempi kuin keskipalkka, ja verotuskin hivenen ankarampaa. Toki heillä se asunto olisi jo maksettu, mutta nuorehkot asunnonostajat ovat kuitenkin tulotasoltaan yleensä suht hyvää tasoa. Köyhemmän tulotason nuoriso ei osta asuntoa pätkätyön ja sosiaaliturvan varassa, mutta pienituloinen eläkeläinen on hyvinkin saattanut kerryttää asuntovarallisuutta työelämänsä aikana tai on esim. perinyt sen.
Lisäksi isojen asuntojen hintataso putoaa väistämättä, jos markkinoille tulee kymmeniä tuhansia "liian kallis eläkeläiselle" -kämppiä. Pienempien asuntojen arvo taas nousee kasvaneen kysynnän myötä eläkeläisten muuttaessa pienempiin, mikä on hyvä asia nuorten asunnonomistajien ja toisaalta rakennusyhtiöiden kannalta.
Toki tällaistakin muutosta itkettäisiin, kun on totuttu pitämään oikeutettuna tiettyä elintasoa. Mutta tunteet on pidettävä aisoissa ja mietittävä, mikä on hyväksi maalle.
Viimeksi muokattu:
Eli muiden kuin sinun pitää maksaa puolustus? Minä voin maksaa pari pinnaa palkastani milloin vain lisää veroa, eikä se tunnu missään.
Lisääntyvät puolustusmenot pitää kattaa minusta niin, että mikään ryhmä Suomessa ei tunne tulevansa koijatuksi. Vähän kun mietit, niin ymmärrät miksi. On löydettävä aidosti ratkaisu, jonka kaikki voivat allekirjoittaa. Homman pojille se ei käy vaan pitää aloittaa jeesus telkkuaminen ja riidan rakentaminen. Taitaa se itätuuli puhaltaa enemmän niissä piireissä.
Olisiko se sitten korvamerkittyä tähän tarkoitukseen, ettei muutaman vuoden päästä tee mieli käyttää sitä johonkin muuhun?
Kyllä se vaan niin on, että nykyisiin sosiaali- ja terveysmenoihin meillä ei ole varaan. Vaikka se jonkun mielestä on huttua.
Kiinteistövero on noussut merkittävästi viime vuosina mutta valitettavasti se ei koske vain isojen maa-alojen omistajia. Verotus ei sekään ratkaise säästötarvettamme koska on jo tapissaan eikä suurituloisia ole niin paljon, että heiltä voisi ottaa merkittävää veropottia puhumattakaan työn ja erikoisosaamisen kannattavuudesta.
Yritystuet ja muut yksittäiset erät ovat jo suurennuslasin alla ja niistä poimitaan jokainen otettavissa oleva euro.
Ne isot menot ovat siis ne joista säästämällä, tehostamalla ja supistamalla on jotain otettavissa. Ja ne ovat terveysmenot - jotka ovat aina jonkin muun vaakakupin kanssa punnittavia mutta etenkin sosiaalimenot. Niissä yksilön oma vastuu on se mitä yhteiskuntamme tulee vaatia enemmän. Ja säästää.
Kiinteistövero on noussut merkittävästi viime vuosina mutta valitettavasti se ei koske vain isojen maa-alojen omistajia. Verotus ei sekään ratkaise säästötarvettamme koska on jo tapissaan eikä suurituloisia ole niin paljon, että heiltä voisi ottaa merkittävää veropottia puhumattakaan työn ja erikoisosaamisen kannattavuudesta.
Yritystuet ja muut yksittäiset erät ovat jo suurennuslasin alla ja niistä poimitaan jokainen otettavissa oleva euro.
Ne isot menot ovat siis ne joista säästämällä, tehostamalla ja supistamalla on jotain otettavissa. Ja ne ovat terveysmenot - jotka ovat aina jonkin muun vaakakupin kanssa punnittavia mutta etenkin sosiaalimenot. Niissä yksilön oma vastuu on se mitä yhteiskuntamme tulee vaatia enemmän. Ja säästää.
