Taloustieteellinen keskustelu

Creidiki

Kenraali
Lahjoittaja
On aika selvää, miksei maataloutemme tuotantokustannukset ole ihan yhtä edullisia kun etelämpänä Euroopassa
Pitää paikkansa, se mikä minulle ei oikein hahmotu on, miksi suomalaiselle viljelijälle, sian- tai naudanlihan tuottajalle maksetaan kilosta vähemmän kuin saksalaiselle. Tuotantokustannukset korkeammat, saatu hinta pienempi. [sarkasmi] Koska Suomessa ei voi olla hintakartelleja täytyy selityksen olla siinä että maajussit ovat tyhmiä. [/sarkasmi]

Toinen juttu mikä minulle ei aukea on se että tilanne on pahentunut tasaisesti 20 vuotta mutta kepuperkeleet eivät ole tehneet mitään maataloustuottajien ahdingon hyväksi, ihan kuin olisivat kokonaan jonkun muun takataskussa (köh, tukkuketjut, köh)
 

Mili

Luutnantti
Odotan edelleen maajussien kauppa-autoja jotka tulevat tänne maalikyliin myymään lihoja, kasviksia ja muita tuotteitaan. Ostaisin samaan hintaan kuin Prismastakin. Kerran kuussa pakastin täyteen. Luulisi sen olevan kannuste kun kuulemma muuten saavat niin vähän tuotteistaan. Pienteurastamoja vaan pystyyn.
 

Mili

Luutnantti
Kaveri sanoi että Katainen olisi laittanut eläkeyhtiöiden rahavarat valtion omaisuudeksi jossain selvityksessä. Sen kautta valtion talous olisi ollut kunnossa ja oltaisiin päästy maksamaan etelä-euroopan tukia. Ilman niitä olisi velka ollut liian iso.

Pitääkö paikkansa?
 

fulcrum

Ylipäällikkö
Odotan edelleen maajussien kauppa-autoja jotka tulevat tänne maalikyliin myymään lihoja, kasviksia ja muita tuotteitaan. Ostaisin samaan hintaan kuin Prismastakin. Kerran kuussa pakastin täyteen. Luulisi sen olevan kannuste kun kuulemma muuten saavat niin vähän tuotteistaan. Pienteurastamoja vaan pystyyn.
Kyllä niitä joitain on, mutta harvassa. Nykyiset ruoan myyntisäädökset on niin raskaat ja tiukat että hyvin harvalla pienyrittäjällä on halua lähteä siihen ruljanssiin. Säätely suosii big businessta.
 

fulcrum

Ylipäällikkö
Kaveri sanoi että Katainen olisi laittanut eläkeyhtiöiden rahavarat valtion omaisuudeksi jossain selvityksessä. Sen kautta valtion talous olisi ollut kunnossa ja oltaisiin päästy maksamaan etelä-euroopan tukia. Ilman niitä olisi velka ollut liian iso.

Pitääkö paikkansa?
Eos, mutta tieyhtiökuprun tarkoitus oli tämä, tosin hiukan toisella tavalla. Tieverkosto poistetaan valtion taseesta ja laitetaan eläkerahastot rahoittamaan sitä -> tadaa, valtion vastuut pienenevät kummasti. Nerokasta.
 
Odotan edelleen maajussien kauppa-autoja jotka tulevat tänne maalikyliin myymään lihoja, kasviksia ja muita tuotteitaan. Ostaisin samaan hintaan kuin Prismastakin. Kerran kuussa pakastin täyteen. Luulisi sen olevan kannuste kun kuulemma muuten saavat niin vähän tuotteistaan. Pienteurastamoja vaan pystyyn.
Justiinsa paperiesari kirjoitteli noista lähimyyjistä. Todettiin innostuksen laantuneen juurikin johtuen äärimmäisten tiukkojen ja tarkkojen elintarvikesäännösten takia. Itsekin ostaisin kauppa-autosta mieluusti isot satsit. Ostan nytkin mm. härkäpapuja tuottajalta vähintään kymmenen kiloa kerrallaan.
 
Rikkaat rikastuvat... kuten myös Suomen keskituloiset ja matalatuloiset.

OECD:n eli Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön julkaisemassa Paineen alla – Keskiluokka puristuksessa -raportissa arvioidaan keskiluokan lähitulevaisuutta. Raportissa analysoidaan keskiluokan työllisyyttä, tuloja ja asumista.

OECD:n määritelmän mukaan Suomessa keskiluokkaan kuuluu melkein 70 prosenttia ihmisistä.

Raportin mukaan useissa OECD-maissa keskiluokan elintason kasvu on pysähtynyt tai lähtenyt laskuun. Esimerkiksi Yhdysvalloissa keskiluokan palkkakehitys on pysynyt viime aikoina paikallaan samalla kun huipputuloisten tulot ovat kasvaneet voimakkaasti.

Suomessa tilanne ei ole Kauppalehden mukaan yhtä synkkä. Lehden mukaan Evan 2018 julkistamasta raportista voidaan huomata, että aikavälillä 1995-2016 keskiluokan käytettävissä oleva rahatulo on keskimäärin kasvanut 45, korkeatuloisten 49 ja matalatuloisten 36 prosenttia. Rikkaat ovat kuitenkin vaurastuneet viime vuosien aikana eniten myös Suomessa.

– Keskiluokan asema on heikentynyt suhteessa suurituloisimpiin. Jos vertailuaineisto otetaan vuodesta 1995 niin keskiluokka on myös pienentynyt, sanoo Palkansaajien tutkimuslaitoksen tutkija Ilpo Suoniemi Kauppalehdelle.

Kansainvälisellä tasolla Suomen keskiluokalla menee silti hyvin. Keskiluokan rahatulot ovat kasvaneet kymmeniä prosentteja toisin kuin useissa muissa OECD-maissa.

https://www.verkkouutiset.fi/kl-suomen-keskiluokka-poikkeaa-muista/
Vauraammat vaurastuvat kuitenkin nopeammin. Mutta senhän tiesi Matteuskin (13): Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin.
 

rööperi

Luutnantti
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-04-15/jack-ma-again-endorses-extreme-overtime-as-online-furor-rages-on

Jack Ma Again Endorses Extreme Overtime as Furor Rages On

Billionaire Jack Ma again encouraged tech workers to embrace the industry’s extreme-overtime culture, defying a growing social media backlash.

The Alibaba Group Holding Ltd. co-founder once more endorsed the sector’s infamous 12-hours-a-day, six-days-a-week routine as de rigueur for passionate young workers. In a lengthy Sunday blog post, China’s richest man expanded on comments from last week, in which he dismissed people who expect a typical eight-hour office lifestyle.

Exclusive Interview With Billionaire Jack Ma at Alibaba's Charity Event


“As I expected, my comments internally a few days ago about the 996 schedule caused a debate and non-stop criticism,” Ma wrote. “I understand these people, and I could have said something that was ‘correct.’ But we don’t lack people saying ‘correct’ things in the world today, what we lack is truthful words that make people think.”

Ma’s earlier comments stoked a fierce ongoing debate over tales of programmers and founders dying from unrelenting stress. Chinese tech workers protested labor conditions on the online code-sharing community GitHub in March under the banner 996.ICU, which quickly became the site’s most popular topic. The term 996 refers to a 9 a.m. to 9 p.m., six-day a week work schedule.

Beyond Ma, several of China’s most prominent industry figures have also weighed in on the controversy. Richard Liu, chief executive of Alibaba arch-foe JD.com Inc., said in a recent post on his WeChat moments that, while he would never force staff to work a 996 schedule, people who slacked off were not considered his “brothers.” On Sunday, Ma said forcing employees to work gruelling hours was “inhumane” -- but that some wanted to do so.

“Those who can stick to a 996 schedule are those who have found their passion beyond monetary gains,” Ma wrote.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-04-12/jack-ma-draws-controversy-by-lauding-overtime-work-culture

Jack Ma Draws Controversy by Lauding Overtime Work Culture

To survive at Alibaba Group Holding Ltd. you need to work 12 hours a day, six days a week. That’s what billionaire Jack Ma demands of his staff at China’s biggest e-commerce platform.

Ma told an internal meeting that Alibaba doesn’t need people who look forward to a typical eight-hour office lifestyle, according to a post on Alibaba’s official Weibo account. Instead, he endorsed the industry’s notorious 996 work culture -- that is, 9 a.m. to 9 p.m., six days a week.

Exclusive Interview With Billionaire Jack Ma at Alibaba's Charity Event


“To be able to work 996 is a huge bliss,” China’s richest man said. “If you want to join Alibaba, you need to be prepared to work 12 hours a day, otherwise why even bother joining.”

China’s tech industry is littered with tales of programmers and startup founders dying unexpectedly due to long hours and grueling stress. The comments from Ma elicited some intense reaction.

“A load of nonsense, and didn’t even mention whether the company provides overtime compensation for a 996 schedule,” wrote one commenter on the Weibo post. “I hope people can stick more to the law, and not to their own reasoning.”

“The bosses do 996 because they’re working for themselves and their wealth is growing,” another comment read. “We work 996 because we’re exploited without overtime compensation.”

Representatives for Alibaba didn’t immediately respond to a request for comment.

Ma’s comments come amid a fierce debate. Programmers in China protested their labor conditions on the online code-sharing community Github in March under the banner 996.ICU, a topic that quickly became the site’s most popular, with more than 211,000 stars.

“By following the ’996’ work schedule, you are risking yourself getting into the ICU [Intensive Care Unit],” according to a description posted on the “996.ICU” project page. The creator, whose identity is unknown, called on tech workers to come forward with examples of companies abusing staff by demanding uncompensated overtime. Alibaba and its financial affiliate Ant Financial were both named.
 

Umkhonto

Kenraali
Jaahas, joko veroremontti pian alkaa?

Suomeen ehdotetaan jättimäistä veroremonttia: Palkasta jäisi enemmän käteen, saastuttaminen kallistuisi – samalla syntyisi valtavasti työpaikkoja
Palkkojen ja eläkkeiden verotusta pitäisi laskea selvästi ja päästöverotusta kiristää tuntuvasti, sanoo Sitra.
ilmastonmuutos
17.4.2019 klo 06:00
Auton rakentajat töissään.

Jyrki Lyytikkä / Yle


Suomi voisi vahvistaa talouskasvua, synnyttää runsaasti uusia työpaikkoja ja samalla leikata ilmastonmuutosta kiihdyttäviä hiilidioksidipäästöjä.

Tämä voitaisiin saavuttaa vuoteen 2030 mennessä mylläämällä verotus perusteellisesti, selviää Sitran keskiviikkona julkaisemasta selvityksestä (siirryt toiseen palveluun).
– Meillä on aikamoinen kiire saada vähennettyä päästöjä. Verotus on tehokas keino ohjata niitä, tutkimustyötä vetänyt kansantaloustieteen tohtori Saara Tamminen sanoo.

Mikäli Suomi haluaa mitoittaa ilmastotoimensa 1,5 asteen tavoitteen mukaiselle polulle, päästöjen pitäisi pudota 60 prosenttia vuoteen 2030 mennessä 1990 tasolta.

Tammisen työryhmän mukaan isolla verouudistuksella voitaisiin saavuttaa – toteutustavasta riippuen – noin neljän miljoonan tonnin, eli kymmenen prosentin, päästövähennykset 2030 mennessä.
Se vastaisi karkeasti samaa kuin että Suomen kuorma- ja linja-autoliikenteen päästöt loppuisivat kokonaan.

Suomessa ilmastotoimien kiristämistä on vastustettu sanomalla, että Suomesta katoavat työpaikat.
Tutkijaryhmän mallinnusten mukaan Suomeen voisi kuitenkin syntyä kymmeniätuhansia uusia työpaikkoja, jos päästöihin puututtaisiin verouudistuksella.

Kuinka temppu oikein tehdään?

Saara Tamminen, johtava asiantuntija, Sitra

Verotus on tehokas keino ohjata päästöjä, sanoo Sitran johtava asiantuntija Saara Tamminen.Markku Pitkänen / Yle

Palkasta enemmän käteen

Sitra on ristinyt ehdotuksensa kestävän kehityksen verouudistukseksi. Sen ideana on alentaa työn sekä yritystoiminnan verotusta ja samalla rokottaa kotitalouksia ja yrityksiä saastuttamisesta.
Muun muassa Maailmanpankki, teollisuusmaiden järjestö OECD ja Euroopan komissio suosittelevat valtioille tämänsuuntaisia veroreformeja päästöjen vähentämiseksi.
Käytännössä muutos voisi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että palkasta ja eläkkeestä jäisi selvästi aiempaa enemmän rahaa käteen.

Samaan aikaan esimerkiksi perinteinen bensa- ja dieselautoilu ja kodin lämmittäminen fossiilisilla polttoaineilla tai lentäminen kallistuisivat tuntuvasti.
Yritykset taas voisivat nähdä muutoksen esimerkiksi fossiilisen energian kallistumisena, ympäristölle haitallisten verotukien poistumisena ja EU:n päästöoikeuksien hinnan nousuna.
Tammisen mukaan yritykset kuitenkin hyötyisivät palkkaverojen alentamisesta: Paineet palkankorotuksiin pienenisivät ja toisaalta työn tarjonta lisääntyisi.

– Palkkakustannukset ovat tosi iso asia monelle yritykselle, myös runsaasti energiaa kuluttavissa yrityksissä verrattuna energiakuluihin, Tamminen sanoo.

Energiaintensiivisille yrityksille nousevia ympäristöveroja voitaisiin hyvittää myös laskemalla esimerkiksi sähkön verotusta.

Kaikissa tutkijoiden tekemissä mallinnuksissa talouskasvu ja vienti hieman vauhdittuivat perusuraltaan verouudistuksen myötä.

Lentokone

Selvityksessä nostetaan esille myös lentoveron käyttöönotto.Fredrik Von Erichsen / EPA

Kolme pakettia päättäjien purtavaksi

Tammisen työryhmän mukaan verouudistus voidaan toteuttaa monella tavalla. Tutkijat eivät nimeä suosikkiaan toteutustavaksi, vaan painottavat valintojen olevan poliittisten päättäjien käsissä.
Päätöksentekoa helpottaisi osaltaan se, että reformi olisi budjettineutraali, eli valtion budjetti ei kasva eikä pienene. Julkisia palveluita ei siis tarvitse leikata verouudistuksen toteuttamiseksi.

Tutkijat mallinsivat kolme esimerkinomaista polkua: Uudistus voitaisiin toteuttaa muuttamalla teollisuuden päästöverotusta, kotitalouksien kulutuksen verotusta tai ohjaamalla koko taloutta nykyistä tehokkaampaan materiaalien käyttöön.

Jokainen paketti voi koostua erilaisista veronkorotusten ja -alennusten yhdistelmästä. Vaihtoehdot on tiivistetty alla olevaan grafiikkaan.

Tilastografiikka

Sitra painottaa, ettei se suosita mitään tiettyä pakettia. Verouudistuksen lopputulokset riippuisivat poliittisista valinnoista. Kaikki mallit vaatisivat vielä jatkoselvityksiä vaikutusten arvioimiseksi.Mikko Airikka | Yle

Tuloerojen kasvu voidaan välttää

Haittaverojen, kuten bensaveron, kiristämisen on pelätty iskevän koviten pienituloisiin.
Tästä on nähty esimerkkejä Ranskassa, jossa presidentti Emmanuel Macronin hallinnon päätös kiristää polttoaineveroja toimi sytykkeenä keltaliivien mellakoille.
Tammisen mukaan ilamstotoimien ei tarvitse tarkoittaa eriarvoisuuden ja tuloerojen kasvua, jos kokonaisuus suunnitellaan huolellisesti ja ympäristöveroja nostetaan laaja-alaisesti.
Pienituloisille liikkumisen tai asumisen kallistuminen voidaan esimerkiksi hyvittää korottamalla tulonsiirtoja hintatason nousun mukaisesti.
Tulonsiirtojen ja palkkaverojen madaltamisen rahoittamiseksi käyttöön voitaisiin ottaa esimerkiksi valmistevero, joka määräytyisi kulutustuotteen elinkaarenaikaisten hiilidioksidipäästöjen perusteella.
Kulutuksen verotus on progressiivista, eli se osuu selvityksen mukaan eniten suurituloisiin, jotka aiheuttavat kulutuksellaan myös muita isommat päästöt henkeä kohden.
Bensa- ja dieselautoilun kallistumisen vastineeksi taas voitaisiin poistaa autovero autoilta, jotka eivät tuota päästöjä kulkiessaan. Myös nykyinen käyttövoimavero poistuisi diesel-, sähkö- ja kaasuautoilta.

Rohkea muutos pienen viilailun sijaan

Verotusta on jo hivutettu Suomessa Sitran ehdottamaan suuntaan, mutta muutokset ovat olleet varovaisia.
Tamminen huomauttaa, että ympäristö- ja luonnonvaraverot kattavat nyt alle seitsemän prosenttia verotuotoista, kun työnteon ja yritysten verot ovat 60–70 prosenttia veropotista.
Kaikkiaan valtion tulot olivat vuonna 2018 noin 49 miljardia ja julkiset tulot liki sata miljardia.
Vastavalitun eduskunnan pitäisikin uskaltaa tehdä miljardiluokan verosiirtymä pienten viilausten sijaan, jotta muutos näkyisi päästöissä ja työn tarjonnassa.
Tammisen mukaan olennaista on, että verouudistus suunniteltaisiin huolella, vaikutukset analysoitaisiin tarkkaan etukäteen ja muutos toteutettaisiin vähitellen vuosikymmenen kuluessa.
– Emme suosittele, että ympäristöveroja kiristettäisiin heti maksimiin, vaan niitä kiristettäisiin vähitellen. Pitäisi tehdä pitkän tähtäimen tiekartta, josta näkyy kuluttajille ja yrityksille, miten veroja tullaan muuttamaan.
Vaalikausien yli ulottuva suurhanke pitäisi käytännössä valmistella hallitus–oppositio-rajan yli. Oma kysymyksensä on, kykenevätkö puolueet sopimaan näin isosta muutoksesta.

https://yle.fi/uutiset/3-10732217
 

Woodsman

Kenraali
Lahjoittaja
Jaahas, joko veroremontti pian alkaa?

Suomeen ehdotetaan jättimäistä veroremonttia: Palkasta jäisi enemmän käteen, saastuttaminen kallistuisi – samalla syntyisi valtavasti työpaikkoja
Palkkojen ja eläkkeiden verotusta pitäisi laskea selvästi ja päästöverotusta kiristää tuntuvasti, sanoo Sitra.
ilmastonmuutos
17.4.2019 klo 06:00
Lähtökohtaisesti en jaksa uskoa, että veroaste pysyisi samana. Ja noihin mainittuihin "tulonsiirtoihin pienituloisille" en usko senkään vertaa. Sitra on profiloitunut tähän ilmastohysteriaan täysillä mukaan ja toivon syvästi, että ei lähdetä näiden "visionäärien" oppien mukaan syöksymään. Tai mistäpä tuon tietää jos tuleva hallitus on riittävän "ilmastotiedostava" ;)
 

Umkhonto

Kenraali
Lähtökohtaisesti en jaksa uskoa, että veroaste pysyisi samana. Ja noihin mainittuihin "tulonsiirtoihin pienituloisille" en usko senkään vertaa. Sitra on profiloitunut tähän ilmastohysteriaan täysillä mukaan ja toivon syvästi, että ei lähdetä näiden "visionäärien" oppien mukaan syöksymään. Tai mistäpä tuon tietää jos tuleva hallitus on riittävän "ilmastotiedostava" ;)

En minäkään "ihan kybällä" jaksa uskoa. Mutta katsotaan nyt josko edes jotain muutosta...
En minä siihen isoon lottovoittoonkaan oikein aina jaksa uskoa vaikka melkein joka viikko tulee kuponki laitettua ;)
 

Woodsman

Kenraali
Lahjoittaja
En minäkään "ihan kybällä" jaksa uskoa. Mutta katsotaan nyt josko edes jotain muutosta...
En minä siihen isoon lottovoittoonkaan oikein aina jaksa uskoa vaikka melkein joka viikko tulee kuponki laitettua ;)
Jep, varmasti muutosta tehdään, mutta toivottavasti ei rytkäytetä kerralla. Sotesta jäi toivottavasti poliitikoille jotain lihasmuistiin koskien isoja kerralla tehtäviä muutoksia.
 

johan6

Kapteeni
Palkkojen ja eläkkeiden verotusta pitäisi laskea selvästi ja päästöverotusta kiristää tuntuvasti, sanoo Sitra.
Sitra painottaa, ettei se suosita mitään tiettyä pakettia. Verouudistuksen lopputulokset riippuisivat poliittisista valinnoista. Kaikki mallit vaatisivat vielä jatkoselvityksiä vaikutusten arvioimiseksi.Mikko Airikka | Yle
Tuossa on tiivistettynä Sitran raportti. Käytännössä koko juttu on ilmaan heitettyä "vihersosialistista höttöä" jonka todellisista vaikutuksista ei ole kenelläkään mitään tietoa.

Ilman minkäänlaista tutkimusta on absoluuttisen selvää ettei ihmisten aiheuttamaa maapallon ilmaston lämpenemistä korjata pelkästään Suomen tekemisillä. Olipa keinot päästöjen vähentämisessä minkälaisia tahansa niitä pitää toteuttaa suuremmassa kokonaisuudessa kuin yksittäisessä viiden miljoonan asukkaan valtiossa.
- tottakai kaikkea uusiutumattomiin hiilivetyvaroihin(kivihiili, öljy, maakaasu jne.) perustuvaa energian käyttöä pitää vähentää.
- siltä osin kun hiilivedyistä ei voida luopua, syystä tai toisesta, tulee käyttää jatkossa erilaisia uusiutuvia bio-polttoaineita.

Verotuksen käyttö päästävähennysten ohjauksessa tulee toteuttaa suuremmassa, vähintäänkin esim. EU:n kokonaisuudessa.
- muuten käy niin että taloudellinen hyöty kohdistuu niille toimijoille (valtioille, teollisuudelle) jotka eivät noudata yhteisiä sopimuksia. Se romuttaa koko ajatuksen.
- käytännössä sitovista päästövähennyksistä tulee päättää koko maailman mittakaavassa.
- kun puhutaan ihmisen aiheuttamista ilmastomuutoksista tulee kyetä vaikuttamaan myös globaaliin väestöpolitiikkaan.

Käytännössä Suomi täyttää oman osuutensa EU:n asettamista ilmastotavoitteista lopettamalla kivihiilen käytön. Pelkästään Helsingin energia ja Rautaruukki tuottaa (ulkomailta tuotavaa kivihiiltä polttamalla) saman verran co2-päästöjä kuin kaikki Suomen henkilöautot yhteensä.
- kivihiilenkäytön lopettamisen johdosta tarvittava energia voidaan tuottaa ydinvoimalla ja uusiutuvilla energiamuodoilla.
- henkilöautojen osalta päästövähennys toteutuu siinä tahdissa kun autotehtaat tuovat uusia automalleja markkinoille ja lopettavat hiilivetykäyttöisten valmistuksen.

Suomalaisen yhteiskunnan väistämättä tarvitsemaa verouudistusta ei ole järkevää perustaa pelkästään energiankäytön/-kulutuksen ohjaamiseen..
- energia-/päästöverotuksen kokonaisuutta joudutaan ja sitä tulee käsitellä kansainvälisenä kysymyksenä.
- Suomen verotusta tulee käsitellä kokonaisuutena jossa huomioidaan/ohjataan/muutetaan myös julkishallinnon palvelu-/kustannusrakenteita..

Suomen ylivoimaisen korkeaa kokonaisveroastetta tulee saada laskemaan..
- kaikessa yksinkertaisuudessaan se onnistuu vain työllisyyttä lisäämällä sekä julkishallinnon kustannuksia (=menoja) vähentämällä.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
ELSO 1.0
Suuntana tuo on oikea. Jokainen vero on haittavero, siinä mielessä, että se aiheuttaa lisäkustannuksen verotuksen kohteelle. Näin verotus myös ohjaa ihmisten toimintaa, kun ihmiset luonnollisesti reagoivat korkeampiin kustannuksiin ja pyrkivät välttämään verotuksen kohdetta.

Jokainen voi sitten pohtia, haluaako että laitetaan haittavero esimerkiksi ennemmin työnteolle vai fossiiliselle energialle? Fossiilinen energia on esim. suurelta osin Venäjältä hankittua.

Verotusta pitäisi viedä nimenomaan haittaverotuksen suuntaan, eli hyödyntää verotuksen ohjaava vaikutus täysimääräisesti optimaalisella / vähiten vahingollisella tavalla.

Muita haittaverokohteita fossiilisen energian lisäksi esim.
- hiukkaspäästöt
- viina
- tupakka
- sokeri
- suola
- virvoitusjuomat
- meikit
- karamellit
- muovi
- tavaroiden kulutus (voisi koettaa suosia kotimaisia palveluita tavaroiden sijaan)
- ulkomaista ruokaa voisi verottaa enemmän kuin kotimaista
- jne. Lisää saa keksiä.
 

Ingsoc

Ylipäällikkö
Ei onnistu koska EU.
Myös muovituotteiden ja vaikka meikkien haittaverottaminen on kyseenalaista. Mitä nyt olen naisten meikkejä nähnyt, niin kovin ovat pientä ja kevyttä tavaraa - jotka voidaan tilata toisista EU maista ilman tulleja. Pienet muoviesineet voi myös tilata ulkomailta ja Tallinnan satamaan mahtuu Super Alkon viereen myös Super Plastik.
 
Top