Taloustieteellinen keskustelu

[Mustaruuti]

Jos Suomessa ei tehdä niitä samoja julkishallinnon ja talouden/työmarkkinoiden korjauksia jotka toteutettiin muissa pohjoismaissa tulemme pysyvästi luisumaan ulkopuolelle ns. "pohjoismaisesta hyvinvoinnista". Se ei silti tarkoita että päätyisimme tulevaisuudessa suoranaiseen kurjuuteen. Tiettyyn elintason laskuun on kuitenkin hyvä varautua. Kaikki tämä on kuitenkin kiinni omista valinnoistamme.

Jää nähtäväksi miten suomalaisessa yhteiskunnassa maan poliittista suuntaa ohjataan 76 vasemmistolaisen kansanedustajan mandaatilla.
- nimittäin minusta olisi varsin ymmärrettävää että eduskuntavaalien tuloksen pohjalta (124 oikeisto vs. 76 vasemmisto) maahan muodostettaisiin ns. porvarienemmistöinen hallitus.
- tällaiseen hallitukseen voitaisiin ottaa mukaan, jos edellytykset hallitusohjelman suhteen täyttyy myös demarit (ja ääritapauksessa tiukoilla ehdoilla vihreät.)
- tottakai tulee huomioida myös kepun tilanne.. Mutta hyvin todennäköisesti keskustalainen puolueelta olisi mahdollista saada tukea esim. yrittäjämyönteiselle politiikalla vaikka Kepu jäisi oppositioon.

Minusta on typerää että Demarit/Rinne rakentaa sosisalistisen idologiansa mukaista hallitusohjelmaa vain sillä perusteella että Demarit sai vaaleissa yhden(1) kansanedustajan enemmän kuin Persut, tai kaksi enemmän kuin kokkarit. Mutta katsotaan nyt.. tarkoittaako 76 kansanedustajan vähemmistö sitä että Suomi muuttuu sosialistijohtoiseksi maaksi?

Samaa mieltä monista työelämän / sopimisen uudistustarpeista.

Mutta jotenkin tuntuu, että hirveästi on pelkoa siitä, jos demarit saa pääministerin paikan. Ei siitä mitään sosialistidiktatuuria tule. Kokoomus on SDP:n vetämässä hallituksessa käytännössä ihan yhtä suuri puolue. SDP-johtoista sinipunaa on ollut aikaisemminkin. Ja se meni erinomaisesti.

Lisäksi kannattaa huomata, että yksi Rinteen kysymyksistä oli tämä.

Millä keinoilla varmistaisitte työllisyysasteen kasvun selvästi yli 75 prosenttiin 2020-luvun aikana?

 

[rööperi]

Millä keinoilla varmistaisitte työllisyysasteen kasvun selvästi yli 75 prosenttiin 2020-luvun aikana?

Tuo onnistuu ainoastaan lisäämällä orjatyöllisyyttä ja muuttamalla orjatyö pakolliseksi. Rikkaat eli tahot, jotka lobbaavat byrokratian rattaat rullaamaan, eivät tule suostumaan mihinkään muuhun uudelleen organisointiin, koska saavutetuista eduista ei luovuta kuin heidän kuolleiden ruumiiden yli. Kaikkein hullunkurisinta tuossa on että puhutaan kuitenkin niin säälittävästä lukemasta kuin 75%, koska Suomi ei kilpaile massatuotantomaiden kanssa. Ja tämä kilpailuasetelma on melkein kaikkien tiedossa valtion markkinoinnin ansiosta, että Suomen on pakko kilpailla esim. korkean teknologian alueella, jossa ei kuitenkaan olla tehty kovan tieteen keksintöjä vaan konepellin alta löytyy vanhojen keksintöjen uudelleen kierrätystä ja brändäystä marginaalisten voittojen tavoittelussa.

 

[kimmo.j]

Samaa mieltä monista työelämän / sopimisen uudistustarpeista.

Mutta jotenkin tuntuu, että hirveästi on pelkoa siitä, jos demarit saa pääministerin paikan. Ei siitä mitään sosialistidiktatuuria tule. Kokoomus on SDP:n vetämässä hallituksessa käytännössä ihan yhtä suuri puolue. SDP-johtoista sinipunaa on ollut aikaisemminkin. Ja se meni erinomaisesti.

Lisäksi kannattaa huomata, että yksi Rinteen kysymyksistä oli tämä.

Millä keinoilla varmistaisitte työllisyysasteen kasvun selvästi yli 75 prosenttiin 2020-luvun aikana?

Tästä voi olla montaa mieltä ja kenen ansiota/syytä mikäkin on.

Työelämä tarvitsee isoja muutoksia ja Antti Rinne on SAK:n politrukki. Se mitä pyydät, on että uskoisimme värin vaihtuvan tuosta vain, on aika paljon pyydetty. Myös Rinteeltä. Eikä siinä mitään, kaikki on mahdollista, mutta pidän todennäköisempänä, että kaksi asiaa tapahtuu.
- Työelämän todelliset uudistukset jäävät tekemättä, siis ne joilla parannetaan joustavuutta ja kilpailukykyä.
- Hallinnon leikkaus ja norminpurku yhteiskunnassa menee hukkaan, päinvastoin vihervasemmiston kannattajille tarvitaan bullshit-duuneja. Noissa duuneissa nämä "idealistit" sitten kiusaavat kansalaisia oman ideologiansa ja omien päähänpinttymien mukaisesti.

Jos kuitenkin SDP onnistuu, nostan hattua ja olen valmis myöntämään onnistumisen. Itseasiassa, aivan kuka nuo totetuttaa, pääasia että totetutetaan.

 

[Mustaruuti]

Tuo onnistuu ainoastaan lisäämällä orjatyöllisyyttä ja muuttamalla orjatyö pakolliseksi. Rikkaat eli tahot, jotka lobbaavat byrokratian rattaat rullaamaan, eivät tule suostumaan mihinkään muuhun uudelleen organisointiin, koska saavutetuista eduista ei luovuta kuin heidän kuolleiden ruumiiden yli. Kaikkein hullunkurisinta tuossa on että puhutaan kuitenkin niin säälittävästä lukemasta kuin 75%, koska Suomi ei kilpaile massatuotantomaiden kanssa. Ja tämä kilpailuasetelma on melkein kaikkien tiedossa valtion markkinoinnin ansiosta, että Suomen on pakko kilpailla esim. korkean teknologian alueella, jossa ei kuitenkaan olla tehty kovan tieteen keksintöjä vaan konepellin alta löytyy vanhojen keksintöjen uudelleen kierrätystä ja brändäystä marginaalisten voittojen tavoittelussa.

???

 

[Mustaruuti]

Tästä voi olla montaa mieltä ja kenen ansiota/syytä mikäkin on.

Kiinnostaa kuulla tästä tarkemmin.

• Miten meni?
• Kenen/minkä ansiota/syytä se oli?
• Minkä ansiota taas ei missään nimessä ollut?

Tuntemalla historian voimme ymmärtää nykyisyyttä ja ennustaa tulevaisuutta.

Työelämä tarvitsee isoja muutoksia ja Antti Rinne on SAK:n politrukki. Se mitä pyydät, on että uskoisimme värin vaihtuvan tuosta vain, on aika paljon pyydetty. Myös Rinteeltä. Eikä siinä mitään, kaikki on mahdollista, mutta pidän todennäköisempänä, että kaksi asiaa tapahtuu.
- Työelämän todelliset uudistukset jäävät tekemättä, siis ne joilla parannetaan joustavuutta ja kilpailukykyä.
- Hallinnon leikkaus ja norminpurku yhteiskunnassa menee hukkaan, päinvastoin vihervasemmiston kannattajille tarvitaan bullshit-duuneja. Noissa duuneissa nämä "idealistit" sitten kiusaavat kansalaisia oman ideologiansa ja omien päähänpinttymien mukaisesti.

Realismia on olettaa, että asiat etenevät joka tapauksessa hitaasti. Esim. norminpurku jäi tältäkin hallitukselta tekemättä. Jollei nyt ansioiksi luettu lonkeroa kauppoihin ja taksiliikenteen vapauttamista. Ja vaikka molemmat olivatkin sinänsä ehkä kannatettavia asioita, esim. taksiliikenteen vapautus olisi voitu tehdä paremminkin.

Jos kuitenkin SDP onnistuu, nostan hattua ja olen valmis myöntämään onnistumisen. Itseasiassa, aivan kuka nuo totetuttaa, pääasia että totetutetaan.

Jos mikä tahansa tuleva hallitus tekee Suomesta neljässä vuodessa kommunisti-diktatuurin, niin lupaan kirota ja myöntää olleeni väärässä naiiviissa luottavaisuudessani asioiden yleiseen järkevään hoitoon.

 

[johan6]

Jos mikä tahansa tuleva hallitus tekee Suomesta neljässä vuodessa kommunisti-diktatuurin, niin lupaan kirota ja myöntää olleeni väärässä naiiviissa luottavaisuudessani asioiden yleiseen järkevään hoitoon.

Ei tässä nyt ihan tuosta ole kysymys. Mutta jotain kertoo median ja hieman muidenkin ajatuksista että 76 vihervasemmistolaista kansanedustajaa muuttaa Suomen hallituksen ja politiikan vasemmistolaiseksi.. Toki niin että jokin kolmesta isoimmasta keskustaoikeistolaisesta puolueesta lähtee vasemmiston tueksi jotta saadaan enemmistö eduskunnassa..
- toki se kertoo myös siitä että Suomi on yhteiskunnallisilta peruslähtökohdiltaan vasemmistolainen/sosialistinen valtio..vähintäänkin ns. verososialistinen.
- ehkä jopa enemmän kuin kansalaisten enemmistö oikeasti haluaisi. Sitähän kertoo omalla tavallaan vaalitulos, oikeisto 124 - 76 vasemmisto. Tuostakin jokuset sanoo ettei vihreät ole vasemmistoa..

Käännetään asia toisin päin. Jos puolueiden kannatus olisi niin että vihervasemmisto saisi 124 kansanedustajaa niin meillä olisi jo valmiiksi nimitettynä hallitus..olipa suurimpana puolueena mikä tahansa.

 

[Mustaruuti]

Ei tässä nyt ihan tuosta ole kysymys. Mutta jotain kertoo median ja hieman muidenkin ajatuksista että 76 vihervasemmistolaista kansanedustajaa muuttaa Suomen hallituksen ja politiikan vasemmistolaiseksi.. Toki niin että jokin kolmesta isoimmasta keskustaoikeistolaisesta puolueesta lähtee vasemmiston tueksi jotta saadaan enemmistö eduskunnassa..
- toki se kertoo myös siitä että Suomi on yhteiskunnallisilta peruslähtökohdiltaan vasemmistolainen/sosialistinen valtio..vähintäänkin ns. verososialistinen.
- ehkä jopa enemmän kuin kansalaisten enemmistö oikeasti haluaisi. Sitähän kertoo omalla tavallaan vaalitulos, oikeisto 124 - 76 vasemmisto. Tuostakin jokuset sanoo ettei vihreät ole vasemmistoa..

Käännetään asia toisin päin. Jos puolueiden kannatus olisi niin että vihervasemmisto saisi 124 kansanedustajaa niin meillä olisi jo valmiiksi nimitettynä hallitus..olipa suurimpana puolueena mikä tahansa.

Kerrohan ihan yksinkertaisesti, että miten ihmeessä ja millä matematiikalla oikeiston hallitsemassa eduskunnassa tehtäisiin vasemmistolaista politiikkaa? Jos kokoomus vielä on mukana hallituksessa?

Ei tule onnistumaan.

Jotenkin vaikea ymmärtää näitä pelkoja.

Kyse on ihan perinteisestä hallitustyöstä. Kompromisseja ja pragmaattista asioiden hoitoa. Toivottavasti vähemmällä politikoinnilla kuin tämä hallituskausi meni erityisesti Soten osalta.

 

[jak]

Ei tässä nyt ihan tuosta ole kysymys. Mutta jotain kertoo median ja hieman muidenkin ajatuksista että 76 vihervasemmistolaista kansanedustajaa muuttaa Suomen hallituksen ja politiikan vasemmistolaiseksi.. Toki niin että jokin kolmesta isoimmasta keskustaoikeistolaisesta puolueesta lähtee vasemmiston tueksi jotta saadaan enemmistö eduskunnassa..
- toki se kertoo myös siitä että Suomi on yhteiskunnallisilta peruslähtökohdiltaan vasemmistolainen/sosialistinen valtio..vähintäänkin ns. verososialistinen.
- ehkä jopa enemmän kuin kansalaisten enemmistö oikeasti haluaisi. Sitähän kertoo omalla tavallaan vaalitulos, oikeisto 124 - 76 vasemmisto. Tuostakin jokuset sanoo ettei vihreät ole vasemmistoa..

Käännetään asia toisin päin. Jos puolueiden kannatus olisi niin että vihervasemmisto saisi 124 kansanedustajaa niin meillä olisi jo valmiiksi nimitettynä hallitus..olipa suurimpana puolueena mikä tahansa.

Kokoomushan voisi alkaa ajamaan näitä Vartiaisen teesejä ihan tosissaan, katsotaan sitten äänestääkö Sari sairaanhoitaja niitä vielä senkin jälkeen.

 

[inscout]

Nykyään on muotia puhua työnteon jäykkyyksistä ja tarpeesta joustaa. Joustolla yleensä tarkoitetaan mahdollisuutta joustaa työntekjöiden etuuksista tiukan paikan tullen (sitä, miten ja kuka sen tiukan paikan määrittelee puhutaan harvemmin). Toinen teesi on palkkatyön ja sosiaaliturvan varassa eläminen. Palkalla ei siis tarvitse tulla toimeen.

Puolestapuhujiensa mukaan nämä mallit vievät Suomea menestykseen.

Myönnän että itselläni on hieman vaikeuksia nähdä miten nämä mallit pitkällä aikajänteellä johtavat menestykseen jos mittarina pidetään taloudellisen hyvinvoinnin kasvua koko kansan keskuudessa.

Mutta esimerkit auttavat. Olisi hauska kuulla näiden mallien kannattajilta pari esimerkkimaata, jotka ovat nostaneet kansan tulotasoa ja taloudellista menestystä näillä keinoilla pitkässä aikavälissä. Maalla en tässä yhteydessä tarkoita mitään Monacon tai Luxembourgin kaltaista veroparatiisikaupunkia.

 

[Teräsmies]

Nykyään on muotia puhua työnteon jäykkyyksistä ja tarpeesta joustaa. Joustolla yleensä tarkoitetaan mahdollisuutta joustaa työntekjöiden etuuksista tiukan paikan tullen (sitä, miten ja kuka sen tiukan paikan määrittelee puhutaan harvemmin). Toinen teesi on palkkatyön ja sosiaaliturvan varassa eläminen. Palkalla ei siis tarvitse tulla toimeen.

Puolestapuhujiensa mukaan nämä mallit vievät Suomea menestykseen.

Myönnän että itselläni on hieman vaikeuksia nähdä miten nämä mallit pitkällä aikajänteellä johtavat menestykseen jos mittarina pidetään taloudellisen hyvinvoinnin kasvua koko kansan keskuudessa.

Mutta esimerkit auttavat. Olisi hauska kuulla näiden mallien kannattajilta pari esimerkkimaata, jotka ovat nostaneet kansan tulotasoa ja taloudellista menestystä näillä keinoilla pitkässä aikavälissä. Maalla en tässä yhteydessä tarkoita mitään Monacon tai Luxembourgin kaltaista veroparatiisikaupunkia.

Kovasti näkyy myös vaatimuksia että työttömyysturvaa saadakseen pitäisi käydä normaaleissa töissä "tekemässä jotain sohvalla makuun sijasta", mutta itse olen ymmärtänyt tuossa vaiheessa olisi tarkoitus saada palkkaa työnantajan maksamana kuten aina ennenkin, mutta kaiketi vanhanaikainen käsitys tämä jotta palkan maksaa firma eikä veronmaksaja.

Tässä ollaan matkalla perverssiin kierteeseen missä työntekijä maksaa omaa palkkaansa.

 

[kimmo.j]

Kiinnostaa kuulla tästä tarkemmin.

• Miten meni?
• Kenen/minkä ansiota/syytä se oli?
• Minkä ansiota taas ei missään nimessä ollut?

Tuntemalla historian voimme ymmärtää nykyisyyttä ja ennustaa tulevaisuutta.



Realismia on olettaa, että asiat etenevät joka tapauksessa hitaasti. Esim. norminpurku jäi tältäkin hallitukselta tekemättä. Jollei nyt ansioiksi luettu lonkeroa kauppoihin ja taksiliikenteen vapauttamista. Ja vaikka molemmat olivatkin sinänsä ehkä kannatettavia asioita, esim. taksiliikenteen vapautus olisi voitu tehdä paremminkin.



Jos mikä tahansa tuleva hallitus tekee Suomesta neljässä vsut vaauodessa kommunisti-diktatuurin, niin lupaan kirota ja myöntää olleeni väärässä naiiviissa luottavaisuudessani asioiden yleiseen järkevään hoitoon.

Työelämän uudistuksille on ollut tilausta ja tarvetta koko tämä vuosituhat, demarit ovat lähinnä jarruttaneet tätä ja "luvanneet" ja kumota nytkin tehtyjä uudistuksia. Eli kunnia niistä pienistä aloitteista menee edelliselle hallitukselle.

Hitaudesta olet oikeassa ja tietyllä tavalla se on jopa hyvä asia. Normin purku jäi tosiaan edelliseltä hallitukselta kesken, oikeastaan alkutekijöihinsä. Pointtini on, että demareille moinen oli kauhistus jota vastustettiin. Kaikissa uudistuksissa tehdään joskus virheitä, toiset pieniä, toiset isoja. Itse uudistus ei oikeastaan mennyt pieleen, vaan sen toteutus.

 

[kimmo.j]

Nykyään on muotia puhua työnteon jäykkyyksistä ja tarpeesta joustaa. Joustolla yleensä tarkoitetaan mahdollisuutta joustaa työntekjöiden etuuksista tiukan paikan tullen (sitä, miten ja kuka sen tiukan paikan määrittelee puhutaan harvemmin). Toinen teesi on palkkatyön ja sosiaaliturvan varassa eläminen. Palkalla ei siis tarvitse tulla toimeen.

Puolestapuhujiensa mukaan nämä mallit vievät Suomea menestykseen.

Myönnän että itselläni on hieman vaikeuksia nähdä miten nämä mallit pitkällä aikajänteellä johtavat menestykseen jos mittarina pidetään taloudellisen hyvinvoinnin kasvua koko kansan keskuudessa.

Mutta esimerkit auttavat. Olisi hauska kuulla näiden mallien kannattajilta pari esimerkkimaata, jotka ovat nostaneet kansan tulotasoa ja taloudellista menestystä näillä keinoilla pitkässä aikavälissä. Maalla en tässä yhteydessä tarkoita mitään Monacon tai Luxembourgin kaltaista veroparatiisikaupunkia.

Itseasiassa kenenkään palkkaa ei tarvitse laskea, se mitä halutaan laskea, on työn hinta, eli ne työnsivukulut, jos niitä voitaisiin laskea vaikka 20%, sillä olisi merkittävä vaikutus työn tuottavuuden kasvuun, eikä ostovoima laskisi pätkääkään.

Miksi tätä ei sitten tehdä? Mitä luulet, kenelle ne fyrkat menevätkään?

 

[johan6]

Ruotsissa ja Taskassa tehtiin varsin suuria työmarkkinoihin ja sosiaaliturvaan liittyviä uudistuksia jo reilut kymmenen vuotta sitten. Niistä on näillä sivuilla kerrottu jo moneen kertaan.

Borgin ja Vartiaisen raportti: Lisää kilpailukykyä, työvoimaa ja tuottavuutta - Valtioneuvosto

vnk.fi

Tämä lienee n. kymmenes kerta kun laitan saman linkin luettavaksi.. toivottavasti joku edes lukee kyseisiä esityksiä ja miettii asioita..
- paljon pitäisi muuttaa jotta saisimme työllisyyttä lisättyä ja samalla erilaisia yhteiskunnan maksamia tukia vähennettyä..
- Suomessa on ihan omatekoisia ja itse rakennettuja ongelmia...esimerkkinä vaikka asumistuki..eli paremminkin vuokratuki jota maksetaan n. 70%:lle vuokralaisisti.. Käytännössä tuki menee gryndereille ja vuokra-asuntojen omistajille. Suurina saajia ovat mm. AY-liikkeen taustoilla hääräilevät kymmeniä tuhansia vuokra-asuntoja omistavat säätiöt ja erilaiset yhtiöt (pörssiä myöten).

Noissa esimerkkimaissa ei joustot ole käytännössä tarkoittaneet palkan alennuksia tai työntekijöiden muuttumista orjiksi.. Paremmin siellä tienataan kuin meillä ja korkeasta verotuksesta huolimatta nettoansiot ovat paremmat kuin Suomessa. Talous ja työllisyys on kehittynyt paremmin kuin meillä jne.

Nimim. "Teräsmies": Tässä ollaan matkalla perverssiin kierteeseen missä työntekijä maksaa omaa palkkaansa.

- juuri tähän Suomessa ollaan hyvää vauhtia menossa.
- puolet palkasta menee valtiolle veroina..ja valtio maksaa asumisen (jollei kokonaan niin inakin osittain)
- kun käyt kaupassa menee neljännes ostoksien arvosta alv:n maksuun, pensasta ja dieselistä 70%:ia valtiolle, kosupullosta reilut 80%:ia jne. jne.
- tottakai verojakin pitää maksaa jotta yhteiskunta kykenee hoitamaan koulut, sairaalat, turvallisuusasiat jne. Mutta rajansa kaikessa

Suomessa ilmeisesti halutaan kierrättää kaikki asiat julkishallinnon kautta..Suomen tapa on ns. verososialismia jossa valtio ei omista tuotantolaitoksia mutta ulosmittaa verottamalla suuren (jopa suurimman) osan tuotannon myötä syntyvästä lisäarvosta. Valitettavasti tätä valtion haluamaa osuutta aiotaan jatkossa vain lisätä.
- joskus olisi hyvä katsella miten muualla maailmassa asioita hoidetaan..Vaihtoehtoja löytyy..Tässäkin kirjoituksessa on kerrottu pari esimerkkimaata.
- en tarkoita että meillä elettäisiin vieläkään missään kurjuudessa. Suomi on periaatteessa ihan hyvä maa.. Meidän tulisi pitää se sellaisena myös tuleveisuudessa.
- ikävä sanoa, mutta olemme jääneet julkishallinnon osalta selkeästi jälkeen parhaista naapureistamme ja "verrokkimaista".
- ei olisi huono idea käydä katsomassa, kysymässä ja ottamassa mallia heistä.

Kovin suurista muutoksista ei ole kysymys..työn verotusta tulisi hiemän vähentää mikä antaisi kansalaisille llisää ostovoimaa..valtio ehtii saamaan omansa esim. alv:n muodossa. Sosiaaliturvaan pitäisi saada enemmän harkintaa, varsinkin kun meille tulee jatkuvasti lisää ammattimaisesti sosiaaliturvaa hyödyntävää väestöä ja jopa kokonaisia kansalaisryhmiä joiden kulttuuri rajoittaa työntekoa..
- ei pitäisi olla liian vaikea ymmärtää että jaettavaa ei yksinkertaisesti riitä koska jatkuvasti tulee lisää elätettäviä..

 

[inscout]

Itseasiassa kenenkään palkkaa ei tarvitse laskea, se mitä halutaan laskea, on työn hinta, eli ne työnsivukulut, jos niitä voitaisiin laskea vaikka 20%, sillä olisi merkittävä vaikutus työn tuottavuuden kasvuun, eikä ostovoima laskisi pätkääkään.

Miksi tätä ei sitten tehdä? Mitä luulet, kenelle ne fyrkat menevätkään?

Eläkerahastot ne kaiketi suurimman potin keräävät.

Sinänsä olen samaa mieltä noista sivukuluista.

 

[Passi]

Itseasiassa kenenkään palkkaa ei tarvitse laskea, se mitä halutaan laskea, on työn hinta, eli ne työnsivukulut, jos niitä voitaisiin laskea vaikka 20%, sillä olisi merkittävä vaikutus työn tuottavuuden kasvuun, eikä ostovoima laskisi pätkääkään.

Miksi tätä ei sitten tehdä? Mitä luulet, kenelle ne fyrkat menevätkään?

Niin mihin rahat menee?

Sivukulut	Kenelle tarvitaan?	Poikkeukset
TyEL-maksu (työntekijän työeläkevakuutus)	17–67-vuotiaille työntekijöille. Työnantajan osuus 16,85 – 18,45% bruttopalkasta.	Ei pakollinen, jos työntekijän ansiot samalta työnantajalta alle 59,36€/kk.
Tapaturma- ja henkivakuutus	Tarvitaan kaiken ikäisille työntekijöille. Hinta vaihtelee työn riskeistä riippuen. Tyypillisesti n. 1-2%.	Ei pakollinen, jos työnantaja maksaa vuoden aikana palkkoja yhteensä maks. 1300€.
TVR-maksu (työntekijän työttömyysvakuutusmaksu)	Tarvitaan 17–64-vuotiaille työntekijöille. TA:n osuus 0,50% bruttopalkasta ja TT:n 1,50%.	Ei pakollinen, jos ei ole velvollisuutta maksaa työtapaturmavakuutusmaksua.
Työnantajan sairausvakuutusmaksu (sava-maksu)	Maksetaan 16-67-vuotiaista työntekijöistä. TA:n osuus 0,77% bruttopalkasta.	Ei poikkeuksia.
Työehtosopimuksista mahdollisesti tulevat lisät	Vain jos yleissitova työehtosopimus niin velvoittaa. Tämän artikkelin laskuesimerkissä eivät ole mukana. Tällaisia ovat esim. lomaraha.	Kun alalla on yleissitova TES, sitä on kaikkien työnantajien noudatettava. Kaikilla aloilla omaa TESiä ei ole.
Ennakonpidätyksen tilittäminen (ei TA:n maksama sivukulu, mutta työnantajan hoitaa tilityksen)	Bruttopalkasta pidätetään työntekijän verokortin mukainen osuus.	Jos kotitalous maksaa palkkaa alle 1500€/vuosi(v.2018), TA:n ei ole pakko tehdä. Katso kotitalouksien huojennus.

https://www.palkkaus.fi/Cms/Article/tyonantajan_sivukulut
Mitä noista voisi mielestäsi leikata? Eläkettä vai tapaturma vakuutusta? Työttömyysturvaa?

Ehdottomasti suurin siivu menee eläkkeisiin.

 

[inscout]

Ruotsissa ja Taskassa tehtiin varsin suuria työmarkkinoihin ja sosiaaliturvaan liittyviä uudistuksia jo reilut kymmenen vuotta sitten. Niistä on näillä sivuilla kerrottu jo moneen kertaan.

Borgin ja Vartiaisen raportti: Lisää kilpailukykyä, työvoimaa ja tuottavuutta - Valtioneuvosto

vnk.fi

Tämä lienee n. kymmenes kerta kun laitan saman linkin luettavaksi.. toivottavasti joku edes lukee kyseisiä esityksiä ja miettii asioita..
- paljon pitäisi muuttaa jotta saisimme työllisyyttä lisättyä ja samalla erilaisia yhteiskunnan maksamia tukia vähennettyä..
- Suomessa on ihan omatekoisia ja itse rakennettuja ongelmia...esimerkkinä vaikka asumistuki..eli paremminkin vuokratuki jota maksetaan n. 70%:lle vuokralaisisti.. Käytännössä tuki menee gryndereille ja vuokra-asuntojen omistajille. Suurina saajia ovat mm. AY-liikkeen taustoilla hääräilevät kymmeniä tuhansia vuokra-asuntoja omistavat säätiöt ja erilaiset yhtiöt (pörssiä myöten).

Noissa esimerkkimaissa ei joustot ole käytännössä tarkoittaneet palkan alennuksia tai työntekijöiden muuttumista orjiksi.. Paremmin siellä tienataan kuin meillä ja korkeasta verotuksesta huolimatta nettoansiot ovat paremmat kuin Suomessa. Talous ja työllisyys on kehittynyt paremmin kuin meillä jne.


- juuri tähän Suomessa ollaan hyvää vauhtia menossa.
- puolet palkasta menee valtiolle veroina..ja valtio maksaa asumisen (jollei kokonaan niin inakin osittain)
- kun käyt kaupassa menee neljännes ostoksien arvosta alv:n maksuun, pensasta ja dieselistä 70%:ia valtiolle, kosupullosta reilut 80%:ia jne. jne.
- tottakai verojakin pitää maksaa jotta yhteiskunta kykenee hoitamaan koulut, sairaalat, turvallisuusasiat jne. Mutta rajansa kaikessa

Suomessa ilmeisesti halutaan kierrättää kaikki asiat julkishallinnon kautta..Suomen tapa on ns. verososialismia jossa valtio ei omista tuotantolaitoksia mutta ulosmittaa verottamalla suuren (jopa suurimman) osan tuotannon myötä syntyvästä lisäarvosta. Valitettavasti tätä valtion haluamaa osuutta aiotaan jatkossa vain lisätä.
- joskus olisi hyvä katsella miten muualla maailmassa asioita hoidetaan..Vaihtoehtoja löytyy..Tässäkin kirjoituksessa on kerrottu pari esimerkkimaata.
- en tarkoita että meillä elettäisiin vieläkään missään kurjuudessa. Suomi on periaatteessa ihan hyvä maa.. Meidän tulisi pitää se sellaisena myös tuleveisuudessa.
- ikävä sanoa, mutta olemme jääneet julkishallinnon osalta selkeästi jälkeen parhaista naapureistamme ja "verrokkimaista".
- ei olisi huono idea käydä katsomassa, kysymässä ja ottamassa mallia heistä.

Kovin suurista muutoksista ei ole kysymys..työn verotusta tulisi hiemän vähentää mikä antaisi kansalaisille llisää ostovoimaa..valtio ehtii saamaan omansa esim. alv:n muodossa. Sosiaaliturvaan pitäisi saada enemmän harkintaa, varsinkin kun meille tulee jatkuvasti lisää ammattimaisesti sosiaaliturvaa hyödyntävää väestöä ja jopa kokonaisia kansalaisryhmiä joiden kulttuuri rajoittaa työntekoa..
- ei pitäisi olla liian vaikea ymmärtää että jaettavaa ei yksinkertaisesti riitä koska jatkuvasti tulee lisää elätettäviä..

Olen minä tuon katsonut. Yksi pikku juttu. Nuo esitykset eivät auta Suomea pitkässä juoksussa mitenkään.

Kerronko miksi?

Suomen ongelma ei ole työvoiman hinta. Meillä nimellispalkat (reaalipalkoista puhumattakaan) ovat jo alemmat kuin kilpailijamaissa ja ovat olleet sitä herra ties kuinka kauan ja ro kilpailijoihin on sitä suurempi mitä koulutetummista ihmisistä puhumme. Meillä on kaksi perusongelmaa:

1. Liian korkeat tuotto-odotukset
2. Liian vähäiset panokset tuotekehitykseen ja markkinointiin.

Suomalainen "bisnes" kotimarkkinoilla perustuu ja on jo todella pitkään perustunut "kaverisopimuksiin" jossa markkinat jaetaan keskenään ettei vain turhaan keskenään kilpailtaisi. Katsokaa esimerkiksi huviksenne suomalaista vähittäiskauppaa. Todella matalan osaamisen ja lisäarvon bisnestä jolta silti odotetaan 10% tai yli tuottoja jatkuvasti. Täysin mahdoton yhtälö kilpaillussa markkinassa ilman innovaatioita. Mutta kun ei tarvitse innovoida. Autokauppa, huonekalut, rakennustarvikkeet, rautakauppa, jne. jne. Kaikki muutaman toimijan käsissä joiden suurin ponnistus ja innovaation lähde on ollut torjua ulkomaisia markkinoille tulijoita (esim. IKEA ja Lidl). Ja markkinoinnin huippuosaamista edustaa Hesarin etusivu tai parhaimmillaan tv-mainos Maikkarin 19.00-20.00 lähetyksissä. Nelosen tulo markkinoille oli jo järkytys kun joutui miettimään kahden kanavan kesken markkinointistrategiaa.

No entäs tämä kuuluisa vienti? Samaa bulkkia viedään nykyään kuin vietiin 50 vuotta sitten. Paperilaatua on ehkä kehitetty ok ja laivanmoottoria on kehitetty. Mutta ihan mielenkiinnosta esimerkki. Suomalainen paperiteollisuus seisoi kädet taskussa ihmetellen kun maailmalla alettiin puhumaan muovipakkausten haitallisuudesta. Sen sijaan että olisi alettu miettimään ja kehittämään kartongin käyttöä pakkausmateriaalina isosti annettiin asian olla, koska se olisi vaatinut investointeja ja tuottojen tulo olisi epävarmaa. Ei onnistu näin. On tietysti hienoa, että suunnitellaan uutta isoa sellutehdasta tänne. Upeaa. Mutta ei oikein kovin innovatiivista vaan juurikin taistelua bulkista.

Suomessa ei uskalleta investoida perustoiminnan todelliseen kehittämiseen koska se a) pudottaa katteita ja b) voi epäonnistua ja c) kestää ennen kuin antaa jotain takaisin. Yrittäkääpä mennä myymään vaikka Emiraatteihin. Pistät myyntikonttorin pystyyn ja 2-3 vuoden juhlien ja seminaarien järjestämisen ja niihin osallistumisen jälkeen voit alkaa haaveilemaan tapaamisesta oikean päättäjän kanssa. Ei riitä finskillä sietoa tuohon. Jenkeissä on sitten oikeasti vaikeaa. Ainoastaan IT-puolella on toimintaa koska se on nopeatempoisempaa muihin aloihin verrattuna (eikä vaadi juurikaan reaali-investointeja).

Suomen vertaaminen Ruotsiin ja Tanskaan on täysin turhaa, koska noissa maissa panostukset ja ymmärrys noihin asioihin ovat aivan eri maailmasta. Nuo Vartiaisen ja Borgin höpinät ovat täysin turhia koska ne eivät johda yhtään mihinkään muuhun kuin alentuviin palkkoihin, sosiaalisiin ongelmiin ja madaltuvaan elintasoon sen kustannuksella että ylläpidetään ylikatteita aloilla jotka eivät itse paljon menestyksensä eteen tee.

 

[kimmo.j]

Niin mihin rahat menee?

Sivukulut	Kenelle tarvitaan?	Poikkeukset
TyEL-maksu (työntekijän työeläkevakuutus)	17–67-vuotiaille työntekijöille. Työnantajan osuus 16,85 – 18,45% bruttopalkasta.	Ei pakollinen, jos työntekijän ansiot samalta työnantajalta alle 59,36€/kk.
Tapaturma- ja henkivakuutus	Tarvitaan kaiken ikäisille työntekijöille. Hinta vaihtelee työn riskeistä riippuen. Tyypillisesti n. 1-2%.	Ei pakollinen, jos työnantaja maksaa vuoden aikana palkkoja yhteensä maks. 1300€.
TVR-maksu (työntekijän työttömyysvakuutusmaksu)	Tarvitaan 17–64-vuotiaille työntekijöille. TA:n osuus 0,50% bruttopalkasta ja TT:n 1,50%.	Ei pakollinen, jos ei ole velvollisuutta maksaa työtapaturmavakuutusmaksua.
Työnantajan sairausvakuutusmaksu (sava-maksu)	Maksetaan 16-67-vuotiaista työntekijöistä. TA:n osuus 0,77% bruttopalkasta.	Ei poikkeuksia.
Työehtosopimuksista mahdollisesti tulevat lisät	Vain jos yleissitova työehtosopimus niin velvoittaa. Tämän artikkelin laskuesimerkissä eivät ole mukana. Tällaisia ovat esim. lomaraha.	Kun alalla on yleissitova TES, sitä on kaikkien työnantajien noudatettava. Kaikilla aloilla omaa TESiä ei ole.
Ennakonpidätyksen tilittäminen (ei TA:n maksama sivukulu, mutta työnantajan hoitaa tilityksen)	Bruttopalkasta pidätetään työntekijän verokortin mukainen osuus.	Jos kotitalous maksaa palkkaa alle 1500€/vuosi(v.2018), TA:n ei ole pakko tehdä. Katso kotitalouksien huojennus.

https://www.palkkaus.fi/Cms/Article/tyonantajan_sivukulut
Mitä noista voisi mielestäsi leikata? Eläkettä vai tapaturma vakuutusta? Työttömyysturvaa?

Ehdottomasti suurin siivu menee eläkkeisiin.

Eläkkeisiin maksetaan paljon fyrkkaa, ei tarvitse paljon katsoa, kun huomaa eläkevakuutusyhtiöiden varakkuuden. Ne eivät varsinaisesti ole mitään tehokkuuden perikuvia, hallinnointi maksaa. Sama koskee TVR:ä, ei mikään varsinainen pienen ja tehokkaan hallinnon temppeli.
Nämä ovat sellaisia ylhäältä annettuja suureita, joiden arvostelu ja kyseenalaistamien ei oikeastaan ole vaihtoehto. Noilla rahoilla elätetään isoja organisaatioita. Toinen asia on miksi TVR prosentti jakautuu noin, eikä työnantajan ja työntekijän välillä, tai miksi ihmiset eivät voi maksaa tätä itse, jos sellaista haluavat.

Toki tästä on unohdettu muut sivukulu, kuten työterveyshuolto. Jos kunnallinen terveydenhuolto on niin ihanan tehokas, miksi ihmeessä moista lisäkulua tarvitsisi rahastaa työnantajalta, varsinkaan kun se ei vähennä työntekijän veroprosenttia.

 

[rööperi]

Suomessa ei uskalleta investoida perustoiminnan todelliseen kehittämiseen koska se a) pudottaa katteita ja b) voi epäonnistua ja c) kestää ennen kuin antaa jotain takaisin.

d) soomalaiset eivät keksi mitään keksimisen arvoista, koska korporaatiomaailmassa ei katteiden lisäksi arvosteta todellista putkinäön ylittävää ajattelua eli pitäisi olla pussaamassa johdon peppua jokaisessa käänteessä, plus ihmiset alkavat hiffaa, että ei välttämättä kannata keksiä lisää ravintoa korporatismille eli päällimmäinen innovaatio ihmisten korvien välissä millä he pääsevät irtaantumaan sieluttomasta rottarallista.

 

[johan6]

Mitä noista voisi mielestäsi leikata? Eläkettä vai tapaturma vakuutusta? Työttömyysturvaa?

Ehdottomasti suurin siivu menee eläkkeisiin.

Voisihan niistä leikata...Kaikki ovat työntekijän rajaa, sitä palkaksi kutsuttua. Meidän systeemi vain on sellainen että työnantaja joutuu toimimaan "valtion voutina" ja tilittämään ko. maksut erilaisille instansseille.
Parempi olisi jos työntekijälle maksettaisiin koko palkka käteen ja hän itse huolehtii (tai hänen edustajansa, mikä se sitten olisikaan) veroista ja muista maksuista..

 

[johan6]

Olen minä tuon katsonut. Yksi pikku juttu. Nuo esitykset eivät auta Suomea pitkässä juoksussa mitenkään.

En tiedä mistä olet nuo lukenut mutta vastaat eriasioihin ja väärillä vastauksilla..

Kohtaanto-ongelma, pienipalkkaisen ei "kannata" mennä töihin:
Kysymys ei ole palkkatasosta. Muuten kuin siinä mielessä että meillä varsinkin pieniä/keskimääräisiä palkkoja verotetaan liian paljon. Käytännössä kaikki alla 2.000 €/kk palkat pitäisi maksaa verottomana.
- näin siksi että ihmisille täytyy tulla taloudellista hyötyä jotta lisääntyy houkutus hypätä työttömyys-/sosiaaliturvan, asumistuen jne. piiristä työmarkkinoille..
- nykyisellään meidän kaikenkattava sosiaalinen tukiverkko on niin hyvä tasoinen että se vaikeuttaa/estää työllistymistä "palkkahaitarin" alapään tasolla.
- hyvin suurelta osaltaan ensialkuun pienipalkkaiselta saamatta jäänyt vero-osuus palautuu valtiolle välillisten verojan kautta.
- ja vaikka ei kokonaan palautuisikaan ihmisten työllistyminen johtaisi jokatapauksessa säästöihin esim. julkishallinnon työttömyys ja sosiaalikuluissa.

Työttömyyskorvauksen perusteet tulisi muuttaa Tanskan mallin mukaisiksi..ei viitsi niitä luetella, hakekoon jokainen tietonsa googlettamalla.

Paikallista sopimista pitää lisätä. Se ei suinkaan tarkoita että työnantaja ruoskii työntekijä selkänahkoja ja alentaa palkkoja.
- meillä kun on rakenteeltaan hyvin erilaisia toimialoja, uutta ja vanhaa tuotantoa jne. jne.
- osaamisesta pitää voida maksaa tuottavuutta vastaavaa palkkaa joka vaihtelee jopa saman työnantajan puitteissa. Hyvälle miehelle hyvän miehen lisää jne.. Se ei aina onnistu AY-komissaarin alaisuudessa.
- nykyään osaajien koulutus voi olla erittäin suuri investointi..työnantaja pyrkii varmasti siihen että ihmiset viihtyy ja pysyy palveluksessa. Juuri tällaisiin tapauksiin liittyy tarvetta paikallisesta sopimisesta.

Ja paljon muuta..lukekaa niitä ja tutustukaan Vartiainen&Borg'in selvitykseen.. Kyllä niistä on apua Suomella samalla tavalla kun pohjoismaisille naapureillemme.

Mutta kysymys on loppuviimeksi valinasta..jää nähtäväksi ymmärtääkö Suomen tuleva hallitus korjaamaan yhteiskunnan ja julkishallinnon rakenteellisia kustannusvajeita.. Sipilän hallitus aloitta työn.. Kipeimmät uudistukset jäivät tekemättä..niistä vastaan jopa lakkoiltiin AY-porukan toimesta..
- jos Suomi ei tee väistämättömiä uudistuksia ei tulevaisuudessa tarvitse lakkoilla, ainakaan samassa määrin kuin tähän asti..
- työttömyys kääntyy kasvuun, eikä työttömillä ole juurikaan tapana lakkoilla.